HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. juni 2015
|
|
- Arne Brøgger
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. juni 2015 Sag 25/2014 (2. afdeling) Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Pro Display A/S under konkurs (advokat Tine Benedikte Skyum) mod HK Danmark som mandatar for A (advokat Mette Østergård) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten den 31. januar I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Niels Grubbe, Jon Stokholm, Poul Dahl Jensen og Jens Kruse Mikkelsen. Påstande Parterne har gentaget deres påstande. Anbringender Dansk Arbejdsgiverforening har supplerende anført, at hvis Højesteret måtte være af den opfattelse, at det principielt var i strid med beskæftigelsesdirektivet og forskelsbehandlingsloven at opsige A med henvisning til funktionærlovens 5, stk. 2, om afskedigelse med forkortet varsel efter 120 sygedage, tilsiger hensynet til Pro Displays retssikkerhed, at denne retstilstand ikke lægges til grund i forhold til en privat arbejdsgiver, der har handlet i henhold til en klar dansk retsregel og retspraksis, der blev opretholdt uændret efter implementeringen af beskæftigelsesdirektivet i dansk ret. HK har protesteret mod, at dette anbringende fremsættes for Højesteret, jf. retsplejelovens 383. Hvis anbringendet tillades fremsat, har HK bestridt, at retssikkerhedshensyn i den fore-
2 - 2 - liggende sag kan medføre, at dansk lovgivning ikke skal fortolkes i overensstemmelse med EU-retten. Dansk Arbejdsgiverforening har endvidere supplerende anført, at forrentning af et eventuelt godtgørelseskrav bør ske fra et senere tidspunkt end påstået, jf. rentelovens 3, stk. 5. HK har anført, at der ikke er grundlag herfor. Supplerende sagsfremstilling Speciallæge i neurokirurgi Leif Christensen har på baggrund af en undersøgelse af A foretaget den 1. april 2005 i forbindelse med færdselsulykkesagen afgivet en erklæring af 4. april 2005 til forsikringsselskabet Alm. Brand med kopi til hende. Af erklæringen fremgår bl.a.: Nuværende: A har konstante nakkesmerter med udstråling ud over skulderågene og ned i overarmene samt op i baghovedet, issen og panden. Der er altid sovende fornemmelser i venstre side af ansigtet samt smerter i venstre kæbeled. Der er sovende fornemmelser i de 3 radiale (tommelfingernære) fingre på begge hænder. Der er smerter i venstre kraveben strålende ned over brystbenet. A har synsforstyrrelser i form af fokuseringsbesvær og en fornemmelse af, at det hun stirrer på langsomt bevæger sig hen imod hende. A har hukommelses- og koncentrationsbesvær, som bl.a. medfører, at A ikke længere kan læse en bog. A er blevet let trætbar. Nattesøvnen er afbrudt på grund af svimmelhed og nakke-skulderågssmerter, hvilket medfører, at A er træt om dagen. A tåler ikke støj. Der er altid lændesmerter, der ind imellem stråler ud over venstre balde og ned i bagsiden af venstre ben til knæhasen. A tager Ipren 200 mg. og Pamol 1 g. flere gange dagligt med vekslende eller tvivlsom effekt, og har også prøvet at få Sirdalud, som dog medførte en forværring af svimmelheden, hvorfor hun kun sjældent tager dette.
3 - 3 - Objektivt: A fremstiller anamnesen med let appel, men uden aggravation. A virker umiddelbart ikke forpint, men stemningslejet virker nedsat. Tankegangen er dog ikke langsom og A fremtræder ikke hukommelses eller koncentrationssvækket ved almindelig samtale. A svarer gerne i generelle vendinger, og det er ind imellem svært at få et konkret svar. Spontanbevægelserne i halshvirvelsøjlen skønnes normale. A har ikke besvær med af eller påklædning, og kommer ubesværet op og ned af undersøgelseslejet. Gangen fra undersøgelseslokalet afvikles normalt. Konklusion: Ved ulykkestilfældet den fik A, således som ulykkestilfældet er beskrevet, sandsynligvis en distorsion (forvridning, piskesnærtslæsion) i halshvirvelsøjlen. Der var straks nakkesmerter og smerter ned over brystkassen. I de efterfølgende dage var der stærke nakkesmerter, hovedpine, smerter i brystkassen og i lænden. Der kom smerter i kæbeleddene, mest i venstre side og der kom sovende fornemmelser i venstre side af ansigtet. Der kom hurtigt synsforstyrrelser, støjfølsomhed og hukommelses- og koncentrationsbesvær. Alle symptomerne har siden været til stede, og der har ikke, eller kun i mindre omfang været varig effekt af den givne manuelle og medicinske smertebehandling. Senere er der tilkommet svimmelhed. De aktuelle nakkesmerter er sandsynligvis betinget af muskelspændinger. Hovedpinen er en typisk spændingshovedpine forårsaget af nakkemuskelspændingerne. De kognitive symptomer er uspecifikke følger til de kroniske symptomer fra nakke og hoved. De sovende fornemmelser fra armene er en følge af muskelspændinger i skulderågene, jf. at symptomerne kan udløses ved massage af samsidige m. supraspinatus. Svimmelhed, ukarakteristiske synsforstyrrelser og støjfølsomhed er hyppige symptomer efter denne ulykkesmekanisme. Der er ikke fundet nogen sikker forklaring herpå, og sandsynligvis er de uspecifikke følger til de kroniske muskelspændinger og nakke- og hovedsmerter. Lændesmerterne kan være opstået som følge af et af ulykken forårsaget indirekte traume mod lænden, jf. at symptomerne var til stede i dagene umiddelbart efter ulykken. Der er sket en subjektiv forværring af symptomerne, men der er ikke indtruffet nogen akut forværring og der har heller ikke været nogle skubvise forværringer. Det er almindeligt, at der er nogle udsving i symptomintensiteten. Selve lidelsens fysiske grundlag undergår formentlig ikke nogen forværring, men den subjektive forværring kan skyldes, at symptomerne bliver mere og mere påtrængende jo længere tid de står på,
4 - 4 - idet der naturligvis vil være en påvirkning af humøret til den depressive side, og idet der opstår en usikkerhed med hensyn til den fremtidige sociale og helbredsmæssige situation. Tilstanden har medført, at A ikke kan varetage sit arbejde og nu er langtidssygemeldt. Det er dog sandsynligt, at A på et senere tidspunkt vil kunne varetage et erhvervsarbejde, men formentlig på nedsat tid, eventuelt i et fleksjob. Tilstanden har også medført mange ændringer i de daglige gøremål. Man kan ikke forvente, at yderligere fysioterapi eller anden manuel behandling vil medføre helbredelse. Man må forvente, at A i en årrække vil have behov for medicinsk smertebehandling af samme omfang, som hun får nu. Jeg har ikke andre forslag til behandling, der med rimelighed kan tænkes, at ville forbedre tilstanden. Højesterets begrundelse og resultat Sagens hovedspørgsmål er, om Pro Display A/S over for A har tilsidesat forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap. Handicappet Begrebet handicap i forskelsbehandlingsloven skal fortolkes i overensstemmelse med artikel 1 i Rådets Direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (beskæftigelsesdirektivet) samt EU-Domstolens besvarelse af det første spørgsmål i dommen af 11. april 2013 i de forenede sager C-335/11 og C-337/11. Begrebet omfatter efter denne definition en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret helbredelig eller uhelbredelig sygdom, når denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed. Højesteret finder, at arbejdstageren, A, har bevisbyrden for, at hun led af en sygdom, der havde medført et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Det fremgår af speciallæge Morten Krafts erklæring af 15. januar 2005 og af speciallæge Leif Christensens erklæring af 4. april 2005, at A ved færdselsulykken i december 2003 havde
5 - 5 - pådraget sig en sygdom diagnosticeret som en piskesmældslæsion. Højesteret lægger bl.a. på baggrund af erklæringerne til grund, at sygdommen medførte en begrænsning i form af funktionsnedsættelse, der hindrede hende i at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre. Begrænsningen havde manifesteret sig i fravær siden begyndelsen af november Højesteret finder, at begrænsningen i foråret 2005 endnu ikke havde haft en varighed, der kan betegnes som lang, og at vurderingen af, om sygdommen på dette tidspunkt medførte en begrænsning af lang varighed, derfor måtte bero på en prognose. Højesteret finder, at der først med lægeerklæringen af 4. april 2005 forelå en prognose for sygdommen, der indebar, at begrænsningen måtte anses for at have lang varighed. A måtte således fra dette tidspunkt anses for at have et handicap, og hun var dermed handicappet, da hun blev opsagt den 21. april Det bemærkes i den forbindelse, at det på baggrund af EU-Domstolens definition af handicapbegrebet må antages at være uden betydning for bedømmelsen af, om der foreligger et handicap, om arbejdsgiveren, Pro Display, vidste eller burde vide, at As sygdom havde medført et handicap. Arbejdsgiverens pligt til at foretage tilpasninger Efter forskelsbehandlingslovens 2 a skal en arbejdsgiver træffe de foranstaltninger, der er hensigtsmæssige i betragtning af de konkrete behov, for at give en person med handicap adgang til bl.a. at udøve beskæftigelse. En arbejdsgivers tilsidesættelse af tilpasningsforpligtelsen indebærer en krænkelse af den handicappede arbejdstagers rettigheder, der i sig selv kan medføre krav på tilkendelse af godtgørelse efter forskelsbehandlingslovens 7. Som nærmere begrundet i præmis i EU-Domstolens dom af 11. april 2013 i de forenede sager C-335/11 og C-337/11 vil en sådan tilsidesættelse desuden kunne medføre, at arbejdsgiveren er afskåret fra at opsige arbejdstageren efter 120-dages-reglen i funktionærlovens 5, stk. 2. Det er en forudsætning for, at arbejdsgiveren kan anses for at have tilsidesat forpligtelsen, at arbejdsgiveren ved eller bør vide, at arbejdstageren er handicappet. Det er således en forudsætning for, at Pro Display kan anses for at have tilsidesat forpligtelsen, at Pro Display vidste eller burde vide, at A i april 2005 måtte anses for at have et handicap.
6 - 6 - Ved bedømmelsen af, om arbejdsgiveren vidste eller burde vide, at A var handicappet, må det samlede forløb tages i betragtning. Efter færdselsulykken i december 2003 var hun sygemeldt i tre uger til medio januar Herefter arbejdede hun i sædvanligt omfang på fuld tid i ti måneder. Efter råd fra sin læge meddelte hun primo november 2004 Pro Display, at hun ikke kunne klare at arbejde på fuld tid, og der blev med kommunens godkendelse i henhold til den dagældende bestemmelse i dagpengelovens 28 (nu sygedagpengelovens 56) indgået en aftale mellem hende og Pro Display om arbejde på halv tid med dagpengerefusion på grundlag af sygemelding. Højesteret lægger til grund, at hendes arbejdsopgaver blev begrænset i forbindelse hermed, og at hendes kolleger på opfordring af arbejdsgiveren skulle aflaste hende ved nogle arbejdsopgaver. Den 10. januar 2005 meldte A sig syg på fuld tid. Ifølge en erklæring af 17. januar 2005 fra hendes læge, Kristian Krarup, var uarbejdsdygtigheden skønnet at vare 1 måned. A oplyste i en mail af 17. januar 2005 til Pro Display, at hun havde konsulteret en speciallæge, og at han ikke kunne sige, om hun ville få det bedre eller dårligere, men at hun skulle prøve sig frem. Højesteret lægger til grund, at hun ikke sendte Pro Display erklæringen af 15. januar 2005 fra speciallæge Morten Kraft. Ifølge en erklæring af 23. februar 2005 fra hendes læge, Kristian Krarup, blev hendes sygemelding forlænget med angivelse af, at varigheden ikke kunne afgøres. Højesteret lægger efter As forklaring til grund, at hun under sygefraværet var i kontakt med Pro Display gennem mails, og at Pro Display havde givet udtryk for håb om, at hun fik det bedre, da hun var værd at vente på. Højesteret lægger endvidere til grund, at A ikke sendte Pro Display erklæringen af 4. april 2005 fra speciallæge Leif Christensen eller refererede indholdet for Pro Display. Højesteret finder efter en samlet vurdering, at det ikke er godtgjort, at Pro Display på opsigelsestidspunktet vidste eller burde vide, at As sygdom havde medført et handicap. Højesteret finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at Pro Display på opsigelsestidspunktet har tilsidesat sin forpligtelse efter forskelsbehandlingslovens 2 a til at foretage tilpasninger. Opsigelsen efter 120-dages-reglen Som nærmere begrundet i præmis i EU-Domstolens dom af 11. april 2013 i de forenede sager C-335/11 og C-337/11 skal beskæftigelsesdirektivet fortolkes således, at det er til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver kan opsige en handicappet arbejdstager med et forkortet varsel, hvis den pågældende har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, når sygefraværet er en følge af arbejdstagerens
7 - 7 - handicap, medmindre denne bestemmelse forfølger et legitimt mål og ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dette mål, hvilket det tilkommer de danske domstole at vurdere. Bestemmelsen i funktionærlovens 5, stk. 2, har til formål bl.a. at undgå, at en arbejdsgiver i tilfælde af en medarbejders sygdom skal føle sig tilskyndet til straks at opsige denne, og det er en refleksvirkning af bestemmelsen, at det er lettere for en person med risiko for sygefravær at opnå ansættelse. Som fastslået af EU-Domstolen i præmis er 120-dages-reglen objektivt begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde det pågældende mål er hensigtsmæssige. Højesteret finder, at bestemmelsen set i lyset af ordningen i Danmark af arbejdsmarkedet og det sociale sikringssystem ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå målet, heller ikke i forhold til handicappede. Beskæftigelsesdirektivets forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap er således ikke til hinder for anvendelse af 120-dages-reglen. Herefter kan As handicaprelaterede sygefravær medregnes ved opgørelse af de 120 sygedage, og da der er enighed om, at betingelserne for opsigelse efter 120-dages-reglen i øvrigt er opfyldt, har A herefter ikke krav på yderligere opsigelsesvarsel end det, hun har fået ved opsigelsen. Godtgørelse efter funktionærlovens 2 b Som fastslået ved Højesterets dom af 10. september 2002 (UfR /2) må opsigelse efter 120-dages-reglen i almindelighed anses for rimeligt begrundet, således at der kun under ganske særlige omstændigheder kan blive tale om at tilkende godtgørelse efter funktionærlovens 2 b. Højesteret finder, at der ikke i den foreliggende sag foreligger sådanne ganske særlige omstændigheder. Konklusion Som følge af det anførte frifinder Højesteret Pro Display A/S under konkurs. Sagsomkostninger Efter sagens karakter, herunder det forhold, at den angår spørgsmål af generel betydning for de to organisationer, der har ført sagen for parterne, skal ingen af parterne betale sagsomkostninger til den anden part.
8 - 8 - Thi kendes for ret: Pro Display A/S under konkurs frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 300/2016 (2. afdeling) HK/Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for B A/S (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 305/2016 (2. afdeling) Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for A A/S (advokat Merete Preisler) mod Finansforbundet som mandatar for
Læs mereGå-hjem møde om EU dom afsagt den 11. april 2013
1 Gå-hjem møde om EU dom afsagt den 11. april 2013 Advokat Mette Østergård 2 Tilpasningsforanstaltninger FN Konventionen om rettigheder for personer med handicap artikel 2, fjerde led Rimelig tilpasning
Læs mereSKELSÆTTENDE DOM FRA EU-DOMSTOLEN OM HANDICAP OG SYGDOM, TILPASNINGS- FORANSTALTNINGER OG 120-DAGES REGLEN
SKELSÆTTENDE DOM FRA EU-DOMSTOLEN OM HANDICAP OG SYGDOM, TILPASNINGS- FORANSTALTNINGER OG 120-DAGES REGLEN 24.4.2013 EU-domstolen har taget stilling til, hvordan begrebet handicap skal afgrænses over for
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 321/2016 (1. afdeling) Dansk Erhverv som mandatar for A A/S (advokat Lars Alexander Borke) mod Kristelig Fagforening som mandatar for B (advokat
Læs mereEU DOMSTOLENS DOM AF 11. APRIL 2013, C-335/11 OG C-337/1137/11 RING OG SKOUBOE WERGE SAGEN
EU DOMSTOLENS DOM AF 11. APRIL 2013, C-335/11 OG C-337/1137/11 RING OG SKOUBOE WERGE SAGEN ADVOKAT METTE ØSTERGÅRD RETSSAGSAFDELINGEN ØRGSMÅL 3 TIL EU DOMSTOLEN r reduktion af arbejdstiden blandt de foranstaltninger,
Læs mereNye domme om sygdom og handicapbegrebet
Nye domme om sygdom og handicapbegrebet Ved partner Morten Ulrich Uddannelsesdagen 2014 2 Handicap-begrebet - definition (1) De forenede sager C-335/11 og C-337/11 samt sag C-13/05 En begrænsning som følge
Læs mereNy dom fra EU-domstolen fastlægger en række centrale begreber af væsentlig betydning for dansk ansættelsesret.
Nyhedsbrev Ansættelsesret, maj 2013 Ny dom fra EU-domstolen fastlægger en række centrale begreber af væsentlig betydning for dansk ansættelsesret. Begrebet handicap er udvidet, idet det nu er slået fast,
Læs mereArbejds- og ansættelsesret
Arbejds- og ansættelsesret Den offentlige uddannelsesdag, 4. oktober 2013 Advokat Morten Ulrich 2 Handicap-begrebet - definition (1) De forenede sager C-335/11 og C-337/11 samt sag C-13/05 En begrænsning
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. maj 2010
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. maj 2010 Sag 283/2009 Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Pro Display A/S under konkurs (advokat Helge Werner) mod HK Danmark som mandatar for A (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. januar 2014
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 17. januar 2014 Sag 96/2013 og sag 124/2013 (2. afdeling) Slagelse Kommune FOA - Fag og Arbejde som mandatar for C Sag 97/2013 FOA - Fag og Arbejde som mandatar for D
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines
Læs mereHandikap. Advokat Finn Schwarz. - i lyset af EU domstolens dom af 11. april 2013 - Advokat Jacob Goldschmidt Advokat Mette Østergaard
Handikap - i lyset af EU domstolens dom af 11. april 2013 - Gå-hjem møde 18. april 2013 HK Danmark og Elmer & Partnere Advokat Jacob Goldschmidt Advokat Mette Østergaard Advokat Finn Schwarz Program Indledning
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 12. november 2015
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 12. november 2015 Sag 1/2015 (2. afdeling) HK/Danmark som mandatar for A (advokat Jacob Goldschmidt) mod Experian A/S (advokat Jens Lund Mosbek) Biintervenient til støtte
Læs mere1 Praksis vedrørende funktionærlovens 2a måske i strid med EU-retten. 2 Godtgørelse på kr. 250.000 for overtrædelse af forskelsbehandlingsloven
Indhold 1 Praksis vedrørende funktionærlovens 2a måske i strid med EU-retten 2 Godtgørelse på kr. 250.000 for overtrædelse af forskelsbehandlingsloven 3 Epilepsi var ikke et handicap 4 Deltidssygemelding
Læs mereØstre Landsrets dom af 24. april 2013 Status i 2a sagerne. v/advokat Peter Breum og adv.fm Louise Gefke Nielsen
Østre Landsrets dom af 24. april 2013 Status i 2a sagerne v/advokat Peter Breum og adv.fm Louise Gefke Nielsen Ole Andersen-dommen EU-domstolen afsagde dom den 12. oktober 2010 i sagen C-499/08 Ole Andersen.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. april 2011
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. april 2011 Sag 393/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod A (advokat Karsten Høj, beskikket) I tidligere instans er afsagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 13. juni 2013
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 13. juni 2013 Sag 250/2011 (1. afdeling) Advokat A (selv) mod HK/Danmark som mandatar for B (advokat Mette Østergård) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. marts 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. marts 2012 Sag 185/2010 HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Irma A/S (advokat Yvonne Frederiksen) og Beskæftigelsesministeriet (kammeradvokaten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017 Sag 107/2016 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund som mandatar for A (advokat Jakob Bjerre) mod Vallensbæk
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. januar 2011
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. januar 2011 Sag 526/2007 (1. afdeling) Skandia Link Livsforsikring A/S (advokat Michael Grønbech) mod A (advokat Birgitte Pedersen) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018 Sag 234/2017 HK/Danmark som mandatar for A (advokat Tina Sejr Gad) mod B (advokat Peter Blenstrup Nielsen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø-
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012 Sag 26/2010 (1. afdeling) A (advokat Axel Grove, beskikket) mod Forsvarets Personeltjeneste (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 Sag 53/2010 (2. afdeling) Henrichsen & Co. Statsautoriseret Revisionsaktieselskab (advokat Søren Narv Pedersen) mod A (advokat Søren Noringriis, beskikket)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. november 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. november 2014 Sag 248/2012 (2. afdeling) Teknisk Landsforbund som mandatar for A (advokat Karen-Margrethe Schebye) mod Lønmodtagernes Garantifond (advokat Yvonne Frederiksen)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 Sag 42/2016 CO-industri som mandatar for A (advokat Nicolai Westergaard) mod Beskæftigelsesministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) CO-industri
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. januar 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. januar 2010 Sag 523/2007 (1. afdeling) A (advokat Birgitte Pedersen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kristine Schmidt Usterud) I tidligere
Læs mereHANDICAP EN GUIDE TIL PRAKTISK HÅNDTERING AF SAGER OM FORSKELSBEHANDLING PGA. HANDICAP. Af Maria Schmiegelow Marianne Lage Finn Schwarz
HANDICAP EN GUIDE TIL PRAKTISK HÅNDTERING AF SAGER OM FORSKELSBEHANDLING PGA. HANDICAP Af Maria Schmiegelow Marianne Lage Finn Schwarz Handicap En guide til praktisk håndtering af sager om forskelsbehandling
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 14. november 2013
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 14. november 2013 Sag 185/2010 (1. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Irma A/S (advokat Yvonne Frederiksen) og Beskæftigelsesministeriet
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)
Læs mereNyhedsbrev. Arbejds- & Ansættelsesret. Sygdom og handicap
Nyhedsbrev Arbejds- & Ansættelsesret Sygdom og handicap Indledning Det seneste år er der gennemført en væsentlig lovændring vedrørende medarbejderes sygdom og ikke mindst afsagt en række centrale domme
Læs mereDANSK ERHVERV. Sygefravær juridiske udfordringer i forbindelse med fastholdelse. 10. maj 2016 Underdirektør Charlotte Vester
DANSK ERHVERV Sygefravær juridiske udfordringer i forbindelse med fastholdelse 10. maj 2016 Underdirektør Charlotte Vester Udfordringer Risikoen for at miste refusionen, mens vi arbejder på fastholdelse.
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ej handicap - afskedigelse - ej medhold
KEN nr 9854 af 28/11/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 23. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100310-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012 Sag 12/2011 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Retten i X-købing (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2013 Sag 351/2011 (2. afdeling) A (advokat Per Frydenreim Møller, beskikket) mod DI som mandatar for TDC A/S (advokat Morten Eisensee) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. april 2010
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. april 2010 Sag 493/2007 (1. afdeling) A (advokat Rasmus Larsen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kristine Schmidt Usterud) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 18. november 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 18. november 2014 Sag 100/2013 (2. afdeling) A (advokat Sven Aage Helsinghoff, beskikket) mod Alka Forsikring (advokat Anne Mette Myrup Opstrup) I tidligere instans er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013 Sag 302/2012 (1. afdeling) A (advokat Bjarne Aarup) mod Plougmann & Vingtoft a/s (advokat Nina Wedsted) I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereWHIPLASH OG ÅRSAGSFORBINDELSE - LÆGELIGT SYN OG SKØN TILSIDESAT
29. APRIL 2010 WHIPLASH OG ÅRSAGSFORBINDELSE - LÆGELIGT SYN OG SKØN TILSIDESAT I en ny dom afsagt af retten i Kolding den 19. april 2010 fandt retten det ikke bevist, at der var årsagsforbindelse mellem
Læs mereO P M A N D S K E N D E L S E
O P M A N D S K E N D E L S E af 3. november 2011 i faglig voldgiftssag FV 2011.0120: Fødevareforbundet NNF (advokat Martin Juul Christensen) mod Jutland Meat A/S (advokat Anders Worsøe) - 2 - INDLEDNING
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 05.01.2015 EU-DOMSTOLEN: IKKE GENERELT FORBUD MOD DISKRIMINATION PÅ GRUND AF FEDME 5.1.2015 Kontakt Tina Brøgger Sørensen Partner Direkte: +4538774408 Mobil: +4561203533
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard
Læs mereKendelse af 15. april 2013 i faglig voldgift FV 2013.0003: HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod. DSB (advokat Morten Ulrich)
Kendelse af 15. april 2013 i faglig voldgift FV 2013.0003: HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod DSB (advokat Morten Ulrich) Uoverensstemmelsen i sagen drejer sig om, hvorvidt DSB har
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 26. oktober 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 26. oktober 2015 Sag 259/2014 Professionshøjskolen University College Nordjylland (advokat Lene Damkjær Christensen) mod Kristelig Fagforening som mandatar for A
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. december 2013 Sag 205/2012 (2. afdeling) DI som mandatar for Grundfos A/S (advokat Morten Eisensee) mod CO-industri som mandatar for A (advokat Nicolai Westergaard)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. november 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. november 2015 Sag 255/2014 (1. afdeling) Busselskabet Aarhus Sporveje ved Trafikselskabet Midttrafik I/S (advokat Carsten Led-Jensen) mod A (advokat Christian Riewe)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 8. november 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 8. november 2013 Sag 31/2012 (2. afdeling) Danmarks Lærerforening som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik
Læs mereD O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag
D O M afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag V.L. B 1220 16 HK Danmark som mandatar for A (advokat Mie Andersen,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 Sag 164/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod Finansforbundet som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 133/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Bjørn Christensen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 6. afdeling
Læs mereANSÆTTELSESRETLIGT NYHEDSBREV
21. APRIL 2016 ANSÆTTELSESRETLIGT NYHEDSBREV NR. 2/2016 Hermed udsendes Nielsen Nøragers ansættelsesretlige nyhedsbrev med fokus på EU- Domstolens dom i Ajos -sagen DOMSTOLENS DOM I AJOS SAGEN SAG C-441/14
Læs mereØkonomikonference 2013 - Landmanden som virksomhedsleder med ansatte
Økonomikonference 2013 - Landmanden som virksomhedsleder med ansatte Jacob Langvad Nielsen VFL, erhvervsjura Specialkonsulent Advokat (L) E-mail: jln@vfl.dk 3. oktober 2013 Dagsorden Ansættelsesretlig
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 5. september 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 5. september 2017 Sag 285/2016 (2. afdeling) A (advokat Birgitte Pedersen, beskikket) mod Codan Forsikring A/S og Privatsikring A/S (advokat Michael S. Wiisbye for begge)
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 19.01.2017 FAGFORENING IDØMT BOD FOR IKKE AT FORHINDRE ARBEJDS- NEDLÆGGELSE 19.1.2017 Arbejdsretten har idømt fagforeningen CAU (Cabin Attendants Union) bod på 1 mio.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 9. oktober 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 9. oktober 2012 Sag 188/2009 (1. afdeling) Teru DK A/S (advokat Jens Lund Mosbek) mod Ligebehandlingsnævnet som mandatar for A (kammeradvokaten ved advokat Kim Holst)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 26. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 26. august 2010 Sag 293/2007 (1. afdeling) A (advokat Michael Elkiær Andersen) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015 Sag 144/2014 (2. afdeling) A A/S (advokat Thomas Bang) mod B (advokat K.L. Németh) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den 13. januar
Læs mereVurdering af Meerts-dommen i relation til retstilstanden i Danmark på forældreorlovsområdet
Arbejdsmarkedsudvalget 2009-10 AMU alm. del Bilag 164 Offentligt N O T A T Vurdering af Meerts-dommen i relation til retstilstanden i Danmark på forældreorlovsområdet April 2010 J.nr. 2009-0022620 JAIC/TLO
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010 Sag 240/2008 (1. afdeling) Finansforbundet som mandatar for Berit Kyed, Sanne Greiner og Anni Clausen (advokat Jacob Goldschmidt) mod Finanssektorens
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016 Sag 192/2014 (2. afdeling) A (advokat Karsten Høj) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) Biintervenient til støtte
Læs mereNår en medarbejder bliver syg September 2014. DANSK HR Webinar
Når en medarbejder bliver syg September 2014 DANSK HR Webinar Hvad får du svar på Sygemelding Dokumentation af sygdom Krav til arbejdsgiver under en medarbejders sygdom Krav til medarbejderen under egen
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - kommuner - ej handicap - ej medhold
KEN nr 11221 af 21/10/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 9. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2014-6810-57850 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereNY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME
20. JANUAR 2015 NY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME Bilist, der blev påkørt bagfra med en hastighed på max. 12 km/t, mente, at en efterfølgende kronisk smertetilstand i skulder og overarm m.v.
Læs mereHR Jura. Januar 2012. www.accura.dk
Januar 2012 HR Jura Accura ønsker alle et godt nytår! Artiklen behandler forskelsbehandlingslovens handicapbegreb, der konstant udvikles og præciseres af nye afgørelser fra såvel Ligebehandlingsnævnet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013 Sag 353/2011 (2. afdeling) Danske Filminstruktører som mandatar for Jesper Jargil Film ApS og Jesper Jargil (advokat Erik Nyborg) mod Dansk Supermarked
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 7. oktober 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 7. oktober 2013 Sag 274/2011 (1. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod DIO II ved DI som mandatar for BMS A/S (advokat Morten Eisensee) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereEuropaudvalget 2012-13 EUU Alm.del EU Note 48 Offentligt
Europaudvalget 2012-13 EUU Alm.del EU Note 48 Offentligt Europaudvalget, Ligestillingsudvalget og Beskæftigelsesudvalget EU-konsulenten og Folketingets EU-Oplysning EU-note Til: Dato: Udvalgenes medlemmer
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014 Sag 147/2013 (1. afdeling) Danmarks Lærerforening som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Viborg Kommune (advokat Jørgen Vinding) Biintervenient
Læs mereD O M. afsagt den 8. august 2016 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Karen Foldager og Stig Glent-Madsen) i ankesag
D O M afsagt den 8. august 2016 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Karen Foldager og Stig Glent-Madsen) i ankesag V.L. B 1992 15 nkestyrelsen (Kammeradvokaten v/advokat Christian
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017 Sag 130/2016 A (advokat Tue Askeland, beskikket) mod Kurator i X ApS under konkurs (advokat Boris Frederiksen) og Sag 131/2016 A (advokat Tue Askeland,
Læs mereKENDELSE. Sagen blev mundtligt forhandlet den 24. februar 2011 med højesteretsdommer Lene Pagter Kristensen som nævnsformand og opmand.
i Afskedigelsesnævnets sag nr.:20100925 3F for A mod Køge Bugt Ejendomsservice A/S Uoverensstemmelsen KENDELSE Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede Køge Bugt Ejendomsservice A/S s afskedigelse
Læs mereUDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM
- PBA UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 31. januar 2014 F-13-06 HK Danmark som mandatar for A (Advokat Mette Skou Østergård) mod Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Pro Display
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - er handicap - ej medhold
KEN nr 9120 af 18/11/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 3. april 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2014-6810-59389 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereD O M. Afsagt den 21. oktober 2014 i sagsnr. BS /2013: FTF Niels Hemmingensgade 12 Postboks København K.
D O M Afsagt den 21. oktober 2014 i sagsnr. BS 25-2896/2013: FTF Niels Hemmingensgade 12 Postboks 1169 1010 København K som mandatar for FAF Kongens Nytorv 21, baghuset 3. sal 1050 København K som mandatar
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 29. maj 1997*
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 29. maj 1997* I sag C-400/95, angående en anmodning, som Sø- og Handelsretten i København i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010 Sag 247/2008 (1. afdeling) Finansforbundet som mandatar for Carsten Nielsen, Kurt Bæk Henriksen, Andy Christensen og Anker Lundholm (advokat Jacob Goldschmidt)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 Sag 26/2013 (2. afdeling) Rambøll Grønland A/S (advokat Claus Berg) mod Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (advokat Niels Hansen Damm)
Læs mereDOM. HK Danmark som mandatar for. (Advokat Mette Skou Østergård) mod. Pro Display A/S under konkurs. (Advokat Tine Benedikte Skyum)
DOM Afsagt den 31. januar 2014 F-13-06 HK Danmark som mandatar for A (Advokat Mette Skou Østergård) mod Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Pro Display A/S under konkurs (Advokat Tine Benedikte
Læs mereFORORD. Denne folder beskriver kort virksomhedens muligheder og pligter. 1. udgave / 2009 / Uddannelsesafdelingen / DS Håndværk & Industri
Fakta om fravær 2 Fakta om fravær FORORD Som et led i at nedbringe sygefraværet på det danske arbejdsmarked har Folketinget vedtaget nogle ændringer af sygedagpengeloven, som pålægger arbejdsgivere og
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018 Sag 50/2018 (2. afdeling) A (advokat Marianne Fruensgaard, beskikket) mod Ankestyrelsen (advokat Inge Houe) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016 Sag 16/2016 (1. afdeling) Udlændingenævnet (Kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) mod A og B (advokat Gunnar Homann for begge) Biintervenient til
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. december 2011
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. december 2011 Sag 102/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Holbæk Kommune (advokat Elsebeth Aaes-Jørgensen) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010 Sag 241/2008 (1. afdeling) Finansforbundet som mandatar for Svend Erik Harpsøe, Finn Olesen, Ruth Østergaard Larsen, Ketty Pedersen og Tove Andersen (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014 Sag 179/2012 (1. afdeling) As Fond (advokat Christian Harlang) mod Civilstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Thorbjørn Sofsrud) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2011 Sag 131/2009 (1. afdeling) BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Odense Kommune (advokat Claus Munk) I tidligere instanser
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 21. juni 2011. faglig voldgift (FV2010.0088): Farmakonomforeningen for A (advokat Karen-Margrethe Schebye) mod
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 21. juni 2011 i faglig voldgift (FV2010.0088): Farmakonomforeningen for A (advokat Karen-Margrethe Schebye) mod Danmarks Apotekerforening for Taastrup Apotek (advokat
Læs mereK E N D E L S E. Klagens tema: [Klager] har klaget over [indklagede]s salær på kr. inkl. moms i forbindelse med en erstatningssag.
København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-3326/JSC 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over
Læs mereNotat om fleksjob Hvad er et fleksjob? Forskellige regler før og efter 1. januar 2013
Notat om fleksjob Hvad er et fleksjob? Kommunen kan yde fleksjob til personer med varige begrænsninger i arbejdsevnen, som ikke er i stand til at opnå beskæftigelse på ordinære vilkår. Der er tale om en
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 19. januar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 19. januar 2017 Sag 42/2016 (1. afdeling) CO-industri som mandatar for A (advokat Mads Bendix Skelbæk-Knudsen) mod Beskæftigelsesministeriet (Kammeradvokaten ved advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013 Sag 237/2011 (2. afdeling) A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans
Læs mere