D O M. afsagt den 8. april Rettens nr /2014 Politiets nr. Anklagemyndigheden Mod. Tiltalte (T1) Tiltalte (T2) Arrestantsag

Transkript

1 D O M afsagt den 8. april 2014 Rettens nr /2014 Politiets nr. Anklagemyndigheden Mod Tiltalte (T1) og Tiltalte (T2) Arrestantsag Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 13. marts T1 og T2 er tiltalt for 1. begge de tiltalte straffelovens 166, ved i tiden forud for den 30. oktober 2013 på ukendt sted i forening og efter forudgående aftale med A og B, som begge pt. er efterlyste, at have eftergjort eller forfalsket penge for at bringe dem i omsætning som ægte, idet de havde ladet fremstille falske 20 kr. mønter, som de medbragte da de via færgen Danica (ruten Göteborg Frederikshavn) kom til Danmark, ligesom de ombord på færgen indførte falske 20 kr. mønter til en samlet værdi af ikke under kr. i færgens spilleautomater. 2. begge de tiltalte straffelovens 166, ved i tiden forud for den 1. november 2013 på ukendt sted i forening og efter forudgående aftale med A og B, som begge pt. er efterlyste, at have eftergjort eller forfalsket penge for at bringe dem i omsætning som ægte, idet de havde ladet fremstille falske 20 kr. mønter, som de medbragte, da de via færgen Nautica (ruten Grenå - Varberg), kom til Danmark, hvor de ombord herpå indførte falske 20 kr. mønter til en samlet værdi af ikke under kr. i færgens spilleautomater.

2 3. begge de tiltalte straffelovens 166, jf. til dels 21 ved i tiden forud for den 4. december 2013 på ukendt sted i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med A og B, som begge pt. er efterlyste, at have eftergjort eller forfalsket penge for at bringe dem i omsætning som ægte, idet de havde ladet fremstille falske 20 kr. mønter, ligesom de tiltalte den 4. december 2013 kom til Danmark medbringende ikke under kr. i falske 20 kr. mønter, som de tiltalte under de nedenfor nævnte omstændigheder bragte i omsætning og forsøgte at bringe i omsætning, idet a. (3.) de tiltalte den 4. december 2013 ca sammen med A og B kørte til en bank, Forurettede 2 (F2), i Kastrup, hvor T1 indfandt sig i banken F2, og her vekslede falske 20 kr. mønter i en vekselautomat til en samlet værdi af kr., mens de øvrige ventede udenfor, og idet b. (1.) de tiltalte sammen med A og B den 4. december 2013 kl. ca umiddelbart efter det i forhold 3a indfandt sig i en bank i Greve, hvor T1 indfandt sig i bankfilialen, og her indførte falske 20 kr. mønter til en værdi af kr. i en vekselautomat, ligesom hun var i besiddelse af yderligere 13 falske 20 kr. mønter, som hun havde til hensigt at bringe i omsætning, hvilket forehavende imidlertid mislykkedes, idet bankpersonalet fattede mistanke, og tilkaldte politiet, hvorefter T1 blev anholdt, og hvorved det mislykkedes de T1 at bringe de resterende 2413 falske 20 kr. mønter i omsætning. subsidiært straffelovens 167, jf. til dels 21 ved under de i forhold 1, 2 og 3 nævnte omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale med A og B at have udgivet eftergjorte eller forfalskede penge, idet de foretog de i forhold 1-3 beskrevne handlinger, selvom de var vidende om eller bestemt måtte formode, at 20 kr. mønter var falske, og uagtet dette, bragte mønterne, til en værdi af ikke under kr. i omsætning i bankerne og på færgerne, ligesom de under de i forhold 3b nævnte omstændigheder forsøgte at bringe yderligere 2413 mønter i omsætning, hvilket dog mislykkedes. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af mønterne samt usb-stik, jf. straffelovens 75, stk. 2. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i medfør af udlændingelovens 24, jf. 32, stk. 2, nr. 5, udvises med indrejseforbud. Tiltalte T1 har nægtet sig skyldig. Tiltalte T2 har nægtet sig skyldig.

3 Forurettede 1 (F1) har påstået, at de tiltalte skal betale kr. (forhold 1) og kr. (forhold 2) i erstatning. F2, en bank, har påstået, at de tiltalte skal betale kr. (forhold 3a) i erstatning. De tiltalte har bestridt erstatningspligten. De tiltalte har anerkendt erstatningskravenes størrelse. Sagens oplysninger Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne C, politiassistent D og politiassistent E. De afgivne forklaringer er ikke optaget i retsbogen og gengives ikke i dommen, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 4. Der har været fremlagt bl.a. fotos, kriminaltekniske erklæringer og kvitteringer. De tiltalte er ikke tidligere straffet. De tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 4. december Rettens begrundelse og afgørelse Det er ubestridt, at der i alle forholdene er tale om falske mønter, og at mønterne må hidrøre fra samme produktion. Ad tiltalte T2 T2 har bestridt, at han kendte noget til, at de omhandlede mønter var falske, hvilket er i overensstemmelse med T1 forklaring. T2 har ikke fælles bopæl med T1 eller nogen af de andre, der er involveret i sagen, og der er ikke foretaget ransagning af hans bopæl til konstatering af, om der måtte forefindes effekter, der kan henføres til produktionen af mønterne. Der er ingen tekniske undersøgelser, der bekræfter, at han har været involveret i produktionen af mønterne eller har haft viden om, at mønterne var falske, og han er ikke taget på fersk gerning i forbindelse med veksling eller anden udgivelse af de pågældende mønter. Da T1 var blevet anholdt, rettede han henvendelse på Karslunde Politistation sammen med sin 13-årige fætter, i modsætning til A og B, der forlod stedet. Under disse omstændigheder finder retten ikke, at der er ført det til domfældelse fornødne bevis, hvorfor T2 frifindes.

4 Ad tiltalte T1 T1 bestrider at kende til produktionen af de omhandlede mønter. T1 deler bopæl med sin ægtefælle, B. Bortset fra et USB-stik med et program, der kan benyttes ved fremstilling af falske mønter, er der ikke hverken på bopælen eller på T1 s virksomhed fundet effekter, der kan henføres til produktion af mønter. T1 har forklaret, at USB-stikket er blevet sendt til hendes mand, formentlig af G, og at hun ikke har haft noget med det at gøre. Det er ikke ved de tekniske undersøgelser godtgjort, at UBS-stikket har været tilsluttet en computer. T1 bestrider, at det er hende, der har foretaget forskellige søgninger på internettet på Nationalbankens hjemmeside om danske mønter. Uanset om dette kan lægges til grund eller ej, godtgør det ikke, at T1 har forestået produktionen af mønterne eller i øvrigt har været involveret heri. Der er herefter ikke ført det til domfældelse fornødne bevis for, at T1 er skyldig i overtrædelse af straffelovens 166. Retten finder ikke at kunne afvise T1 s forklaring om, at hendes mand kom i besiddelse af en taske med et større beløb i falske danske mønter, uanset hvad den nærmere baggrund herfor måtte være. T1 har til politiafhøring den 11. december 2013 og i retten den 19. december 2013 forklaret, at hun engang i løbet af november 2013 fik viden om tasken med pengene. T1 bestrider, at de penge, hun brugte til at spille for på færgerne den 30. oktober 2013 og den 1. november 2013 (forhold 1 og 2), stammer fra pengene i tasken. Hun var ikke sammen med de øvrige involverede i sagen hele tiden på færgeoverfarterne, så hun har ikke kendskab til, hvad de måtte have foretaget sig. I mangel af øvrige beviser finder retten det ikke godtgjort, at T1 i disse to forhold har udgivet falske mønter, eller at hun har udgivet falske mønter, som hun vidste eller bestemt måtte formode var falske. Retten finder, at T1 efter at have fået viden om tasken med det store indhold af mønter i et andet lands valuta må have undret sig, ikke mindst da hun efter sin egen forklaring i tasken så et metalstykke, der fremtræder som at være en mønt, der ikke er færdigpræget. Hendes mand har været sygemeldt igennem længere tid, og hun var inden oplysningerne fra ham om tasken med pengene i tvivl om, hvorvidt de havde råd til hele familien at tage en tur til Prag i december I løbet af november 2013 foretog hun og hendes mand ikke desto mindre to 1-dagsture til Danmark, til henholdsvis Odense og Vejle - langt fra deres bopæl i Sverige - hvor T1 efter sin egen forklaring vekslede et større beløb af mønterne i to banker begge gange. På den ene af turene var A med. Beløbene var dog ikke større end, at veksling lige akkurat kunne ske uden oprettelse af en bankkonto i Danmark. Da tiltalte den 4. december 2013 blev anholdt i en bank i Greve (forhold 3b) skrev hun straks til de øvrige, som holdt i bil uden for banken, at de skulle køre væk, og hun slettede beskederne, inden politiet nåede at tage hendes mobiltelefon fra hende. Efter en samlet vurdering af disse omstændigheder finder retten, at det må lægges til grund, at T1 forud for turen til Danmark den 4. december 2013 vidste eller bestemt formodede, at pengene i tasken var falske. For så vidt angår de falske 20 kr. mønter, der blev fundet i Hundige Havn den 22. februar 2014 bemærker retten, at der ikke er tekniske beviser, der kan henføre disse mønter til T1, og findetidspunktet ligger mere end 2½ måned efter, at T1 blev anholdt og varetægtsfængslet. Selv om mønterne tilsyneladende er fra samme produktion, som de øvrige mønter i sagen, og selv om findestedet ikke er langt fra, hvor T1 blev anholdt den 4. december 2013, er der ikke tilstrækkeligt

5 bevis for, at T1 har forsøgt at udgive disse mønter eller på nogen måde haft kendskab til eller i øvrigt været involveret i disse. Retten finder, at forholdene må være begået i forening og efter forudgående aftale med A og B. B havde modtaget tasken med de falske penge, og de var begge med på turen den 4. december 2013 og havde været med på en eller begge de tidligere ture til Danmark, hvor der blev vekslet penge. De blev endvidere advaret af T1, da politiet kom til stede i Jyske Bank, hvorefter de stak af og har siden været efterlyst. T1 har erkendt, at de penge, hun vekslede i henholdsvis F1 og en bank den 4. december 2013, hidrørte fra den omtalte taske. Der er fremlagt kvitteringer fra begge vekslinger, og F1 har - selv om banken også har haft mistanke til andre - kunnet konstatere at have modtaget kr. i falske 20 kr. mønter omkring gerningstidspunktet. Selv om T1 selv oplyste til politiet, at hun havde vekslet penge i F1 forud for anholdelsen i en bank, finder retten det herefter godtgjort, at T1 er skyldig i den subsidiære tiltale ved i forhold 3a og 3b i forening og efter forudgående aftale med A og B at have udgivet falske 20 kr. mønter for henholdsvis kr. og kr., uagtet hun vidste eller bestemt måtte formode, at mønterne var falske. I dette omfang findes T1 skyldig i tiltalen. Straffen fastsættes for så vidt angår T1 til fængsel i 5 måneder, jf. straffelovens 167, jf. 166, der anses for udstået med varetægtsfængslingen, jf. straffelovens 86, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på de involverede beløb, at der er tale om flere forhold, på forholdenes professionelle karakter og gode efterligning af mønterne og at forholdene blev begået af flere i forening. Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens 24, nr. 2, jf. 32, stk. 2, nr. 2, da udvisning ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens 26, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på T1 s manglende tilknytning til Danmark. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens 75, stk. 2. Retten tager erstatningspåstanden fra F1 til følge som nedenfor bestemt. Tiltalte T2 frifindes. Thi kendes for ret: Tiltalte T1 skal straffes med fængsel i 5 måneder, der anses for udstået med varetægtsfængslingen. Hos T1 tiltalte konfiskeres mønter samt usb-stik. Tiltalte T1 udvises af Danmark. T1 pålægges indrejseforbud i 6 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte T1 skal betale de hende vedrørende sagsomkostninger. Statskassen betaler sagens omkostninger vedrørende tiltalte T2.

6 Tiltalte T1 skal inden 14 dage til F1 i København K betale kr. med tillæg af procesrente fra den 8. april 2014.