R E F E R A T. Sted: Uddannelsescentret Fredericia, Mosegårdsvej 2A, 7000 Fredericia,

Transkript

1 Forskerparken 10 DK-5230 Odense M Telefon: Mobilnr.: Mail: mbk@medcom.dk R E F E R A T Dato Vor ref. MBK Dato og tidspunkt: 19. september 2018 kl Sted: Uddannelsescentret Fredericia, Mosegårdsvej 2A, 7000 Fredericia, Deltagere: Annemarie Gammelgaard Frandsen, Region Nordjylland Kerstin Mariegaard, Region Nordjylland Grethe Lomholt Nielsen, Frederikshavn Kommune Carsten Stanley Mortensen, Aalborg Kommune Sara Hedegaard, Jammerbugt Kommune Kirstine Aagaard, Region Midtjylland Lise Simonsen, Region Midtjylland Jan P. Larsen, Skive Kommune Vibeke Kjær-Jensen, Silkeborg Kommune Kirsten Purup Nielsen, Aarhus Kommune Susanne Pedersen, Region Syddanmark Linette Krell, Region Syddanmark Linda Kromann, Region Syddanmark Mette Fredensborg, Assens Kommune Nanna S. Jancyardóttir, Fanø Kommune Anna Djurhuus, Sønderborg Kommune Jesper Ellebye, Region Sjælland Jesper Siebert Tolonen, Region Sjælland Anne Kathrine Leksø, Region Sjælland Vivi Orthmann, Vordingborg Kommune Peter William Nielsen, Region Hovedstaden Conni Christiansen, Region Hovedstaden Marianne Strand, Egedal Kommune Gitte Femerling, Helsingør Kommune Maggie Brisson, Københavns Kommune Dorthe Skou Lassen, MedCom Jeanette Jensen, MedCom Irene Zuschlag, MedCom Ole Vilstrup, MedCom

2 Mie Borch Dahl Kristensen, MedCom (referent) Afbud: Anne Bøttcher, Region Nordjylland Carsten S. Mortensen, Aalborg Kommune Ulla Primdahl Veng, Region Midtjylland Peter Vejrum Petersen, Sønderborg Kommune Karen Buur Kristiansen, Region Sjælland Jette Gudmundsen, Faxe Kommune Jette Grønlund, Næstved Kommune Marie Kristine Schultz, Region Hovedstaden Lis Sørensen, Region Hovedstaden Pia Wisbøl, Herlev Kommune Bibi Kaave Toftemann, Københavns Kommune 2

3 Referat: 1. Velkomst og meddelelser Kort præsentationsrunde. Fokus for dagens møde er at afklare krav til indhold til ny moderniseret advis. a. Velkomst og information om forventninger til næste møde (19. november) v. Jeanette Jensen Næste møde i hjemmepleje-sygehusgruppen var planlagt til den 19. november MedCom har vurderet, at det skaber størst fremgang i advis-moderniseringsprojektet, hvis mødet konverteres til et teknisk møde med leverandørerne omkring det moderniserede advis. Hjemmepleje-sygehusgruppemødet den 19. november 2018 aflyses derfor. Det næste møde forventes afholdt primo 2019 nærmere info følger. De fra hjemmepleje-sygehusgruppen, som deltager i leverandørgruppen som brugerrepræsentanter, vil modtage ny indkaldelse til den 19. november. b. Opfølgning på behov for rapport, der tæller antal automatiske og manuelle indlæggelser v. Jeanette Jensen, MedCom Aktuelt indlæses der ikke data fra DXC og Cura, hvilket betyder, at fordeling på automatiske og manuelle indlæggelsesrapporter ikke kan vises for 32 kommuner. Tilbagemelding viser stor efterspørgsel efter rapporten, så MedCom arbejder videre på at få data fra DXC og Cura. Marianne, Egedal Kommune, har allerede efterlyst data fra DXC, som melder, at de arbejder på det. c. Nedsættelse af operationel styregruppe for social- og sundhedsområdet v. Dorthe Skou Lassen, MedCom MedCom er aktuelt ved at nedsætte en operationel styregruppe for social- og sundhedsområdet. Flere rapporter viser, at psykiatrien og socialområdet er komplekst. Bl.a. er der en god illustration i rapporten Sammenhæng i indsatsen for mennesker med psykiske lidelser fra Syddansk Universitet, som viser antallet af forskellige kontakter, en kompleks psykiatrisk patient har. Ved at nedsætte en operationel styregruppe for social- og sundhedsområdet ønsker MedCom mere kontakt til psykiatrien og socialområdet og at tydeliggøre, at fx en borger på socialområdet i kommunen også har mange somatiske problemer. Den operationelle styregruppe består af 2 repræsentanter fra regioner og kommuner og en repræsentant fra hhv. KL og Danske Regioner, og 1 rådgiver fra praksisområdet. Gruppen skal drøfte fælles udfordringer og løsninger og have en koordinerende rolle ift. igangværende initiativer på området. Gruppen vil også blive inddraget ift. juridiske problemstillinger dette i samarbejde med SUM, som aktuelt behandler henvendelse omkring sygehusadvisering. Der nedsættes desuden en enhed for sikker datadeling til patientbehandling på tværs af sundhedsvæsenet (se Sundhed i Fremtiden Ansvarlig brug af data til gavn for patienten). Gruppen er aktuelt ved at blive nedsat og udpegningen er næsten fuldført (se slides for status). Den vigtigste forudsætning for at deltage i gruppen er den faglige indsigt på det psykiatriske og sociale område. Det første møde afholdes den 4. oktober

4 Dorthe præsenterer organiseringen omkring opgaverne i MedComs kommuneteam, hvor MedCom skal sikre koordinering på tværs af arbejdsgrupperne og op til den operationelle styregruppe for social- og sundhedsområdet (se slides). d. Status på SOR ajourføring v. Dorthe Skou Lassen, MedCom Ajourføring af SOR er i fuld proces. Baggrunden for ajourføringen er dels henvendelser fra kommunernes socialområde, som gerne vil kommunikere digitalt, dels oprettelsen af behandlingsstedsregistret (ifm. behovet for at kunne føre risikobaserede tilsyn på behandlingsstederne), som skal samkøres med SOR, og dels behovet for at kunne lave valide opgørelse over brugen af FMK. MedCom gennemfører (på bestilling af KL) i samarbejde med SOR oprydningsøvelsen, som består i, at MedCom - ud fra MedComs statistikdatabase, SOR-databasen, behandlingsstedsregistret og kommunens egen hjemmeside - laver et udkast til overordnet struktur for hver enkelt kommune (se eksempel i slides), som drøftes med den enkelte kommune mhp. tilretninger. Indtil videre er der sendt udkast til kommuner i Region Nordjylland, Region Midtjylland og Region Syddanmark. MedCom håber at være i mål med alle kommuner inden udgangen af Herefter leverer MedCom datastrukturen til SOR, som indlæser/taster ændringerne ind. MedCom kender ikke tidsplanen for, hvornår SOR indlæser ændringerne. Som en del af ajourføringen ensrettes enhedstyperne mhp. at sikre en bedre adressering. Conni, RH, bemærker, at dette også burde gælde praksissiden. Det betyder også, at data fra behandlingsstedsregistret skal lægge sig ind i denne overordnede struktur. SOR, SDS og Styrelsen for Patientsikkerhed varetager indlæsning af behandlingsstedregistret. I april 2018 blev private organisationer læst ind, herunder praktiserende læger. Desværre opstod der en del dubletter på nogle praksis. SOR er fortsat i proces på oprydning efter denne øvelse. Drøftelser: Nanna, Fanø Kommune, bemærker, at det har været vanskeligt for kommunerne at forstå opgaven med behandlingsstedsregistret, og at det var svært at få hjælp fra Styrelsen for Patientsikkerhed. Nanna er derfor bekymret for resultatet af den proces, der har været. Bl.a. har det været vanskeligt at få svar på, om registreringen skulle ske ift. den måde, personalet er organiseret, eller den måde, som borgeren er organiseret på. Tidligere indlæsning af de private enheder (mange læger og speciallæger) har givet udfordringer, og der er bekymring for, hvordan indlæsning af behandlingsstedregistret vil gå. Grethe, Frederikshavn Kommune, spørger ind til, om man kunne forestille sig, at SOR-koderne erstatter lokationsnumrene, idet det bl.a. er SOR-id er, der anvendes ifm. projektet komplekse forløb. Teoretisk set ja. Det overvejes ifm. MedCom-moderniseringen men vil kræve regler for detaljeringsniveauet og anvendelsesregler. Der vil under alle omstændigheder være en lang overgangsperiode, hvor lokationsnumre fortsat vil være i drift og evt. fastholdes for at identificere delings-/kommunikationsniveau eller afløses af tilsvarende funktion. Brugen af SOR-id i komplekse forløb har ingen sammenhæng med lokationsnumrene. Alle enheder i SOR har et unikt SOR-id-nummer, som kan optræde i forskellige anvendelseskontekster. Det erfares, at der er forskellige organiseringer, hvad angår omsorgssystemet og behandlingsstedsregistret. Kan man sætte nogle regler eller vejledning for, hvorledes dette håndteres? Det er et vanskeligt emne, som aktuelt må håndteres lokalt. Ved tvivlsspørgsmål kan man kontakte behand- 4

5 lingsstedsregistret: Linda, RSD, pointerer, at der kan ligge en opgave for leverandøren ift. at udvikle en løsning, der sikrer, at man kun kan vælge enheder, som kan modtage den konkrete meddelelsestype. SOR er udfordret af, at der ikke er afsat tilstrækkelige driftsmidler til at køre SOR, og at der mangler en governance-model for styring af SOR. Hvis man kunne anvende SOR-attributter kunne nogle behov ifm. anvendelse af SOR-data blive understøttet. e. Henvisning til kommunens forebyggelsestilbud v. Dorthe Skou Lassen, MedCom På baggrund af Sundhedsstyrelsen anbefalinger angående henvisning til kommunal forebyggelse (juni 2016) begyndte MedCom i 2016 udarbejdelsen af en enklere (generel) henvisning til kommunens forebyggelsestilbud (XREF15). I oktober 2017 publicerede Sundhedsstyrelsen Kvalitetsstandarder for kommunale akutfunktioner i hjemmesygeplejen, som resulterede i en beslutning om at tilrette XREF15 til også at kunne håndtere henvisning til kommunens akutfunktion. Efter flere henvendelser fra kommuner og leverandører hen over sommeren 2018, som tilkendegiver, at de ikke kan håndtere samme henvisning til to forskellige områder i kommunen på ét lokationsnummer, er det nu besluttet, at der laves to selvstændige standarder; én til kommunens forebyggelsestilbud (XREF15) og én til kommunens akutfunktion. Den nye standard for henvisning til kommunens forebyggelsestilbud implementeres hen over efteråret 2018 jf. tidsplan (se slides). Der foreligger endnu ikke tidsplan for implementering af standard ifm. henvisning til kommunens akutfunktion. Drøftelser: Maggie, Københavns Kommune, pointerer, at der er udfordringer forbundet med de forskudte implementeringsdatoer, da man vil opleve, at forsendelse af meddelelsen (XDIS15) fejler, når afsender implementerer standarden tidligere end modtager. Dette giver en stor opfølgningsopgave i kommunen, og skal man inaktivere standarden i en periode, vil dette skulle bestilles ved leverandøren. MedCom noterer denne udfordring, som ikke er hensigtsmæssig. Nogle kommuner kan selv vælge, hvornår de aktiverer meddelelserne i deres system. Der stilles spørgsmål til, om der er sikring for, at lægerne anvender seneste version af deres lægepraksissystem og dermed kan standarden. Det er aftalt med lægepraksissystemerne, at der fra hvert system laves en fælles release til samtlige kunder. Lægesystemer skal desuden sikre opdatering i SOR (MedCom beder dem samtidig om at opdatere, at de også kan GGOP). f. Andre meddelelser v. Jeanette Jensen Jura: MedCom har sendt forespørgsel til KL omkring det juridiske grundlag for at måtte sende sygehusadviser omkring andet end indlæggelse og udskrivning. MedCom har efter aftale med KL videresendt forespørgslen til SUM og afventer tilbagemelding. Overgang til LPR3: Betydning af overgang til LPR3 for nuværende adviser og fremtidige adviser skal afklares. MedCom holdt i den 8. februar 2018 et møde med de 5

6 patientregistreringsansvarlige omkring sammenhæng mellem LPR3-indberetning og understøttelse af sygehusadviser. Der er aftalt et opfølgende møde den 30. oktober På det opfølgende møde vil der være særligt fokus på afslutningsmåder. 2. Opfølgning på forsendelseslogistik v. udvidet brug af hjemmepleje-sygehusmeddelelserne v. Jeanette Jensen, MedCom. Se bilag 1. Siden sidste møde i hjemmepleje-sygehusgruppemødet den 9. maj, har MedCom - på baggrund af gruppens skriftlige og mundtlige tilbagemeldinger - arbejdet videre med dokumentet. Bemærkning omkring udkast fra den 3. maj 2018 (1. version): Enkelte har fortolket udkastet fra den 3. maj som om, at man skulle have selvstændigt lokationsnummer på socialområdet. Dette er en misforståelse, da MedCom ikke blander sig i, hvorvidt man bør have selvstændigt lokationsnummer på socialområdet. Den væsentligste ændring fra version 3. maj til version September 18 er, at vi i 1. version ikke tog hensyn til alle borgerens aktuelle omsorgs- og sundhedspersoner men udelukkende socialområdet og hjemmeplejen. Idet MedCom også får henvendelser fra private institutioner og andre, som ønsker at få meddelelsesflowet til at fungere, er dette indarbejdet i nyeste version. Den løsningsmodel, der beskrives, forventes at kunne løses inden for overskuelig tid, om end en forudsætning for at få flowet til at fungere er, at fordeling af adviser er realiseret. Drøftelser: Det er med nuværende standard ikke muligt at sende PFP og USR til flere end to modtagere. Er der modtaget mere end to ILR, skal man gøre som i dag, dvs. svare EOJ-systemet (hjemmeplejen). Der forventes at blive sendt to ILR i op til 8% af alle tilfælde, og flere end to ILR må forventes at være en mere tænkt end sandsynlig situation, som vi ikke bør lade styre modellen. I RSD er man usikker om, om det juridisk holder, at én enhed ved, at en borger modtager ydelser fra en anden enhed (hvilket vil fremgå af CO-feltet i PFP og USR). Den operationelle styregruppe skal hjælpe os med at adressere sådanne spørgsmål. Jan, Skive Kommune, påpeger, at de i kommunen oplever en kæmpe gevinst ved at kunne samarbejde omkring borgere, som også er kendt på socialområdet, og pointerer, at det er uproblematisk at styre, at fx oplysninger fra misbrugsområdet skjules. Jan bemærker desuden, at vi er nødt til at huske på, at borgeren ofte ser de to områder som én enhed og ikke tænker i flere enheder, som vi selv gør. Under Udviklingsbehov sundheds- og omsorgsaktører i kommunen (se bilag 1) bør det fremgå, at det skal være synligt i PFP og USR, at der er indsat en CO-modtager. Uklarhed omkring tidsplan for fordeling af adviser og henvisning til, at kommunerne kan etablere lokale løsninger, er problematisk. MedCom har forgæves forsøgt at få en tidsplan fra KOMBIT og ønsker gerne hjælp fra kommunerne til at tydeliggøre, at der er en efterspørgsel efter at få løsningen ud at køre. Samtidig med dette vil MedCom gerne igen forsøge at efterspørge en tidsplan fra KOMBIT. 6

7 Der spørges ind til, hvordan korrespondancebrevene er tænkt ind i forsendelseslogistikken. MedComs ser mere denne kommunikation som en ad hoc kommunikation, som skal ske på samme måde som i dag. Der spørges ind til, hvad man gør i de situationer, hvor der er modtaget to indlæggelsesrapporter, som besvares ved PFP og USR (hvor CO-feltet anvendes), og hvor man har brug for at indsætte en rigtig CO-modtager, fx sommerhuskommunen. Vil det da være muligt at vælge på gammeldags vis? Det er et godt spørgsmål, som MedCom tager med i det videre arbejde med forsendelseslogistikken. Det bemærkes i forlængelse hertil, at det skal være muligt at fravælge en modtager af hensyn til samtykke. Peter William, RH, fortæller, at man har udviklet en løsning, som gør, at man fra regionsside kan sætte en CC-modtager på korrespondancemeddelelsen, og hvor det af beskeden vil fremgå, at man har modtaget den som CC-modtager uden at kunne se, hvem der også har fået den. Det kunne være interessant at vide i hvilke situationer, denne funktion bruges. Der spørges ind til, om man kunne forestille sig, at det var nødvendigt at differentiere mellem de PFP, som sendes til hhv. socialområdet og kommunens hjemmepleje. Dette kan være en konsekvens af lovgivning, men som udgangspunkt vil det være svært for sygehuset at skulle differentiere, hvor hvad skal gå hen. RSD får praktiske erfaringer omkring netop dette setup, da regioner og kommuner d. 23. oktober 2018 går i drift med digital kommunikation mellem sygehus og det socialpsykiatriske område i kommuner (læs mere her). Linette, RSD, fortæller, at man har forsøgt at imødekomme differentieringsproblematikken ved i en samarbejdsaftale at definere, hvad der er socialfagligt, men man møder alligevel en vis skepsis. I RSD finder man det også ønskeligt at kunne sende samme PFP til flere enheder men pointerer, at dette skal understøttes lovgivningsmæssigt, førend det kan realiseres. Der efterspørges en afdækning af, hvem der kan hvad i kommunen, herunder hvem der har hvilke systemer. Hvem kan hvad teknisk? Man kan af SOR se hvilke lokationsnumre, som kan de enkelte meddelelser, men det er uigennemskueligt, da nogle kommuner bruger samme lokationsnummer på flere områder. Ift. de situationer, hvor regionerne modtager flere indlæggelsesrapporter fra en kommune, bemærker Ole, MedCom, at man af hensyn til fremtiden for digital kommunikation - med fordel kan forberede sin forståelse og systemerne på, at man skal kunne præsentere data fra flere parter på en fornuftig måde, og at nogle data måske vil skulle sammenstilles. Ole opfordrer mødedeltagerne til at indtænke dette, når de snakker med deres leverandører. I et delingsparadigme må modtagersystem have ansvar for, hvem der må læse hvad, og det må afsender så stole på, at modtager har styr på (i stil med trustanvendelsen i FMK). Efter mødet er der rejst bekymring om forløb, hvor der er modtaget indlæggelsesrapport fra socialområdet på borgere, som er ukendte på omsorgsområdet, og hvor der ikke kan forventes at være 24/7-dækning til modtagelse af plejeforløbsplaner og udskrivningsrapporter. MedCom tager gruppens input til overvejelse og tilretter på baggrund heraf notatet om forsendelseslogistik. Emnet forelægges også den operationelle styregruppe på møde den 4. oktober 2018, og der forventes at kunne indstille til beslutning i Med- Coms styregruppe enten i nov eller primo Moderniseret advis indhold, se bilag 2. 7

8 På sidste hjemmepleje-sygehusgruppemøde drøftede gruppen adviseringsbehovene ud fra nogle skemaer, som MedCom havde lavet, og hvor man bl.a. kunne komme med navngivningsforslag, drøfte usecases mv. Da vi ikke nåede i mål på mødet, bad MedCom mødedeltagerne om (regionsvist) at sende skriftlige tilbagemeldinger. Det er disse tilbagemeldinger, der ligger til grund for udkastet til de indholdsmæssige krav til det moderniserede advis. Se bilag 2. a. Opfølgning på skriftlige tilbagemeldinger v. Mie Dahl, MedCom Generelt var der bred enighed om behovet for advisering v. indlæggelse og akutte ambulante kontakter, og at disse kontakttyper skulle trigge ILR. Der var også flere navngivningsforslag, herunder bemærkning om hvorvidt det skal fremgå af navngivningen, om der er tale om en indlæggelse eller en akut ambulant kontakt. Der var også bred enighed om behovet for advisering v. udskrivelse, akut ambulant slut, orlov, annulleringer og afslutning til hospice. En forudsætning for advisering om afslutning til hospice er, at der sker en registrering af dette, der kan trigge adviseringen. Se punkt 5d for drøftelse af dette. Der var ikke enighed blandt regioner og kommuner omkring adviseringsbehovene i de situationer, hvor en patient ændres fra at være akut ambulant til indlagt eller omvendt. De regioner og kommuner, som ønskede advisering, ønskede kun advisering om patientens nye status. Der var heller ikke enighed blandt regioner og kommuner omkring overflytninger internt i regionen og mellem regioner. Det bemærkes i tilbagemeldingerne, at interne overflytninger fremgår af kommunikationen i PFP, og at timing i adviserne ved overflytninger skaber forvirring i dag. Se slides for øvrige tilbagemeldinger. b. Præsentation af indholdsmæssige krav til det moderniserede advis v. Jeanette Jensen, MedCom. Jeanette præsenterer kort udkastet til de indholdsmæssige krav til det moderniserede advis (se slides) med afsæt i bilag 2. Udgangspunktet for den nye standard til advis er, at det er én samlet standard: Advis om sygehusophold, som kan udløse notifikationer ud fra de forskellige typer af status, en patient kan have under sygehusopholdet. c. Præsentation af HL7 tilstandsdiagram og sammenhæng til advis v. Ole Vilstrup, MedCom Ole illustrerer med udgangspunkt i nogle simple scenarier - hvordan HL7 tilstandsdiagrammet - vha. nogle tilstandsskift - kan anvendes til at beskrive, hvad der teknisk kan ske under et sygehusophold, og dermed hvordan tilstandsdiagrammet kan danne udgangspunkt for advisering (se slides). Enkelte bemærkninger: Hvis der sker en annullering, skal ID referere til det udskrivningsadvis, som annulleres, så kommunens system kan parre dem også selvom de passerer hinanden uhensigtsmæssigt i transportlaget. Dvs. at en annullering, der er modtaget før det fejlagtige udskrivningsadvis, ikke vil pege på noget. Systemerne skal kunne rumme dette, da man ikke kan garantere, at meddelelserne ikke overhaler hinanden under transporten. Med det moderniserede advis vil der blive krav om, at modtagersystem sender positive tekniske kvitteringer også selvom borgeren ikke er kendt i systemet, og adviset derfor ikke bliver synligt for modtageren/brugeren. 8

9 Adviseringen skal ske tidstro (dato og klokkeslæt), dvs. at adviseringen først udløses, når patienten er fremmødt på hospitalet. Det er vigtigt, at de krav, som MedCom stiller, bæres hjem til leverandørerne og indgår i certificeringen. Nanna, Fanø Kommune, bemærker, at der er en udfordring ift. orlov og FMK, da FMK ikke er på orlov, selvom patienten er det, hvilket betyder, at kommunen ikke er informeret om seneste medicin. Det bemærkes, at sygehuset har behandlingsansvaret, og at hjemmeplejen som udgangspunkt ikke skal ind over medicineringen under orloven. LPR3 er ikke dækkende for de forskellige typer af sygehuskontakt og kan ikke kobles direkte til adviseringen, og vi må derfor forvente, at der skal være én praksis ift. indberetningen til LPR og én praksis ift. at trigge advisering. 4. Moderniseret advis forretningsregler for anvendelse v. Jeanette Jensen, MedCom MedCom har erfaret, at der er behov for at nedskrive nogle regler for anvendelse af adviser ikke mindst af hensyn til nye leverandører. Hensigten er, at forretningsregler for anvendelse af adviser skal supplere den nye advisstandard og vil kunne opdateres uafhængigt af standarden. En vigtig målsætning ved anvendelse af den nye advisstandard er at lukke de huller, der opleves aktuelt, hvor det ser ud som om, at patienten er udskrevet til hjemmet, men hvor der reelt er tale om en overflytning. Jeanette præsenterer kort første bud på forretningsregler for anvendelse (se slides) med afsæt i bilag Fælles opsamling på baggrund af drøftelser med udgangspunkt i bilag 2 a. Krav til indhold Navngivning: Undlad at skrive patienten foran det hele (anvend korte navne), fx Start orlov, slut orlov mv. Anvend ikke forkortelser, som skal kunne oversættes. Ønsker man angivelse af, om kontakten er akut ambulant eller indlagt, skriv da Start akut ambulant mv. Der er delte meninger blandt kommunerne om behovet for at vide, hvorvidt en borger er indlagt eller akut ambulant. De betydningsbærende ord start og slut skal være foranstillet. Død: Fra kommuneside er et vigtigt at blive informeret om, at en patient er død - også selvom patienten ikke når at blive indlagt. Mødedeltagerne giver imidlertid udtryk for, at det ikke er nødvendigt at skelne mellem, om patienten er død ved ankomst eller død under sygehusophold bl.a. fordi denne skelnen medfører flere valgmuligheder for sygehuset. MedCom bemærker, at denne skelnen kunne ske automatisk i systemet afhængigt af, om patienten var indlagt (død under sygehusophold) eller ikke nåede at blive indlagt (død ved ankomst). Overflytninger: På mødet ønskede en overvægt af mødedeltagerne ikke advisering om interne overflytninger i regionen, men udelukkende advisering ved overflytninger mellem regioner. De udfordringer, man møder i dag, er, at man ved overflytninger kun kan vælge død eller udskrevet til hjemmet. Når man vælger udskrevet til hjemmet, vil kommunen tro, at borgeren kommer hjem, indtil der modtages et nyt indlæggelsesadvis. Der er enighed om, at nuværende systemunderstøttelse ikke skal bestemme hvilken praksis, der er mest hensigtsmæssig. 9

10 Der er generelt behov for at kunne nuancere udskrivelsen, fx udskrevet til hospice mv. Erstatningscpr.nr.: Hvis erstatningscpr.nr. skal med, er det vigtigt, at det suppleres med et udsteder-id med, da man ellers ikke kan sikre, at nummeret er unikt. Inkluderes det, skal det desuden overvejes, hvordan kommunerne skal modtage adviser med et erstatningscpr.nr. Det drøftes i forlængelse heraf i hvilket regi, der arbejdes på at ensrette erstatningscpr.nr. Dette arbejde lå på et tidspunkt i regionerne, men der er uklarhed om, hvor og om der er gang i et arbejde. MedCom tager dette emne med til næste koordinationsgruppemøde. Bemærkning om, at kommunerne skal medtænkes i dette arbejde. b. Forretningsregler for anvendelse Tidstro registrering: Vigtigt at synliggøre dette som en regel. Annulleringer: På nuværende tidspunkt sendes der i nogle regioner/systemer også annulleringer ved andre fejlregistreringer end forkert cpr.nr, fx forkert afdeling. Dette vil derfor være et emne, der skal drøftes med leverandøren. Der er ikke ønske om at skulle registrere og modtage en årsag til annullering. Rettelserne: Der gives på mødet udtryk for, at der ikke er behov for advisering ved rettelser. Fra indlagt til akut ambulant: Det ønskes præciseret i forretningsreglerne, at der skal sendes et Akut ambulant slut -advis, når patienten afslutter sin akutte ambulante kontakt. Ønske om, at forretningsreglerne er nationale. c. Håndtering af overflytninger national eller regionale løsninger? En overvægt af mødedeltagerne ønsker ikke interne overflytninger understøttet af adviser. Da enkelte kommuner ønsker advisering ved interne overflytninger, blev det på mødet drøftet, hvorvidt man skulle lade det være optionelt fra kommune til kommune ved i standarden at sætte krav til, at kommunerne kan til- og fravælge at få indlæst/vist visse adviser baseret på advisets status. Interne overflytninger er ikke ens defineret på tværs af regionerne, og muligheden for at kunne vælge interne overflytninger til og fra er i modstrid med mødedeltagernes ønske om en national løsning. Der er enighed om, at der skal sikres en god løsning ved overflytninger mellem regionerne, som sikrer, at der ikke sendes adviser, som signalerer, at patienten er udskrevet undervejs. d. Afslutning til hospice muligheden for at trigge advis? Når en patient afsluttes til hospice, vil man med de muligheder, der er i nuværende systemunderstøttelse vælge udskrevet til andet sygehusafsnit eller udskrevet til hjemmet (hvis hospice ikke betragtes som et sygehusafsnit). Der er pt. ingen registrering, der ville kunne trigge advisering om udskrevet til hospice. Dette er uhensigtsmæssigt for kommunerne, som i nogle tilfælde vil forvente, at borgeren kommer hjem. Nogle regioner har hospice med EPJ-system (Region Sjælland), hvorfra der sendes adviser. 10

11 I nogle regioner vil denne information være givet, hvis der sendes en PFP. 6. Eventuelt og tak for i dag MedCom tager gruppens inputs til overvejelse og tilretter hhv. bilag 1 og bilag 2. Med- Com holder løbende hjemmepleje-sygehusgruppen orienteret. Næste møde i hjemmepleje-sygehusgruppen, som var planlagt til den 19. november 2018, konverteres til et teknisk leverandørmøde, hvor MedCom sammen med leverandørerne bl.a. drøfter mulighederne for at tage udgangspunkt i HL7, samt andre tekniske emner, der måtte være, så MedCom bliver bedst muligt klædt på til at kunne beskrive den nye standard. MedCom sender en aflysning til næste hjemmepleje-sygehusgruppemøde. De fra hjemmepleje-sygehusgruppen, som deltager i leverandørgruppen som brugerrepræsentanter, vil modtage ny indkaldelse til den 19. november. 11