Retten i Hillerød. Udskrift af dombogen DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Afsagt den 26. oktober 2017 i sag nr. BS 44-54/2016: Boet efter

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Retten i Hillerød. Udskrift af dombogen DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Afsagt den 26. oktober 2017 i sag nr. BS 44-54/2016: Boet efter"

Transkript

1 Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 26. oktober 2017 i sag nr. BS 44-54/2016: Boet efter A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensgade Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt ved Retten i Hillerød den 12. januar 2016, drejer sig om, hvorvidt sagsøger, boet efter A, er berettiget til forsørgertabs-erstatning og overgangsbeløb i medfør af erstatningsansvarslovens 12 og l 4a, samt yderligere godtgørelse for svie og smerte og varigt men, herunder om den anerkendte patientskade medførte A's død, og om retten kan prøve dette. Sagen drejer sig endvidere om, hvorvidt der er grundlag for at genoptage sagsøgte, Ankenævnet for Patienterstatningens, afgørelse af 12. juni 2014, hvorved patientskaden blev anerkendt. Sagsøgeren, boet efter A, har nedlagt påstand om principalt, at Ankenævnet for Patienterstatningen tilpligtes at anerkende, at patientskaden den 4. september 2012 har medført A'S dødsfald den 18. februar 2016, og at boet som følge heraf er berettiget til forsørgertabserstatning og overgangsbeløb i medfør af erstatningsansvarslovens 12 og l 4a med forrentning fra den 6. marts 2017 samt maksimal godtgørelse for svie og smerte samt godtgørelse for varigt men svarende til 95 % med forrentning fra månedsdagen for Patienterstatningens afgørelse af 12. november Subsidiært hjemvisning. Mere subsidiært at Ankenævnet for Patienterstatningen tilpligtes at anerkende, at Patientankenævnets afgørelse af 12. juni 2014 skal genoptages, og at sagen skal hjemvises til udmåling af erstatning og godtgørelse. Sagsøgte, Ankenævnet for Patienterstatningen har nedlagt påstand om frifindelse, idet der dog over for den del af sagsøgerens principale påstand, der angår årsagen til A's død, ret til forsørgertabserstatning og overgangsbeløb er nedlagt påstand om principalt afvisning og subsidiært frifindelse. STD0615R7-SO 1-STOl-Kl9.t-Tl-L l l-m04-p02-\k43

2 Side 2/13 Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Der er under sagen afgivet forklaring af 'B 'B har forklaret bl.a., at hun har læst Patientskadeankenævnets afgørelse af 12.juni A følte at Patientskadeankenævnet anerkendte, at der var sket en skade, men han blev frustreret, da han læste, at han kunne være blevet helbredt. De tænkte, at det var blevet anerkendt, at der var sket en skade, og derfor var der ikke nogen grund til at indbringe afgørelsen for domstolene. Parternes synspunkter For boet efter. A. er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet, hvoraf bl.a. fremgår: li Anbringender: Til støtte for den nedlagte påstand I og 2 gøres det gældende, at A som følge af den suboptimale behandling på C den 4. september 2012 blev påført en patientskade, der med overvejende sandsynlighed har medført, at A den 18. februar 2016 afgik ved døden. Ad adgang til provelse af patientskadens omfang Det gøres gældende, at sagsøger ikke er afskåret fra at få prøvet omfanget af den anerkendte patientskade. Det gøres gældende, at der må kræves en sikker hjemmel som myndighed, såfremt man vil begrænse adgangen til erstatning/godtgørelse, og at denne hjemmel ikke ses at foreligge. Der kan i den forbindelse henvises til Højesteret af 12. juni 2012 (Ufr H) og senest ved Østre Landsrets dom af 19. maj 2017 (vedlagt i forbindelse med afgivelse af processkrift 4 ). For det første var A i live på tidspunktet for afgørelsen. For det andet var det umuligt for A at indse, at nævnets afgørelse der gav ham medhold, senere skulle have den konsekvens, at den begrænsede hans ret til erstatning, idet der i afgørelsen blot blev opstillet en prognose for hans overlevelse - en prognose, der i øvrigt blev opstillet på baggrund af nogle ikke offentliggjorte interne retningslinjer, jf. ovenfor under sagsfremstilling. STD06I5117-SO1-STDl K 1'l-l Tl L11-MO-l-POZ-\KH

3 Side 3/13 Afgørelsen af 12. juni 2014 handlede således overordnet set om, at A fik anerkendt, at han var blevet påført en erstatningsberettigende skade i form af en forringet overlevelsesprognose og behov for strålebehandling medførende et forlænget sygeforløb. For det tredje kunne det varige mens størrelse og erhvervsevnetabets størrelse ikke opgøres på dette tidspunkt, hvor det var helt uvist, om A ville blive rask eller ej. Det gøres gældende, at patienterstatningsordningen er oprettet med henblik på at lette adgangen for patienter til at opnå erstatning, og at ordningen tilsiger, at patientskademyndighederne hjælper med at oplyse sagen, hvorfor der eksempelvis ikke ydes dækning for afholdte advokatomkostninger. Af samme årsag må der selvsagt stilles krav om klare afgørelser. Såfremt en afgørelse indeholder begrænsninger i erstatningsadgangen, må der som minimum kræves en klar begrundelse, der gør det gennemskueligt for patienten, om afgørelsen bør ankes eller ej. Ad årsagssammenhæng mellem patientskaden og dodsfaldet Det gøres gældende, at såfremt A havde modtaget behandling i overensstemmelse med anerkendte lægefaglige retningslinjer, ville man med overvejende sandsynlighed have kunnet fjerne al kræftvæv i bækkenet på en gang. Ifølge DCCG's nationale retningslinjer, jf. bilag 14, er 5-års-overlevelsen efter kurativ behandling for recidiv omkring 25 %, men på højt specialiserede afdelinger på op til 57 %, når der opnås RO sektion.,a's prognose svarede til et lokalrecidiv. Det gøres gældende, at A 1 ~ overlevelsesprognose med overvejende sandsynlighed blev forringet i en sådan grad, at dette medførte, at A ikke overlevede sygdommen. Uanset om der eventuelt tages højde for den efterfølgende strålebehandling, gik A årige overlevelsesprognose fra at være på over 50 % til at være under 50 %. A levede efter fejlbehandlingen kun i knap 3 Yi år. Det gøres gældende, at sagsøgte har bevisbyrden for, at dette ikke måtte være tilfældet, idet der er blevet begået en klar fejl, ligesom det gøres gældende, at der ikke foreligger hjemmel for sagsøgtes interne udarbejdede retningslinjer for behandlingen af sager, hvor spørgsmålet er, om en behandlingsforsinkelse med overvejende sandsynlighed er skyld i udvikling af uhelbredelig kræft. Det gøres gældende, at der under alle omstændigheder bør ske bevislempelse i forhold til spørgsmålet om årsagssammenhæng. Ad tab STt.> SO 1-STO 1-K 19-1-Tl-L 1 l-mo.$-pq2-\k.u

4 Side 4/13 Det gøres gældende, at A som følge af den suboptimale behandling blev påført et varigt men, der skønsmæssigt kan fastsættes til 95 %, og at boet efter A samtidig er berettiget til maksimum godtgørelse for svie og smerte. Menets størrelse er baseret på en uhelbredelig kræftsygdom på 100 % varigt men, jf. mentabellens 1.3. fratrukket de 5 %, der allerede er blevet udbetalt i sagen. Det gøres gældende, at boet efter A som følge af ovenstående er berettiget til erstatning for tab af forsørger og til erstatning for overgangsbeløb, jf. erstatningsansvarslovens 12 og 14a. Det gøres gældende, at der i henhold til praksis for ingen af erstatningsposterne skal ske reduktion på grund af mellemkommende død. A nåede således at leve i cirka 3 Yi år med sine alvorlige gener. Det gøres subsidiært gældende, at A ''5 dødsfald under alle omstændigheder blev fremrykket på grund af den suboptimale behandling, og at sagsøgte derfor i henhold til Østre Landsrets dom af 19. maj 2017 allerede af denne grund er berettiget til fuld forsørgertabserstatning og overgangsbeløb. I relation til påstand 3 gøres det gældende, at sagsøgte er bundet af den afgørelse, som Patientskadeankenævnet traf den 12. juni Det kan således ubestridt lægges til grund, at såfremt operationen den 4. september 2012 var blevet foretaget på et af sygehusene i henhold til specialeplanen, ville man ved indgrebet med overvejende sandsynlighed som følge af den højere ekspertise have kunnet fjerne alt kræftvæv. Det kan ligeledes lægges til grund, at A afgik ved døden den 18. februar 2016 pga. sin kræftsygdom. Det gøres gældende, at A's dødsfald under alle omstændigheder blev fremrykket på grund af den suboptimale behandling, og at sagsøgte derfor i henhold til Østre Landsrets dom af 19. maj 2017 allerede af denne grund er berettiget til fuld forsørgertabserstatning og overgangsbeløb. Samlet set gøres det gældende, at betingelserne for genoptagelse er til stede, idet sagens omstændigheder har ændret sig væsentligt i forhold til de omstændigheder, der blev lagt til grund på tidspunktet for sagsøgtes afgørelse af sagen den 12. juni li For Ankenævnet for Patienterstatningen er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet, hvoraf bl.a. fremgår: STD061SK7-SOl-STOl-Kl94-Tl-LI 1-M04-P02-\K. O

5 Side 5/13 " Anbringender 1. Prøvelsesgrundlaget Følgende afgørelser udgør prøvelsesgrundlaget for nærværende sag: Afgørelse af 13. august 2015 (bilag 7), hvor ankenævnet fandt o at der ikke var grundlag for at genoptage sagen og o at A ud over et varigt men på 5 %, som fastsat af Patienterstatningen ved afgørelse af 11. september 2014 (bilag 4), var berettiget til godtgørelse for svie og smerte skønsmæssigt fastsat til kr ,- Afgørelse af 7. december 2016 (bilag 15), hvor ankenævnet ikke fandt grundlag for at genoptage sagen til fornyet behandling. Patientskadeankenævnet havde ligeledes truffet afgørelse den 12. juni 2014 (bilag 3). Denne afgørelse blev imidlertid ikke indbragt for domstolene inden for den dagældende frist i klage- og erstatningslovs (KEL) 36 på 6 måneder og kan derfor ikke gøres til genstand for domstolsprøvelse. Ved denne afgørelse anerkendte ankenævnet, at der var sket en overtrædelse af specialiststandarden, og at A som følge heraf var påført en patientskade i form af o en forringet overlevelsesprognose på knap I 0% point, dvs. fra ca. 57 % overlevelseschance til 4 7 % og o behov for strålebehandling medførende forlænget sygeforløb, Da afgørelsen ikke blev indbragt rettidigt for domstolene, kan retten ikke tage stilling til det spørgsmål, om der blev begået en klar fejl ved behandlingen på C eller til spørgsmål, om graden af den forringede overlevelsesprognose. 2. Dødsfald. Forsørgertabsersetatning og overgangsbeløb Til støtte for påstanden om afvisning gøres det gældende, at afgørelsen af 7. december 2016 (bilag 15) angår genoptagelse. Afgørelsen indebar ikke en materiel afgørelse vedrørende årsagen til A's død og retten til forsørgertabserstatning og overgangsbeløb. Da der ikke foreligger noget prøvelsesgrundlag i den henseende, må denne del af boets principale påstand afvises. STD SOl-STOl-K19.J-Tl-LI 1-MO-t-P02-\K..JJ

6 Side 6/13 Et synspunkt om, at patientskaden var årsag til A's død, og at der derfor er ret til forsørgertabserstatning og overgangsbeløb kan derfor alene gøres gældende som et anbringende til støtte for sagsøgerens mere subsidiære påstand om genoptagelse. Til støtte for ankenævnets subsidiære påstand om frifindelse gøres i første række de samme anbringender gældende. I anden række og til støtte for, at der heller ikke er grundlag for genoptagelse, gøres det gældende, at boet ikke har dokumenteret, at patientskaden er årsag til A 1 5 død. Boet, hvem bevisbyrden påhviler, har ikke dokumenteret, at I-\ med overvejende sandsynlighed gik bort som følge af patientskaden og ikke kræftsygdommen (grundlidelsen). Det må ved bevisbedømmelsen tages i betragtning, at ankenævnet på baggrund af sin sammensætning, der blandt andet omfatter medlemmer med lægevidenskabelig baggrund, brugen af speciallægekonsulenter ved afgørelserne, og gennem behandling af et stort antal sager, har en særlig erfaring i at bedømme sager efter KEL, og at der derfor skal være et sikkert grundlag for at tilsidesætte afgørelsen. Ankenævnet lagde ved sin vurdering af, at A ikke døde som følge af patientskaden, vægt på, at behandlingen ikke medførte en forringelse af hans statistiske prognose for at overleve i en sådan grad, at dødsfaldet skal anses for forvoldt af patientskaden. Ankenævnet henviste til sin afgørelse af 13. august 2015 (bilag 7), der på sin sidste viste tilbage til afgørelsen af 12. juni 2014 (bilag 3). Spørgsmålet om graden af prognoseforringelsen som fastslået ved afgørelsen af 12. juni 2014 (bilag 3) er ikke en del af retssagen, da afgørelsen ikke er indbragt for domstolene inden forsøgsmålsfristen. Den sikre hjemmel til at afskære domstolsprøveisen, som boet efterlyser i sit påstandsdokument af 7. august 2017, side 4, findes i dagældende klage- og erstatningslovs 36. Der blev i afgørelsen gjort udtrykkeligt opmærksom på søgsmålsfristen og på det forhold, at Patienterstatningen ville udmåle erstatning på baggrund af ankenævnets afgørelse. Det kan ikke føre til et andet resultat, at A fejlvurderede betydningen af ikke at indbringe afgørelsen for domstolene. Det skal derfor lægges til grund, at patientskaden alene indebar, at overlevelsesprognosen blev forringet med knap 10 %-point fra 57 % til ca. 47 %. Dødsrisikoen blev dermed ikke forøget i en sådan grad, at patientskaden kan anses for årsag til dødsfaldet. STD061 S87-SOl-STOl-Kl9-l-Tl-Ll 1-MIM-P02-\K-l3

7 Side 7/13 Selv hvis retten måtte finde at kunne foretage en prøvelse af spørgsmålet, er der intet lægefagligt bevis for årsagssammenhæng ført fra boets side. Der skal ikke ske bevislempelse. Bevislempelse forudsætter en klar, ansvarspådragende fejl. Afgørelsen af 12. juni 2014 (bilag 3), hvorved det blev fastslået, at specialiststandarden var overtrådt, men ikke at der var begået en klar fejl, blev ikke indbragt for domstolene. I anden række bemærkes, at der intet bevis er ført for, at der skulle være tale om en klar faglig fejl. 3. Godtgørelse for svie og smerte Der er ikke grundlag for at tilsidesætte ankenævnets afgørelse af 13. august 2015 (bilag 7), om, at A alene var berettiget til skønsmæssigt kr ,- i godtgørelse for svie og smerte, jf. erstatningsansvarslovens 3, som følge af patientskaden og det deraf afledte behov for strålebehandling medførende bivirkninger og gener i form af kvalme, opkastninger og mave-smerter i cirka fem uger. Det er alene følgerne af patientskaden, der er erstatningsberettigende efter loven. Følger, der skal tilskrives andre forhold end patientskaden, f.eks. patientens grundlidelse eller andre konkurrerende lidelser, berettiger ikke til erstatning efter loven. A gennemgik efter operationen den 4. september 2012 et forløb på, TI med kombineret stråle- og kemobehandling, som lå forud for den egentlige kemobehandling, som han under alle omstændigheder skulle have haft. Den kombinerede behandling, der foregik i perioden 30. oktober 2014 til 5. december 2014, er derfor en forlængelse af sygeforløbet. Selv uden patientskaden skulle A t imidlertid gennemgå en periode med opheling efter operationen og have kemoterapibehandling, for hvilken periode han ikke er berettiget til godtgørelse for svie og smerte. Idet der henvises til det ovenfor under afs. 2 anførte bemærkes, at det skal lægges til grund, at patientskaden ikke var årsag til, at kræften blev uhelbredelig og dermed heller ikke årsag til det videre sygeforløb. Selv hvis retten måtte mene ikke at være afskåret fra at foretage en prøvelse, er der intet bevis for årsagssammenhæng ført. 4. Godtgørelse for varigt men Der er ikke grundlag for at tilsidesætte ankenævnets afgørelse af 13. august 2015 (bilag 7), hvorefter A er berettiget til 5 % i godtgørelse for varigt men som følge af patientskaden, jf. EAL 4. STD061SH7-SOl-STOl-Kl9_.-Tl-LI 1-M04-P02-\K_.J

8 Side 8/13 Det følger af erstatningsansvarslovens 4, at godtgørelse for varigt men fastsættes til et kapitalbeløb, der beregnes under hensyntagen til skadens medicinske art og omfang samt de forvoldte ulemper i skadelidtes personlige livsførelse. Ved vurderingen heraf tages der almindeligvis udgangspunkt i Arbejdsskadestyrelsens mentabel, som er en vejledende tabel, men ved kræftsygdomme er det ikke muligt at udarbejde en egentlig tabel. Mentabellen indeholder derfor alene nogle få vejledende udgangspunkter for vurderingen af kræft-sygdomme. Efter ankenævnets praksis kan patienter med kræft, hvis overlevelsesprognose forringes som følge af forsinket iværksat behandling, tilkendes en godtgørelse for varigt men på 5 procent for den psykiske belastning, hvis prognosen statistisk er forringet, og I 0 procent, hvis prognosen er væsentligt forringet. Er prognosen ikke eller kun ubetydeligt forringet, ydes der ingen godtgørelse, jf. f.eks. ankenævnets årsberetning for 2002, side 86. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte ankenævnets afgørelse, hvorefter A er berettiget til en godtgørelse for et varigt men på 5 procent, som følge af den anerkendte patientskade, jf. EAL 4. Der henvises til det ovenfor anførte vedr. bevisbyrde og bevisvurdering. Afgørelsen støttes bl.a. på, at patientskadens følger alene var en psykisk belastning som følge af den forringede overlevelsesprognose, idet operationen den 4. september 2014 ikke har medført et varigt men af fysisk karakter. Idet der henvises til det ovenfor under afsnit 2 anførte bemærkes, at det skal lægges til grund, patientskaden ikke var årsag til, at kræften blev uhelbredelig og dermed heller ikke årsag til det videre sygeforløb. Selv hvis retten måtte mene ikke at være afskåret fra at foretage en prøvelse, er der intet bevis for årsagssammenhæng ført. 5. Genoptagelse i øvrigt Ankenævnets afgørelse af 13. august 2015 Der er ikke grundlag for at tilsidesætte ankenævnets afgørelse af 13. august 2015 (bilag 7), om at betingelserne for genoptagelse af sagen er ikke opfyldt. Efter 16 i bekendtgørelse nr. 1474af15. december 2014 om forretningsorden for Ankenævnet for Patienterstatningen, der svarer til de almindelige forvaltningsretlige regler, har ankenævnet mulighed for at genoptage en afgjort sag til fornyet behandling og afgørelse, hvis der fremkommer nye og for sagens afgørelse væsentlige oplysninger. Det drejer sig navnlig om oplysninger, der medfører en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet ud- STD SOl-STOl-K 194-Tl-L 11-M04-P02-\K. B

9 Side 9/13 fald, hvis oplysningen havde foreligget ved den oprindelige afgørelse. Det forhold, at A var blevet erklæret uhelbredelig syg gav ikke grundlag for genoptagelse, da dette ikke skyldtes patientskaden. Der var derfor ikke en vis sandsynlighed for, at sagen ville have!aet et andet udfald, hvis oplysningen havde foreligget ved den oprindelige afgørelse. Idet der henvises til det ovenfor under afsnit 2 anførte bemærkes, at det skal lægges til grund, patientskaden ikke var årsag til, at kræften blev uhelbredelig. Selv hvis retten måtte mene ikke at være afskåret fra at foretage en prøvelse, er der intet bevis for årsagssammenhæng ført. Ankenævnets af afgørelse af7. december 2016 Der er ikke grundlag for at tilsidesætte Ankenævnets afgørelse af 7. december 2016 (bilag 15), om at betingelserne for genoptagelse af sagen er ikke opfyldt, jf. erstatningsansvarslovens 11. I henhold til erstatningsansvarslovens 11 kan en afsluttet sag om godtgørelse eller erstatning genoptages, hvis sagens faktiske omstændigheder ændrer sig væsentligt i forhold til dem, der blev lagt til grund ved sagens afslutning. Den omstændighed at A afgik ved døden, giver ikke grundlag for genoptagelse, idet det forhold, at A blev uhelbredeligt syg ikke skyldtes patientskaden, jf. ankenævnets tidligere afgørelser. Idet der henvises til det ovenfor under afsnit 2 anførte bemærkes, at det skal lægges til grund, patientskaden ikke var årsag til, at kræften blev uhelbredelig. Selv hvis retten måtte mene ikke at være afskåret fra at foretage en prøvelse, er der intet bevis for årsagssammenhæng ført. li Rettens begrundelse og afgørelse Den 4. september 2012 blev bindelse med tyktarmskræft. A opereret på c 'i fo- Ved afgørelse af 12. juni 2014 anerkendte Patientskadeankenævnet, nu Ankenævnet for Patienterstatningen, at A var blevet påført en erstatningsberettigende skade i form af forringet overlevelsesprognose og behov for strålebehandling, som medførte et forlænget sygeforløb efter operationen på C, jf. klage- og erstatningslovens 20, stk. 1, nr. 1. Ankenævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at behandlingen på C STD061SH7-SOl-STOl-K 19-'-Tl-L 11-M04-P02-\K-ll

10 Side 10/13 ikke levede op til den standard, som kunne forventes af en erfaren specialist på det pågældende område under de givne forhold, idet A henset til operationens karakter burde være blevet henvist til operation på et af de sygehuse, der var omfattet af Sundhedsstyrelsens specialeplan. Det var endvidere ankenævnets opfattelse, at alt kræftvæv med overvejende sand-synlighed ville være blevet fjernet i forbindelse med operationen, hvis operationen var blevet fortaget på et af sygehusene i henhold til specialeplanen, og at der derfor ikke ville have være behov for efterfølgende strålebehandling. Det var imidlertid ankenævnets vurdering, at der under alle omstændigheder ville have været behov for kemoterapi som forebyggende efterbehandling. Endelig var det ankenævnets vurdering, at undladelsen af at henvise A til et af de sygehuse, der var omfattet af specialeplanen, med overvejende sandsynlighed medførte en forringelse af den statistiske 5-årige overlevelsesprognose med knap I 0 %-point. Ankenævnet lagde i den forbindelse vægt på karakteren af ~S lidelse, og at det af de nationale retningslinjer fremgik, at den 5-årige overlevelsesprognose efter kurativ behandling for recidiv var på 25 %, mens overlevelsesprognosen efter behandling på et højt specaliseret sygehus i henhold til specialeplanen, hvor alt kræftvæv blev fjernet, var på 57 %. Den efterfølgende strålebehandling, hvorved de resterende kræftceller blev udslettet, havde imidlertid efter ankenævnets vurdering reduceret forskellen i prognosen væsentligt. Det fremgik endvidere af Patientskadeankenævnets afgørelse, at sagen ville blive sendt tilbage til Patientforsikringen, nu Patienterstatningen, til fastsættelse af erstatning og godtgørelse. Endelig fremgik det af afgørelsen, at den kunne indbringes for domstolene inden 6 måneder efter, at afgørelsen var meddelt. Af 36, stk. 2, i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, nu 58 d, stk. 2, fremgik, at ankenævnets afgørelser skulle indbringes for retten, inden 6 måneder efter at afgørelsen var meddelt. Sagen er først indbragt for retten ved stævning af 11. januar 2016, og det kan derfor lægges til grund, at Patientskadeankenævnets afgørelse af 12. juni 2014 ikke er indbragt for retten rettidigt. Bestemmelsen i lov om klage- og erstatningsadgang 36, indeholdt ikke en mulighed for at dispensere fra søgsmålsfristen, hvilket ligeledes gør sig gældende for den gældende bestemmelse i lovens 58d, idet retten bemærker, at bestemmelsens ordlyd i det hele er uændret. Herefter, og da retten ikke finder, at der foreligger sådanne særlige undskyldelige, omstændigheder herunder i formuleringen af Partientskadeankenævnets afgørelse af 12. juni 2014, at der er grundlag for helt undtagelsesvis at se bort fra overskridelsen af søgsmålsfristen, tages Ankenævnet for Patienterstatningens påstand om afvisning af den del af boet efter A's principale påstand, der vedrører årsagen til A's død og retten til forsørgertabserstatning og overgangsbeløb, til følge. STD SOl-STO 1-K 194 Tl-L 11-M04-P02-\K.J3

11 Side 11/13 Grundlaget for rettens prøvelse af udmålingen af erstatning for varigt men og godtgørelse for svie og smerte, samt for vurderingen af, hvorvidt der er grundlag for at genoptage Patientskadeankenævnets afgørelse af 12. juni 2014, er herefter en anerkendt patientskade i form af en forringet overlevelsesprognose på knap 10 %-point og behov for strålebehandling medførende et forlænget sygeforløb. Det kan endvidere lægges til grund, at specialiststandarden blev overtrådt i forbindeldse med operationen den 4. september Ved Patientforsikringens afgørelse af 11. september 2014 blev tilkendt kr. i erstatning for et varigt men på 5 %. Det fremgår af afgørelsen, at mengraden var fastsat til 5 % for den psykiske belastning, der var forbundet med bevistheden om, at den statistiske overlevelsesprognose var blevet forringet. Ved afgørelse af 13. august 2015 anerkendte Ankenævnet for Patienterstatningen, at A var berettiget til en skønsmæssigt fastsat godtgørelse for svie og smerte på kr. som følge af patientskaden og det deraf afledte behov for strålebehandling. Ankenævnet lagde vægt på, at A i en periode på ca. 5 uger modtog kombineret stråle- og kemobehandling, som medførte visse gener i form af kvalme, opkastninger og mave-smerter. Det var ankenævnets vurdering, at den kombinerede behandling kunne have været undgået, hvis A var blevet opereret på et af de specialiserede sygehuse. For så vidt angik erstatningen for varigt men var Ankenævnet for Patienterstatningen enig med Patienterstatningen i, at det varige men alene vedrørte den psykiske belastning som følge af den let forringede overlevelsesprognose, idet operationen efter ankenævnets vurdering ikke havde medført et varigt men af fysisk karakter. For at tilsidesætte denne afgørelse, skal der foreligge et sikkert grundlag, og bevisbyrden herfor påhviler boet efter A. Uanset at A'S. kræftsygdom blev uhelbredelig, og han afgik ved døden mindre end 5 år efter operationen på C, finder retten ikke, at der er det fornødne sikre grundlag for at tilsidesætte den skønsmæssige vurdering, som Ankenævnet for Patienterstatningen har foretaget. Retten har herved lagt vægt på den anerkendte patientskades begænsede omfang. Ved afgørelse af 13. august 2015 traf Ankenævnet for Patienterstatningen endvidere afgørelse om, at der ikke var grundlag for at genoptage Patientankenævnets afgørelse af 12. juni Ankenævnet henviste til, at en afgjort sag kan genoptages til fornyet behandling og afgørelse, hvis der kommer nye og for sagens afgørelse væsentlige oplysninger, der kan begrunde en ændret vurdering af sagen, jf. 16, i bekendtgørelse om forretningsorden for Ankenævnet for Patienterstatningen. Ligeledes traf Ankenævnet for Patienterstatningen ved afgørelse af 7. december 2016 afgørelse om, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen til fornyet behandling. Ankenævnet henviste A STD06 ISH7-SOl-STO1-K 19+. Tl-L 11-MO.i-P02-\KA3

12 Side 12/13 i den forbindelse til, at en afsluttet sag om godtgørelse eller erstatning kan genoptages, hvis sagens faktiske omstændigheder ændrer sig væsentligt i forhold til dem, der blev lagt til grund ved sagens afslutning, jf. erstatningsansvarslovens 11. I begge tilfælde fandt ankenævnet ikke, at betingelserne for at genoptage sagen var opfyldt, idet ankenævnet ikke fandt, at A's efterfølgende sygeforløb og gener var følger af patientskaden men nærn1ere en følge af hans grundlidelse med endetarn1skræft, udviklingen af denne og den nødvendige behandling heraf. Endvidere fandt ankenævnet, at den omstændighed, at A\s kræftsygdom blev uhelbredelig, og han senere afgik ved døden med overvejende sandsynlighed var en følge af hans alvorlige kræftsygdom og ikke på grund af patientskaden. Ankenævnet lagde herved vægt på de procentsatser for den forventede overlevelsesprognose, der var fastslået ved ankenævnets afgørelse af 12. juni Henset til den anerkendte patientskades begrænsede omfang, og da der ikke foreligger andre lægelige oplysninger, herunder en udtalelse fra Retslægerådet, finder retten ikke, at den omstændighed, at A's 5-årige overlevelsesprognose gik fra at være over 50 % til at være under 50 % sammenholdt med, at hans kræftsygdom blev uhelbredelig, og han afgik ved døden mindre end 5 år efter operationen på C, er tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte Ankenævnet for Patienterstatningens vurdering af, at dette med overvejende sandsynlighed var en følge af hans alvorlige kræftsygdom og ikke af patientskaden. Herefter tages Ankenævnet for Patienterstatningens påstand om frifindelse til følge. Efter sagens udfald skal boet efter A betale sagsomkostninger til Ankenævnet for Patienterstatningen med kr. til dækning af passende udgifter til advokatbistand. Retten har herved lagt vægt på sagens omfang og karakter, at der har været afholdt to forberedende retsmøder, at sagens genstand af boet efter A er opgjort til en værdi på ca kr., og at Ankenævnet for Patienterstatningen ikke er momsregistreret. Thi kendes for ret: Den af sagsøgeren, boet efter A. nedlagte påstand om, at Ankenævnet for Patienterstatningen skal tilpligtes at anerkende, at patientskaden medførte A'S dødsfald, og at boet som følge heraf er berettiget til forsørgertabserstatning og overgangsbeløb, afvises. I øvrigt frifindes sagsøgte, Ankenævnet for Patienterstatningen. I sagsomkostninger skal boet efter ' A betale kr. til Ankenævnet for Patienterstatningen. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage STD06ISll7-SO1-STO I-IC; 19.&-T 1-L 11-MO~-P02-\K..&1

13 Side 13/13 og forrentes efter rentelovens 8a. Karen Grønbæk Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Hillerød, den 26. oktober Christina Bjerregaard, Kontorfuldmægtig STD06IS87-SO1-STO 1-K 194-T 1-l. l l-m04-p02-\k..j3

Sagsøgte, Patientskadeankenævnet, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse.

Sagsøgte, Patientskadeankenævnet, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse. Retten i Helsingør- retsafdelingen Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr. BS 1-2286/2009: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 København K Påstande Under denne sag, der

Læs mere

Retten på Frederiksberg

Retten på Frederiksberg Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 4. maj 2016 i sag nr. BS L-1677/2014: og A mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

Retten i Helsingør DOM. Afsagt den 26. maj 2017 i sag nr. BS 1D-1179/2014: mod. Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej Frederiksberg

Retten i Helsingør DOM. Afsagt den 26. maj 2017 i sag nr. BS 1D-1179/2014: mod. Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej Frederiksberg Retten i Helsingør DOM Afsagt den 26. maj 2017 i sag nr. BS 1D-1179/2014: A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagens hovedspørgsmål

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 Sag 204/2018 (1. afdeling) Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) I tidligere

Læs mere

RETTEN I AARHUS DOM. afsagt den 13. marts 2019

RETTEN I AARHUS DOM. afsagt den 13. marts 2019 RETTEN I AARHUS DOM afsagt den 13. marts 2019 Sag BS- / -ARH S (advokat U ) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat K ) Denne afgørelse er truffet af dommer. Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

Sagens økonomiske værdi er kr., svarende til den mengodtgørelse, var blevet tilkendt ved Patienterstatningens afgørelse.

Sagens økonomiske værdi er kr., svarende til den mengodtgørelse, var blevet tilkendt ved Patienterstatningens afgørelse. Udskrift af dombogen DOM afsagt den 31. oktober 2017 i sag nr. BS 150-671/2015: Boet efter (advokat mod Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth ved advokatfuldmægtig

Læs mere

Sagsøgeren har til støtte for sin påstand i påstandsdokumentet anført følgende:

Sagsøgeren har til støtte for sin påstand i påstandsdokumentet anført følgende: RETTEN l HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 27. marts 2014 i sag nr. BS 10-1370/2010: A mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43, 2. 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

Dommen er affattet uden en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2, men med forklaringer.

Dommen er affattet uden en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2, men med forklaringer. RETTEN I RNDERS Udskrift af dombogen DOM fsagt den 28. september 2018 i sag nr. BS 5-200/2016: 8900 Randers C mod nkenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes

Læs mere

Af afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår:

Af afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår: DOM Afsagt den 12. april 2016 i sag nr. BS 1-2241/2014: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle (advokat Mads Brandt, Vejle) mod A vej X-by (advokat Niels L. Johansen, Vejle) Sagens baggrund og parternes

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016 Sag 190/2016 Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth) mod A (advokat Søren Kroer) I tidligere instans er

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B2854009 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 28. februar 2018 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Morten Juul Nielsen (kst.)). 10. afd. nr.

Læs mere

Sagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar

Sagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. juli 2018 i sag nr. BS 43-773/2017: 3F som mandatar for mod Hillerød Kommune Att.: juridisk konsulent Trollesmindeallé 27 3400 Hillerød Sagens baggrund

Læs mere

P\ var ansat som byggeleder hos i en projektansættelse fra den til den 3l. oktober Den 3. RETTEN i ESBJERG. Sagens

P\ var ansat som byggeleder hos i en projektansættelse fra den til den 3l. oktober Den 3. RETTEN i ESBJERG. Sagens RETTEN i ESBJERG Udskrift dornbogen DOM Afsagt den 25. marts 2014 i sag nr. BS l/2013: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens Under denne sag der er anlagt medfør af retsplejelovens

Læs mere

Ændring til skade for klager

Ændring til skade for klager Ændring til skade for klager (Årsberetning 2004) Der er den 10. februar 2005 afsagt en principiel dom, som tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt Patientskadeankenævnet kan ændre til skade for klager.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012 Sag 29/2012 (1. afdeling) Patientskadeankenævnet (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) mod Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) I tidligere instans

Læs mere

Reduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død.

Reduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død. Reduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død. (Årsberetning 2005) Mellemkommende død er et erstatningsretligt begreb, der medfører, at den skadelidtes erstatnings-og godtgørelseskrav

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG

UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG Sagsøger havde fejlagtigt sagsøgt Patientforsikringen. Først efter udlflbet af - søgsmålsfristen i patientforsikringslovens 16, stk. 2 DOM sagsøgte sagsøger Patientskade-ankenævnet.

Læs mere

Sagsøger, Aernille Schwartz, har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal betale ,50 kr. Kravet er opgjort således: 30% men ,50 kr.

Sagsøger, Aernille Schwartz, har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal betale ,50 kr. Kravet er opgjort således: 30% men ,50 kr. Københavns Byret Udskrift af dombogen D O M Afsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 26B-1585/2015: Aersille Schwartz Blågårdsgde 27, 5. tv. 2200 København N mod Bmager Deamons AFC Vestbirk Alle 62 2770 Kastrup

Læs mere

DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf retsplejelovens

DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf retsplejelovens DOM Afsagt den 27. maj 2014 i sag nr. BS 7-2960/2010: A mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de komplikationer,

Læs mere

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf retsplejelovens 218 a, stk. 2.

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf retsplejelovens 218 a, stk. 2. RETTEN I VIBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 3. september 2015 i sag nr. BS 1-758/2014: mod Pientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2016 Sag 231/2015 (1. afdeling) Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

Mest subsidiært har sagsøgeren nedlagt påstand om hjemvisning til fornyet behandling i Ankenævnet for Patienterstatningen.

Mest subsidiært har sagsøgeren nedlagt påstand om hjemvisning til fornyet behandling i Ankenævnet for Patienterstatningen. Retten i Odense DOM Afsagt den 23. marts 2016 i sag nr. BS 12-381/2014: A 5000 Odense C mod Ankenævnet for Patienterstatning (tidl. Patientskadeankenævnet) Finsensgade 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt mandag den 20. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 20. afdeling den 16. marts 2018.

HØJESTERETS DOM. afsagt mandag den 20. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 20. afdeling den 16. marts 2018. HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. maj 2019 Sag BS 36187/2018 HJR (2. afdeling) Boet efter A ved B (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen)

Læs mere

UDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

UDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET Kammeradvokaten v/adv. Benedicte Galbo Vimmelskaftet 47 1161 København K J. nr. 24-2276 UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 4. september 2003 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne

Læs mere

RETTEN l ESBJERG. Udskrift af dombogen DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr.

RETTEN l ESBJERG. Udskrift af dombogen DOM. Sagens baggrund og parternes påstande. Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr. RETTEN l ESBJERG Udskrift af dombogen DOM fsagt den 20. marts 2014 i sag nr. BS 4-1227/2011: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøgeren,

Læs mere

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Sagen er ikke behandlet efter reglerne om småsager.

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Sagen er ikke behandlet efter reglerne om småsager. RETTEN l HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 27. maj 2014 i sag nr. BS 9-349/2013: Boet efter J, v/t mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser

Læs mere

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst. D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)

Læs mere

DOM. Retten på Frederiksberg. Udskrift af dombogen. Sagens baggrund og parternes påstande. Oplysningerne i sagen

DOM. Retten på Frederiksberg. Udskrift af dombogen. Sagens baggrund og parternes påstande. Oplysningerne i sagen Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 31. januar 2014 i sag nr. BS H-1437/2008: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43, 2. sal 61 København K Denne dom indeholder ikke en fuldstændig

Læs mere

Retten på Frederiksberg

Retten på Frederiksberg Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 21 august 2014 i sag nr. BS D-1434/20 12: A mod Patientskadeankenævnet Patientombuddet 15 2000 Frederiksberg og den 2012, har sagsøgeren, A Patientskadeankenævnet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016 Sag 105/2015 (2. afdeling) A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (tidligere Patientskadeankenævnet) (Kammeradvokaten

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B1248004 - DYI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 9. februar 2018 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Karen Hald, Gitte Rubæk Pedersen og Lars Holm (kst.)). 7. afd. nr. B-1248-17:

Læs mere

D O M. Afsagt den 19. maj 2017 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Peter Mørk Thomsen, Carsten Kristian Vollmer og Peter Mortensen (kst.)).

D O M. Afsagt den 19. maj 2017 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Peter Mørk Thomsen, Carsten Kristian Vollmer og Peter Mortensen (kst.)). D O M Afsagt den 19. maj 2017 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Peter Mørk Thomsen, Carsten Kristian Vollmer og Peter Mortensen (kst.)). 5. afd. nr. B-959-16: A (advokat Søren Kroer, besk.)

Læs mere

Personskadeerstatning A-Z et overblik

Personskadeerstatning A-Z et overblik et overblik Om A og P Om mig Side 2 Christian Bo Krøger-Petersen Advokat (L) Bistår primært offentlige myndigheder i retssager om erstatnings- og forsikringsforhold, herunder om offentlige forsikringsordninger

Læs mere

RETTEN I HJØRRING. Region~åstande er: Udskrift af dombogen DOM. mod

RETTEN I HJØRRING. Region~åstande er: Udskrift af dombogen DOM. mod RETTEN I HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 21. februar 2018 i sag nr. BS mod Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anla den 24. marts 2017, drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren,

Læs mere

RETTEN I ODENSE - 6.afdeling

RETTEN I ODENSE - 6.afdeling RETTEN I ODENSE - 6.afdeling Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. april 2018 i sag nr. BS 6-701/2016: mod nkenævnet for Patienterstatningen Patientombuddet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er

Læs mere

Alle patienter er dækket af en erstatningsordning, når de bliver behandlet og

Alle patienter er dækket af en erstatningsordning, når de bliver behandlet og Patienterstatningen Kræftens Bekæmpelse Patienterstatningen Kræftens Bekæmpelse Patientskader Patientskader Information til kræftpatienter Information til kræftpatienter Alle patienter er dækket af en

Læs mere

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst. D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten

Læs mere

DOM. afsagt den 19. januar 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Esben Hvam, Lars E. Andersen og Olav D.

DOM. afsagt den 19. januar 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Esben Hvam, Lars E. Andersen og Olav D. DOM afsagt den 19. januar 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Esben Hvam, Lars E. Andersen og Olav D. Larsen) i ankesag V.L. B-0632-16 mod Region Syddanmark (advokat Mads Brandt, Vejle) Retten

Læs mere

har nedlagt følgende påstande:

har nedlagt følgende påstande: Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM fsagt den 14. marts 2018 i sag nr. BS 16B-4765/2016: mod nkenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

Retten i Helsingør - retsafdelingen

Retten i Helsingør - retsafdelingen Retten i Helsingør - retsafdelingen Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 15. januar 2016 i sag nr. BS 2C-217/2015: mod Ankenævnet for Patienterstatningen (tidl. Patientskadeankenævnet) Finsensvej 15 2000

Læs mere

Sagen vedrører prøvelse af en afgørelse truffet den 22. maj 2015 af Ankenævnet for Patienterstatningen.

Sagen vedrører prøvelse af en afgørelse truffet den 22. maj 2015 af Ankenævnet for Patienterstatningen. Retten i Svendborg Udskrift af dombogen DOM fsagt den 2. januar 2019 i sag nr. BS R6-955/2015: mod nkenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

A fik den 29. december 2015 på B bortopereret prostata og et større antal lymfeknuder, efter at han på grundlag af un-

A fik den 29. december 2015 på B bortopereret prostata og et større antal lymfeknuder, efter at han på grundlag af un- RETTEN I HORSENS DOM afsagt den 4. december 2017 Sag BS-663/2017-HRS mod nkenævnet for Patienterstatningen Denne afgørelse er truffet af dommer Christian Pedersen. Sagens baggrund og parternes påstande

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM B2929002 - MPN UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 10. april 2006 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Lone Kerrn-Jespersen og Harald Micklander (kst.)). 5. afd.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.

Læs mere

Retten har ved kendelse af 9. juli 2015 bestemt, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager.

Retten har ved kendelse af 9. juli 2015 bestemt, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager. DOM Afsagt den 11. maj 2016 i sag nr. BS 150-429/2015: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle mod A vej 19 X-by Sagens baggrund og parternes påstande Den 26. august 2013 traf (da) Pientforsikringen afgørelse

Læs mere

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366. DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt

Læs mere

Bevisvurdering i patientforsikringsloven, Højesterets dom af 2. maj 2002.

Bevisvurdering i patientforsikringsloven, Højesterets dom af 2. maj 2002. Bevisvurdering i patientforsikringsloven, Højesterets dom af 2. maj 2002. (Årsberetning 2002) Højesterets dom af 2. maj 2002 (trykt i UfR 2002, side 1690). Skadelidte blev kl. 20.20 indbragt med ambulance

Læs mere

B der afgik ved døden den 18. juni Retten i Kolding. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 3. marts 2014 i sag nr.

B der afgik ved døden den 18. juni Retten i Kolding. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 3. marts 2014 i sag nr. Retten i Kolding Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. marts 2014 i sag nr. BS 2-1452/2013: (ved advok Palle Viuff, Fredericia) mod Pientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg (ved Karnrneradvoken

Læs mere

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 1. september 2014, drejer sig om, hvorvidt

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 1. september 2014, drejer sig om, hvorvidt RETTE I RADERS Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 29. august 2019 i sag nr. BS 3-1081/2014: 3F Fælles Fagligt Forbund som mandatar for det privatskiftende bo efter v/ (advokat Christian Riewe, København)

Læs mere

Alm. Brand Forsikring A/S har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.

Alm. Brand Forsikring A/S har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 1. juli 2016 i sag nr. BS 43C-7636/2015: Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Nyropsgade 38 1780 København V (advokat Mikkel Bensby Nøhr) mod

Læs mere

, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Patientskadeankenævnet, Subsidiært har A nedlagt påstand om, at Patientskadeankenævnet,

, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Patientskadeankenævnet, Subsidiært har A nedlagt påstand om, at Patientskadeankenævnet, RETTEN l HOLSTEBRO DOM Afsagt den 16. oktober 2013 i sag nr. BS 2-290/2013: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Denne sag, der er anlagt den. april2013, angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

RETTEN I NÆSTVED DOM

RETTEN I NÆSTVED DOM RETTEN I NÆSTVED DOM afsagt den 21. marts 2018 Sag BS-932/2016-NE (advokat Gitte Møller Iversen) mod nkenævnet for Patienterstatningen (advokatfuldmægtig Steffie Mortensen) Denne afgørelse er truffet af

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/ , jr. nr

Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/ , jr. nr - 1 Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/11 2013, jr. nr. 12-0192110 Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Landsskatteretten har ved en

Læs mere

Patientforsikringsordningen

Patientforsikringsordningen Patientforsikringen Kræftens Bekæmpelse Patientforsikringsordningen Information til kræftpatienter Alle patienter er dækket af en offentligt finansieret erstatningsordning, der dækker skader, som sker

Læs mere

Ankenævnet for Patienterstatningen

Ankenævnet for Patienterstatningen Ankenævnet for Patienterstatningen Ændring til skade for klager (2014) Denne artikel forklarer, hvorfor en patient kan risikere at få en afgørelse fra Patientskadeankenævnet, hvor en tidligere tilkendt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

Københavns Byret. Udskrift af dombogen. Del-dom. Afsagt den J3. febmar 2009 i sag nr. BS 3A-2239/2008:

Københavns Byret. Udskrift af dombogen. Del-dom. Afsagt den J3. febmar 2009 i sag nr. BS 3A-2239/2008: Københavns Byret Udskrift af dombogen Del-dom Afsagt den J3. febmar 2009 i sag nr. BS 3A-2239/2008: S mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43,2. 1161 København K og Patientforsikringen Nytorv 5 1450

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 26. august 2019 Sag BS 866/2019 HJR Tandskadeankenævnet (advokat Søren Vagner Nielsen) mod A ApS (advokat Thea Lund Præstmark) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

Der er mellem parterne enighed om, at kravet er undergivet en 3-årig forældelsesfrist.

Der er mellem parterne enighed om, at kravet er undergivet en 3-årig forældelsesfrist. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 11. juli 2017 i sag nr. BS 10N-118/2013: v/ 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar mod Topdanmark Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund

Læs mere

PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING

PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING 8. FEBRUAR 2011 PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING Østre Landsret har i en principiel dom taget stilling til, hvorvidt skadelidte, der uretmæssigt har fået udbetalt erstatning

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

Sagen drejer sig om udmåling af en personskadeerstatning, og hovedproblemet er,

Sagen drejer sig om udmåling af en personskadeerstatning, og hovedproblemet er, Udskrift af dombogen DOM fsagt den 11. marts 2010 i sag nr. BS 22-3128/2008: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 KjøbenhavnK Sagen drejer sig om udmåling af en personskadeerstatning, og hovedproblemet

Læs mere

Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der i forbindelse med hospitalsbehandling er påført en erstatningsberettiget patientskade.

Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der i forbindelse med hospitalsbehandling er påført en erstatningsberettiget patientskade. RETTEN I SØNDERBORG Udskrift af dombogen DOM fsagt den 30. oktober 2017 i sag nr. BS Cl-1097/2015 : mod nkenævnet for Patienterstatningen Styrelsen for Patientsikkerhed Finsensvej 15 2000 Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 Sag 164/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod Finansforbundet som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen)

Læs mere

Vedrørende Politikens artikel den 18. april 2008 om oplysninger til Folketinget om de såkaldte kræftventetidssager

Vedrørende Politikens artikel den 18. april 2008 om oplysninger til Folketinget om de såkaldte kræftventetidssager Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Nytorv 5 1450 København K Tlf. 33 12 43 43 Fax 33 12 43 41 pf@patientforsikringen.dk 23. april 2008 J.nr. 0134-20070001-2/KIB.ho

Læs mere

Retten i Herning. Udskrift af dombogen DOM

Retten i Herning. Udskrift af dombogen DOM .. Retten i Herning Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14.juni 2017 i sag nr. BS 11-858/2016: A 7400 Herning mod Ankestyrelsen Aalborg Nytorv 7 9000 Aalborg Sagens baggrund og parternes påstande Denne

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014 Sag 131/2014 Jumbo Stillads A/S (advokat Ole Bjørn Christensen) mod LogiCon Nordic A/S (advokat Jakob B. Ravnsbo) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

Patientforsikringsordningen

Patientforsikringsordningen Patientforsikringen Kræftens Bekæmpelse Patientforsikringsordningen Information til kræftpatienter Alle patienter er dækket af en offentligt finansieret erstatningsordning, der dækker skader, som sker

Læs mere

Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens

Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. april 2014 i sag nr. BS 10-3190/2012: Tryg Forsikring /S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup mod nkestyrelsen maliegade 25 Postboks 9080 1022 København

Læs mere

D O M. afsagt den 19. november 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Estrup og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i 1.

D O M. afsagt den 19. november 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Estrup og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i 1. D O M afsagt den 19. november 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Estrup og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i 1. instanssag V.L. B 1181 14 A (advokat Lars Sandager, Lyngby) mod Ankestyrelsen

Læs mere

Københavns Byret. Udskrift af retsbogen

Københavns Byret. Udskrift af retsbogen Københavns Byret Udskrift af retsbogen Den 16. oktober 2015 kl. 10:30 blev retten sat på Kontor 36 af dommer Lone Molsted. Protokolfører var Maria Hampen. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde

Læs mere

Ankenævnet for Patienterstatningen har nedlagt påstand om frifindelse.

Ankenævnet for Patienterstatningen har nedlagt påstand om frifindelse. RETTEN I AALBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 9. februar 2018 i sag nr. BS 8-228/2016: A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Indledning Denne sag er anlagt ved

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 492/2007 (1. afdeling) Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) mod Skoventreprenør Michael Henriksen A/S (advokat

Læs mere

Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte patientskade er berettiget til erstatning for erhvervsevnetab.

Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte patientskade er berettiget til erstatning for erhvervsevnetab. DOM Afsagt den 14. maj 2013 i sag nr. BS 5-699/2012: A mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens problemstilling Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

D O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.

D O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst. D O M afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.)) i ankesag V.L. B 1394 13 (advokat Flemming Schroll Madsen, Middelfart) mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 Sag 93/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod B (advokat Anne Broksø) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 26. oktober 2017

Læs mere

Retten i Glostrup. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 10B-505/2016:

Retten i Glostrup. Udskrift af dombogen DOM. Afsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 10B-505/2016: Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM fsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 10B-505/2016: mod nkenævnet for Patienterstatningen Patientombuddet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes

Læs mere

Sagen drejer sig om, hvorvidt skaden er sket ved et færdselsuheld forvoldt af et ukendt motorkøretøj.

Sagen drejer sig om, hvorvidt skaden er sket ved et færdselsuheld forvoldt af et ukendt motorkøretøj. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. november 2017 i sag nr. BS 10B-3127/2016: mod DFIM Philip Heymans Allé 1 2900 Hellerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 20. november 2013

Læs mere

Advokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes.

Advokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes. Retten i Svendborg DOM Afsagt den 23. oktober 2015 i sag nr. BS R5-425/2014: Advok A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører, hvorvidt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard

Læs mere

D O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag

D O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag D O M afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag V.L. B 0193 17 A (advokat Søren Kjær Jensen, København)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

Notat om tilbagebetaling af erstatning

Notat om tilbagebetaling af erstatning 7520641 HNT/SAC/LIMU Notat om tilbagebetaling af erstatning 1. KONKLUSION Højesteret har i to domme af 7. december 2017 skærpet betingelserne for, om regionen i sager om patienterstatning (og dermed også

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt

Læs mere

D O M. har desuden påstået, at Ankenævnet for Patienterstatningen skal anerkende, at det varige men som følge af patientskaden udgør 30 %.

D O M. har desuden påstået, at Ankenævnet for Patienterstatningen skal anerkende, at det varige men som følge af patientskaden udgør 30 %. D O M afsagt den 12. april 2018 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Lisbeth Kjærgaard og Anne Hedegaard Toft (kst.)) i ankesag V.L. B 0262 15 A (advokat Rikke Lenette Omme, Esbjerg)

Læs mere

Efter 59, stk. 2, indtræder forældelse af erstatningskrav dog senest 10 år efter den dag, hvor skaden er forårsaget.

Efter 59, stk. 2, indtræder forældelse af erstatningskrav dog senest 10 år efter den dag, hvor skaden er forårsaget. Forældelsesregler (2016) Lovgivningen om erstatning for behandlingsskader indeholder tidsfrister for, hvornår patienter kan anmelde erstatningskrav. Hvis erstatningskrav anmeldes til Patienterstatningen,

Læs mere

Den 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.

Den 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013

Læs mere

Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at genoptage sagsøgerens sag.

Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at genoptage sagsøgerens sag. RETTEN I SØNDERBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 19. januar 2018 i sag nr. BS C4-1093/2016: A mod Ankenævnet for Patienterstatningen Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens baggrund og parternes

Læs mere

D O M. A (advokat Mikkel Nøhr, København) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen, København)

D O M. A (advokat Mikkel Nøhr, København) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen, København) D O M afsagt den 27. juni 2014 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Henrik Twilhøj, Torben Geneser og Torben Sørensen (kst.)) i ankesag V.L. B 1516 13 A (advokat Mikkel Nøhr, København) mod Ankestyrelsen

Læs mere

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a. " Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 6. februar 2013 i sag nr. BS A mod Ankestyrelsen Amaliegade 25 1022 København K Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag er anlagt den 23.

Læs mere

1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014

1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014 o 1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014 J. nr. 750222-A Z- 0 ^ UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET OS-02-2014- KFM 1 VJ23 : i>es S- 1 - ZO-^^O DOM afsagt den 5. februar 2014 af Vestre Landsrets 4. afdeling

Læs mere

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/ Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/ 2005-0002361 (Kirsten Thorup, Thomas Jensen og Niels Sørensen) 30. september 2005 K E N D E L S E Løgten murer- og entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik

Læs mere

1778/2010: yderligere erstatning for erhvervsevnetab og og smerte.

1778/2010: yderligere erstatning for erhvervsevnetab og og smerte. E Udskrift af dombogen DOM den 12. maj 2014 i sag nr. BS 1778/2010: mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 er i anledning arbejdsfortjeneste, denne om, yderligere erstatning for erhvervsevnetab

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere