Erhvervsstyrelsen henviser til det afholdte tilsynsbesøg den 16. december

Transkript

1 STATSAUTORISERET REVISIONSSELSKAB 24. januar 2014 Sag /PMN Hvidvasktilsyn afholdt den 16. december Erhvervsstyrelsen henviser til det afholdte tilsynsbesøg den 16. december 2013, hvor deltog Baggrunden for tilsynsbesøget var, at styrelsen havde modtaget en henvendelse fra Revisortilsynet om manglende 25 regler, hvor Revisortilsynet bl.a. udtaler: Vedr. kvalitetskontrol 2012 af Revisionsaktieselskab Revisortilsynet henstillede i brev af 8. maj 2013 til revisionsvirksomheden, at de manglende procedurer for hvidvask skulle indsendes skriftlig inden den 8. august Revisionsvirksomheden fik efterfølgende udsættelse til den 1. november Revisortilsynet har ikke modtaget de manglende procedurer for hvidvask og oversender hermed forholdet til Erhvervsstyrelsen. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus Langelinie Allé København Ø Tlf Fax CVR-nr E-post erst@erst.dk ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Formålet med Erhvervsstyrelsens tilsyn var således primært at undersøge, om revisionsselskabet havde udarbejdet regler i overensstemmelse med hvidvasklovens 25. Herudover var formålet at undersøge, om selskabet overholder lovens 12 om kundekendskab. I den forbindelse udtog styrelsen stikprøvevis 3 kundesager til nærmere undersøgelse. Styrelsen havde forud for mødet modtaget kopi af selskabets kundeliste. På mødet aftaltes det, at oplysninger om kunder:. skulle indsendes til styrelsen efter nytår sammen med alt materiale, herunder historisk materiale vedrørende 25 oplysninger.

2 2/7 Erhvervsstyrelsen skrev ved mail af 6. januar 2014 til selskabet og mindede om, hvad der skulle indsendes. Erhvervsstyrelsen modtog herefter forskelligt materiale ved s af 9., 13. og 16. januar Styrelsen har gennemgået materialet og skal udtale: Vedrørende hvidvasklovens 25. I henhold til hvidvasklovens 25, stk. 1, skal der udarbejdes interne regler om følgende forhold: 1. kundelegitimation 2. opmærksomheds-, undersøgelses- samt noteringspligt i henhold til 6 og 7 3. indberetning i henhold til 7 4. opbevaring af registreringer af oplysninger i henhold til 12 om kunder 5. intern kontrol 6. risikovurdering og risikostyring, dvs. analyse af revisionsselskabets forretningsmodel, kundetyper og produkter mv. og beskrive hvordan hvidvask og terrorfinansiering kan tænkes at forekomme i selskabet. 7. ledelseskontrol og 8. kommunikation samt uddannelses- og instruktionsprogrammer for medarbejdere. Der henvises i øvrigt til Vejledningens kapitel 8. Som det fremgår af Vejledningens punkt 10, skal de interne regler være tilpasset den enkelte virksomhed. Det er således ikke tilstrækkeligt blot at henvise til f.eks. brancheforeningers informationsmateriale mv. I det materiale, der er fremsendt til styrelsen, er der ikke regler om 2, 6 og 8. Med hensyn til 1 om kundelegitimation, fremgår det af et onsdagsmøde fra september 2013, at Alle kunder (minus lejlighedskunder) skal have gyldig id... Det fremgår endvidere af bilag 1 til Kvalitetssikringshåndbogen, at lejlighedskunder er kunder, hvor De påtager Dem enkeltopgaver uden at indgå et længerevarende kundeforhold. Dette er ikke korrekt. Lejlighedskunder er kunder, jf. lovens 3, stk. 1, nr. 7), hvor revisionsvirksomheden udfører enkeltstående rådgivningsopgaver/transaktioner. Alle andre kunder er kunder i henhold til lovens 12.

3 3/7 Udgangspunktete for revisorer er at alle kunder, er kunder i henhold til lovens 12. Det er, som nævnt, kun kunder, hvor revisionsvirksomheden udfører enkeltstående rådgivning eller pengetransaktioner, der er lejlighedskunder. Med hensyn til 3 om indberetning til Hvidvasksekretariatet ved mistanke om hvidvask, fremgår det af revisionsselskabets Kvalitetssikringshåndbog side 13: Alle medarbejdere instrueres i, at ved mistanke om, at kunden deltager i hvidvask, skal den Kontoransvarelige straks kontaktes. Den Kontoransvarlige forestår evt. indberetning til SØK efter at have vurderet grundlag for mistanken. Styrelsen skal hertil bemærke, at alle mistanker om hvidvask og terrorfinansiering som udgangspunkt skal underrettes til Hvidvasksekretariatet. Hvis mistanken efter nærmere undersøgelse kan afkræftes, skal der dog ikke underrettes. Resultatet af undersøgelserne skal kunne dokumentere, at der ikke længere er grundlag for mistanke. Det skal af sagen fremgå, hvad det er for undersøgelser, der har været foretaget. F.eks. at der indhentet kopi af boopgørelse fra en bobehandler, som dokumentation for arv. Hvis De er sikker på, at strafferammen for primærforbrydelsen er 1 år eller derunder, skal der heller ikke underrettes. Manglende underretning i sådanne tilfælde kan dog efter omstændighederne straffes for medvirken. Det bemærkes, at strafferammen ved økonomisk kriminalitet er over 1 år. I praksis, vil der derfor ikke være behov for at foretage en nærmere vurdering af, om primærforbrydelsens strafferamme er over 1 år. I praksis skal derfor alle mistanker om hvidvask underrettes til Hvidvasksekretariatet, med mindre det dokumenteres, at der ikke længere er grundlag for mistanke. Såfremt De er i tvivl om, hvorvidt De skal underrette, bør De rådføre Dem med Hvidvasksekretariatet. Afgørelse og udtalelse om overtrædelse af 25 og påbud om udarbejdelse af 25 regler Styrelsen skal påtale at de interne regler ikke omfatter regler om: opmærksomheds-, undersøgelses- samt noteringspligt i henhold til 6 og 7 risikovurdering og risikostyring, dvs. analyse af revisionsselskabets forretningsmodel, kundetyper og produkter mv. og beskrive hvordan hvidvask og terrorfinansiering kan tænkes at forekomme i selskabet. kommunikation samt uddannelses- og instruktionsprogrammer for medarbejdere

4 4/7 Styrelsen skal endvidere påtale, at de interne regler om, hvad der forstås ved en lejlighedskunder er ukorrekt. Dermed overtræder og har revisionsselskabet efter styrelsens opfattelse overtrådt hvidvasklovens 25, stk. 1. Styrelsen pålægger herved i henhold til lovens 32, stk. 1 og stk. 5, selskabet at udarbejde de manglende regler inden 4 uger og sende en kopi heraf til styrelsen inden samme frist. Styrelsen pålægger endvidere efter lovens 32, stk. 1 og stk. 5, selskabet, at sørge for i de interne regler at indskrive en korrekt definition af, hvad der forstås ved en lejlighedskunde, jf. lovens 3, stk. 1, nr. 7). Styrelsen skal anbefale, at det af reglerne kommer til at fremgå, hvad den kontoransvarlige nærmere skal foretage sig, jf. ovenfor, efter at have modtaget underretning fra en medarbejder, som har mistanke. I den forbindelse skal De være opmærksom på den måde, hvorpå indberetning teknisk skal foretages til Hvidvasksekretariatet, jf. Hvidvasksekretariatets hjemmeside: De skal endvidere være opmærksom på, at resultatet af de undersøgelser, der foretages, skal kunne dokumenteres over for tilsynsmyndigheden. Styrelsen skal endvidere anbefale, at reglerne samles i ét dokument for at gøre reglerne mere overskuelige. Dette er dog ikke et krav i henhold til den gældende hvidvasklov. Kunde A I henhold til lovens 12 skal en revisor indhente en række oplysninger om sine kunder. Disse oplysninger skal efter omstændighederne suppleres med yderligere dokumentationsoplysninger, når den pågældende ikke har været fysisk til stede for at legitimere sig, jf. 19, stk. 2. For så vidt angår A har revisionsselskabet, udover at legitimere selskabet, også skullet legitimere den/de reelle ejer, jf. 12, stk. 3, og kontaktpersonen i selskabet, jf. lovens 15. Legitimation af personer skal bestå af oplysning af navn, adresse, og cpr.nr. hvis et sådant findes, samt dokumentation herfor jf. 12, stk. 2. Dokumentationen for at personer er den, de udgiver sig for at være, kan f.eks. være forevisning af pas eller anden form for billedlegitimation samt f.eks. sundhedskort som dokumentation for adresse. Det er lovligt at tage kopi heraf og opbevare dette.

5 5/7 For så vidt angår personer, der ikke har været fysisk til stede i forbindelse med legitimationen, jf. lovens 19, stk. 2, stilles der yderligere krav til legitimation ud over de krav, der fremgår af lovens 12, stk. 2. Legitimationen af den - i følge det oplyste reelle, har derfor skullet bestå af f.eks. kopi af pas samt supplerende legitimation, jf. 19, stk. 2, samt oplysning om adresse og dokumentation for, at adressen er korrekt. Supplerende dokumentation i henhold til 19, stk. 2, kan f.eks. bestå af attestering af pas af et pengeinstitut, jf. vejledningens punkt 70, eller f.eks.af notarpåtegning. Ved mail af 16. januar 2013 til Erhvervsstyrelsen har Revisionsselskabet ved statsautoriseret revisor om legitimationen af den reelle ejer oplyst: Jeg har ikke haft møde meda s reelle ejer. Jeg har haft møde med Revisor har mødt, men der foreligger ingen mødereferater. er bosat i Sverige og kommer jævnligt på adressen. er registreret revisor med deponeret registrering. og jeg har arbejdet sammen på en del sager, herunder K. Vi har kendt hinanden siden 1978, hvor vi var ansat i samme revisionsfirma. Selskabet, K, fik forkastet årsregnskabet med afslutning 31/3 2013, jævnfør vedhæftede fil. bad opstille et korrekt regnskab og den 29. april 2013 spurgte på en , om vi kunne revidere det. Den 30. april 2013 svarede jeg, at det kunne vi godt. På et af vore møder, jeg husker ikke hvilket, forklarede mig at K var godkendt i HVL registeret og udleverede vedhæftede udskrift fra registeret, hvoraf det med et checkmærke fremgår, at selskabets status var i orden. har tillige oplyst, at han har adgang til selskabets side i SKATs Tast Selv Erhverv. Der er indhentet kopi af pas for (reel ejer). Der er derimod ikke indhentet supplerende legitimationsoplysninger for, som krævet i 19, stk. 2. Der er heller ikke indhentet hverken oplysning om adresse i henhold til 12, stk. 2, eller dokumentation for adressen. Det bemærkes, at den omstændighed, at revisionsselskabet var bekendt med, at K var registreret i hvl-reg ikke kan erstatte eller udgøre de supplerende legitimationsoplysninger, som revisionsselskabet skal indhente om reelle ejere i henhold til 19, stk. 2. I den forbindelse henvises til lovens 21, stk. 1, hvoraf det fremgår, at virksomheder registreret i hvl-reg ikke er blandt de virksomheder, som der kan undlades at blive indhentet legitimationsoplysninger for heller ikke supplerende oplysninger i henhold til 19, stk. 2.

6 6/7 Heller ikke den omstændighed, at en kollega uanset om den pågældende er statsautoriseret/registreret revisor eller ej - har oplyst, at han har haft møde med, og at han har adgang til selskabets Tast Selv Erhverv kan erstatte eller udgøre de supplerende oplysninger, der skal indhentes om i henhold til 19, stk. 2. Det fremgår af mailen ovenfor, at det er fra K, der har anmodet om assistance. Der er imidlertid heller ikke indhentet legitimationsoplysninger på, jf. lovens 15, stk. 1 og stk.2. Kunde B Om denne kunde har revisionsselskabet i mail af 10. januar 2014 bl.a. oplyst Om virksomheden B Virksomheden ejes af, der tidligere har beskæftiget sig med konsulent arbejde., SR har haft som kunde i ca. 12 år. er flyttet til Sverige og vi modtager alt selskabets post her på kontoret, så som bliver videresendt til Sverige, eller han kommer forbi og henter det. Vi har ikke fået afleveret noget materiale til brug for regnskabet, kun holdt et kort møde, hvor vi gennemgik opstart af ny aktivitet i form af, der skulle sælge vin, olier, brød og andre ting fra område via nettet til skandinavien. Det er efter vores oplysninger endnu ikke kommer i gang. Vedhæftet er virksomhedens bankkonto, registreringsbevis, sammen skrevet resume samt indscannet mødenotat Da denne kunde er oprettet før 1. januar 2009 har der ikke og der er heller ikke - indhente kontroldokumenter for, at den reelle ejer er den, han udgiver sig for at være. Erhvervsstyrelsen har ikke bemærkninger til denne kunde. Kunde C C har efter det oplyste været kunde siden april/maj Der er ikke indhentet legitimationsoplysninger i form af pas/kørekort eller anden form for kontrol af, at ejeren er den han eller hun udgiver sig for. Styrelsen kan dog efter omstændighederne og efter at have set kontobevægelser mv., ud fra en risikovurdering acceptere, at der ikke er forevist eller indhentet kontroldokumenter i form at pas/kørekort og sundhedskort, som dokumentation.

7 7/7 Afgørelse og udtalelse om overtrædelse af hvidvasklovens 12, stk. 2, 15 og 19, stk. 2, i forhold til A samt påbud om for fremtiden at indhentelegitimationsoplysninger i henhold til 12, stk. 2, 15 og 19, stk. 2. Erhvervsstyrelsen skal oplyse, at revisionsselskabet efter styrelsens opfattelse har overtrådt hvidvasklovens 19, stk. 2, ved ikke at have indhentet supplerende legitimationsoplysninger om den ifølge det oplyste reelle ejer af A,. Selskabet har endvidere overtrådt 12, stk. 2, ved ikke at have indhentet oplysning og kontrolleret oplysning om adresse for den reelle ejer. Selskabet har endvidere ikke indhentet legitimationsoplysninger for den person - der for kunden har bedt om assistance hos revisionsselskabet. Revisionsselskabet har dermed overtrådt hvidvasklovens 15, stk. 1 og stk. 2. Styrelsen skal med henvisning til ovenstående i henhold til 32, stk. 1 og 5, pålægge selskabet for fremtiden at indhente legitimationsoplysninger for sine kunder som krævet i lovens 12, stk. 2, 15samt 19, stk. 2. Afgørelsen kan indbringes for Erhvervsankenævnet, Langelinie Allé 17, 2100 København Ø senest 4 uger efter modtagelsen af denne afgørelse. I forbindelse med en klage opkræver nævnet et gebyr, der tilbagebetales ved medhold i klagen.