Justitsministeriet Slotsholmsgade København K Danmark.

Transkript

1 Justitsministeriet Slotsholmsgade København K Danmark strafferetskontoret@jm.dk W I L D E R S P L A D S 8 K K Ø BENHAVN K T E L E F O N M O B I L L G H U M A N R I G H T S. D K M E N N E S K E R E T. D K D O K. N R. 1 8 / H Ø R I N G O V E R U D K A S T T I L L O V F O R S L A G O M Æ N D R I N G A F R E T S P L E J E L O V E N O G S T R A F F E L O V E N ( T I L F Æ L D I G H E D S F U N D S O M B E V I S I S A G E R O M O P L Ø S N I N G A F E N F O R E N I N G M. V. ) 1 3. S E P T E M BE R Justitsministeriet har ved af 17. august 2018 anmodet om Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til et udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven og straffeloven (Tilfældighedsfund som bevis i sager om opløsning af en forening m.v.). SAMMENFATNING Sammenfattende finder instituttet, at der med de foreslåede regler opstår risiko for, at grundlæggende krav til mistankegrundlag og efterforskningskvalitet m.v. sættes ud af kraft i straffesager. Hvis der ikke er en begrænsning på brugen af tilfældighedsfund i sager om opløsning af en forening, skabes der en risiko for, at indgreb i meddelelseshemmeligheden og ransagning tages i brug i almindelige straffesager i videre omfang, end forholdene i disse sager i sig selv tilsiger. Instituttet finder på den baggrund, at udkastet ikke bør vedtages i sin nuværende udformning, men at Justitsministeriet i stedet kan overveje at foreslå regler, der i sin natur minder om opbygningen af de nuværende regler om begrænsningen af brug af tilfældighedsfund, herunder eventuelt med mulighed for med rettens tilladelse at anvende tilfældighedsfund i sager om opløsning af en forening. I det følgende redegøres nærmere for instituttets bemærkninger: LOVFORSLAGET Formålet med lovforslaget er ifølge Justitsministeriet at skabe et udtrykkeligt regelgrundlag for, at materiale, som politiet lovligt har indsamlet under en efterforskning af et strafbart forhold ved ransagning eller ved aflytning eller andre indgreb i meddelelseshemmeligheden (teleoplysninger, brevåbning m.v.), kan

2 bruges som bevis i retten under en retssag om opløsning af en forening efter grundlovens 78. Opløsning af en forening kan efter grundloven ske, hvis foreningen virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende. BAGGRUND OM TILFÆLDI GHEDSFUND Justitsministeriet har redegjort for, at sager om opløsning af en forening skal behandles efter reglerne for straffesager (retsplejelovens 684, stk. 1, nr. 2). Ministeriet har endvidere redegjort for, at der ikke generelt er regler for, hvordan bevisbedømmelsen skal foregå ved domstolene. Det betyder, at det er op til retten at vurdere, om det materiale, anklagemyndigheden præsenterer, kan bruges som bevis. Ministeriet har imidlertid også redegjort for, at retsplejeloven indeholder nogle begrænsninger i, hvordan såkaldte tilfældighedsfund kan anvendes af politiet og anklagemyndigheden. Tilfældighedsfund er oplysninger om strafbare forhold, som er fundet tilfældigt i forbindelse med politiets lovlige efterforskningsskridt vedrørende et andet forhold. Som udgangspunkt må oplysninger om et forhold ( forhold 2 ), som tilfældigt er fundet gennem aflytning eller lign. eller ransagning under efterforskningen af et andet forhold ( forhold 1 ), således ikke anvendes som bevis i retten under behandlingen af forhold 2, hvis oplysningerne ikke har dannet og ikke i sig selv ville kunne danne grundlag for indgrebet/ransagningen (se retsplejelovens 789, stk. 2, henholdsvis 800, stk. 1). Under bestemte, nærmere opregnede, betingelser kan retten imidlertid tillade, at de pågældende oplysninger, der er fundet tilfældigt, alligevel kan anvendes som bevis. Ved indgreb i meddelelseshemmeligheden og et par andre typer indgreb (observation og dataaflæsning) kan retten tillade bevisførelsen, hvis 1) andre efterforskningsskridt ikke er egnede til at sikre bevis, 2) sagen angår en lovovertrædelse med straframme på min. 1,5 år og 3) retten i øvrigt finder det ubetænkeligt ( 789, stk. 2). Ved ransagning kan tilfældighedsfund som udgangspunkt ikke anvendes som bevis i retten ( 800, stk. 1). Var det en såkaldt hemmelig ransagning i forbindelse med alvorlig kriminalitet som drab, terrorisme m.v.), kan retten tillade bevisførelsen, hvis 1) andre efterforskningsskridt ikke er egnede til at sikre bevis, 2) sagen angår en lovovertrædelse med straframme på min. 6 år og 3) retten i øvrigt finder det ubetænkeligt ( 800, stk. 2). 2/5

3 Justitsministeriet har redegjort for, at formålet med reglerne om tilfældighedsfund generelt er tostrenget: Dels at sikre, at aflytning eller ransagning m.v. ikke finder sted for at skaffe beviser for andre lovovertrædelser, som ikke i sig selv kunne have begrundet indgrebet. Dels at sikre, at en mistanke ikke pustes kunstigt op til et mere alvorligt forhold for at kunne begrunde et indgreb, der kan skaffe bevis for forholdet selv (bemærkningernes punkt 2.1.1, der blandt andet henviser til Strafferetsplejeudvalgets betænkning nr. 1023/1984 om politiet indgreb i meddelelseshemmeligheden, side 113). UDKASTET TIL REGLER OM BEVIS VEDR. SAGER OM OPLØSNING AF FORENINGER Justitsministeriet foreslår med udkastet, at de regler, der begrænser brugen af tilfældighedsfund som bevis i retten, ikke skal gælde for sager om opløsning af en forening. Formuleringen er, at bestemmelserne ikke er til hinder for, at tilfældighedsfund anvendes som bevis. Ministeriet henviser til, at når der vurderes at være grundlag for at føre en sag om opløsning af en forening, bør anklagemyndigheden ikke afskæres fra at føre relevante beviser, som politiet er i besiddelse af, og som understøtter, at grundlovens betingelser for opløsning af foreningen er opfyldt. (...) Desuden vil grundlaget for en sag om opløsning af en forening oftest være straffesager mod medlemmerne af den pågældende forening. Beviserne i de straffesager kan i forvejen omfatte tilfældighedsfund. (bemærkningernes punkt 2.1.2). Justitsministeriet foreslår, at lovændringen træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende. Det sker med henvisning til, at det af hensyn til den kommende retssag om opløsning af gruppen Loyal to Familia (LTF) er vigtigt, at retsstillingen om brug af tilfældighedsfund afklares snarest muligt. MENNESKERETTEN Retten til retfærdig rettergang er beskyttet af blandt andet Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6 og den tilhørende praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Konventionen stiller som udgangspunkt ikke bestemte krav til, hvordan et bevis skal bedømmes, hvilke beviser retten kan tillade m.v., så længe de nationale domstole anlægger en rimelig fortolkning og retfærdig vurdering af de beviser, som de lader indgå i bedømmelsen af sagen (se hertil for eksempel Jon Fridrik Kjølbro, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention for praktikere, 4. udgave, side 598f). INSTITUTTETS BEMÆRKNINGER Justitsministeriet fremhæver, at udgangspunktet i strafferetsplejen er den fri bevisbedømmelse, og at reglerne om begrænsning i brugen af 3/5

4 tilfældighedsfund er en undtagelse til dette udgangspunkt. Ministeriets argumentation går således primært på, at en begrænsning i bevisførelsen ikke bør gælde for sager om opløsning af en forening, fordi anklagemyndigheden ikke bør være afskåret fra at føre relevante beviser. Instituttet finder, at retsplejelovens regler om begrænsning i brugen af tilfældighedsfund er centrale i strafferetsplejen i forhold til tilfældighedsfund er der således ikke fri bevisførelse. Dette bekræftes af de forarbejder til retsplejeloven, som ministeriet henviser til i udkastets bemærkninger (punkt 2.1.1, nævnt ovenfor). Med det menneskeretlige udgangspunkt og almindelige retssikkerhedsprincipper for øje medvirker regler om tilfældighedsfund således til at sikre en rimelighed og retfærdighed i, hvad der kan indgå som bevis i en sag, herunder en tærskel for, hvad domstolene bliver bedt om at forholde sig til. Skal tilfældighedsfund indgå som bevis i retten i sager vedrørende fx almindeligt tyveri, som ikke i sig selv kan begrunde aflytning, skal retten tillade det særskilt. Justitsministeriets argumentation synes at negligere, at reglerne om tilfældighedsfund præcis har til formål at medvirke til at sikre, at det er relevante, vægtige beviser, der indgår i en sags bedømmelse ved domstolene. Hvis der ikke er regler om begrænsning af brugen af tilfældighedsfund i forhold til sager om opløsning af foreninger opstår der risiko for, at grundlæggende krav til mistankegrundlag og efterforskningskvalitet m.v sættes ud af kraft. Risikoen er i dette konkrete tilfælde, at mistanken i straffesager mod LTF-medlemmer pustes kunstigt op, og aflytning m.v. iværksættes i sager, der ellers ikke ville kunne give grundlag for et sådan indgreb. Endvidere er risikoen, at nogle forhold, der begrunder fx aflytning, benyttes som påskud til også at samle oplysninger om andre forhold, der ikke begrunder aflytning, med henblik på, at disse oplysninger kan indgå i den sag om opløsning af LTF, som anklagemyndigheden forbereder. Jo mere materiale, der kan indsamles, herunder fx oplysninger om LTF s struktur og eventuelle hierarkier, des mere materiale kan indgå i opløsningssagen, fordi der ingen begrænsning er på brugen af tilfældighedsfund som bevis i retten under opløsningssagen. Der bør derfor ikke vedtages regler, som helt ophæver begrænsningen på brug af tilfældighedsfund i sager om opløsning af en forening, idet der herved skabes en risiko for, at indgreb i meddelelseshemmeligheden og ransagning tages i brug i almindelige 4/5

5 straffesager i videre omfang, end forholdene i disse sager i sig selv tilsiger. Instituttet finder på den baggrund, at udkastet bør genovervejes, herunder eventuelt tilrettes således, at retten kan give sin tilladelse til brug af tilfældighedsfund. Instituttet anbefaler, at udkastet om regler for brug af tilfældighedsfund som bevis i sager om opløsning af en forening m.v. ikke vedtages i sin nuværende udformning. Instituttet anbefaler, at Justitsministeriet i stedet overvejer at foreslå regler, der i sin natur minder om opbygningen af de nuværende regler om begrænsningen af brug af tilfældighedsfund, herunder eventuelt med mulighed for med rettens tilladelse at anvende tilfældighedsfund i sager om opløsning af en forening. Der henvises til ministeriets sagsnr Med venlig hilsen Lise Garkier Hendriksen S E N I ORK ONSUL E N T 5/5