Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Transkript

1 29. september 2017 Sagsnr. NMK KlageID: LINMA-NMKN AFGØRELSE i sag om Assens Kommunes afslag på nedlæggelse af vej igennem skov Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 1 26 a, jf. 23. Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster afgørelse fra Assens Kommune af 8. august 2016 om afslag på anmeldt nedlæggelse af vej beliggende matr.nr. 3b Mullerød by, Dreslette, i Assens Kommune. MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET Toldboden Viborg Tlf CVR nr EAN nr nmkn@naevneneshus.dk naevneneshus.dk Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 934 af 27. juni 2017 om naturbeskyttelse. 2 Lov nr af 27. december 2016 om Miljø- og Fødevareklagenævnet.

2 Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 11. august 2016 påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af ejendommens ejer. Sagen er pr. 1. februar 2017 overført til Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet 24, stk. 6. Klager har navnlig anført, at den pågældende sti/vej (herefter benævnt vej) er en privat vej og ikke en privat fællesvej, idet ingen andre ejendomme har vej- eller færdselsrettigheder til vejen, at vejen af denne grund ikke kan optages som offentlig vej, idet lov om private fællesveje 3 2a alene finder anvendelse på private fællesveje, og at der alene er en begrænset adgang til skoven for offentligheden i medfør af naturbeskyttelseslovens 23. Endelig er klager uenig i kommunens vurdering af vejens rekreative betydning. Sagens oplysninger Klager har den 11. juli 2016 i medfør af naturbeskyttelseslovens 26 a anmeldt nedlæggelse af vej, der går igennem skoven på klagers ejendom beliggende matr.nr. 3b Mullerød by, Dreslette, i Assens Kommune. Det fremgår af OIS, at matr.nr. 3b Mullerød by, Dreslette, i Assens Kommune er lige under 13 ha, og det fremgår af luftfotos, at matriklen i det hele er omfattet af skov med undtagelse af et areal på ca m 2. Assens Kommune har den 13. juli 2016 anmodet klager om at uddybe præcis hvilken eller hvilke private skovveje, der ønskes nedlagt. Kommunen ville herefter vurdere vejens eller vejenes rekreative betydning. Kommunen har desuden gjort klager opmærksom på, at såfremt der er tale om en anmeldelse af nedlæggelse af den private fællesvej, der går øst-vest igennem skoven, skal dette meddeles Assens Kommunes trafikafdeling i medfør af privatvejsloven. Endelig har kommunen gjort klager opmærksom på, at denne vej er ved at blive optaget som offentlig stirute. Klager har i brev af 13. juli 2016 oplyst kommunen, at den vej, der ønskes nedlagt, er den af kommunen omtalte øst-vest gennemgående vej. Klager har bemærket, at den pågældende vej er en privat vej og ikke en privat fællesvej, idet ingen andre ejendomme har vej- eller færdselsrettigheder til vejen. 3 Lovbekendtgørelse nr af 4. november 2015 om private fællesveje. 2

3 Klager har anført, at vejen af denne grund ikke kan optages som offentlig vej, idet lov om private fællesveje 4 2a alene finder anvendelse på private fællesveje. Endelig har klager anført, at der alene er en begrænset adgang til skoven for offentligheden i medfør af naturbeskyttelseslovens 23. Assens Kommune har i brev af 19. juli 2016 anført, at kommunen har svært ved at se, at naturbeskyttelseslovens 26 a finder anvendelse på den pågældende vej. Kommunen har henvist til, at såfremt vejen skulle ønskes omklassificeret fra privat fællesvej til privat vej, skal proceduren i Lov om private fællesveje følges og således ikke naturbeskyttelseslovens 26 a. Klager har i brev af samme dato fastholdt sin opfattelse af, at der er tale om en privat vej, som kan begæres nedlagt i medfør af naturbeskyttelseslovens 26 a. Klager har begrundet dette med, at der ikke er tale om et færdselsareal for anden ejendom end den ejendom, færdselsarealet ligger på, idet ingen andre ejendomme har rettigheder over vejen. Klager mener af samme grund, at kommunen ikke har hjemmel til at optage vejen i den centrale vej- og stifortegnelse. Klager har den 22. juli 2016 fastholdt sine bemærkninger i forbindelse med Assens Kommunes arbejde med planlægning og etablering af et stiprojekt langs Helnæs Bugt, fra Aaby til Damsbo Skov, for så vidt angår den del af projektet, der vedrører klagers ejendom. Den påklagede afgørelse Assens Kommune, Miljø og Natur, har den 8. august 2016 truffet afgørelse i sagen. Kommunen har truffet afgørelse om, at den pågældende vejstrækning, hvis nedlæggelse er anmeldt, ikke må nedlægges, jf. naturbeskyttelseslovens 26 a, stk. 3. Kommunen har anført, at vejen er omfattet af naturbeskyttelseslovens 26 a, jf. 23, stk. 10, idet vejen er gennemgående og giver adgang til skoven og skovens øvrige sti- og vejsystem. Vejen er i god stand og har karakter af skovvej/markvej, hvor der kan køres med køretøjer, cykles og færdes på fod. Kommunen har henvist til, at kommunen efter naturbeskyttelseslovens 26 a, stk. 3, kan træffe afgørelse om, at en vej ikke må nedlægges, såfremt vejen har en væsentlig rekreativ betydning, og såfremt der ikke findes eller etablereres tilfredsstillende, alternative adgangsmuligheder. 4 Lovbekendtgørelse nr af 4. november 2015 om private fællesveje. 3

4 Det er kommunens vurdering, at vejen har stor rekreativ betydning for borgere og besøgende i området, idet den er med til at sikre adgangen til skoven via et ubrudt forløb fra Skovkrogen til Ungersbjerge. Vejen sikrer, ifølge kommunen, dermed væsentlige rekreative muligheder for færdsel i kystforlandet mellem Skovkrogen, herunder sommerhusområderne, og til kysten og naturområderne ved Ungersbjerge. Det er kommunens vurdering, at der ikke findes alternative muligheder gennem skoven, men at der alene er adgang gennem skoven via den vej, der er anmodet nedlagt. På baggrund heraf, har kommunen meddelt klager, at den pågældende vej ikke må nedlægges, jf. naturbeskyttelseslovens 26 a. Kommunen har henvist til, at der alene er truffet afgørelse om anmodningen om nedlæggelse af vejen, og at de øvrige forhold vedrørende vejens status som privat fællesvej varetages af kommunens Vej- og Trafikafdeling, som vil orientere klager særskilt. Efterfølgende korrespondance mellem klager og kommunen Klager har i brev af 8. august 2016 anmodet Assens Kommune om en redegørelse for på hvilket faktuelt grundlag, kommunen støtter sin vurdering af, at at vejen har stor rekreativ betydning for borgere og besøgende i lokalområdet, og at den sikrer væsentlige rekreative muligheder for færdsel i kystforlandet mellem Skovkrogen, kysten og naturområderne ved Ungersbjerge. Assens Kommune har den 10. august 2016 meddelt klager, at kommunen ikke har yderligere bemærkninger til afgørelsen. Klagen Klager har den 11. august 2016 påklaget afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet. Klager har alene henvist til det forudgående sagsforløb. Kommunens bemærkninger Assens Kommune har den 16. august indsendt sine bemærkninger til klagen. Kommunen har i det hele henvist til afgørelsen og har anført, at kommunen betragter anmeldelsen som fuldt oplyst efter klagers yderligere oplysninger af 13. juli 2016 om, hvilken vej der anmodedes nedlagt. Miljø- og Fødevareklagenævnets bemærkninger og afgørelse Regelgrundlag 4

5 Det følger af naturbeskyttelseslovens 23, stk. 1, at skove er åbne for færdsel til fods og på cykel samt for ophold, hvis der er lovlig adgang dertil. Af bestemmelsen følger yderligere, at offentlighedens adgang ikke må forhindres eller vanskeliggøres. Der må ikke opsættes usædvanlige hegn omkring skove. Ejeren kan forbyde adgang på dage, hvor der holdes jagt, eller i områder, hvor der foregår intensivt skovningsarbejde. I privatejede skove må færdsel til fods og på cykel kun ske ad stier og veje. Der er kun adgang fra kl. 6 til solnedgang, og ophold må ikke finde sted inden for 150 m fra beboelses- og driftsbygninger. Af stk. 6 fremgår, at ejeren af privatejede skove på mindre end 5 ha kan ved skiltning efter bestemmelserne i mark- og vejfredslovens 17 fastsætte indskrænkninger i offentlighedens adgang. Ejeren kan ved skiltning fastsætte indskrænkninger i adgangen til cykling på stier, hvor cykling medfører særlige problemer. Ridning er tilladt ad private fællesveje, der fører igennem skove, medmindre ejeren ved skiltning efter bestemmelserne i mark- og vejfredslovens 17 helt eller delvis har forbudt adgangen til ridning. Det følger af stk. 10, at reglerne i 26 a også gælder for veje og stier i skove, der giver adgang til skovens øvrige vejsystem. Det følger af naturbeskyttelseslovens 26 a, at nedlæggelse af gennemgående veje og stier, nedlæggelse af veje og stier, der i øvrigt fører til de naturtyper, der er omfattet af 22-25, og nedlæggelse af veje og stier, der fører til særlige udsigtspunkter, kulturminder og lignende, tidligst må ske 4 uger efter, at ejeren har givet skriftlig meddelelse herom til kommunalbestyrelsen. Såfremt kommunalbestyrelsen ikke senest 4 uger efter modtagelsen af meddelelsen har truffet afgørelse om at ville foretage en nærmere vurdering af vejens eller stiens rekreative betydning, kan nedlæggelsen iværksættes. Denne afgørelse gælder dog højst i 6 måneder, men kan i særlige tilfælde forlænges. Kommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse om, at vejen eller stien ikke må nedlægges, såfremt vejen eller stien har væsentlig rekreativ betydning, og såfremt der ikke findes eller etableres tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal indledningsvis bemærke, at Assens Kommune i sin afgørelse af 8. august 2016 alene har truffet afgørelse om anmodningen om nedlæggelse af vejen, og at de øvrige forhold vedrørende vejens status som privat fællesvej varetages af kommunens Vej- og Trafikafdeling. 5

6 Det følger af naturbeskyttelseslovens 78, stk. 1, 1. pkt., at kommunalbestyrelsens afgørelser efter loven, kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Miljø- og Fødevareklagenævnet har således alene kompetence til at behandle den påklagede afgørelse om anmodningen om nedlæggelse af vejen. Miljø- og Fødevareklagenævnet har derfor ikke kompetence til at behandle spørgsmålet om de øvrige forhold, herunder om den pågældende vej er en privat vej og ikke en privat fællesvej, og om vejen af denne grund ikke kan optages som offentlig vej. Assens Kommune har inden 4 uger fra modtagelse af meddelelsen om nedlæggelse af vejen truffet afgørelse om afslag på nedlæggelse af vejen, idet det vurderes, at vejen har stor rekreativ betydning for borgere og besøgende i lokalområdet, og at den sikrer væsentlige rekreative muligheder for færdsel i kystforlandet mellem Skovkrogen, kysten og naturområderne ved Ungersbjerge. Klager har anført, at der er begrænset adgang til skoven for offentligheden i medfør af naturbeskyttelseslovens 23. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at naturbeskyttelseslovens 23 finder anvendelse på den pågældende vej, herunder de begrænsninger i offentlighedens adgang til skoven, som følger af bestemmelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal dog i forhold til naturbeskyttelseslovens 26, stk. 6, hvorefter ejeren af private skove på under 5 ha ved skiltning kan fastsætte indskrænkninger i offentlighedens adgang, bemærke, at denne bestemmelse ikke finder anvendelse i denne sag, idet den pågældende skov er større end 5 ha. Det fremgår desuden af sagens akter, at klager er uenig i, at vejen har stor rekreativ betydning for borgere og besøgende i lokalområdet, og at den sikrer væsentlige rekreative muligheder for færdsel i kystforlandet mellem Skovkrogen, kysten og naturområderne ved Ungersbjerge. Miljø- og Fødeklagenævnet finder ud fra de foreliggende oplysninger samt på baggrund af kort og luftfotos over området, at der er tale om en gennemgående vej, der giver adgang til skovens øvrige stisystem. Miljøog Fødevareklagenævnet finder derfor, at vejen er omfattet af naturbeskyttelseslovens 26 a, jf. 23, stk. 10. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder ud fra de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at tilsidesætte Assens Kommunes vurdering af, at stien ikke kan nedlægges grundet dens rekreative betydning. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse 6

7 Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster afgørelse fra Assens Kommune af 8. august 2016 om afslag på anmeldt nedlæggelse af vej beliggende matr.nr. 3b Mullerød by, Dreslette i Assens Kommune. Miljø- og Fødevareklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Jeanette Christensen Stedfortrædende formand Afgørelsen er sendt til: Assens Kommune, sagsnr.: 16/17719, Att.: Kim Walsted Knudsen; kiwak@assens.dk Advokat Jens Bang på vegne af Morten Mortensen, sagsnr.: ; adv.jensbang@mail.tele.dk 7