K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret revisor R.

Transkript

1 Den 4. marts 2013 blev der i sag nr. 10/2012 Erhvervsstyrelsen mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 8. februar 2012 har Erhvervsstyrelsen klaget over statsautoriseret revisor R. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at R har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 10. februar Statsautoriseret revisor R er tidligere ved Revisornævnets kendelser af 6. maj 2009 (sag nr. 40/2004-S og sag nr. 52/2004-S) for en række overtrædelser af navnlig erklæringsbekendtgørelsen pålagt bøder på henholdsvis kr. og kr. Klagen angår erklæringsfejl. Sagsfremstilling: Indklagede har den 4. april 2011 afgivet revisionspåtegning på årsrapporten for 2010 for A A/S. Revisionspåtegningen har følgende forbehold og konklusion: Forbehold Vi tager forbehold for værdiansættelsen af selskabets pantebrevsportefølje, som indgår i årsregnskabet med tkr. Selskabet har foretaget vurdering af tabsrisiko på pantebrevsporteføljen. Vi har som følge af den aktuelle finansielle situation i samfundet og markedet for pantebrevshandel ikke kunnet opnå tilstrækkeligt revisionsbevis for værdiansættelsen af pantebrevene, herunder den samlede tabsrisiko. 1

2 Konklusion Det er vores opfattelse, at årsregnskabet, bortset fra det anførte forbehold, giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2010 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar december 2010 i overensstemmelse med årsregnskabsloven, samt at ledelsesberetningen indeholder en retvisende redegørelse i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af årsrapporten, at selskabets hovedaktivitet er at investere i danske pantebreve. Årets resultat var ifølge årsrapporten på kr., pantebrevsbeholdningen udgjorde kr., egenkapitalen udgjorde kr., og aktiver/passiver udgjorde kr. Af ledelsesberetningen fremgår blandt andet: " Årets resultat er påvirket af, at selskabet i årets løb har fået en gældseftergivelse fra en af selskabets bankforbindelser. Denne gældssanering har påvirket selskabets resultat med netto t. kr Det er ledelsens vurdering, at selskabets pantebreve er værdiansat korrekt grundet pantebrevenes prioriteter og rentesatser. Endvidere er det ledelsens vurdering, at den fremtidige finansielle situation omkring pantebrevsmarkedet i Danmark de kommende år vil normaliseres. " Af årsrapportens afsnit om anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet, at pantebrevsbeholdning omfatter pantebreve, der forventes beholdt til udløb og måles til amortiseret kostpris. Der nedskrives til imødegåelse af forventet tab. Indklagede har endvidere den 22. juni 2011 afgivet revisionspåtegning på årsrapporten for 2010 for B A/S. Revisionspåtegningen har følgende forbehold og konklusion: Forbehold Vi tager forbehold for værdiansættelsen af selskabets pantebrevsportefølje, som indgår i årsregnskabet med tkr. Selskabet har foretaget vurdering af tabsrisiko på pantebrevsporteføljen. Vi har som følge af den aktuelle økonomiske situation i samfundet ikke kunnet opnå tilstrækkeligt revisionsbevis for værdiansættelsen af pantebrevene, herunder den samlede tabsrisiko. Som det fremgår af ledelsesberetningen og noterne er der betydelig usikkerhed om selskabets evne til at fortsætte driften. Selskabets fortsatte drift er afhængig af, at selskabet kan forsætte de nuværende kreditengagementer hos kreditinstitutterne og at selskabet er i stand til at reetablere egenkapitalen. Vi tager derfor forbehold for selskabets fortsatte drift. Konklusion 2

3 Det er vores opfattelse, at årsregnskabet, bortset fra virkningerne af det i forbeholdet anførte, giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2010 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar december 2010 i overensstemmelse med årsregnskabsloven, samt at ledelsesberetningen indeholder en retvisende redegørelse i overensstemmelse med årsregnskabsloven ". Det fremgår af årsrapporten, at selskabets hovedaktivitet er at investere i pantebreve, aktier, kapitalandele, konvertible obligationer i erhvervsdrivende virksomheder af enhver art, fast ejendom og andre investeringsaktiver mv. Årets resultat var ifølge årsrapporten minus kr., andre værdipapirer og kapitalandele udgjorde kr., egenkapitalen udgjorde minus kr., og aktiver/passiver udgjorde kr. Af ledelsesberetningen fremgår blandt andet: " Selskabets resultatopgørelse for 2010 udviser et underskud på tkr , og selskabets balance pr. 31. december 2010 udviser en negativ egenkapital på tkr Årets resultat er påvirket af finanskrisens effekt på pantebrevsmarked. Det er ledelsens vurdering, at selskabets drift er afhængig af kreditinstitutternes fortsatte engagement. Finansieringen er ydet på almindelige vilkår af kreditinstitutterne, hvorved kreditterne kan opsiges med 14 dages varsel. Af årsrapportens afsnit om anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet, at pantebrevsbeholdning omfatter pantebreve, der forventes beholdt til udløb og måles til kursværdien pr. statusdagen, samt at tilgodehavender måles til amortiseret kostpris og endvidere for så vidt angår gældsforpligtelser, at finansielle forpligtelser indregnes ved låneoptagelse til det modtagne provenu efter fradrag af afholdte låneomkostninger. I efterfølgende periode måles de finansielle forpligtelser til amortiseret kostpris Som svar på Erhvervsstyrelsens høring har indklagede i skrivelse af 12. december 2011 anført følgende (selskabsnavne er anonymiseret): A A/S Aktionærkredsen i A A/S består af 5 professionelle aktører på pantebrevsmarkedet, herunder C Bank A/S. Selskabet har optaget lån hos C Bank A/S og D Bank A/S. Disse lån er anvendt til køb af variabelt forrentede pantebreve. Vi kan oplyse, at der er primært er tale om pantebreve, som ikke er nødlidende og hvor ydelserne indgår til selskabet. Disse pantebreve vil normalt have en markedskurs, der vil være tæt på kurs pari i et almindeligt fungerende finansielt marked. De 2 kreditgivere har pant i de købte pantebreve til sikkerhed for de afgivne kreditter. De 2 kreditgivere agerer selv på det samme marked for egne midler og er derfor fuldt bevidst om situationen, herunder eventuel værdiansættelse af de pantebreve, som de har 3

4 i pant i eget depot for deres afgivne lån. De har således samlet pant i pantebreve for nominelt tkr., som modsvarer en gæld på tkr. Som følge af finanskrisen på det finansielle marked var det ikke muligt at indhente et veldokumenteret og stærkt revisionsbevis til brug for kursfastsættelse af selskabets pantebrevsbeholdning pr. 31. december Jeg valgte derfor at forsyne revisionspåtegningen i årsrapporten med et forbehold omkring manglende revisionsbevis ved værdiansættelse af selskabets pantebrevsportefølje. I påtegningssituationen var det vigtigt for mig at indikere over for regnskabslæser, at der ikke var tilstrækkeligt bevis for pantebrevenes værdier og at det ikke var muligt for mig at anføre en beløbsangivelse på dette forhold. Ved gennemlæsning af min konklusion i revisionspåtegningen, læsning af Deres udkast til brev af 15. november 2011 og erklæringsbekendtgørelse er jeg enig i, at revisionspåtegningen burde være uden en konklusion. På grundlag af ovenstående beskrevne forhold mener jeg dog, at en ikke-korrekt konklusion ikke har haft betydning for regnskabslæsers forståelse og brug af årsrapporten for 2010 for A A/S. B A/S Aktionærkredsen i B A/S består af professionelle aktører på pantebrevsmarkedet. Selskabet har optaget lån hos C Bank A/S, E Bank A/S, F Bank A/S, Sparekassen G A/S og D Bank A/S. Disse lån er anvendt til køb af pantebreve. Pantebrevsbeholdningen består dels af normalt afviklende pantebreve og nødlidende pantebreve. Kreditgiverne har pant i de købte pantebreve til sikkerhed for de afgivne kreditter. Kreditgiverne agerer selv på det samme marked for egne midler og er derfor fuldt bevidst om situationen, herunder eventuel værdiansættelse af de pantebreve, som de har i pant i eget depot for deres afgivne lån. De har således samlet pant i selskabets pantebreve. Selskabet holdes i live af kreditgiverne, som afventer en positiv udvikling på pantebrevsmarkedet, hvorefter der vil være mulighed for at begrænse kreditgivernes tab på selskabet. Selskabet er under afvikling på kreditgivernes vegne og indgår ikke nye aftaler. Som følge af finanskrisen på det finansielle marked var det ikke muligt at indhente et veldokumenteret og stærkt revisionsbevis til brug for kursfastsættelse af selskabets pantebrevsbeholdning pr. 31. december Jeg valgte derfor at forsyne revisionspåtegningen i årsrapporten med et forbehold omkring manglende revisionsbevis ved værdiansættelse af selskabets pantebrevsportefølje. Herudover var selskabets fortsatte drift afhængig af, at kreditgiverne opretholder selskabets kreditter, ligesom der var tvivl om, hvorvidt selskabet var i stand til at reetablere egenkapitalen. Jeg valgte derfor at forsyne revisionspåtegningen i årsrapporten med et forbehold omkring fortsat drift, idet der ikke forelå dokumentation for opretholdelse af kreditterne. 4

5 I påtegningssituationen var det vigtigt for mig at indikere over for regnskabslæser, at der ikke var tilstrækkeligt bevis for: - pantebrevenes værdier og at det ikke var muligt for mig at anføre en beløbsangivelse på dette forhold samt - selskabets evne til at fortsætte driften (going concern) Ved gennemlæsning af min konklusion i revisionspåtegningen, læsning af Deres udkast til brev af 15. november 2011 og erklæringsbekendtgørelse er jeg enig i, at revisionspåtegningen burde være med en afkræftende konklusion omkring det retvisende billede. Under hensyn til, at samtlige aktiver i selskabet, herunder panterbrevene, er indregnet til forventede dagsværdier (og dermed nettorealisationsværdier), mener jeg dog, at en ikke korrekt konklusion ikke har haft betydning for regnskabslæsers forståelse og brug af årsrapporten for 2010 for B A/S. Klagen: Erhvervsstyrelsen har klaget over, at revisionspåtegningerne i årsrapporterne for 2010 for A A/S, Cvr-nr og B A/S, Cvr-nr., ikke er afgivet i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen. Parternes bemærkninger: Erhvervsstyrelsen har vedrørende A A/S anført, at konklusionen i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2010 for A A/S ikke er i overensstemmelse med det afgivne forbehold for utilstrækkeligt revisionsbevis for værdiansættelsen af selskabets pantebrevsportefølje og dermed ikke i overensstemmelse med god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1, jf. erklæringsbekendtgørelsens 5, stk. 5, og RS 701, afsnit 13. Pantebrevsporteføljen udgør 205,7 mio. kr. ud af en balancesum på 218,7 mio. kr., svarende til 94 % af selskabets balance. Forbeholdet for værdiansættelsen af pantebrevsporteføljen i revisionspåtegningen må derfor anses for gennemgribende. Det er afgørende for regnskabslæser, at der er sammenhæng mellem revisors forbehold og konklusionen i revisionspåtegningen, således at en regnskabslæser ikke kan være i tvivl om konsekvensen af forbeholdet. På baggrund af forbeholdet for værdiansættelsen af pantebrevsporteføljen skulle der således have afgivet en revisionspåtegning uden konklusion i årsrapporten for 2010 for A A/S. Erhvervsstyrelsen har vedrørende B A/S anført, at konklusionen i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2010 for B A/S ikke er i overensstemmelse med det afgivne forbehold for fortsat drift og dermed ikke i overensstemmelse med god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1, jf. erklæringsbekendtgørelsens 5, stk. 5, og RS 570, afsnit 35. 5

6 Selskabet havde i 2010 et underskud efter skat på 89,8 mio. kr. Selskabet havde pr. 31. december 2010 aktiver for i alt 30,7 mio. kr. og en negativ egenkapital på 181,6 mio. kr. Ledelsen sender et signal til regnskabsbruger ved at aflægge en årsrapport ud fra princippet om, at virksomheden fortsætter driften. Idet revisor er uenig i dette princip, skal han lade dette komme til udtryk i sin konklusion, således at en regnskabsbruger ikke er i tvivl om revisors holdning til årsregnskabet, jf. RS 570, afsnit 3 5 og erklæringsvejledningens afsnit 5.5. Styrelsen har i den forbindelse henvist til Revisornævnets kendelse i sagen 51/2010. På baggrund af forbeholdet for fortsat drift skulle indklagede således have afgivet en afkræftende konklusion i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2010 for B A/S. Indklagede har i det væsentlige svaret i overensstemmelse med sit indlæg til Erhvervsstyrelsen som gengivet ovenfor. Indklagede har vedrørende A A/S erklæret sig enig i, at revisionspåtegningen burde have været uden konklusion. Indklagede har henvist til, at den ukorrekte konklusion på baggrund af de beskrevne forhold vedrørende selskabets interessegrupper og de forholdsvis få poster, der indgår i virksomhedens balance og dermed gør virksomhedens finansielle stilling overskuelig - ikke har haft betydning for regnskabslæsers forståelse og brug af årsrapporten for 2010, idet ingen kan have været i tvivl om budskabet i forbeholdet. Indklagede har vedrørende B A/S erklæret sig enig i, at revisionspåtegningen burde have været med en afkræftende konklusion vedrørende det retvisende billede. Indklagede har henvist til, at den ukorrekte konklusion på baggrund af de beskrevne forhold vedrørende selskabets interessegrupper og de forholdsvis få poster, der indgår i virksomhedens balance, samt hensyntagen til, at samtlige aktiver i selskabet, herunder pantebreve, er indregnet til forventede dagsværdier (og dermed nettorealisationsværdier) - ikke har haft betydning for regnskabslæsers forståelse og brug af årsrapporten for 2010, idet ingen kan have været i tvivl om budskabet i forbeholdet. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Ad klagepunktet vedrørende A A/S Efter de foreliggende oplysninger, herunder at forbeholdet vedrørende pantebrevsporteføljen angår 205,7 mio. kr. ud af en balancesum på 218,7 mio. kr., svarende til 94 % af selskabets balance, finder Revisornævnet - som også erkendt af indklagede - at forbeholdet for værdiansættelsen af pantebrevsporteføljen er således væsentlig og gennemgribende, at der skulle have været afgivet en revisionspåtegning uden konklusion i årsrapporten for 2010 for A A/S. Ved desuagtet at have afgivet en revisionspåtegning med konklusion som ovenfor gengivet har indklagede efter nævnets opfattelse handlet i strid med erklæringsbekendtgørelsens 5, stk. 5, jf. RS 701, afsnit 13, og herved tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. Ad klagepunktet vedrørende B A/S Indklagede har i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2010 for B A/S taget forbehold for, at årsrapporten er aflagt under forudsætning af fortsat drift. Forbeholdet må anses for således 6

7 gennemgribende, at nævnet er enig med Erhvervsstyrelsen i, at der som også erkendt af indklagede - skulle være afgivet en afkræftende konklusion i revisionspåtegningen. Ved desuagtet at have afgivet en konklusion i revisionspåtegningen som ovenfor gengivet har indklagede efter nævnets opfattelse handlet i strid med erklæringsbekendtgørelsens 5, stk. 5, jf. RS 570, afsnit 35, og herved tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. For den skete tilsidesættelse af god revisorskik pålægges indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. T h i b e s t e m m e s: Indklagede statsautoriseret revisor R pålægges en bøde på kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Lone Molsted 7