Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Spørgsmål om kontrolafgiften blev udstedt til rette vedkommende.

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Spørgsmål om kontrolafgiften blev udstedt til rette vedkommende."

Transkript

1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Klageren: XX 2990 Nivå Indklagede: DSB S-tog CVRnummer: Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Spørgsmål om kontrolafgiften blev udstedt til rette vedkommende. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Stefan Krehbiel Asta Ostrowski SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: Ved erklæring dateret 8. juli 2014 Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 11. august 2014 Sagens omstændigheder: Den 14. maj 2014 var der på S-tog linje B kontrol af passagerernes rejsehjemmel. Kl. 22:50 blev der på strækningen Hvidovre st. Danshøj st. udstedt en kontrolafgift på 750 kr. til klagerens navn for udløbet rejsehjemmel. Ved kontrollen foreviste passageren et HyperCard med foto, som var udløbet den 31. december 2012, og som var udstedt til klageren. I forbindelse med kontrollen udfyldte og underskrev passageren ikke blanket med data og forlod toget på Danshøj st. Kontrolafgiften blev ikke betalt, og den 23. juni 2014 sendte DSB en rykkerskrivelse til klageren med et rykkergebyr på 100 kr. Klageren ringede den 27. juni og 7. juli 2014 til DSB. I følge klageren fik han den 7. juli 2014 oplyst af en medarbejder, at kontrolafgiften var udstedt på strækningen Hvidovre st. Danshøj st. På DSBs hjemmeside downloadede klageren en erklæring om, at han ikke havde rejst uden gyldig billet eller kort. Erklæringen underskrev han den 8. juli 2014 og sendte til DSB, som modtog denne den 14. juli 2014.

2 Den 7. august 2014 fastholdt DSB kontrolafgiften og rykkergebyr med henvisning til, at der ved kontrollen var blevet forevist et uddannelseskort med navn og billede. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER OVER FOR ANKENÆVNET: Klageren: Ønsker kontrolafgiften og rykkergebyret annulleret og har til støtte herfor gjort gældende, at han ikke har foretaget rejsen og heller ikke har fået kontrolafgiften i hænde oprindeligt. Han har alene fået tilsendt en rykker på 100 kr. den Derfor må der være tale om et misbrug af hans identitet i kontrolsituationen. DSB påstår, at der i kontrolsituationen er blevet forevist et Uddannelseskort med hans navn og billede, hvorfor de formoder at rejsen er foretaget af ham. Til det kan han alene sige, at der så fald ikke er blevet gjort tilstrækkeligt ud af at få fastslået kundens identitet, som Kundeambassadøren også selv pointerer som et problem i anbefalingen om Misbrug af identitet ved kontrol i toget fra d. 18 februar Det kan ikke tjene som fyldestgørende bevis i sagen, at der i kontrolsituationen formentlig kun er blevet forevist et Uddannelseskort, og at DSB herved konkluderer, at det må være ham, der har foretaget rejsen uden gyldig kort/billet. At DSB herefter pålægger ham at bevise sin uskyld, synes han er for ringe, da DSB efter hans opfattelse ikke har løfte bevisbyrden i tilstrækkelig grad. Indklagede: Fastholder kravet om klagerens betaling og har til støtte herfor gjort gældende, at DSB kan bekræfte, at der den 14. maj 2014 er udstedt en Kontrolafgift til klagerens navn. Kontrolpersonalet har ved kontrollen i toget sikret sig identiteten på den person til hvem, kontrolafgiften er blevet udstedt til, ved at anmode om oplysninger om navn, adresse og fødselsdato samt fået forevist billedlegitimation der bekræftede det oplyste. Kontrolafgiften er udstedt, da der ved kontrollen i toget, ikke kunne forevises gyldig rejsehjemmel. På kontrolafgiften er som grundlag for udstedelsen anført Udløbet rejsehjemmel forevist. Kontrolafgiften er udstedt i overensstemmelse med DSB s forretningsbetingelser: 4 Kontrol af billetter og kort, kontrolafgifter og rykkerregler 4.1 Kontrol af billetter og kort Passageren skal ved rejsens begyndelse være i besiddelse af gyldig billet eller kort, der opbevares under hele rejsen. DSB accepterer kun billet eller kort, der vises i umiddelbar tilknytning til personalets anmodning herom. Klippekort samt 1- og 2-klipsbillet skal være stemplet, inden rejsen begyndes, for at være gyldig til den aktuelle rejse. Passageren skal selv kontrollere, at afstemplingen (zonenummer, dato, klokkeslæt m.v.) på billet eller kort er korrekt. Billetter på mobiltelefon skal være modtaget og læsbare inden rejsen påbegyndes og umiddelbart kunne forevises ved billetkontrol. Efterfølgende visning eksempelvis på grund af manglende strøm accepteres ikke. Print-Selv billet på papir eller skærm skal sammen med det valgte ID vises ved billetkontrol. Hvis billetten vises på skærm, skal skærmen være så stor, at billetten i sin helhed umiddelbart kan aflæses, og billettens 2D barcode scannes. Billetter og kort inddrages ved misbrug, herunder ved ubeføjede ændringer. En passager, der ikke er i besiddelse af gyldig billet eller kort, skal på forlangende af DSB s personale opgive sit fulde navn, adresse og fødselsdag og -år samt legitimere sig ved kørekort eller andet retsgyldigt dokument med foto. Passageren får udstedt en Kontrolafgift. Passageren skal kvittere for modtagelsen med navn, adresse, fødselsdato og underskrift samt legitimere sig som beskrevet ovenfor. DSB kan kontrollere oplysninger i CPR-registeret. 4.2 Kontrolafgifter Passagerer, der ikke viser gyldig billet eller kort til deres rejse, skal betale en Kontrolafgift på 750 kr. Kontrolafgiften er samtidig

3 billet til rejsen til den DSB eller DSB S-togsstation station, passageren oplyser. Fremgangsmåden ved betaling fremgår af den udstedte Kontrolafgift. DSB s personale har i henhold til DSB s forretningsbetingelser i kontrolsituationen indhentet de relevante personoplysninger hos den, der har fået udstedt kontrolafgiften, og har fået forevist billedlegitimation, der understøtter det oplyste. Hertil kommer, at klager i sin henvendelse til ankenævnet har oplyst, at afgiften er udstedt til en rejse mellem Hvidovre og Danshøj station. Denne oplysning fremgår ikke af den korrespondance, der har været ført mellem klager og DSB, og klager kan derfor kun være i besiddelse af denne viden, såfremt han har opholdt sig i toget, og var den, til hvem der blev udstedt en Kontrolafgift. Klager har på eget initiativ downloadet en erklæring på DSB s hjemmeside, som er udfyldt og indsendt til DSB. DSB hører første gang fra klager om rejsen den 14. maj, da der indsendes en udfyldt erklæring. DSB er derfor fortsat af den opfattelse, at det er klager, der har rejst med toget den 14. maj 2014, og som har fået udstedt en Kontrolafgift. Hertil har klageren anført følgende: Jeg må stadig erklære, at jeg IKKE foretaget den pågældende rejse, hvorfor kontrolafgiften og den efterfølgende rykker ikke er berettiget henvendt til mig. Kontrolafgiften er aldrig kommet mig i hænde, da jeg som sagt alene har modtaget den omtalte rykker d At DSB påstår, at de har fået forevist legitimation i form af et studiekort, der understøtter de oplysninger, der har stået på uddannelseskortet, og som er blevet givet i kontrolsituationen, kan jeg alene stille mig uforstående overfor, da jeg ikke erindre episoden, eftersom jeg slet ikke har været til stede i første omgang. Jeg har rigtig nok erklæret, at rejsen, som jeg efter DSB s opfattelse har foretaget, skete mellem Hvidovre og Danshøj kl Dette er oplysninger jeg har fået udleveret gennem en telefonsamtale med en DSB-ansat d kl. 11:56:17, og det er derfor IKKE, som DSB påstår, sådan at jeg sidder inde med disse oplysninger, fordi jeg har foretaget rejsen. DSB anfører yderligere, at de i første gang høre fra mig d. 14 maj. Dette har i så fald ikke været mig, da min første kontakt til DSB om sagen, forekommer d kl. 17:01:47 ved en telefonsamtale efter, at den omtalte rykker er kommet til min kundskab. Desuden kan jeg ikke undlade at bemærke, at DSB ikke har fremsendt nogen kopi af min underskrift fra kontrolsituationen, hvilken ganske må have bevismæssig betydning. Skal denne ikke med i den samlede vurdering af identitetskontrollen. Til dette har DSB svaret: Klager har oplyst, at han den 7. juli og den 27. juni har været i telefonisk kontakt med DSB. Ved telefoniske henvendelser til DSB om kontrolafgifte, noteres det i DSB s sagsbehandlingssystem, når der har fundet en samtale sted. Det er ikke registreret, at der har været samtaler med klager den 7. juli eller den 27. juni 2014.

4 Efter en gennemgang af DSB s telefon-log kan det konstateres, at der ikke er modtaget opkald på fra telefonnummer oplyst af klager XXXXXXXX den 7. juli kl 11:56:17 eller den 27. juni kl. 17:01:47. Hertil har klageren oplyst: Hermed fremsendes de pågældende tidspunkter, hvor jeg har været i kontakt med DSB. De er overstreget med gult i pdf-filen (se vedhæftet). Årsagen til at regningen er fremsendt til YYYYYYY, er at mit mobilabonnement står i min mors navn. Men som det fremgår af teksten, er regningen henvendt til nummeret: XXXXXXXX. Til dette har DSB anført: DSB kan oplyse, at der sædvanligvis og i samarbejde med kunde udfyldes en formular i toget med kundens navn, adresse m.v. På denne formular kvitterer kunden ligeledes med sin underskrift. I situationer hvor kunden modsætter sig at kvittere, vil formularen ikke være underskrevet. Er formularen fra toget ikke underskrevet, har DSB dog fortsat hjemmel til at opkræve betaling for afgiften, da det ikke er en forudsætning, at kunden med sin underskrift kvitterer for modtagelse af afgiften, når DSB ved kontrollen har fastslået kundens identitet. I den konkret sag har DSB fastslået identiteten på baggrund af den billedlegitimation, der blev forevist i toget. DSB har undersøgt, hvad der var årsagen til, at der i denne sag ikke er kvitteret for modtagelsen af kontrolafgiften. Medarbejderen, der udstedte kontrolafgiften den 14. maj, har oplyst, at formularen ikke blev udfyldt, da kunden ikke ønskede at underskrive og unddrog sig dette ved at forlade toget på Danshøj station. En fornyet gennemgang af DSB s telefon-log har vist, at der er modtaget et opkald fra det oplyste nummer XXXXXXXX den 7. juli kl. 12:01. Denne samtale varede 1 min. 50 sek. DSB beklager, at denne samtale blev overset ved den første gennemgang. DSB har ikke besvaret et opkald fra klager den 27. juni. En nøje gennemgang af opkald til DSB har vist, at der denne dag, uden for åbningstiden for henvendelser om kontrolafgifter, har været et opkald fra klager til DSB s omstilling. Klager har fået forbindelse til en telefonsvarer, der har informeret om, at opkaldet er foretaget uden for åbningstiden. SEKRETARIATETS BEMÆRKNINGER: Under sagens forberedelse har sekretariatet anmodet DSB om at oplyse, om klageren har været indehaver af Hypercard på tidspunktet for kontrolafgiften den DSB er endvidere anmodet om at uddybe, hvorledes en identitetskontrol foregår, når passageren skal have pålagt en kontrolafgift. Anmoder S-togsrevisoren først passageren om mundtligt at udlevere data, som derefter

5 skal kunne bekræftes ved forevisning af ID, eller anmoder S-togsrevisoren med det samme om ID, hvorefter S-togsrevisoren udfylder den elektroniske kontrolafgift med de data, som fremgår af det foreviste ID - i dette tilfælde HyperCardet? Når der forevises billed-id, foretager S-togsrevisoren derudover et tjek via spørgsmål til passageren om data? DSB har til dette svaret: DSB kan oplyse, at klager ikke havde et gyldigt Hypercard/Ungdomskort den 14. maj Ved kontrollen i toget anmoder S-togsrevisoren som det første kunden om at forevise ID. Såfremt cprnummer ikke fremgår af den foreviste ID, anmodes kunden om at udfylde en blanket med disse informationer. Som supplement til at fastslå kunden identitet kan der foretages kontrolspørgsmål, som verificeres ved opslag i cpr-registreret. Bliver der ved kontrollen forevist ID med et vellignede billede, vil der sædvanligvis ikke blive stillet kontrolspørgsmål. I den konkrete sag blev kunden, som tidligere oplyst, anmodet om at udfylde en blanket med cpr-nummer m.v., hvilket kunden dog unddrog sig. Da der ved kontrollen blev vist ID med et vellignende billede, har DSB ikke fundet anledning til at kontrollere identiteten yderligere. Derudover har sekretariatet forespurgt klageren om, hvad han anvender som rejsehjemmel til kollektiv transport og ikke er indehaver af noget Ungdomskort, samt om han har meldt sit HyperCard stjålet. Hertil har klageren oplyst: Når jeg ikke er indehaver af noget hypercard anvender jeg almindeligt klippekort som rejsehjemmel. Jeg har ikke meldt mit hypercard stjålet. Det er formentlig blevet samlet op, efter at jeg har smidt det ud. Normalt klipper jeg kortet over, når det er udløbet, men det har jeg tydeligvis ikke gjort i det pågældende tilfælde. Endelig har ankenævnet anmodet klageren om at indsende sit pasfoto, hvilket han har gjort. ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: I henhold til 4, stk. 3, i bekendtgørelse om kontrolafgifter af 22. september 2006 udstedt i medfør af bekendtgørelse af lov om jernbaner 23 fastsætter jernbanevirksomheden bestemmelser om kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billet og kort) i forretningsbetingelserne. Fra DSB s forretningsbetingelser 4: 4 Kontrol af billetter og kort, indbetalingskort inkl. gebyr, kontrolafgifter samt salg på kredit. 4.1 Kontrol af billetter og kort. Passageren skal ved rejsens begyndelse være i besiddelse af gyldig billet eller kort, der opbevares under hele rejsen. DSB accepterer kun billet eller kort, der vises i umiddelbar tilknytning til personalets anmodning herom. Klippekort samt 1- og 2-klipsbillet skal være stemplet, inden rejsen begyndes, for at være gyldig til den aktuelle rejse. Passageren skal selv kontrollere, at afstemplingen (zone-nummer, dato, klokkeslæt m.v.) på billet eller kort er korrekt.

6 Fra Anbefaling fra DSB s Kundeambassadør vedrørende håndtering af sager om misbrug af identitet af 20. december 2013: Kundeambassadøren har gennemført en undersøgelse af DSB s forretningsgange og procedurer henholdsvis ved kontrollen i toget og ved den efterfølgende sagsbehandling i Kundecentret. Undersøgelsen belyser om det i tilstrækkeligt omfang sikres at: ƒ der sker en korrekt og ensartet behandling af sager om misbrug af identitet ƒ afgørelserne træffes på et korrekt juridisk grundlag ƒ misbruget af identitet i samarbejde med den forurettede forsøges stoppet ƒ den ønskede præventive effekt og sikring af billetindtægter bliver understøttet Kundeambassadøren kan konstatere, at det ikke altid lykkes at fastslå korrekt identitet i toget, hvilket gør den efterfølgende sagsbehandling vanskelig. Kundeambassadøren kan ligeledes konstatere, at der ikke altid inddrages al relevant dokumentation og viden i den efterfølgende sagsbehandling i Kundecentret. Det er desuden ønskeligt at sikre en bedre opfølgning, så fremtidige misbrug imødegås. Omfanget af disse sager er stort og stigende. Anbefaling Formålet med Kundeambassadørens anbefaling er at sikre en korrekt og ensartet behandling af disse sager, og at misbruget forsøges stoppet. Kundeambassadøren anbefaler, at der foretages ændringer og forbedringer på områderne ƒ Kontrolsituationen i toget ƒ Sagshåndteringen i Kundecentret ƒ Opfølgning med præventivt formål Kontrolsituationen i toget DSB bør sikre ƒ At der så vidt muligt fastslås identitet på kunden iht eksisterende retningslinjer. ƒ At vigtigheden af, at sikre sig kundens identitet eller skaffe oplysninger der kan bidrage hertil, understreges over for togpersonalet Sagshåndtering i Kundecentret DSB bør sikre ƒ Mere individuel sagsbehandling af denne type henvendelser ƒ Inddragelse af dokumentation fra toget samt eksisterende kundehistorik ƒ Involvering af kunden/den forurettede for sikring af yderligere dokumentation til brug for en vurdering af sagen ƒ At afgørelsen er baseret på det fornødne juridiske grundlag ƒ Vejledning af kunden og inddragelse i at få misbruget stoppet Opfølgning med præventivt formål DSB bør sikre ƒ En proces der sikrer, at sager om gentagne misbrug kan identificeres ƒ Involvering af såvel kunden/den forurettede som togpersonalet i at bidrage til at stoppe misbruget ƒ Vejledning og information til kunden/den forurettede om pligter og muligheder for at bidrage til at stoppe misbruget Afsluttende kommentar

7 Det forventes, at der forholdsvist enkelt kan opnås positive effekter i forlængelse af denne anbefaling. Medinddragelse af kunden sikrer mere individuel håndtering af kundens henvendelse, som sammen med et tættere samarbejde mellem enheder i DSB kan medføre forbedret mulighed for at stoppe et misbrug. Kundeambassadøren har præsenteret sin anbefaling for DSB, der har anerkendt behovet for en revidering af de eksisterende procedurer for sagsbehandling af sager om misbrug af identitet, samt at der er behov for fortsat at have fokus på, at kundens identitet ved kontrollen fastslås og dokumenteres. Forretningen har meddelt Kundeambassadøren, at man i begyndelsen af det nye år vil sikre en genopfriskning af eksisterende retningslinjer for identifikation i toget, samt at man i Kundecentret vil indføre nye arbejdsprocesser med baggrund i de anbefalede indsatsområder. Den konkrete sag: Det påhviler DSB at dokumentere, at kontrolafgiften er udstedt til rette vedkommende. Således som DSB har oplyst om forløbet af kontrollen den 14. maj 2014, er det ankenævnets opfattelse af situationen, at den elektroniske kontrolafgift blev udfyldt af S-togsrevisoren alene på baggrund af det foreviste HyperCard, hvorpå der var foto af klageren, og hvoraf klagerens fødselsdato fremgik. Passageren blev således ikke spurgt nærmere om sine data, og passageren hverken udfyldte eller underskrev blanket med cpr-nr., fordi han nægtede dette. I sager om identitetstyveri kan det være særdeles vanskeligt for en person, som har været udsat for dette, efterfølgende at godtgøre, at identitetstyveri har fundet sted, navnlig når der som i denne sag efter klagerens forklaring er tale om tyveri af et gammelt kort, som den rette indehaver normalt ikke vil have anledning til at anmelde som stjålet Normalt vil der være tilstrækkeligt til identifikation af en passager, at kontrolløren fastslår identiteten på baggrund af en billedlegitimation i overensstemmelse med DSB S-togs sædvanlige procedure. Der kan dog, som det også kan udledes af DSB s besvarelse, være situationer, hvor kontrolløren har anledning til at stille verificerbare kontrolspørgsmål til passageren, selv efter der er forevist ID med et vellignede billede. Ankenævnet finder, at der i kontrolsituationen den 14. maj 2014 var anledning til at stille sådanne kontrolspørgsmål, da der blev forevist et gammelt HyperCard, som allerede var udløbet 1 år og 4 måneder tidligere. Det er endvidere ikke lykkedes kontrolløren at indhente en underskrift fra passageren, hvilket ville have forbedret muligheden for en efterfølgende vurdering af passagerens identitet. Ankenævnet finder, at DSB S-tog i denne situation er nærmest til at bære risikoen for, at kortets indehaver nu er fremkommet med den indsigelse, at en anden, der ligner ham, blev kontrolleret og udgav sig for at være klageren. Hvis kontrolløren i en sådan situation havde stillet kontrolspørgsmål, finder ankenævnet det ikke sandsynligt, at en ukendt person, som ligner klageren, har taget klagerens HyperCard desuden kan svare på personlige spørgsmål om klageren.

8 På den baggrund og da klageren har sandsynliggjort, at han fik oplysning om strækningen for kontrolafgiftens udstedelse ved den telefoniske henvendelse til DSB den 7. juli 2014, finder ankenævnet, at DSB ikke på tilstrækkelig vis har løftet bevisbyrden for, at det var klageren, som fik udstedt kontrolafgiften i toget den 14. maj Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: DSB S-tog skal frafalde kontrolafgiften, og skal som tilsluttet selskab betalte kr. for tabt sag i ankenævnet, jf. ankenævnets vedtægter 17. Beløbet skal betales inden 30 dage efter, at indklagede har modtaget ankenævnets opkrævning. Hvis indklagede ikke vil anse sig for bundet af afgørelsen, skal dette meddeles ankenævnets sekretariat skriftligt inden 30 dage efter modtagelsen. Indklagedes navn vil herefter blive offentliggjort på en liste på ankenævnets hjemmeside, med mindre indklagede har anlagt sag ved domstolene om de forhold, som klagen har omfattet eller har anmodet om genoptagelse. Klageren har fået medhold og får sit klagegebyr tilbagebetalt, jf. vedtægterne 26, stk. 4. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp. På ankenævnets vegne, den 22. januar 2015 Tine Vuust Nævnsformand

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0056 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Taske stjålet. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Taske stjålet. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0273 Klageren: XX på vegne YY 2665 Vallensbæk Strand Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0069 Klageren: XX på vegne YY 2635 Ishøj Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Er kontrolafgiften udstedt til den forkerte person

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Er kontrolafgiften udstedt til den forkerte person AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0120 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet til sidste del af rejsen samt to rykkere på 100 kr. hver.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet til sidste del af rejsen samt to rykkere på 100 kr. hver. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0248 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8680 Ry Arriva Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0071 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: DSB S-tog A/S CVR nr.: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus.

Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0026 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at forevise kvittering for billetkøb

Kontrolafgift på 750 kr. for at forevise kvittering for billetkøb AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0114 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0321 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: DSB S-tog CVR: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Rødovre. Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling af klippekort.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Rødovre. Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0227 Klageren: XX på vegne af YY 2610 Rødovre Indklagede: Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling

Læs mere

2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner.

2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0274 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på hver 750 kr. for manglende zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie

2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0039 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for

Læs mere

Ekspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.

Ekspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0397 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg ( 2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg ( 2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0256 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Glemt at stemple. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort samt diverse gebyrer, i alt kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort samt diverse gebyrer, i alt kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0095 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort samt diverse gebyrer,

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende zone. Fejlstempling i Movia bus. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende zone. Fejlstempling i Movia bus. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0003 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S DSB S-tog Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. grundet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone.

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0358 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0213 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2920 Charlottenlund Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Læs mere

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende billet til cykel. Overskridelse af indsigelsesfristen på 14 dage. Samt rykkergebyr på 100kr.

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende billet til cykel. Overskridelse af indsigelsesfristen på 14 dage. Samt rykkergebyr på 100kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0422 Klageren: XX 2770 Kastrup Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. Sms-billet/telefon løb tør for strøm.

Kontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. Sms-billet/telefon løb tør for strøm. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0257 Klageren: Indklagede: XX 1302 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0136 Klageren: Indklagede: XX 2880 Bagsværd Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

Administrationsgebyr på 125 kr. samt billetpris på 36 kr. grundet manglende forevisning af mobilbillet.

Administrationsgebyr på 125 kr. samt billetpris på 36 kr. grundet manglende forevisning af mobilbillet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0319 Klageren: XX 2700 Brønshøj Indklagede: DSB S-tog CVRnummer: 25050053 Klagen vedrører: Administrationsgebyr på 125 kr. samt billetpris

Læs mere

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift.

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0222 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0376 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for 11 klip på et 10-klips klippekort. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for 11 klip på et 10-klips klippekort. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0236 Klageren: XX 1425 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0128 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone.

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak ( 2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak ( 2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0195 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. grundet manglende billet. Ifølge klageren var billetautomaten

Kontrolafgift 750 kr. grundet manglende billet. Ifølge klageren var billetautomaten AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0260 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Billet efterfølgende

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Billet efterfølgende AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0161 Klageren: XX 4400 Kalundborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 2 X 300 kr. for manglende stempling af klippekort. Børn på 13 år.

Kontrolafgift på 2 X 300 kr. for manglende stempling af klippekort. Børn på 13 år. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0034 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY og ZZ ARRIVA TOG A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 2 X 300 kr. for manglende stempling af

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0239 Klageren: Indklagede: XX 1762 København v DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ikke forevist billet. Kontrolafgift 750 kr. + 100 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0101 Klageren: XX 8240 Risskov Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0359 Klageren: Indklagede: XX 1956 Frederiksberg C Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0339 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på perron. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0164 Klageren: XX 4600 Køge Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempel. Kontrolleret på

Læs mere

Nedsættelse af kontrolafgift for glemt Hypercard til 100 kr. samt rykkergebyr

Nedsættelse af kontrolafgift for glemt Hypercard til 100 kr. samt rykkergebyr 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0083 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Nedsættelse

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. + rykkergebyr 100 kr. for rejse med pensionistkort i spærretiden.

Kontrolafgift 750 kr. + rykkergebyr 100 kr. for rejse med pensionistkort i spærretiden. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0202 Klageren: Indklagede: XX 2100 København ø DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. + rykkergebyr 100 kr. for rejse med

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på i alt 200 kr. Glemt periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på i alt 200 kr. Glemt periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0410 Klageren: Indklagede: X på vegne af sønnen Y 2000 Frederiksberg DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0384 Klageren: XX på vegne af YY 2730 Herlev Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0296 Klageren: Indklagede: XX 3050 Humlebæk DSB S-tog a/s Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner.

Læs mere

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet.

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0306 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0236 Klageren: Indklagede: XX 2630 Taastrup DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Numrene

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0169 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes krav:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på S-tog inden modtagelse af sms-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på S-tog inden modtagelse af sms-billet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0168 Klageren: Indklagede: XX 8210 Aarhus V DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på S-tog inden modtagelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0183 Klageren: XX 3720 Aakirkeby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på børnemobilbillet, samt rykkergebyr på 100 kr. Fejl i DOT applikation?

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på børnemobilbillet, samt rykkergebyr på 100 kr. Fejl i DOT applikation? AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0198 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes

Læs mere

Henholdsvis 1360 København K og S Göteborg, Sverige. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Henholdsvis 1360 København K og S Göteborg, Sverige. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0081 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY Henholdsvis 1360 København K og S-418 71 Göteborg, Sverige Metro Service A/S Klagen vedrører:

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0223 Klageren: Indklagede: XX 2765 Smørum Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse

Læs mere

Sagens omstændigheder: Klageren rejste den 15. april 2011 med S-tog linje E, der ikke standser mellem Lyngby og Hellerup.

Sagens omstændigheder: Klageren rejste den 15. april 2011 med S-tog linje E, der ikke standser mellem Lyngby og Hellerup. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0122 Klageren: XX 2850 Nærum Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0266 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0108 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for at køre uden periodekort / havde tabt dette.

Kontrolafgift på 600 kr. for at køre uden periodekort / havde tabt dette. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0106 Klageren: XX Indklagede: Metroselskabet I/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at køre uden periodekort / havde tabt dette.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service.

Kontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0182 Klageren: XX Færøerne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0035 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2000 Frederiksberg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0374 Klageren: XX 1970 Frb. C. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0254 Klageren: XX på vegne af YY (passageren) 4000 Roskilde Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af SMS med erhvervskort, efterfølgende indsendt. Samt rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af SMS med erhvervskort, efterfølgende indsendt. Samt rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0165 Klageren: XX 2770 Kastrup Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes krav:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet til øvrige zoner. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0222 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt kort og manglende billet

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort, ankefrist på 14 dage overskredet af klager samt rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort, ankefrist på 14 dage overskredet af klager samt rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0009 Klageren: XX 2770 Kastrup Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende klip. Stemplet oveni tidligere stempel.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende klip. Stemplet oveni tidligere stempel. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0260 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0166 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Spørgsmål om hjemmel til kontrol foretaget på fortovet samt anmodning om CPR-nummer.

Kontrolafgift på 750 kr. Spørgsmål om hjemmel til kontrol foretaget på fortovet samt anmodning om CPR-nummer. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0178 Klageren: Indklagede: XX 8210 Aarhus V Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Spørgsmål om hjemmel til kontrol foretaget

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0226 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metroselskabet A/S ved Metro Service I/S Cvr. nummer: 21263834 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af Jojo-kort, som er upersonligt.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af Jojo-kort, som er upersonligt. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0278 Klageren: XX på vegne af YY Sverige Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på en børnebillet.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på en børnebillet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0138 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på en børnebillet. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. og 2 rykkergebyrer, i alt 950 kr. grundet manglende

Kontrolafgift på 750 kr. og 2 rykkergebyrer, i alt 950 kr. grundet manglende 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0065 Klageren: Indklagede: XX 3300 Frederiksværk DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. og 2 rykkergebyrer, i alt 950 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort i metroen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0158 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0287 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0045 Klageren: XX 4030 Tune Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende sværte på klippekortet.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende sværte på klippekortet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0390 Klageren: Indklagede: CVRnummer: XX 2100 Kbh. Ø Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. To kontrolafgifter på 750 kr. for rejse i bus på Orange DSB-billetter.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. To kontrolafgifter på 750 kr. for rejse i bus på Orange DSB-billetter. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0029 Klageren: XX og YY 6000 Kolding Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: To kontrolafgifter på 750 kr. for rejse i

Læs mere

Metro Service anmodede den 20. januar 2015 klageren om at indsende en kopi af hendes månedskort

Metro Service anmodede den 20. januar 2015 klageren om at indsende en kopi af hendes månedskort AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0039 Klageren: XX 2300 KBH S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af BAT klippekort i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af BAT klippekort i metroen. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0279 Klageren: XX 3770 Allinge Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0101 Klageren: XX 3300 Frederiksværk Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift.

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0186 Klageren: XX 6650 Brørup Indklagede: Sydtrafik CVRnummer: 29 94 28 97 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. da

Læs mere

Den S-togs revisor, som udførte kontrollen, noterede samme dag følgende om episoden:

Den S-togs revisor, som udførte kontrollen, noterede samme dag følgende om episoden: AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0045 Klageren: XX 2765 Smørum Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0102 Klageren: XX på vegne af sin datter YY, 2500 Valby Indklagede: Movia CVR. nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende mobil-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende mobil-billet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0373 Klageren: XX 2200 København N. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Gammel Køge Landevej 3 2500 Valby

Gammel Køge Landevej 3 2500 Valby AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0202 Klageren: XX Indklagede: MOVIA Gammel Køge Landevej 3 2500 Valby Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Automat

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Omstigning fra Metro til bus.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Omstigning fra Metro til bus. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0084 Klageren: XX 2300 S. Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Omstigning fra Metro til bus.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet bestilt efter påstigning. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet bestilt efter påstigning. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0249 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 2920 Charlottenlund DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0109 Klageren: Indklagede: XX 2400 København NV Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr.

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0211 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

To kontrolafgifter på hver 750 kr. Kørte med den forkerte metro. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

To kontrolafgifter på hver 750 kr. Kørte med den forkerte metro. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0012 Klageren: XX på egne vegne og på vegne YY 2700 Brønshøj og 2100 København Ø Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: To kontrolafgifter

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med metroen i spærretiden

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med metroen i spærretiden AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0222 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21293438 Klagen vedrører: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af sms-billet inden påstigning, samt dårlig skiltning vedrørende køb af sms-billetter.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af sms-billet inden påstigning, samt dårlig skiltning vedrørende køb af sms-billetter. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0260 Klageren: Indklagede: XX på vegne af datteren YY 3060 Espergærde Movia v/lokalbanen A/S CVRnummer: 26 12 51 46 Klageren reklameret

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0115 Klageren: XX 3730 Nexø Indklagede: Arriva Tog A/S CVRnummer: 12245904 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. samt

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0319 Klageren: XX 4000 Roskilde Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0120 Klageren: XX 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: FynBus Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0138 Klageren: XX 5210 Odense NV Indklagede: FynBus CVRnummer: 29 97 99 44 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på periodekort

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på periodekort AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0133 Klageren: XX 1809 Frederiksberg C Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01.

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0171 Klageren: Indklagede: XX 3540 Lynge Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0223 Klageren: XX 2960 Rungsted Kyst Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på mobilperiodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på mobilperiodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0345 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere