32. møde. Torsdag den 12. december 2013 (D) 1

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "32. møde. Torsdag den 12. december 2013 (D) 1"

Transkript

1 Torsdag den 12. december 2013 (D) møde Torsdag den 12. december 2013 kl Dagsorden 1) 3. behandling af lovforslag nr. L 24: Forslag til lov om ændring af lov om valg af danske medlemmer til Europa-Parlamentet. (Erklæring om valgbarhed m.v.). Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling ). 2) 3. behandling af lovforslag nr. L 25: Forslag til lov om ændring af lov om kommunernes styrelse, regionsloven og lov om kommunale og regionale valg. (Suspension og afsættelse af en borgmester, frister for materiale til kommunalbestyrelsesmøder m.v.). Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling ). 3) 3. behandling af lovforslag nr. L 38: Forslag til lov om ændring af regionsloven. (Regioners nedsættelse af stående udvalg uden forudgående godkendelse). Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling ). 4) 3. behandling af lovforslag nr. L 59: Forslag til lov om ændring af sundhedsloven. (Styrkelse af sundhedsaftaler samt regionsråds muligheder for at samarbejde med offentlige myndigheder og private virksomheder m.v.). Af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling Lovforslaget optrykt efter 2. behandling). 5) 3. behandling af lovforslag nr. L 44: Forslag til lov om ophævelse af Lov om Udnyttelse af Vandkraften i Gudenaa og om ændring af lov om vandløb. Af miljøministeren (Ida Auken). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling Lovforslaget optrykt efter 2. behandling). 6) 2. behandling af lovforslag nr. L 57: Forslag til lov om tilskud til Færøernes hjemmestyre for Af finansministeren (Bjarne Corydon). (Fremsættelse behandling Betænkning ). 7) 2. behandling af lovforslag nr. L 26: Forslag til lov om udbygning af Fynske Motorvej syd om Odense. Af transportministeren (Pia Olsen Dyhr). (Fremsættelse behandling Betænkning ). 8) 2. behandling af lovforslag nr. L 27: Forslag til lov om anlæg af Holstebromotorvejen. Af transportministeren (Pia Olsen Dyhr). (Fremsættelse behandling Betænkning ). 9) 2. behandling af lovforslag nr. L 18: Forslag til lov om ændring af lov om visse foranstaltninger imod tyveri fra det kgl. bibliotek. (Udvidelse af visitationsadgang til visse statslige og statsanerkendte kulturarvsinstitutioner med publikumsadgang til samlingerne). Af kulturministeren (Marianne Jelved). (Fremsættelse behandling Betænkning ). 10) 2. behandling af lovforslag nr. L 19: Forslag til lov om ændring af lov om film. (Bemyndigelse til at fastsætte regler om kommunalt tilskud til biografvirksomhed). Af kulturministeren (Marianne Jelved). (Fremsættelse behandling Betænkning ). 11) 2. behandling af lovforslag nr. L 21: Forslag til lov om folkehøjskoler. Af kulturministeren (Marianne Jelved). (Fremsættelse behandling Betænkning ). 12) 1. behandling af lovforslag nr. L 92: Forslag til lov om ændring af lov om hunde. (Ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af strejfende hunde m.v.). Af fødevareministeren (Karen Hækkerup). (Fremsættelse ). 13) 1. behandling af lovforslag nr. L 93: Forslag til lov om ændring af lov om mark- og vejfred. (Ændring af lovens anvendelsesområde og ændring af reglerne om aflivning af katte og tamkaniner samt ophævelse af retten til at kræve optagelsespenge m.v.). Af fødevareministeren (Karen Hækkerup). (Fremsættelse ). 14) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 18: Forslag til folketingsbeslutning om en styrket håndhævelse af ophavsrettigheder på internettet. Af Michael Aastrup Jensen (V) og Alex Ahrendtsen (DF) m.fl. (Fremsættelse ).

2 2 Torsdag den 12. december 2013 (FM ) 15) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 30: Forslag til folketingsbeslutning om at trække aktstykke 37 af 3. december 2013 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S m.v. tilbage. Af Frank Aaen (EL) og Finn Sørensen (EL). (Fremsættelse ). For stemte 95 (V, S, RV, SF, EL, LA og KF), imod stemte 15 (DF), hverken for eller imod stemte 0. Lovforslaget er vedtaget og vil nu blive sendt til statsministeren. Meddelelser fra formanden Mødet er åbnet. I dag er der følgende anmeldelser: Undervisningsministeren (Christine Antorini): Kl. 10:00 Det næste punkt på dagsordenen er: 2) 3. behandling af lovforslag nr. L 25: Forslag til lov om ændring af lov om kommunernes styrelse, regionsloven og lov om kommunale og regionale valg. (Suspension og afsættelse af en borgmester, frister for materiale til kommunalbestyrelsesmøder m.v.). Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling ). Kl. 10:02 Lovforslag nr. L 99 (Forslag til lov om ændring af lov om friskoler og private grundskoler m.v. og lov om folkehøjskoler, efterskoler, husholdningsskoler og håndarbejdsskoler (frie kostskoler). (Ret til at danne elevråd m.v.)) og Lovforslag nr. L 100 (Forslag til lov om ændring af lov om friskoler og private grundskoler m.v. (Tilbud til børn i alderen 0-2½ år)). Ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag): Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Da det ikke er tilfældet, går vi til afstemning. Kl. 10:02 Lovforslag nr. L 101 (Forslag til lov om ændring af sundhedsloven. (Udsendelse af påmindelser med henblik på at forbedre tilslutningen til børnevaccinationsprogrammet m.v.)) Titler på de anmeldte sager vil fremgå af (jf. ovenfor). Det første punkt på dagsordenen er: 1) 3. behandling af lovforslag nr. L 24: Forslag til lov om ændring af lov om valg af danske medlemmer til Europa-Parlamentet. (Erklæring om valgbarhed m.v.). Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling ). Kl. 10:01 Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet, så går vi til afstemning. Afstemning Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse nu. Afstemningen slutter. Kl. 10:01 Afstemning Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse nu. Jeg slutter afstemningen. For stemte 113 (V, S, DF, RV, SF, EL, LA, KF og Uffe Elbæk (UFG)), imod stemte 1 (DF) (ved en fejl), hverken for eller imod stemte 0. Lovforslaget er vedtaget og vil nu blive sendt til statsministeren. Det næste punkt på dagsordenen er: 3) 3. behandling af lovforslag nr. L 38: Forslag til lov om ændring af regionsloven. (Regioners nedsættelse af stående udvalg uden forudgående godkendelse). Af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling ). Kl. 10:02 Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Det er tilfældet, så vi går til afstemning.

3 Torsdag den 12. december 2013 (L 59) 3 Afstemning Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse nu. Jeg slutter afstemningen. For stemte 66 (S, RV, SF, EL, LA og Uffe Elbæk (UFG)), imod stemte 48 (V, DF og KF), hverken for eller imod stemte 0. Lovforslaget er vedtaget og vil blive sendt til statsministeren. Kl. 10:03 Det næste punkt på dagsordenen er: 4) 3. behandling af lovforslag nr. L 59: Forslag til lov om ændring af sundhedsloven. (Styrkelse af sundhedsaftaler samt regionsråds muligheder for at samarbejde med offentlige myndigheder og private virksomheder m.v.). Af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling Lovforslaget optrykt efter 2. behandling). Kl. 10:03 Forhandling Det næste punkt på dagsordenen er: 5) 3. behandling af lovforslag nr. L 44: Forslag til lov om ophævelse af Lov om Udnyttelse af Vandkraften i Gudenaa og om ændring af lov om vandløb. Af miljøministeren (Ida Auken). (Fremsættelse behandling Betænkning behandling Lovforslaget optrykt efter 2. behandling). Kl. 10:04 Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet, og vi går til afstemning. Afstemning Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse nu. Jeg slutter afstemningen. Kl. 10:04 Lovforslaget er enstemmigt vedtaget med 111 stemmer og vil nu blive sendt til statsministeren. [For stemte 111 (V, S, DF, RV, SF, EL, LA, KF og Uffe Elbæk (UFG)), imod stemte 0, hverken for eller imod stemte 0]. Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Det er heller ikke tilfældet, så går vi til afstemning. Afstemning Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse nu. Jeg slutter afstemningen. Kl. 10:03 Det næste punkt på dagsordenen er: 6) 2. behandling af lovforslag nr. L 57: Forslag til lov om tilskud til Færøernes hjemmestyre for Af finansministeren (Bjarne Corydon). (Fremsættelse behandling Betænkning ). Kl. 10:05 Lovforslaget er enstemmigt vedtaget med 113 stemmer og vil nu blive sendt til statsministeren. [For stemte 113 (V, S, DF, RV, SF, EL, LA, KF og Uffe Elbæk (UFG)), imod stemte 0, hverken for eller imod stemte 0]. Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet, og så er forhandlingen sluttet. Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Det er vedtaget.

4 4 Torsdag den 12. december 2013 (L 27) Det næste punkt på dagsordenen er: 7) 2. behandling af lovforslag nr. L 26: Forslag til lov om udbygning af Fynske Motorvej syd om Odense. Af transportministeren (Pia Olsen Dyhr). (Fremsættelse behandling Betænkning ). Kl. 10:05 Forhandling Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet. Så er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning. Kl. 10:05 Afstemning Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL)? Det er vedtaget. Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Det er vedtaget. Det er vedtaget. Det næste punkt på dagsordenen er: 9) 2. behandling af lovforslag nr. L 18: Forslag til lov om ændring af lov om visse foranstaltninger imod tyveri fra det kgl. bibliotek. (Udvidelse af visitationsadgang til visse statslige og statsanerkendte kulturarvsinstitutioner med publikumsadgang til samlingerne). Af kulturministeren (Marianne Jelved). (Fremsættelse behandling Betænkning ). Kl. 10:06 Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet, og så er forhandlingen sluttet. Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Det er vedtaget. Det næste punkt på dagsordenen er: 8) 2. behandling af lovforslag nr. L 27: Forslag til lov om anlæg af Holstebromotorvejen. Af transportministeren (Pia Olsen Dyhr). (Fremsættelse behandling Betænkning ). Kl. 10:06 Det næste punkt på dagsordenen er: 10) 2. behandling af lovforslag nr. L 19: Forslag til lov om ændring af lov om film. (Bemyndigelse til at fastsætte regler om kommunalt tilskud til biografvirksomhed). Af kulturministeren (Marianne Jelved). (Fremsættelse behandling Betænkning ). Kl. 10:07 Forhandling Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet. Så er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning. Kl. 10:06 Afstemning Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af EL)? Det er vedtaget. Jeg foreslår, at også dette lovforslag går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Forhandling Der er ikke stillet ændringsforslag. Hr. Jørgen Arbo-Bæhr som Enhedslistens ordfører. Kl. 10:07 (Ordfører) Jørgen Arbo-Bæhr (EL): Jeg bliver jo nødt til at tage ordet her under andenbehandlingen, fordi det undrer mig, og jeg bliver lidt rystet, når jeg hører begrundelsen fra de partier, som stemmer for. I betænkningen skriver Venstre, De Konservative og regeringspartierne følgende: Derfor er partierne tilfredse med, at kulturministeren i sine seneste bemærkninger til lovforslaget tilkendegiver, at kulturministeren er indstillet på i fællesskab med Folketingets partier at finde en løsning for de biografer, der eventuelt bliver ramt økonomisk af de ændringer, der foreslås gennemført med nærværende lovforslag. Der er nogle, der måske bliver ramt, så kulturministeren vil gerne forhandle det. Jeg tror, vi lige lader det stå lidt. Det er en overvejende sandsynlighed, at nogle små biografer bliver ramt. Sagen er jo, at hverken ministeren eller de partier, der stemmer for, ved det. Jeg kan

5 Torsdag den 12. december 2013 (L 19) 5 bare vende mig mod et svar fra ministeren på spørgsmål nummer 21, hvori hun siger: Kulturministeriet er ikke i besiddelse af systematiske oplysninger om den offentlige støtte til danske biografer. Det er jo klart nok. Bare ét eksempel: Hvad betyder det, når en meget stor del af de små biografer bor huslejefrit? Hører det under den såkaldte de minimisforordning eller hvad? Det skal ministeren svare på, og hvis hun ikke svarer her, vil jeg have lovforslaget tilbage til udvalget, hvis hun ikke svarer rigtigt. Så vil jeg vende mig mod de to overløbere, nemlig de to ordførere fra Venstre og Konservative. Den konservative ordfører, hr. Lars Barfoed, holdt en tale under førstebehandlingen, som sluttede med, at han sagde: Når der ikke er nogen grund til at lave regler, synes vi, at vi skal lade være, og derfor afviser vi lovforslaget, som det ligger. På den baggrund stemmer han, nej, ikke imod, men for forslaget. Det er goddag mand økseskaft. En lignende overtrædelse af tåbeparagraffen står Venstres hr. Michael Aastrup Jensen for. Han har skrevet et debatindlæg i Politiken den 7. november under overskriften:»kulturministeren vil skære i de små biografer«. Her konstaterer han bl.a., at lovforslaget vil betyde, at flere lokale biografer bliver nødt til at dreje nøglen om. Han siger også, at han stiller sig meget kritisk til det forslag, som kulturministeren har fremsat. Men nu kan vi jo ændre overskriften til, at Venstre vil skære i de små biografer. Hvis ikke det er et alvorligt problem for de små biografer, vil jeg faktisk slå mig på lårene af grin, når jeg hører hr. Lars Barfoed og hr. Michael Aastrup Jensen prøve at forsvare deres positive stemmeafgivning. Hvad tænker de på? Jeg kunne tilføje, at det ikke er sikkert, at forslaget står ved magt, men hvis de store biografer med Nordisk Film i spidsen faktisk mener, at den kommunale støtte til de små biografer er en form for konkurrenceforvridning, så kan de selvfølgelig tage sagen op over for EU. Jeg har spurgt ministeren om dette, og hun svarede mig med følgende formulering: Jeg hverken kan eller vil give en garanti for, at de store biografer eller andre ikke vil prøve deres sag for Europa-Kommissionen. Det understreger, at de partier, der stemmer for forslaget, har puttet deres stillingtagen i lommen på ministeren og på EU. Og for at det ikke skal være løgn, har EU jo ikke anklaget regeringen for at overtræde EU's statsstøtteregler. Det er stadig et forslag, som Venstre og De Konservative var imod. Det er der intet ændret ved, så hvis jeg skal tage dem alvorligt, skal de stemme imod, men tør de det? Kl. 10:11 Tak til ordføreren. Hr. Michael Aastrup Jensen har også bedt om ordet som Venstres ordfører. Kl. 10:11 (Ordfører) Tak for det. Det er ikke nogen hemmelighed, at vi fra Venstres side var ekstremt skeptiske under førstebehandlingen af den her sag. For situationen var jo den, at kulturministeren ikke engang havde indkaldt de forskellige partier til en forhandling om biografernes fremtid, og derfor tilkendegav jeg også under førstebehandlingen, at som det så ud på daværende tidspunkt, havde vi meget svært ved at støtte kulturministerens lovforslag. Men tingene forandrer sig jo heldigvis. Heldigvis hørte kulturministeren dengang vores budskab, og derfor har der jo været en forhandling om situationen. Og nu er der jo så også, som der også står i betænkningen men det har Enhedslisten åbenbart ikke læst blevet lavet en aftale, sådan at vi nu har fået tre klare tilkendegivelser fra kulturministeren. Det er punkt 1, at vi under ingen omstændigheder går ind og overimplementerer i forhold til EU-lovgivningen, det er punkt 2, at det ikke vil få nogen som helst negative konsekvenser for nogen biografer i forhold til en eventuel lukning, og det er punkt 3 og det er jo faktisk det allerallervigtigste at hvis det mod forventning skulle have nogen negative konsekvenser i forhold til at risikere lukning af biografer, så har kulturministeren lovet, at partierne bag, dem, der stemmer for, vil blive indkaldt, så man kan finde en løsning for de biografer. Så kan vi altså ikke bede om mere. Nu har vi fået sikret sikkerhedsnettet under alle biograferne, sådan at vi sikrer det, som jeg tror alle herinde er enige om, nemlig at de lokale biografer rundtomkring i landet bliver sikret overlevelse. Det er jo det, det burde handle om, frem for at man kommer op med den ene floskeltale efter den anden, som vi lige har hørt. Så derfor har vi i Venstre sagt, at med de klare tilkendegivelser, der er, så er det, at vi kan støtte lovforslagets videre behandling, også når det kommer til tredjebehandlingen. Kl. 10:13 Der er en kort bemærkning fra hr. Jørgen Arbo-Bæhr. Kl. 10:13 Jørgen Arbo-Bæhr (EL): Tak til hr. Michael Aastrup Jensen. Det her er et lovforslag, hvor man under førstebehandlingen var meget kritisk fra Venstres og ikke mindst fra De Konservatives side. Er der ændret ved lovforslaget? Nej, det er der ikke. Med hensyn til løfterne fra ministeren sagde hun det jo allerede under førstebehandlingen. Er der overhovedet ændret noget ved lovforslaget, siden vi gik i gang, bortset fra at man har fået uddybet sine løfter? Kl. 10:14 Kl. 10:14 Altså, hr. Jørgen Arbo-Bæhr har jo ikke ret, for de ting, der nu er blevet klart tilkendegivet, blev jo ikke sagt under førstebehandlingen. I forhold til det med overimplementeringen blev det ikke sagt klart under førstebehandlingen, i hvert fald ikke så klart, som vi gerne ville have haft det, og i forhold til det sidste, altså det med at sikre, at hvis der mod forventning skulle være nogle negative konsekvenser, så ville vi blive indkaldt for at finde en løsning, hvilket kulturministeren nu klart har lovet, blev det heller ikke sagt under førstebehandlingen. Så der er altså kommet nogle ting frem i den videre debat og dialog og forhandling, som vi er tilfredse med. Kl. 10:14 Hr. Jørgen Arbo-Bæhr. Kl. 10:14 Jørgen Arbo-Bæhr (EL): Jeg tror ikke, at ordføreren kan huske, hvad der skete under førstebehandlingen. Med hensyn til overimplementeringen diskuterede vi det, og ministeren sagde, at der ikke var overimplementering. På spørgsmålet om, om der lukker nogen biografer, svarede hun nej præcis som det, man har fået løfte om. Så får man en ny forhandling, men kan man forhandle det, når det efter ministerens mening skyldes EU; kan man så forsvare det? Skulle man ikke bare sige til sig selv, hov, lad os lige vente og se, om der overhovedet kommer en anklage fra EU's side, sådan at man kan forsvare de små biografer?

6 6 Torsdag den 12. december 2013 (L 19) Kl. 10:15 Kl. 10:15 Altså, man kan tydeligt se, også i forbindelse med betænkningsafgivelsen, at der er sket en lang række ting fra førstebehandlingen og så frem til nu, hvor vi er ved andenbehandlingen. Og det er derfor, vi er tilfredse med den forhandling og de resultater, som vi har fået af kulturministeren, for vi har fået disse klare, klare tilkendegivelser. Så er situationen jo den, at vi selvfølgelig også ønsker at respektere de ting, som kommer fra EU-systemet, når vi også samtidig får en garanti for, at det ikke vil få nogen negative konsekvenser, og at vi, hvis det mod forventning skulle betyde at det får det, så går ind og sikrer de biografer. Så når vi målet og det må også være hr. Jørgen Arbo-Bæhrs mål nemlig at alle de lokale biografer, der er i dag, også vil bestå i fremtiden. Kl. 10:16 Der er endnu en kort bemærkning fra hr. Mogens Jensen. Kl. 10:16 Mogens Jensen (S): Tak. Jeg er selvfølgelig glad for, at vi nu har et bredt flertal bag det her lovforslag, som jo er blevet fremsat, fordi en række kommercielle biografer i Danmark har klaget over en eventuel kommunal konkurrence til den kommercielle biografdrift. Jeg tror nok, at hr. Michael Aastrup Jensen er enig i, at det er fornuftigt nok, at der er kommercielle biografer, der kan fungere og ikke bliver udkonkurreret af offentlig støtte, men jeg vil bare spørge til den her bekymring for de små lokale biografer, som vi jo alle har, og deres overlevelse. Jeg kunne jo høre, at hr. Jørgen Arbo-Bæhr ikke kunne nævne et eneste eksempel på en lokalbiograf, der må lukke på grund af det her lovforslag. Kan hr. Michael Aastrup Jensen nævne én lokalbiograf, der må lukke på grund af det her lovforslag? Kl. 10:17 Nej, det kan jeg ikke. Kl. 10:17 Kl. 10:17 Ikke flere korte bemærkninger fra hr. Mogens Jensen? Jeg tror ikke, at der er andre ordførere, så er det kulturministeren. Kl. 10:17 Kulturministeren (Marianne Jelved): Jeg vil gerne kvittere for den brede opbakning, der er her ved andenbehandlingen af L 19, lovforslaget om at ændre filmloven. Jeg vil også kvittere for det samarbejde og de forhandlinger, der har været med bl.a. Venstre og Konservative om betænkningsbidrag og andre forhold. Til hr. Jørgen Arbo-Bæhr, der beder om et svar på et helt konkret spørgsmål, som drejer sig om indirekte huslejetilskud, kan man kalde det, nemlig at der er små biografer, der ikke betaler husleje: Det er klart, at der deri ligger en indirekte støtte. Det er bare min vurdering, at den værdi, som en lille lokal biograf i en lille by som Vig i Odsherred, for at tage et konkret eksempel, er relativt lav, for der er jo ikke nogen konkurrence om at bruge den biograf til et eller andet andet bestemt formål, som ikke er biografvirksomhed. Men under alle omstændigheder er det jo en form for tilskud, som jeg vurderer rigeligt kan ligge inden for den ramme på kr. om året ved siden af det tilskud, der i øvrigt gives til f.eks. Vig biograf, som er et meget lille tilskud. Det andet, som hr. Jørgen Arbo-Bæhr nævner eller problematiserer, er, at jeg har tilkendegivet, at ministeriet ikke har oplysninger fra alle biografer om deres tilskudsforhold. Det er korrekt, men alle kommuner har fået en henvendelse fra Kulturministeriet og er blevet bedt om at oplyse om, hvilke tilskud de giver. Og der er altså en hel del, der har oplyst dette, og der er nogle, der ikke har. Med hensyn til dem, der ikke har, må jeg gå ud fra, at kommunerne ikke vurderer, at det lovforslag, der ligger til grund for vores behandling her, ikke har nogen betydning for dem. Så jeg mener, at det fuldstændig klart, at der ikke er nogen af de små biografer, som vi kender i dag, som er truet på grund af det her lovforslag. Derfor er betænkningsafgivelsen også af den karakter, som den er. Kl. 10:19 Hr. Jørgen Arbo-Bæhr for en kort bemærkning. Kl. 10:19 Jørgen Arbo-Bæhr (EL): Jeg synes, det er et underligt svar. Det er en lille biograf, som har en meget lille husleje. En biograf skal have en vis størrelse. Ved man noget om, hvor meget det betyder for biografen, at den er huslejefri? Jeg har hørt, at det er over halvdelen af dem, som er huslejefri. Spørgsmålet er, hvor meget det er af de kr. Det er måske det hele? Så jeg synes, at det i virkeligheden jo er mere komplekst end som så. Man får selvfølgelig nogle penge fra kommunen, og vi har fået oplysninger om, at det er otte biografer, der får mere end kr. om året, men hvad med de huslejefri? Hvor mange kommer så op over de kr.? Kl. 10:20 Ministeren. Kl. 10:20 Kulturministeren (Marianne Jelved): Der er ikke kommet noget nyt frem siden første behandling om lige netop de spørgsmål, som hr. Jørgen Arbo-Bæhr rejser her. Derfor er mit svar det samme, som det var under førstebehandlingen: Det er vores bedste vurdering, at der ikke er nogen af de små biografer, vi kender i dag, der er tilnærmelsesvis truet af lukning på grund af lovforslagets bestemmelser. Det er en vurdering, vi har, og det er ud fra den vurdering, vi har tilkendegivet det, som hr. Michael Aastrup Jensen refererede fra betænkningsbidraget. Det står vi ved. Derfor er der ikke nogen trusler mod de biografer, vi taler om, og hr. Jørgen Arbo-Bæhr kan spørge nok så mange gange, svaret er det samme som det, jeg er kommet med her. Det har været offentligt tilkendegivet, der har været en meget bred offentlig debat også i lokalmedierne, og der er ikke nogen kommuner, der har henvendt sig og sagt: Hov, vi har et problem her. Kl. 10:21 Hr. Jørgen Arbo-Bæhr, en sidste bemærkning.

7 Torsdag den 12. december 2013 (L 21) 7 Kl. 10:21 Jørgen Arbo-Bæhr (EL): Det undrer mig, når nu man i betænkningen skriver, at hvis der eventuelt er nogle biografer, som ikke kan klare det, så skal man forhandle det igen. Så kan man måske tænke ved sig selv: Det kan måske være sådan. Så det undrer mig meget, fordi det jo er mere komplekst end som så. Altså, man kan bare spørge: Er huslejefritagelsen en del af de kr., ja eller nej? For man betaler altså mere i husleje, end man betaler for en toværelseslejlighed. Kl. 10:21 Kulturministeren. Kl. 10:21 Kulturministeren (Marianne Jelved): Ja, den formulering, som hr. Jørgen Arbo-Bæhr refererer til, og som hr. Michael Aastrup Jensen fremkom med heroppe fra, at såfremt der viser sig et problem, er kulturministeren og ministeriet parate til at forhandle om sagen og problemet, kan vi jo bruge med god samvittighed, fordi vi har støvsuget hele området, så godt man kan, og ikke har fundet nogen som helst antydning af, at der er bare en enkelt af de små biografer, der er truet af det regelsæt, der ligger heri. Vi står ved den tilkendegivelse. Kl. 10:22 Tak til kulturministeren. Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og så er forhandlingen sluttet. Jeg vil foreslå, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Det er vedtaget. Det næste punkt på dagsordenen er: 11) 2. behandling af lovforslag nr. L 21: Forslag til lov om folkehøjskoler. Af kulturministeren (Marianne Jelved). (Fremsættelse behandling Betænkning ). Kl. 10:22 Forhandling Ønsker nogen at udtale sig? Det er ikke tilfældet. Så er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning. Kl. 10:23 mindretal (Liberal Alliance). Og er der nogen, der i den anledning skal ændre deres stemmeafgivning? Det synes ikke at være tilfældet. Så slutter jeg afstemningen. For stemte 30 (V og LA)), imod stemte 62 (S, RV, SF, EL, KF og Uffe Elbæk (UFG)), hverken for eller imod stemte 16 (DF). Ændringsforslaget er forkastet. Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 2, tiltrådt af et flertal (Socialdemokratiet, Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Konservative Folkeparti)? Det er vedtaget. Der stemmes om ændringsforslag nr. 3 af et mindretal (Venstre), tiltrådt af et andet mindretal (Liberal Alliance og Konservative Folkeparti). Jeg slutter afstemningen. For stemte 36 (V, LA og KF), imod stemte 56 (S, RV, SF, EL og Uffe Elbæk (UFG)), hverken for eller imod stemte 15 (DF). Ændringsforslaget er forkastet. Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 4 og 5, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af Dansk Folkeparti). De er vedtaget. Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. Det er vedtaget. Det næste punkt på dagsordenen er: 12) 1. behandling af lovforslag nr. L 92: Forslag til lov om ændring af lov om hunde. (Ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af strejfende hunde m.v.). Af fødevareministeren (Karen Hækkerup). (Fremsættelse ). Sammen med dette punkt foretages: 13) 1. behandling af lovforslag nr. L 93: Forslag til lov om ændring af lov om mark- og vejfred. (Ændring af lovens anvendelsesområde og ændring af reglerne om aflivning af katte og tamkaniner samt ophævelse af retten til at kræve optagelsespenge m.v.). Af fødevareministeren (Karen Hækkerup). (Fremsættelse ). Kl. 10:25 : (Punktet er udgået af dagsordenen). Afstemning Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (Venstre), tiltrådt af et andet mindretal (Liberal Alliance). Der er usikkerhed om, hvad der stemmes om: Der stemmes om ændringsforslag nr. 1 af et mindretal (Venstre), tiltrådt af et andet Det næste punkt på dagsordenen er: 13) 1. behandling af lovforslag nr. L 93: Forslag til lov om ændring af lov om mark- og vejfred. (Ændring af lovens anvendelsesområde og ændring af reglerne om

8 8 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) aflivning af katte og tamkaniner samt ophævelse af retten til at kræve optagelsespenge m.v.). Af fødevareministeren (Karen Hækkerup). (Fremsættelse ). Kl. 10:25 : (Punktet er udgået af dagsordenen). Det næste punkt på dagsordenen er: 14) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 18: Forslag til folketingsbeslutning om en styrket håndhævelse af ophavsrettigheder på internettet. Af Michael Aastrup Jensen (V) og Alex Ahrendtsen (DF) m.fl. (Fremsættelse ). Kl. 10:25 Forhandling Jeg vil vente et øjeblik med at åbne forhandlingen, til der er lidt mere ro i salen. Vi får vist lidt mere ro nu. Kulturministeren. Værsgo. Kl. 10:26 Kulturministeren (Marianne Jelved): Tak. Vi har i Danmark en lang tradition for, at politiet er organiseret som et såkaldt enhedspoliti, hvor retshåndhævelsen ikke er opdelt på forskellige politistyrker. Denne organisationsform sikrer bl.a., at vi kan udnytte politiets ressourcer effektivt, og der skal derfor meget vægtige argumenter på bordet, hvis vi skal bryde med det danske enhedspoliti. Forslagsstillerne ønsker at pålægge regeringen at styrke håndhævelsen af ophavsrettigheder på internettet. Det skal ske ved at undersøge muligheden for at nedsætte en særlig taskforce, der har særligt fokus på at bidrage til bekæmpelsen af ophavsretskrænkelser på internettet som f.eks. piratkopiering. Bekæmpelsen af krænkelser af rettigheder på internettet er et vigtigt område. Det gælder dog ikke kun ophavsrettigheder, men alle immaterielle rettigheder. Det gælder f.eks. også design- og varemærkerettigheder. Derfor er der også inden for de sidste år taget særlige initiativer for at styrke den politimæssige indsats på disse områder. De initiativer er detaljeret beskrevet i justitsministerens besvarelse af Retsudvalgets spørgsmål nr. 91, som jeg henviser til. Jeg vil dog også nu benytte lejligheden til at fortælle om politi- og anklagemyndigheders behandling af sager om krænkelse af immaterielle rettigheder. Sagsgangen følger de retningslinjer, som fremgår af en meddelelse udstedt af Rigsadvokaten i november 2010 kaldet meddelelse nr. 5/2010, der bl.a. indførte en særlig ordning. Ordningen indebærer for det første, at politikredsene skal orientere Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet, også kaldet SØIK, om anmeldelse, tiltalerejsning eller efterforskning i sager om krænkelse af immaterielle rettigheder. For det andet skal politikredsene orientere SØIK, hvis de skønner, at der ikke bør rejses tiltale i en sag om immaterielle rettigheder. SØIK vurderer så, om de er enige med politikredsen, og hvis det ikke er tilfældet, kan de anmode om, at sagen forelægges for den regionale statsadvokat. Hvis SØIK skønner, at en sag efter sit omfang og sin karakter falder ind under statsadvokatens område, kan de selv vælge at overtage efterforskningen af sagen. Ordningen medfører derfor, at sager om overtrædelse af lovene om immaterielle rettigheder i vidt omfang er knyttet til SØIK. Rigsadvokaten har herudover så sent som i foråret 2013 iværksat en række andre initiativer til at styrke indsatsen på området. De initiativer supplerer den ordning, som jeg netop har beskrevet. Tiltagene signalerer, at politiet og anklagemyndigheden ser ganske alvorligt på krænkelser af alle immaterielle rettigheder, herunder ophavsretten, og det stemmer overens med forslagsstillernes ønsker. Initiativerne er blevet fastsat af Rigsadvokaten på baggrund af dennes drøftelse med repræsentanter for rettighedshaverne, relevante myndigheder og Rigspolitiet. Generelt fører initiativerne til yderligere styrkelse af SØIK's opgave og rolle i forbindelse med behandling af sager om krænkelse af immaterielle rettigheder. Det første initiativ går på at udbygge ordningen, så alle anmeldelser om krænkelse af immaterielle rettigheder nu kan indgives til SØIK. Det er som det andet initiativ besluttet, at SØIK skal behandle flere sager om krænkelse af immaterielle rettigheder. Det tredje initiativ er, at SØIK kan yde bistand til politikredsenes efterforskning og retsforfølgning af sager inden for området. Og det fjerde initiativ går ud på at sikre videns- og erfaringsudveksling, dels ved at udstede en vejledning om behandling af sager om krænkelse af immaterielle rettigheder, dels ved at drøfte emnet løbende i anklagemyndighedens fagudvalg. Vejledningen er færdiggjort og blev allerede den 20. august 2013 oversendt til Retsudvalget som besvarelse på spørgsmål nr. 695 fra Retsudvalget. Som et femte initiativ har alle politikredse og statsadvokaturer udpeget en anklager, som skal fungere som lokal kontaktperson i sager om krænkelse af immaterielle rettigheder. Og kontaktpersonerne vil bl.a. indgå i et netværk med SØIK, der vil følge og drøfte udviklingen på området. SØIK vil også arrangere undervisning af kontaktpersonerne. Ud over de initiativer, som Rigsadvokaten har taget på området, kan jeg oplyse, at regeringen som led i vækstplanen for kreative erhverv for 2013 har besluttet at oprette en særskilt enhed hos Patentog Varemærkestyrelsen, der kan vejlede rettighedshavere, borgere og myndigheder i visse immaterielretlige sager. Det er hensigten, at enheden i relevant omfang vil blive inddraget i politi- og anklagemyndighedens behandling af straffesager om krænkelse af immaterielle rettigheder. Regeringen er således enig i, at det er vigtigt at sikre en effektiv håndhævelse af krænkelser af disse rettigheder, men lægger samtidig stor vægt på at bevare det danske politi som et enhedspolitik. Og jeg mener faktisk, det er lykkedes os at forene disse hensyn med de initiativer, der er taget på området, og som jeg har gjort rede for her. Kl. 10:31 Jeg kan særlig fremhæve, at de nye initiativer bidrager til at sikre en kompetent, effektiv og ensartet behandling af sager om krænkelse af immaterielle rettigheder. I første række sker det altså ved at styrke SØIK's koordinerende og understøttende rolle i forhold til de sager, der behandles af politikredsene, og i anden række, ved at SØIK vil komme til at behandle væsentlig flere sager på området. Rigsadvokaten vil i øvrigt følge op på de initiativer, der nu er sat i værk, i løbet af 2014, og når Rigsadvokaten har indhentet erfaringerne fra initiativerne, vil man ligeledes gå i dialog med bl.a. rettighedshaverne. En styrkelse af håndhævelsen på området for krænkelse af immaterielle rettigheder bør derfor efter regeringens opfattelse først og fremmest ske gennem de initiativer, der allerede er iværksat, og som jeg har beskrevet her. Implementeringen af initiativerne vil i øvrigt betyde, at der ikke kun sker en styrket håndhævelse af ophavsrettighederne, men også af andre immaterielle rettigheder. Jeg ser derfor ikke, at der på nuværende tidspunkt er anledning til at undersøge mulighederne for og konsekvenserne ved at oprette en

9 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) 9 særlig taskforce med speciale i at bekæmpe ophavsrettighedskrænkelse og piratkopiering. Det vil i stedet være vigtigt at fokusere på at implementere de nye tiltag og se på resultaterne af dem. Den holdning deles også af Rigspolitiet og Rigsadvokaten, og regeringen kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget. Kl. 10:33 Der er en kort bemærkning fra hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 10:33 Tak for det. Jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår regeringens nølen i den her sag. Vi er jo i en situation, hvor en samlet branche, alle relevante brancheorganisationer og så godt som alle uden for det her hus, siger, at regeringens lille nødløsning, man har barslet med, simpelt hen ikke er god nok. Det her er et kæmpe, kæmpe stort problem, som jo altså er i million-, måske endda i milliardkronerstørrelsen, når man ser på det. Det vil sige, at vi her altså har danske virksomheder, danske producenter osv., som mister massivt mange penge. De kommer alle sammen til os og siger: Vi har brug for en radikal ændring, og hvorfor gør I ikke ligesom i Sverige? I Sverige har man lavet en konkret løsning. Man har lavet en enhed, som har bragende succes. Hvorfor vil man ikke engang fra regeringens side overhovedet undersøge det, når der kommer et så massivt ønske og næsten en tiggen fra en samlet branche, fordi der simpelt hen er brug for at gøre noget i stedet for den her såkaldte nødløsning. Kl. 10:34 Ministeren. Kl. 10:34 Kulturministeren (Marianne Jelved): Det er ikke mit indtryk, at branchen som sådan er utilfreds med de initiativer, regeringen her har taget. Jeg er fuldstændig klar over, at ønsket om en taskforce er heftigt eller bredt forankret. Men sådan, som jeg ser tegningen for mig, kommer SØIK til at spille en meget central og koordinerende rolle. Alle anmeldelser, alle sager skal sendes ind til SØIK, som vurderer, hvor de skal behandles henne. Hvor er kompetencen henne til den konkrete sag, der bliver sendt ind? Det er jo i sig selv næsten som en taskforce. Og man må også gå ud fra, at den taskforce i givet fald ville se alle sager. Det, der så er fordelen ved det her system, synes jeg, er, at der er en kontaktperson i hver politikreds, som er knyttet til et netværk, hvor SØIK sidder i midten, om man så må sige, og der foregår en uddannelse og en efterbehandling og et samarbejde med kontaktpersonerne i de forskellige politikredse. Det synes jeg faktisk er en relativt god løsning, og derfor vil jeg gerne give det en chance, fordi vi bruger de ressourcer, vi har i forvejen, men vi målretter det helt klart mod opgavens vigtighed på den måde, som det er konstrueret her. Kl. 10:35 Hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 10:35 Jeg er i tvivl om, om man virkelig forstår alvoren i regeringen. For det er virkelig sådan og det kan man bare spørge RettighedsAlliancen om, man kan spørge Dansk Industri, man kan spørge alle producenter, der er i film-, musik- og softwarevirksomheder osv. at alle som en siger, at det, som regeringen lægger op til, er en nødløsning, og at man bør lave en politimæssig enhed, fordi det er det politimæssige, der er brug for. Det er det politimæssige i forhold til razziaer, i forhold til efterforskning, i forhold til at håndtere de her sager. I stedet for at nogle er spredt rundtomkring i landet, har man brug for at have en specialiseret enhed. Og når vi virkelig ved, at det kan gøres med succes i Sverige, så forstår jeg virkelig ikke, hvorfor regeringen ikke engang vil undersøge, om man kan gøre det samme. Kl. 10:36 Ministeren. Kl. 10:36 Kulturministeren (Marianne Jelved): Regeringen har selvfølgelig vurderet også den svenske model, men har valgt at centralisere opgaven i den kendte organisation SØIK. Det er jo det, der er det nye i det, altså at man samtidig laver det netværk med kontaktpersoner. Der er en kontaktperson pr. politikreds. Det er et overskueligt antal. De danner så et netværk og udvider deres kompetencer på den måde, som jeg også beskrev det. Det giver vi så en chance. Så må vi jo følge op på det og vurdere det på et tidspunkt. Kl. 10:36 Hr. Alex Ahrendtsen, kort bemærkning. Kl. 10:36 Alex Ahrendtsen (DF): Tak. Jeg vil egentlig gerne fortsætte lidt i sporet af hr. Michael Aastrup Jensens indlæg. Både RettighedsAlliancen og Dansk Industri støtter jo oprettelsen af en særlig politienhed på dette område, og de henviser jo flere gange til de svenske forhold, og så er mit spørgsmål til ministeren: Gør det overhovedet ikke noget indtryk på ministeren, at både RettighedsAlliancen og Dansk Industri gerne vil have sådan en særlig politienhed? Kl. 10:37 Ministeren. Kl. 10:37 Kulturministeren (Marianne Jelved): Jo, alle indlæg, der vedrører de sager, vi arbejder med i Kulturministeriet, bliver selvfølgelig vurderet, og vi forholder os til det, og det gør da indtryk på os, og vi overvejer rimeligheden eller ideen, troværdigheden, hvad vi nu vil kalde det, i, hvordan vi vurderer sagen. Men vi har så konstrueret en anden metode, hvor vi bruger de kendte institutioner og koncentrerer indsatsen. Vi centraliserer i virkeligheden opgaven, ved at alle sager går til SØIK og vurderes der, inden man placerer ansvaret for, hvordan de skal løftes og løses et bestemt sted. Kl. 10:38 Hr. Alex Ahrendtsen. Kl. 10:38 Alex Ahrendtsen (DF): Jeg er sådan lidt forvirret også på vegne af Dansk Folkeparti. Det er jo ikke en centralisering, der sker. Det er jo en decentralisering. Ministeren har jo selv beskrevet, hvordan det kommer til at foregå. Der er en kontaktperson i hver politikreds. Det er jo ikke en særlig politienhed. Det er jo sværere at bevare de erfaringer, som man opnår under efterforskningen, og det er også sværere at have det faglige miljø, som er nødvendigt, fordi ophavsret, ulovlig kopiering er ekstremt kompliceret stof, og det kræver altså bare lidt personale og en enhed,

10 10 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) der kan håndtere det. Så hvad er egentlig den dybereliggende begrundelse for ikke at ville lave en særlig politienhed? Er ministeren ikke enig i, at det her er så kompliceret stof, at en enkelt ude i en politikreds ikke kan løfte de her komplicerede sager selv? Jeg ved godt, at ministeren henviser til, at man så kan arbejde sammen, og at man skal over statsadvokaturen, og hvad ved jeg, men det er jo ikke nok. Kl. 10:39 Ministeren. Kl. 10:39 Kulturministeren (Marianne Jelved): Når jeg kalder det for en centralisering, er det, fordi jeg ser SØIK for mig som den centrale institution i det netværk, vi taler om fra regeringens side, og det vil sige, at SØIK skal indeholde alle de kompetencer, som er nødvendige for at tage sig af krænkelser i materielle rettigheder. Det svarer jo til, at en taskforce skal udrustes med en særlig viden. Den viden skal ligge i SØIK, som i forvejen beskæftiger sig med økonomiske og internationale kriminalitetsforhold, og det er det, jeg kalder en centralisering. At man så har udstationeret kompetente personer rundtomkring til at varetage nogle veldefinerede og beskrevne problemstillinger, som kommer fra SØIK, ser jeg ikke er noget problem. Jeg synes, at det er glimrende at få den styrkelse af SØIK, der gør, at de som central institution, der i forvejen beskæftiger sig med økonomiske og internationale krænkelser af forskellig karakter, kriminalitet af forskellig karakter, også kommer til at være vidende på højt niveau om krænkelser af immaterielle rettigheder. Kl. 10:40 Tak til kulturministeren. Så er det hr. Mogens Jensen som socialdemokratisk ordfører. Kl. 10:40 (Ordfører) Mogens Jensen (S): Der er jo ingen tvivl om, at piratkopiering er et stort problem både i form af, at vi oplever, at musik og film bliver ulovligt kopieret, men også i form af, at der er andre produkter, der bliver kopieret. Og i en tid, hvor ophavsretsbranchen er i vækst og er et af de områder, der skaber vækst og arbejdspladser i Danmark, er det selvfølgelig også utrolig vigtigt, at vi håndhæver ophavsretsloven, så rettighedshaverne kan tjene penge på indholdet af de produkter, som de skaber. Derfor er det også sådan, at rettighedshaverne naturligvis har gjort opmærksom på, at de synes, at det her er et problem. Både Kulturministeriet, og jeg tror også alle partier, har haft møder med rettighedshaverne, og for Socialdemokraterne er det utrolig vigtigt, at vi håndhæver ophavsretsloven og har en stærk indsats på området. Derfor er det også tilfredsstillende, at den dialog, der har været med rettighedshaverne, har ført til, at Kulturministeriet og Justitsministeriet i et stærkt samarbejde nu har fundet en model for, hvordan vi kan styrke hele indsatsen mod piratkopiering. Kulturministeren har jo nævnt heroppefra, at der fremover vil kunne sættes stærkere ressourcer ind på området. Det er i form af, at alle krænkelser af ophavsrettigheder nu kan anmeldes til SØIK og skal vurderes i SØIK på en sådan måde, at de der kan træffe beslutning om at gå ind i de sager, som er særlig komplicerede, og som det kan være svært at have ressourcer til at løse ude i de enkelte politikredse. Jeg skal måske lige sige ministeren har jo nævnt det at SØIK står for Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet, og det er dem, der behandler de her sager. De går altså nu ind i sagerne på en langt, langt stærkere måde end hidtil. Det er en styrkelse og betyder altså også flere ressourcer. Det andet vigtige område, hvor der sker en styrkelse, er, at hver enkelt politikreds nu skal udpege en særlig kontaktperson, som får kompetence på det her område, og som kommer til at indgå i et nationalt netværk for at styrke indsatsen på området. Så der sker og er sket en styrkelse af politiets indsats på området, og derfor kan det være lidt vanskeligt at forstå, hvorfor Venstre og Dansk Folkeparti absolut nu vil sætte nye initiativer i gang. Man aner jo ikke, hvad effekten bliver af de initiativer, der nu er sat i gang, og som jeg jo også har hørt RettighedsAlliancen og andre rettighedshavere tilkendegive er meget fornuftige tiltag. Man kan altid ønske sig mere, men skulle vi ikke lige se, hvad den her indsats fører til, og hvilke muligheder det giver for at styrke indsatsen, før der kræves mere? Det, der måske ydermere kan undre, er, at det her ønske, som der er fra Venstre og Dansk Folkeparti om en særlig taskforce, er et ønske, der har været der i lang tid fra rettighedshavernes side, også under den tidligere regering. Dengang hørte man ikke Dansk Folkeparti og da slet ikke Venstre komme med forslag om, at man skulle lave en særlig taskforce i Justitsministeriet. Hvorfor ikke det? Der var det jo lige så berettiget. Den her regering har lyttet til rettighedshaverne, har taget et konkret initiativ og styrker nu indsatsen på området gennem en særlig indsats både i SØIK og ude i de enkelte politikredse. Så her bliver der handlet. Og det synes jeg at forslagsstillerne skulle besinde sig på og så afvente, at vi får evalueret, hvordan den her styrkede indsats virker ude i det virkelige liv, før vi sætter nye initiativer i gang. På den baggrund kan Socialdemokraterne ikke støtte beslutningsforslaget. Kl. 10:45 Hr. Michael Aastrup Jensen, kort bemærkning. Kl. 10:45 Tak for det. Jeg forstår jo ikke helt den socialdemokratiske ordfører, for på den ene side får vi den der flotte snak om, at man lytter til branchen, at man lytter til rettighedsalliancen, og på den anden side lytter man ikke så meget, at man lytter til, hvad de siger om, at vi skal have en IPR-enhed. Vi skal slå koldt vand i blodet, og det hele skal nok gå osv. osv. Bare lige for at skære det fuldstændig ud i pap: Hvis Socialdemokraternes ordfører virkelig vil lytte så meget til branchen og rettighedsalliancen, siger de klart og tydeligt, at den nødløsning, som regeringen barsler med, ikke er god nok ikke er god nok og at man bør få en IPR-enhed hurtigst muligt, så vi kan få en begrænsning af al den voldsomme piratkopiering, der foregår. Så hvis man virkelig lytter, bør man jo støtte Venstres og Dansk Folkepartis forslag om, at man skal undersøge den her løsning videre. Vi siger jo ikke, at man skal lave en i morgen eller overmorgen. Vi siger faktisk meget stille og roligt, at vi bør undersøge, hvordan og hvorledes det her eventuelt kan lade sig gøre, f.eks. efter svensk forbillede. Vores forslag kan faktisk ikke være mere imødekommende, så jeg forstår ikke den fuldstændige afstandstagen fra Socialdemokraternes ordfører i det her, især ikke, hvis han påstår, at han lytter. Kl. 10:47

11 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) 11 Kl. 10:47 Mogens Jensen (S): Jamen jeg har jo også ofte møder med rettighedshaverne, fordi vi fra socialdemokratisk side er meget indstillet på at forsvare ophavsretten. Nu kan man godt blive lidt i tvivl om Venstre og for så vidt også De Konservative, for jeg har jo lige set, at der til Kulturudvalget og Erhvervsudvalget er kommet et forslag om en høring. Man vil ind og have en høring om, hvorvidt ophavsretten er en barriere for innovation og udvikling i samfundet. Det lyder jo ikke, som om man vil forsvare ophavsretten, men det kan jo være interessant at diskutere det, når den tid kommer. Men rettighedsalliancen og rettighedshaverne har altså klart tilkendegivet, at de synes, det her er et klart fremskridt i forhold til håndhævning af ophavsrettigheder i Danmark. Og selvfølgelig er det også det, for der bliver en styrket indsats, der bliver flere ressourcer. Og så kommer Venstre og Dansk Folkeparti og vil have endnu mere, før man ved, hvad effekten er af det, der nu er sat i gang. Skulle vi nu ikke bare stille og roligt se, hvad resultatet bliver af den indsats, der er lavet, og så derefter vurdere, om der er behov for yderligere tiltag? Kl. 10:48 Hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 10:48 Jo, men mens den socialdemokratiske ordfører sidder stille og roligt og afventer, mister alle de danske producenter og virksomheder altså millioner og faktisk reelt nok også milliarder af kroner på det her. Så vi andre har ikke lyst til bare at sidde og vente stille og roligt. Vi har faktisk lyst til at handle, især når en samlet branche tigger og beder os om at gøre det. Det her handler om rent tyveri. Det er jo rent tyveri, som hvis det foregik i den lokale Føtex. Og derfor er det ikke nok, at man bare laver et eller andet koordinationskontor, der kan snakke lidt om tingene. Især når vi har den gyldne løsning fra Sverige, forstår jeg slet ikke den her modstand, men ja, det er nok derfor, jeg ikke er socialdemokrat. Kl. 10:48 Kl. 10:48 Mogens Jensen (S): Jamen jeg føler anledning til at gentage, at det tyveri her har stået på i årevis. Det stod også på, mens hr. Michael Aastrup Jensens parti var i regering, og hvor der var krav om, at man lavede en særlig indsats, men hvor man jo ikke reagerede, hvor Venstre var ligeglade, for nu sad man i regering. Nu er man kommet i opposition, ja, så kan man komme med det ene forslag efter det andet. Men modsat den tidligere regering har den her regering handlet, gjort noget ved sagerne, styrket indsatsen, og jeg er helt sikker på, at det vil have en virkning, som også rettighedshaverne vil være tilfredse med. Kl. 10:49 Hr. Alex Ahrendtsen for en kort bemærkning. Kl. 10:49 Alex Ahrendtsen (DF): Tak. Jeg går ud fra, at ordføreren er klar over, at RettighedsAlliancen har hældt regeringens forslag ned af brættet. Lad mig lige læse op, hvad den har sagt den 4. december: Organiseret kriminalitet i forbindelse med piratkopiering er ikke et område, man kan gå ind og ud af, mens man skal klare alle mulige andre opgaver i politiet. Internettet er ikke en statisk størrelse. Det er et område, hvor man skal have fingeren på pulsen hele tiden, og vi mener, at det vil spare ressourcer at lægge kræfterne til bekæmpelse af piratkopiering ét sted. Det er jo lige præcis det, vi foreslår i dette beslutningsforslag. Så hvad er ordførerens reaktion og holdning til, at RettighedsAlliancen hælder regeringens forslag ned af brættet? Kl. 10:50 Kl. 10:50 Mogens Jensen (S): Jeg har en meget tæt kontakt til RettighedsAlliancen og rettighedshaverne, og de har til mig konkret og klart sagt, at de synes, det her er et klart fremskridt i forhold til den indsats, der har været imod piratkopiering indtil nu. De vil gerne have mere, men hvem vil ikke gerne det? Det vil vi vel alle sammen på alle mulige områder, men der er jo begrænsede ressourcer til rådighed, og jeg tror ikke, Dansk Folkeparti ville være tilhængere af, at man fjerner betjente ude fra gaderne og fra Christiania, og hvor det nu ellers kunne være, for at styrke indsatsen for ophavsret. Men det er jo virkeligheden, når man skal prioritere politiets ressourcer. Man har fundet flere ressourcer og har styrket indsatsen, og det er det, der er afgørende for Socialdemokraterne. Mens den tidligere regering lod sagerne ligge, har den her regering handlet og har lavet en styrket indsats, og det synes jeg også Dansk Folkeparti skulle anerkende. Kl. 10:51 Hr. Alex Ahrendtsen. Kl. 10:51 Alex Ahrendtsen (DF): Det smarte ved beslutningsforslaget og den særlige enhed er jo, at det vil spare ressourcer, og det siger RettighedsAlliancen jo også. Så den kan vi jo hurtigt sparke til hjørne. Det er noget værre sludder, når ordføreren står og siger, at det vil koste mere, for det vil koste mindre. Så vil jeg bare igen, som andre har gjort, henlede opmærksomheden på det svenske eksempel. Her har man sådan en enhed, og det fungerer. Så vi har altså RettighedsAlliancen, som hælder regeringens forslag ned af brættet, og så har man Dansk Industri, som også hælder det ned af brættet, og så har vi et eksempel i Sverige, der fungerer. Er det helt ærligt ikke på tide, at regeringen kommer ud af busken og tager imod det her forslag med kyshånd, fordi det er langt bedre end det, regeringen selv foreslår? Kl. 10:52 Kl. 10:52 Mogens Jensen (S): Man vil opprioritere den her indsats, men ikke komme med en ekstra pose penge. Nu ved jeg godt, at Dansk Folkeparti vel har forslag ude for 50 mia. kr., som de ikke har finansieret, så man kan altid finde nogle luftige penge til et eller andet. Men hvis ikke man vil komme med nye penge, skal de jo findes inden for politiets virksomhed, og der må jeg spørge Dansk Folkeparti Dansk Folkeparti kan jo svare, når ordføreren kommer herop hvor de ressourcer så skal tages fra. Er det fra indsatsen på Christiania, er det på gaderne i Jylland? Hvor er det, de ressourcer så skal tages fra? Vi synes, der er fundet en fornuftig løsning inden for rammerne her, og den bakker Socialdemokraterne op.

12 12 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) Kl. 10:52 Tak til ordføreren. Så er det hr. Alex Ahrendtsen som Dansk Folkepartis ordfører. Kl. 10:53 (Ordfører) Alex Ahrendtsen (DF): I Dansk Folkeparti kan vi godt ærgre os over, at regeringen udviser så stor modvilje mod dette beslutningsforslag. Det er et beslutningsforslag, som vi fremsætter sammen med Venstre, og det er jo et emne, som har optaget Dansk Folkeparti, ikke bare i denne periode, men også i de tidligere perioder. Hvis ordføreren for Socialdemokratiet vil lytte, vil jeg sige, at vi faktisk har stillet en række spørgsmål til det tidligere. Så det er jo ikke noget nyt for os. Krænkelser af ophavsret på internettet er et stigende problem, og det kan markedet ikke håndtere alene, selv om den tidligere kulturminister og regering troede, man kunne det. Det er derfor nødvendigt med en fast hånd fra staten. Vi har brug for et internetpoliti, vil jeg sige til ordføreren, der på landsplan kan tage sig af personer, foreninger og virksomheder, der krænker ophavsret ved f.eks. at fildele uden tilladelse. Som det fremgår helt klart af beslutningsforslaget, sker opklaringsarbejdet i den enkelte politikreds, og det er ikke en god måde at udnytte midlerne på i dag. De enkelte politikredse har simpelt hen ikke de fornødne kompetencer til det, og ofte starter de forfra ved hver enkelt sag. Sådan en særlig politienhed, der består af specialister, vil kunne opsamle erfaringer og samtidig udnytte politiets knappe midler bedre. Det vil sige, vil jeg sige til ordføreren, at beslutningsforslaget faktisk vil spare nogle ressourcer. Det er ikke kun noget, vi siger, for det er der også andre der siger, og det er jo de erfaringer, man har fra Sverige. Så de der påstande om 50 mia. kr. er jo helt skørt, det er jo ikke seriøst. Samtidig vil beslutningsforslaget jo også give mange kreative danske virksomheder bedre mulighed for at forsvare deres ophavsrettigheder over for krænkelser, og det må vi vel alle være interesserede i. Vi ved fra Sverige og London, der har sådanne enheder, at man kan spare penge og gøre opklaringsarbejdet bedre. Så hvis ordføreren ikke vil tage til Sverige, kan han da tage til London. Kulturministeriets udspil fra juni 2012 har ikke været nok. Her satsede man jo på, at teknologien ville hjælpe den ulovlige virksomhed, men det gjorde den som bekendt ikke. RettighedsAlliancen har for nylig påpeget, at politi og anklager ikke har kompetencerne, og derfor ønsker man en koordineret indsats som foreslået i forslaget. For at gentage det vil jeg sige, at Dansk Industri også støtter det, og de må da om nogen vide, hvad det drejer sig om. Det er fint nok, at regeringen for ikke så længe siden har bebudet, at krænkelser af ophavsretten kan anmeldes direkte til bagmandspolitiet, men regeringens forslag om at gøre en betjent i hver politikreds til kontaktperson er simpelt hen ikke den rigtige måde at bruge ressourcerne på. Regeringen vil så også lave en oplysningskampagne, hvor man fortæller, hvordan borgerne kan hente materiale ned lovligt. Det er også fint, det er udmærket, det er bare ikke nok, og det er derfor, jeg sammen med Venstre henstiller til både hr. Mogens Jensen og til regeringen om at tage det her forslag lidt mere seriøst, især fordi folk, der ved noget om det, støtter det, og fordi man har enheder i London og man har enheder i Sverige, der fungerer vældig godt på den her måde. Det er jo ikke forbudt at lade sig inspirere andre steder fra, og jeg ved da, at regeringen er meget internationalt orienteret, men bare ikke lige på dette område, og det synes jeg er ærgerligt. Hr. Mogens Jensen for en kort bemærkning. Kl. 10:57 Kl. 10:57 Mogens Jensen (S): Jeg vil da også sige til hr. Alex Ahrendtsen, at det er helt nye toner, at Dansk Folkeparti er så internationalt orienteret. Tænk sig, hvad vi nu kan bruge af erfaringer ude fra verden, som slet ikke sidder og spiser rødgrød med fløde og danske kartofler osv., men nu er der lige et område her, og der kan vi godt bruge erfaringer fra andre kulturer og andre lande. Det er jo meget interessant. Men jeg er nødt til at spørge hr. Alex Ahrendtsen: Hvis man skal bruge flere ressourcer på at varetage ophavsretten og bekæmpe piratkopiering, kommer de så ud af den blå luft? Og hvis Dansk Folkeparti gerne vil bruge flere ressourcer på det, må jeg så spørge hr. Alex Ahrendtsen: Da man indgik politiforliget, hvor man besluttede sig for, hvilke ressourcer politiet skulle have, og hvordan de skulle anvendes, stillede Dansk Folkeparti da forslag om, at der skulle laves en særlig enhed til det her område, sættes særlige ressourcer af til det her område ja eller nej? Kl. 10:58 Kl. 10:58 Alex Ahrendtsen (DF): Hvis ordføreren nu havde hørt efter, da han stod og talte med sin kollega, ville han vide, at jeg jo sagde, at Dansk Folkeparti i flere tilfælde har stillet spørgsmål og rejst det her også før. Så vil jeg bare sige, at jeg synes, det er lidt morsomt, at ordføreren ikke vil høre, hvad der bliver sagt. Vi mener, at med den her enhed kommer vi faktisk til at spare ressourcer. Det bliver billigere, og det bliver bedre, mens regeringens forslag bliver dyrere. Kl. 10:58 Hr. Mogens Jensen. Kl. 10:58 Mogens Jensen (S): Jeg tror altså kun, at det er inde i hr. Alex Ahrendtsens hoved, at en styrket indsats, hvor der skal bruges flere personressourcer, kan være en billigere løsning for politiet. Det regnestykke må hr. Alex Ahrendtsen i hvert fald komme og lægge frem for mig, fordi alle tilkendegiver jo, at der er behov for flere ressourcer. Men ordføreren svarede jo ikke på mit spørgsmål. Da vi forhandlede politiforlig, afsatte ressourcer til politiets virksomhed, stillede Dansk Folkeparti da et konkret forslag om en styrket indsats på det her område og flere personaleressourcer på det her område ja eller nej? Kl. 10:59 Kl. 10:59 Alex Ahrendtsen (DF): Jeg er ikke retsordfører. Jeg er kulturordfører, og jeg vil bare henvise til London og Sverige, hvor man har puljet midlerne, og man har sparet og fået en bedre enhed ud af det med specialister. Det er helt uforståeligt, at man ikke vil betjene sig af de erfaringer, der er fra vores nabolande. Det er mig komplet uforståeligt. De kan både forstå dansk og engelsk de steder.

13 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) 13 Kl. 10:59 Så er der en kort bemærkning fra hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 10:59 Nu hører vi jo så, at hr. Mogens Jensen fra Socialdemokraterne prøver at gøre sig lystig, og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge Dansk Folkepartis ordfører, om det ikke er rigtigt, at hele den her debat om en IPR-enhed først begyndte at komme op, efter at brevmodellen var lagt i døden af alle os partier, og at der jo derfor så kom et behov og en dialog med RettighedsAlliancen om, hvad vi så skulle gøre som erstatning for brevmodellen. Det gjorde vi altså efter politiforliget. Er ordføreren for Dansk Folkeparti ikke enig i, at hr. Mogens Jensen nu prøver at kaste grus i maskineriet med noget, som han overhovedet ikke engang har gruset med til? Kl. 11:00 Kl. 11:00 Alex Ahrendtsen (DF): Det er fuldstændig korrekt. Ordføreren fra Socialdemokratiet er ikke lystig, og han har desværre også totalt misforstået tingene. Den tidligere kulturminister troede, at markedet og en lille kampagne kunne løse det hele. Man hældte brevmodellen ned, og så er det jo korrekt, som hr. Michael Aastrup Jensen siger, at nu er det her forslag så kommet op, efter vi har set, at det fungerer både i Sverige og London. Jeg takker for indlægget. Kl. 11:00 Hr. Lars Barfoed for en kort bemærkning. Kl. 11:01 Lars Barfoed (KF): Jeg synes jo også, det er bemærkelsesværdigt, at forslagsstillerne forestiller sig en styrket indsats, men ikke er parat til at give politiet flere midler. Det er jo det, der udtrykkeligt står her: Politiet må ikke få flere midler. De skal inden for de bestående økonomiske rammer styrke indsatsen og oprette sådan en enhed. Der vil forslagsstillerne altså have, at nogle kulturordførere skal gøre sig kloge på, hvordan politiets indsats skal være. Mener hr. Alex Ahrendtsen virkelig, at hr. Alex Ahrendtsen er bedre i stand til at vurdere, hvordan politiet mest effektivt kan udføre deres indsats, end politiets egen ledelse? Kl. 11:01 Kl. 11:01 Alex Ahrendtsen (DF): Jamen det faktuelle er jo, at man kan spare ressourcer. Det er jo erfaringerne fra London og Sverige. Når man kan gøre det i Sverige, hvorfor kan vi så ikke gøre det i Danmark? Det skylder ordføreren mig et svar på. Kl. 11:01 Hr. Lars Barfoed. Kl. 11:01 Lars Barfoed (KF): Jeg spurgte bare, om hr. Alex Ahrendtsen ikke tror, at politiets ledelse selv har foretaget en grundig vurdering af, hvordan de bedst inden for de rammer, de nu engang har, kan agere i forhold til den her form for kriminalitet? Mener hr. Alex Ahrendtsen så, at hr. Alex Ahrendtsen som kulturordfører bedre kan vurdere, hvordan politiets midler bruges mest effektivt? Er hr. Alex Ahrendtsen klogere på at drive politi end politiets egen ledelse? Kl. 11:02 Kl. 11:02 Alex Ahrendtsen (DF): Man er åbenbart klogere i London og Sverige, end man er i Danmark. Der er det jo politiet, der har besluttet sammen med regeringen at nedsætte sådan en særlig politienhed. Når man kan gøre det der, hvorfor i alverden kan vi så ikke gøre det i Danmark? Som kulturordfører lytter jeg bare til, hvad andre gør. Det her handler ikke om, hvorvidt man er klog eller ej. Det handler om at lytte til dem, som har forstand på det. Længere er den vel ikke? Jeg forstår simpelt hen ikke indlægget. Kl. 11:02 Tak til ordføreren. Hr. Jeppe Mikkelsen som radikal ordfører. Kl. 11:03 (Ordfører) Jeppe Mikkelsen (RV): Tak for det, formand, og tak for ordet. Jeg vil starte med at sige, at jeg naturligvis bakker ministeren op, og derfor vil jeg gøre det relativt kort. Vi deler sådan set meget af intentionen i beslutningsforslaget, men vi er ikke sikre på, at det er den rette vej at gå. Jeg forstår sådan set godt branchen. Jeg tror, at alle brancher, der har problemer med en eller anden form for juridiske spørgsmål, kriminalitet osv., godt kunne tænke sig, at man ligesom havde en helt særlig enhed til lige præcis ens eget område. Men man må også bare sige, at vi har en tradition i Danmark for et enhedspoliti; vi har en tradition for, at vi ikke lægger alt sammen centralt i kæmpestore enheder. Jeg tror sådan set også, at forslagsstillerne er enige i, at det er inden for den ramme, vi fortsat skal udvikle dansk politi. Når det så er sagt, så foregår det jo altså ikke på almindelige vilkår i dag. Anmeldelser og rejste tiltaler går jo igennem SØIK, og de orienteres osv. Og sager af særlig karakter kan jo også simpelt hen specifikt overtages af SØIK. Nogle af de nye tiltag, der er ved at blive implementeret i øjeblikket, og som vi skal evaluere inden længe, er jo, at flere sager skal behandles centralt af SØIK, at der kommer en større videns- og erfaringsudveksling, og at der bliver nogle faste personer ude i politikredsene, som bliver efteruddannet inden for det her område og kommer med i det her erfaringsnetværk. Så der er jo nye initiativer på vej, og dem vil Rigsadvokaten så evaluere næste år, bl.a. i dialog med rettighedshaverne, og det synes jeg sådan set er et rigtig godt initiativ. Så vil jeg sige, at der jo ikke er nogen definition på, hvad en taskforce egentlig er. Det er sådan et modeord, men det er også undskyld udtrykket lidt fluffy. Der er jo ikke en definition på, hvad en taskforce egentlig er, og jeg kunne godt tænke mig at vide, når man nu ser på, at vi har en central enhed, der samarbejder på tværs, har faste personer ude i kredsene, hvad det så egentlig er, vi mangler. Hvad er det, vi mangler for vi kan kalde det en taskforce? Vi har an-

14 14 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) dre taskforcer i politiet, som sidder og har en central enhed og så repræsentanter rundtomkring i de forskellige politikredse, f.eks. Task Force Vest, som har hovedkontor i Horsens, og så sidder der repræsentanter rundtomkring i nogle af de øvrige jyske og fynske politikredse. Det kalder vi en taskforce. Det gør vi så ikke med det her, og det er måske, fordi vi ikke har fundet på at gøre det fra regeringens side, men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad det er, vi mangler. Er det bare den her centralisering, vi mangler for at vi kan kalde det en taskforce? Det synes jeg står lidt hen i det uvisse. Sidst, men ikke mindst, må jeg sige, at jeg faktisk synes, at det her er et forligsspørgsmål. Jeg ved ikke, om det er det rigtige forum at drøfte de her spørgsmål i. Jeg synes faktisk, det er et forligsspørgsmål, for noget så centralt som politiets organisering må da være en del af aftalen om politiets økonomi. Jeg tror, at hvis vi var kommet som regering og havde lavet en ny organisering af politiet, bare den mindste nye organisering af politiet, uden om forligskredsen, som består af regeringen, Venstre, Konservative og DF, så tror jeg altså, at vi havde fået Venstre, Konservative og DF på nakken relativt hurtigt. Jeg synes, at oppositionen plejer at være ret god til at holde fast i, at man skal inddrages, når man er forligspart. Så jeg synes faktisk, det er lidt det forkerte forum at drøfte de her spørgsmål i, og jeg vil da opfordre til, hvis man brænder meget for det, at man kan tage det op. Man gjorde det mig bekendt ikke sidst, da man forhandlede aftalen om politiet og anklagemyndighedens økonomi, men man kan jo overveje, om man vil gøre det næste gang, det skal på bordet. Men for at opsummere kan vi altså samlet set ikke støtte dette beslutningsforslag. Tak. Kl. 11:06 Hr. Michael Aastrup Jensen for en kort bemærkning. Kl. 11:06 Tak for det. Det forstår jeg jo intet af. Der er en eller anden, som påstår, at han hedder Jeppe Mikkelsen og er retsordfører for Det Radikale Venstre, som i et blad, der hedder Jern og Maskinindustrien, tilbage i april i år er citeret for at sige, at han er meget åben over for en idé om at lave en specialenhed:»men hvis vi skal støtte tanken, forudsætter det, at vi får en henvendelse fra de brancher, som udsættes for piratkopiering. I så fald tror jeg, at vi inden for en ret overskuelig fremtid kan få oprettet en specialenhed, som også har de nødvendige ressourcer. Denne sag«og nu kommer den rigtige flommesnak»handler om at retsforfølge folk, som stjæler andres ejendomme. Der ligger ikke meget partiideologi i det.«er det den samme hr. Jeppe Mikkelsen, som står på Folketingets talerstol i dag? Kl. 11:07 Kl. 11:07 Jeppe Mikkelsen (RV): Det er absolut den samme Jeppe Mikkelsen, der står på Folketingets talerstol i dag. Vi har jo også indført nye initiativer. Vi kan så diskutere, om vi skal kalde det en taskforce, men der er jo simpel hen særlige forhold på det her område. Jeg vil da meget gerne være åben over for hr. Michael Aastrup Jensen og andre og sige, at hvis vi tager det op i forbindelse med forhandlinger om en ny aftale om politiets økonomi, vil vi da gå åbent ind i det. Og hvis det er et krav fra Venstre side, vil vi se åbent på det, ingen tvivl om det, for vi deler jo sådan set intentionen. Men at sige, at der overhovedet ikke er sket noget, eller at det ikke foregår inden for rammerne af en eller anden form for specialenhed, mener jeg simpelt hen ikke er korrekt. Kl. 11:08 Hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 11:08 Nu er der jo kæmpe forskel på, om man har en kontaktperson i de enkelte politikredse, som arbejder med et hav af forskellige politiopgaver, eller om der er en specialenhed, hvor der er folk, som arbejder målrettet og kun med brud på copyright på internettet. Der er en verden til forskel, og det håber jeg også at retsordføreren fra Det Radikale Venstre kan se. Det er jo også derfor, at de samlede brancheorganisationer siger, at det, regeringen lægger op til, er en nødløsning og absolut ikke er godt nok, men at vi bør få en specialenhed, altså den specialenhed, som hr. Jeppe Mikkelsen selv har været talsmand for. Vores beslutningsforslag siger jo også bare, at vi skal undersøge nærmere, hvordan vi kan etablere sådan en. Vi siger ikke, at vi skal gøre det i morgen. Så hvad er forskellen på det, hr. Jeppe Mikkelsen sagde i april til et blad, og det, vi foreslår nu? Der er ingen forskel, og derfor forstår jeg ikke, at man ikke er mere åben over for ideen. Kl. 11:08 Kl. 11:08 Jeppe Mikkelsen (RV): Jeg ved ikke, om jeg har så meget nyt at tilføje. Men som sagt synes jeg faktisk, at man med rette kan sige, at der bliver taget særligt hensyn til lige præcis det her område sådan som kulturministeren redegjorde for i sin tale, som jeg redegjorde for i min tale, og som hr. Mogens Jensen redegjorde for i sin tale. Så jeg synes faktisk, at man med rette kan sige, at der bliver taget særligt hensyn til det her. Vores politikredse er ret store; det skal vi også huske på. Det er ikke sådan, at det er landbetjenten, der pluselig skal til at tage sig af kæmpe piratkopieringssager eller noget i den stil. Vores politikredse er ret store. Og når der så er nogle ganske særlige sager, kan SØIK jo gå ind og overtage dem. Det er det, der er fidusen bag de tiltag, vi bl.a. har indført. Men jeg må sige til hr. Michael Aastrup Jensen og også til hr. Alex Ahrendtsen: Lad os da tage det op, hvis det er. Men jeg erindrer ikke, at det var en idé, der blev drøftet synderlig meget af Venstre og Dansk Folkeparti i forbindelse med de sidste forhandlinger. Men lad os da tage det op, hvis det kommer som et krav i forbindelse med de nye forhandlinger. Det ser vi da åbent på. Kl. 11:09 Tak til den radikale ordfører. Hr. Ole Sohn som SF's ordfører. Kl. 11:10 (Ordfører) Ole Sohn (SF): Det gode ved dagens debat, hvis man skræller retorikken væk, er jo, at alle, i hvert fald alle dem, der har haft ordet indtil nu, er enige om vigtigheden af at styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne på internettet. Når vi har den fælles tilgang, er det jo mere et spørgsmål om, hvordan skal vi så skal organisere det. Der har repræsentanterne for rettighedshaverne, de relevante myndigheder, Rigspolitiet, sådan

15 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) 15 som jeg har forstået det, drøftet det, og man har igangsat nogle initiativer. Så mener Venstre og Dansk Folkeparti, at det kunne gøres anderledes, og at man kunne lave en taskforce, som skulle undersøge, om man kunne gøre det på en anden måde, med henvisning til at det har de gjort i, jeg tror, det er Sverige og England, jeg har hørt eksempler på. Det er da muligt, at man kunne det. Men jeg synes, der er to argumenter, der taler for, at man skal se, om de initiativer, der er aftalt med rettighedshaverne og Rigspolitiet, virker. Det ene er, at man nu har aftalt det. Det andet er, at der i den politiske kreds, i forligskredsen bag politiet, har været ført drøftelser i forbindelse med den seneste reform, gående ud på, at man ikke politisk, at vi ikke som folketingsmedlemmer skal gå ind og administrere og bestemme, hvordan ledelsen i politiet forvalter de midler. Der skal være nogle politiske signaler, og så er det op til rigspolitichefen at sikre, at de rammer, der nu er, udfyldes på bedst mulig måde. Det er en forligskreds, som indbefatter både Venstre og Dansk Folkeparti, og den synes jeg man skal respektere. Og det tror jeg sådan set også at de to partier ville gøre, hvis de snakkede med deres politiske ledelse, og ikke mindst deres finanspolitiske ordfører og deres retspolitiske ordfører, som har lavet et forlig om, hvordan politiet skal forvaltes. Så når det er sagt, vil jeg sige, at jeg synes, jeg har så stor tillid til rigspolitichefen og det tror jeg også at Venstre og Dansk Folkeparti har at hvis det viser sig, at den måde, man har organiseret det på i andre lande, er billigere og mere effektiv end den måde, som politiet har aftalt det på med rettighedshaverne herhjemme, så vil de, det er jeg ret overbevist om, da politiets ressourcer er så knappe, af sig selv finde en bedre og billigere måde at løse tingene på, hvis det er muligt. Så ud fra den bevæggrund og ud fra de argumenter kan jeg ikke støtte beslutningsforslaget. Kl. 11:13 Der er to med korte bemærkninger, og først er det hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 11:13 Tak for det. Jeg skulle næsten til at spørge, om Forlaget Sohn var medlem af en rettighedsalliancen, men det skal jeg nok lade være med at gøre. Jeg vil bare sige, at jeg er meget ked af at høre, at det der med politiforliget bliver brugt lidt som en undskyldning eller som et værn, for der er jo ingen tvivl om, at vi respekterer politiforliget. Det er jo også derfor, at vores beslutningsforslag handler om en undersøgelse, og det mener vi helt klart vi skal en politisk diskussion om hvordan og hvorledes man skal bekæmpe piratkopiering ligesom vi også havde en politisk diskussion om brevmodeller og alt muligt andet. Så lad os nu lade være med at prøve med at putte sådan et værn ind omkring det, for det her er politik. Det her handler om, om vi ønsker at gå målrettet ind og bekæmpe piratkopiering eller ej. Og der er det altså bare, at alle hr. Ole Sohns venner i forlagsbranchen, i musikbranchen og alle mulige andre steder fra kommer til os politikere og siger, at de har brug for nogle andre redskaber, og at det, regeringen kommer med, ikke er godt nok. Det tager vi alvorligt. Det eneste, vi så bare siger, er: Lad os da få det nærmere undersøgt. Det er derfor, jeg slet ikke forstår modstanden mod det, vi foreslår, hvis det bare er en undersøgelse. Så til hr. Ole Sohn: Kan man overhovedet ikke få sine venner eller andre til at presse sig i en lidt mere positiv retning end det her? Kl. 11:14 Kl. 11:14 Ole Sohn (SF): Det var derfor, jeg med glæde startede med at konstatere, at jeg indtil nu ikke har hørt jeg tror heller ikke, jeg kommer til at høre det fra de efterfølgende ordførere argumenter for, at man ikke skal styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne på internettet. Man kan ikke sige det modsatte jo, man kan godt sige det, men jeg har bare ikke fornemmelsen af, at nogen ønsker at sige det modsatte. Når vi nu har en fælles holdning i Folketinget om, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at hindre piratkopiering, og når der mellem rettighedshaverne og politiet er lavet et sæt spilleregler, som man vil forsøge at styrke arbejdet med, så siger jeg: Jamen så er det jo en begyndelse. Så er det muligt, at man kan gøre det bedre, kan gøre det anderledes, og at man kan indhente erfaringer fra andre lande, og jeg har sådan set ret stor tillid til, at politiet, med den meget anstrengte økonomi, de har, af sig selv vil finde enhver mulighed for at kunne gøre tingene bedre, specielt hvis det endda er billigere, sådan som forslagsstillerne foreslår det. Derfor vil jeg sige som det ene, at jeg har respekt for, at vi har en fælles opfattelse i Folketingssalen, som jeg ikke ønsker at have polemik omkring, og som det andet, at jeg har respekt for det politiforlig, der ligger, og at det sådan set er de to bevæggrunde, der gør, at jeg ikke kan anbefale forslaget. Kl. 11:15 Hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 11:15 Det er jeg selvfølgelig ked af, fordi jeg jo faktisk havde håbet på, at vi måske kunne komme videre. Det er jo heller ikke nogen hemmelighed, og det har jeg også sagt offentligt, at vi har været i forhandling med den daværende kulturminister igennem lang tid, for efter at brevmodellen blev lagt død, af Venstre og andre gode partier, erkendte vi, at vi blev nødt til at finde på noget andet. Vi mener jo, at vi bliver nødt til at respektere den copyright, der er ude på internettet, og at det er et kæmpe problem. Og når nu alle så siger, at det ikke er godt nok, forstår jeg bare ikke den her modstand. Det kan godt være, at jeg bare er naiv, men jeg tror på, at også sunde argumenter kan vinde en gang imellem, og jeg forstår ikke, hvorfor rettighedsalliancens sunde argumenter ikke vinder over regeringens i den her sag. Det forstår jeg bare ikke. Kl. 11:16 Kl. 11:16 Ole Sohn (SF): Jamen altså, hvis det skulle give mening, hvis spørgsmålene skulle give mening, skulle det jo være, fordi ministeren og regeringen ikke ønskede at styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne. Men det er jo ikke det, ministeren siger. Altså, ministeren siger jo ikke det modsatte af det, Venstres ordfører foreslår. Det her er bare et spørgsmål om, hvilke instrumenter der skal tages i anvendelse. Alle er jo enige om temaet. Og derfor kan jeg ikke forstå, hvorfor man ligesom begynder at argumentere med, at fordi vi ikke støtter jeres beslutningsforslag, ønsker vi ikke at styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne. Det er jo ikke rigtigt.

16 16 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) Hr. Alex Ahrendtsen for en kort bemærkning. Kl. 11:17 Kl. 11:17 Alex Ahrendtsen (DF): Tak. Nu er Dansk Folkeparti jo et topstyret parti, og når vi fremsætter sådan et beslutningsforslag sammen med Venstre, er det, fordi ledelsen også har været inde over. Stemmer det så ordføreren mildere over for beslutningsforslaget, når han nu ved, at også den politiske ledelse i Dansk Folkeparti synes, at det her er et godt forslag? Kl. 11:17 Kl. 11:17 Ole Sohn (SF): Jeg tvivler overhovedet ikke på, at Dansk Folkeparti er et topstyret parti. Men jeg henviser nu til forhandlingerne om politiforliget og i øvrigt hele grundlaget for ændringer af måden, Folketinget diskuterer politiforliget på. Tidligere var det retsordførerne, der ligesom kom og lagde alle deres ønsker ind, og så var det Finansministeriet og finansordførerne, der skulle finde pengene til, hvad det kostede. Under den forrige regering og den forrige finansminister lavede man faktisk en aftale om, at vi er nødt til at prioritere de midler, der er, og så lavede man en ramme. Og inden for den ramme diskuterer retsordførerne indholdet af politiforliget, hvorefter det er rigspolitichefen, der har ansvaret for at sikre sig, at det kan lade sig gøre. Man har nu et fælles politisk ønske om, at man skal styrke håndhævelsen af ophavsrettighederne. Hele Folketinget er enigt. Rettighedshaverne har haft et møde med Rigspolitiet, og de fandt frem til, at der her er instrumenter, der kan tages i brug. Så er det sandsynligt, at rettighedshaverne hvis de skulle bestemme alting gerne ville have gjort det anderledes og bedre. Men min pointe er bare, at hvis forslagsstillerne har ret i, at man kan gøre det bedre og billigere, så vil rigspolitichefen af sig selv finde frem til den løsning. Kl. 11:19 Hr. Alex Ahrendtsen. Kl. 11:19 Alex Ahrendtsen (DF): Vores påstand er jo, at det bliver bedre og billigere. Det baserer vi så på erfaringer fra udlandet. Hvis det nu viser sig, at vi har ret, vil ordføreren for SF så være positivt stemt over for beslutningsforslaget? Kl. 11:19 Værsgo. Kl. 11:19 Ole Sohn (SF): Altså, jeg har ikke hørt nogen i Folketinget ikke engang ministeren, som jo får skældud sige det. Ministeren understreger også vigtigheden af at få håndhævet ophavsrettighederne på internettet. Det er alle enige i. Jeg er fuldstændig overbevist om, at hvis rigspolitichefen kan finde en bedre og billigere måde at løfte opgaven på, så sker der. For Rigspolitiet har ikke for mange penge. Der er jo mangel på betjente til at løfte opgaver, så folketingsmedlemmer kan komme til at færdes rundtomkring i Danmark. Vi ved, at der mangler penge. Kl. 11:20 Tak til SF's ordfører. Hr. Jørgen Arbo-Bæhr som Enhedslistens ordfører. Kl. 11:20 (Ordfører) Jørgen Arbo-Bæhr (EL): Jeg synes, det er et forslag, som igen tager hul på debatten om ophavsrettigheder. Det er en vigtig debat, ikke mindst fordi det handler om kunstnernes mulighed for at overleve såvel som at leve af deres arbejde. Vi har jo for lang tid siden fået et udspil fra Kulturministeriet, som hedder»initiativer til at styrke udbuddet af lovligt kreativt indhold på internettet«. Vi har fået en masse tjenester på de forskellige kulturområder. Inden for musik har vi bl.a. Spotify, WiMP, TDC Play og Beep Zone, og på filmområdet har vi fået Netflix og HBO Nordic. De mange nye tjenester har betydet meget for kunstnernes ophavsrettigheder, og måske kan vi gøre mere for at modgå piratkopiering. Jeg synes, vi skal høre efter, hvad ministeren har sagt om at gøre en bedre indsats i fremtiden. Jeg tror faktisk, det er en bedre indsats for at nå vores mål og forsvare kunstnernes ophavsrettigheder end at se på forslagsstillernes forslag om en taskforce. Jeg synes, det er lidt underligt, at man, hver gang man har fundet noget, man er imod, vil lave en ny taskforce. Men vi skal sige til os selv: Det er et stort problem. Meget af det handler om immaterielle værdier, men piratkopiering handler jo også om meget andet, om møbler, om smykker, om kunstindustri osv. Så alt i alt synes jeg, vi skal bruge ministerens indgang og se på, om det virker. Det betyder også, at jeg, på trods af at jeg godt kan forstå forslagsstillernes intentioner, vil stille mig meget skeptisk til selve forslaget. Kl. 11:22 Tak til ordføreren. Fru Mette Bock som Liberal Alliances ordfører. Kl. 11:22 (Ordfører) Mette Bock (LA): Tak for det. Det er måske værd at bemærke, som også ordføreren fra SF konstaterede, at der faktisk er enighed om, at den personlige ejendomsret, herunder ophavsrettigheder, skal beskyttes. Spørgsmålet er så, hvordan vi bedst gør det. Men inden jeg kommer til det, synes jeg måske, det er værd at løfte blikket og konstatere, at vi jo som politikere meget ofte løser dagens problemer i stedet for morgendagens udfordringer. Vi står for øjeblikket for mig at se lige midt i en revolution, hvis omfang, dybde og hastighed langt slår det, som skete under den industrielle revolution. Det er ikke en revolution som den, kommunisterne taler om, men det er en teknologidrevet revolution. Derfor er jeg også fuldstændig overbevist om, at den ophavsret og det rettighedsbegreb, vi taler om i dag, simpelt hen står for fald. Det kan ikke lade sig gøre at opretholde sådan et ophavsretsbegreb i en verden, hvor internettet bliver brugt på den måde, som nettet bruges på. Der er generationer på vej, som simpelt hen ikke vil begribe, hvad det er, vi taler om, og det bliver vi nødt til at se i øjnene. Og vi kan selvfølgelig løbe bagefter som politikere og prøve at lappe på de problemer, der opstår, men vi bliver nødt til også at tænke i helt nye baner, også når vi taler om: Hvad er ophavsret, og hvordan skal ophavsret beskyttes i en verden, som ser så markant anderledes ud, end den gjorde for bare 25 år siden? Så kan man selvfølgelig diskutere, hvad vi gør nu, for vi kan jo ikke bare springe 20 år frem og tænke, at så er problemerne nok løst.

17 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) 17 Jamen så må vi jo gøre, hvad vi kan, så længe vi ikke har fået redefineret det her ophavsretsbegreb, som kunstnerne og producenterne selvfølgelig selv skal være med til at redefinere på den lange bane. Jamen så må vi jo prøve at beskytte så godt, som vi kan. Og der vil jeg sige, at vi fra Liberal Alliances side helt principielt er imod, at vi fra politisk side skal sidde og organisere de offentlige institutioner, uanset om det gælder skoler, om det gælder politi, om det gælder sygehuse, eller hvad det gælder. Det skal vi holde fingrene langt væk fra, det sidder der fagfolk derude som er bedre til. Det, vi skal, er, at vi skal stille nogle klare politiske krav. Der er bred politisk enighed, når det gælder beskyttelsen af ophavsrettighederne på nettet, og det gælder både den store piratkopiering og den lille piratkopiering. Så er det politiets opgave at finde ud af, hvordan vi bedst organiserer det her. Nu er der fra regeringens side lagt op til, efter at man har lyttet til politiet selv, at der skal ske nogle ændringer, og vi må se, om det virker. Jeg tror ikke, det virker. Jeg tror ikke, vi får løst problemerne, men jeg tror heller ikke, vi får løst problemerne ved at lægge os op ad det her beslutningsforslag, som Venstre og Dansk Folkeparti har fremsat, for det vil ikke flytte noget som helst yderligere i forhold til det, som er den aktuelle situation i dag. Så jeg er helt sikker på, at vi både næste år og næste år og næste år igen vil diskutere ophavsrettigheder og beskyttelsen af ophavsrettigheder. Vi tror som sagt ikke, at løsningen er det, som ligger i det fremsatte beslutningsforslag. Vi tror heller ikke, at det, som er den aktuelle situation og retstilstand på området, vil løse problemerne, men det må vi jo så tage fat på i en anden sammenhæng. Så Liberal Alliance støtter ikke det fremsatte beslutningsforslag. Kl. 11:26 Tak til ordføreren. Hr. Lars Barfoed som konservativ ordfører. Kl. 11:26 (Ordfører) Lars Barfoed (KF): Lad mig starte med at sige, at jeg også synes, der skal gøres mere for at løse problemerne med håndhævelse af immaterielle rettigheder, for de bliver krænket. Det kan både dreje sig om en anden måde at indrette lovgivningen om de immaterielle rettigheder på, og det kan dreje sig om en mere omfattende indsats. Men jeg synes, det er helt mærkeligt, at vi skal have en kulturpolitisk diskussion for det er jo her Kulturudvalget, det er kulturpolitikere, kulturordførere om, hvordan politiet bedst kan drive deres virksomhed. Det synes jeg er helt underligt, og jeg synes, det er grænsende til det naive at tro, at vi kan sidde her i Folketingssalen og være klogere end politiets ledelse selv, med hensyn til hvordan de skal drive deres virksomhed inden for de bestående rammer. Jeg kunne så forstå det, hvis man sagde, at vi nu er parat til at give politiet flere ressourcer, for her er der behov for at gøre en større indsats, fordi der notorisk sker en stadig mere omfattende krænkelse af immaterielle rettigheder på nettet osv., så nu er vi sådan set parat til at give flere penge til politiet, og så må det undersøges, hvordan de bedst kan gøre det. Det kan da godt være, at det kunne være en god idé at lave sådan en taskforce, men det må vi jo høre politiet om, for det er vi politikere ikke klogere på end politiet selv. Så jeg kan, og vi kan i Det Konservative Folkeparti have meget sympati for forslagets intention om, at der skal gøres en bedre og mere effektiv indsats, men når der ikke følger penge med, betyder det jo også, at der er folk, som har indbrud i deres hjem, som ikke får en politimand eller -kvinde en politibetjent så hurtigt frem som før, at det bliver et mere langvarigt efterforskningsarbejde, fordi der ikke nødvendigvis er de ressourcer til rådighed i politiet til at håndtere indbrudssituationen, eller at folk bliver mere utrygge ved at gå på gaden, fordi der er færre betjente til at patruljere der, fordi de er blevet sat i en særlig enhed, der nu skal tage sig af efterforskningen af ophavsrettighedskrænkelser i stedet for. For det er jo sådan, at jo flere specielle enheder med specialiserede betjente man opretter inden for de bestående ressourcer, jo flere ressourcer skal der også allokeres til det og jo kun til det, og så begrænser man politiets ledelses muligheder for at fordele ressourcerne løbende, alt efter hvor der er mest behov for at sætte ind. For der er bestemt behov for at sætte ind mod indbrud i private hjem, som skaber utryghed, og der er behov for betjente ude på gaden til at gøre folk mere trygge, f.eks. mere trygge i forhold til vold, og man begrænser altså politiets muligheder for at fordele ressourcerne i forhold til det, når man vil binde nogle af ressourcerne til en bestemt enhed inden for de bestående rammer. Så jeg kan som sagt have sympati for forslaget, men der findes jo i øvrigt også inden for politiet ud over SØIK, altså den særlige enhed for økonomisk kriminalitet, det nationale it-efterforskningscenter i Randers og i København, der altså særlig beskæftiger sig med kriminalitet, der er begået via computere, bl.a. på nettet det er så også andre former for kriminalitet end lige krænkelse af ophavsrettigheder og som har en speciel kompetence inden for bekæmpelse af itforbrydelser. Der kunne man også se på, om de kunne bidrage til det her. Men det må jo være politiets ledelse, der afgør, hvordan de bedst bruger ressourcerne, og ikke os politikere, og da slet ikke kulturpolitikere. Skal vi nu ikke overlade det til andre, som er klogere end os, at træffe de beslutninger? Kl. 11:30 Tak til ordføreren. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Michael Aastrup Jensen. Kl. 11:30 (Ordfører for forslagstillerne) Tak for det, og tak for debatten i dag. Den var jo ikke helt så positiv, som jeg måske kunne have håbet på, men måske var den som forventet. Vi er jo i en situation, hvor vi sammen med, tror jeg, faktisk alle partier her i Folketinget til sidst blev enige om, at man skulle lægge brevmodellen død. Brevmodellen var ikke den rigtige løsning. At sende breve ud til 14-årige drenge om, at nu havde de downloadet noget ulovligt, ville ikke have nogen effekt. Derfor igangsatte vi en dialog og en forhandling med daværende kulturminister Uffe Elbæk om, hvad vi så kunne gøre i stedet for. Det var selvfølgelig en kulturpolitisk debat, for det her er kulturpolitik om, hvordan vi sikrer leveindtægten for vores gode folk, producenter inden for film, tv, musik og software, i en tid, hvor det desværre er alt, alt for nemt at lave et brud på deres copyright. Der havde vi en dialog, vi havde en forhandling igennem lang tid om det her, men desværre uden resultat, og derfor følte vi os nødsaget til sammen med Dansk Folkeparti at melde klart ud og sige: Vi mener i hvert fald, at det er nødvendigt, at vi politisk tager klar stilling til nødvendigheden af at lave sådan en enhed. For det her nytter altså ikke noget. En samlet branche, de samlede interesseorganisationer kommer til os så at sige med hatten i hånden og siger, at deres medlemmer altså mister millioner af kroner hver eneste dag, og at vi bliver nødt til at gøre noget ved det. Skulle vi så bare sidde og sige: Nå, ja, det må vi jo tage op i næste politiforlig det nuværende udløber, tror jeg, i 2015 og det må vi jo så lade de enkle politikredse om at se på osv.? Nej, selvfølgelig ikke. Det her er en politisk diskussion, og derfor er det også nødvendigt, at vi har politisk fokus på den, ligesom vi har haft det i lang tid på en lang række andre sager, hvor politiet også er involveret. Derfor fremsatte vi det her beslutningsforslag et beslutningsforslag, som jo ikke bare siger, at nu skal vi lave en enhed, og at den

18 18 Torsdag den 12. december 2013 (B 18) skal være på så og så mange personer osv. Nej, det siger, at vi skulle undersøge, hvordan og hvorledes en sådan enhed skulle være. Det er altså et ret mildt forslag, kunne man sige, men selv det ser ud til ikke at have en gang på jorden. Man har jo lavet den her nødløsning. Ja, jeg kalder det en nødløsning, for alle eksperter uden for det her hus kalder det en nødløsning, som ikke vil have nogen effekt. Man gør det, at man har nogle kontaktpersoner ude i de enkelte politikredse, nogle personer, som vil arbejde med alle mulige andre ting, og så skal de kunne tale sammen en gang imellem. Det vil jo overhovedet ikke have nogen effekt. Det, der vil have en effekt, er at kigge på de svenske erfaringer og på erfaringerne fra London med, at man har en specialenhed med folk, som har ressourcerne, og som ikke mindst har viden til at håndtere de her meget, meget teknisk komplicerede sager. Men det ser ud til, at vi ikke når langt. Jeg er ked af det. Jeg er ked af det, for jeg tror virkelig, at vi kunne have gjort en forskel her en forskel, som kunne have sikret, at vi kunne have skaffet endnu flere penge til de danske producenter rundtomkring, som jo altså mangler penge. Vi taler jo også om en branche, som har det rigtig, rigtig hårdt, en branche, som absolut trænger til at få løst sine udfordringer med, at folk altså ikke længere går ned og køber en cd eller en dvd-boks. Næh, de kan downloade det gratis fra f.eks. torrentdatabaser eller på andre måder. Og der er så svaret fra et flertal i Folketinget: Nå ja, det kan da godt være, men vi finder en løsning i 2015 eller senere. Jeg synes simpelt hen, det er undskyld, jeg siger det lidt arrogant, og jeg synes, at man burde have været meget mere imødekommende over for de her folk, som kommer til os, end hvad man indtil videre ser ud til at være. Derfor kan jeg bare skuffet se den realitet i øjnene, men i hvert fald love en ting, og det er, at Venstre og Konservative vil håbe på mirakler, og at vi vil fortsætte med arbejdet i udvalgsbehandlingen og så se på, om der måske ikke kunne være flertal på en eller anden måde. Man skal jo en gang imellem være naiv optimist. Men vi vil i hvert fald kæmpe videre med forslaget. Kl. 11:35 Så er der en kort bemærkning fra hr. Lars Barfoed. Kl. 11:35 Lars Barfoed (KF): Jeg kan forstå, at hr. Michael Aastrup Jensen mener, det er arrogant, at vi ikke lytter til RettighedsAlliancen, som mener, det her er en nødløsning. Så vil jeg bare bede hr. Michael Aastrup Jensen bekræfte, at det, RettighedsAlliancen i virkeligheden ønskede, var, at vi indførte brevmodellen, som Det Konservative Folkeparti støttede. Den gik Venstre imod. Derfor er det en nødløsning at gøre noget andet. Er det ikke sådan, det forholder sig? Kl. 11:35 Kl. 11:35 Det er jeg faktisk ikke helt sikker på, vil jeg sige til hr. Lars Barfoed. Altså, af den snak, jeg har haft med RettighedsAlliancen, fremgår det, at de hele tiden klart har været af den mening, at man skulle have en politimæssig ressource af hensyn til sikkerheden, at det var nødvendigt med politifolk, når der bl.a. kommer razziaer og andre ting. Så jeg tror mere, at brevmodellen dengang også var et forsøg på kompromis, sådan som jeg kan huske historikken. Men lige meget hvad er det i hvert fald sådan, at RettighedsAlliancen, Dansk Industri, Dansk Erhverv ja, alle organisationer, som har arbejdet med det her klart siger, at en IPR-enhed er noget, vi bør få, og at vi bør få den så snart som overhovedet muligt. Kl. 11:36 Hr. Lars Barfoed. Kl. 11:36 Lars Barfoed (KF): Er det ikke korrekt, at RettighedsAlliancen som hr. Michael Aastrup Jensen argumenterer for at vi skal følge i tykt og tyndt, og at det er arrogant ikke at følge dem ønskede, at vi indførte brevmodellen? Det støttede Det Konservative Folkeparti. Venstre var imod. Kl. 11:36 Kl. 11:36 Jamen det er fuldstændig rigtigt, at RettighedsAlliancen gerne ville have brevmodellen, men jeg tror og er ikke et sekund i tvivl om, at hvis man spørger RettighedsAlliancen, hvad de helst vil have en brevmodel eller en IPR-enhed så vil de helst have en IPR-enhed. Kl. 11:37 Hr. Mogens Jensen for en kort bemærkning. Kl. 11:37 Mogens Jensen (S): Jeg forstår på forslagsstillerne og Venstres ordfører, at den her IPRenhed skal etableres, uden at der skal tilføres flere ressourcer. Vil ordføreren så ikke forklare over for mig og resten af Folketinget og dem, der kigger på, hvordan det skal gennemføres, uden at man så svækker indsatsen andre steder inden for politiets område? Og som det andet spørgsmål: Mener ordføreren, at Folketinget er bedre til at tilrettelægge politiets indsats, end de selv er? For man har jo bedt politiet om at styrke den her indsats inden for de bestående ressourcer, og så har politiet selv sagt, at det kan de gøre på den her måde. Har hr. Michael Aastrup Jensen mistillid til politiets ledelse, og den måde, de tilrettelægger deres arbejde på, eller hvordan skal vi forstå det? Kl. 11:37 Kl. 11:37 Jeg har et hundrede procent tillid til politiet med det kæmpestore stykke arbejde, de gør, og den måde, som de håndterer det på, men det er jo nok ikke ordføreren for Socialdemokratiet, altså hr. Mogens Jensen, ubekendt, at vi har politiske prioriteringer også om, hvad politiet skal gøre. Og det er forhåbentlig heller ikke ubekendt for Socialdemokratiets ordfører, at vi også har politiske diskussioner og debatter og beslutninger om, hvad politiet skal bruge deres ressourcer på, for så tror jeg, at hr. Mogens Jensen har sovet under nogle af de retspolitiske debatter, der har været i den her sal, og det ville jeg da være ked af. Tilbage til den første del af spørgsmålet om, hvordan man kan gøre det inden for det nuværende politiforlig, som vi klart siger at undersøgelsen skal arbejde inden for. Jamen hvis vi kigger på de svenske erfaringer hvis vi går ind og kigger på den evalueringsrapport, der er fra Sverige så viser de, at det altså vil kunne gøres endda billigere i forhold til de nuværende ressourcer. For det siger jo sig

19 Torsdag den 12. december 2013 (FM ) 19 selv, at hvis man har nogle folk, som arbejder med et stof igennem lang tid og kun arbejder med det, så får de et vidensniveau, som gør, at de ikke skal begynde forfra, hver gang der kommer en sag, hvorimod det er sådan i dag, at når der kommer en sag ind, skal de begynde fra nul hver eneste gang Kl. 11:39 Kl. 14:30 Mødet er genoptaget. Fordi der er taget et punkt af dagsordenen, er vi allerede nået til det sidste punkt på dagsordenen. Hr. Mogens Jensen. Kl. 11:39 Mogens Jensen (S): Jamen nu er det netop sådan, at det ligger i regeringens forslag, at man i hver enkelt politikreds får en person, der skal opbygge særlige kompetencer på det her område og være kontaktperson på området; plus at man opprioriterer indsatsen i SØIK, hvilket også der betyder, at man får opbygget flere kompetencer. Og det er vel sådan set det, man ønsker der skal ske med sådan en enhed. Så det ønske opfyldes jo. Men jeg synes, at vi mangler at få forklaret helt konkret af ordføreren, hvordan den enhed præcis skal sammensættes. Hvor skal de ressourcer komme fra, hvor skal de tages fra? Er det landbetjente, der skal fyres? Er det Christianiaindsatsen, der skal nedprioriteres? Hvor skal ressourcerne tages fra, hvis man skal lave den her nye enhed? Det må ordføreren kunne give et klart svar på. Kl. 11:39 Kl. 11:39 Jeg tror ikke, at hr. Mogens Jensen har læst beslutningsforslaget det er ellers ikke på så mange sider. Og jeg tror, at man kan slå det op på sin computer. Altså, vi siger jo klart, at vi skal have lavet en undersøgelse af, hvordan man igangsætter en IPR-enhed. Jeg tror, at hr. Mogens Jensen tror, at det allerede er vedtaget, og at vi har lavet undersøgelsen. Jeg kan sige til hr. Mogens Jensen, at det har det ikke, og derfor er det jo, at vi skal igangsætte en undersøgelse for at finde ud af, hvordan vi kan håndtere at få lavet en IPR-enhed. Der er situationen jo den, at det gør man altså bedst ved at samle ressourcerne, for så vil man få et meget højere niveau af viden, og man vil også ved at pulje ressourcerne kunne spare, i stedet for at de er delt ud i små bidder rundt omkring i hele landet. Det viser de klokkeklare erfaringer fra Sverige. Kl. 11:40 Der er, så vidt jeg kan forstå, ikke flere, der har bedt om ordet. Så tak til ordføreren. Forhandlingen er sluttet. Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kulturudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter det som vedtaget. Det er vedtaget. Jeg skal her udsætte mødet. Mødet genoptages i eftermiddag kl med behandling af punkt 15 på dagsordenen. : Mødet er udsat. (Kl. 11:41). Det sidste punkt på dagsordenen er: 15) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 30: Forslag til folketingsbeslutning om at trække aktstykke 37 af 3. december 2013 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S m.v. tilbage. Af Frank Aaen (EL) og Finn Sørensen (EL). (Fremsættelse ). Kl. 14:30 Forhandling Forhandlingen er åbnet, og jeg vil gerne give ordet til finansministeren. Værsgo. Kl. 14:30 Finansministeren (Bjarne Corydon): Mange tak for det. Baggrunden for det aktstykke og i forlængelse af det det beslutningsforslag, vi i dag drøfter, er jo helt grundlæggende, at finanskrisen og den styrkede amerikanske produktion af skifergas har ført til, at mange europæiske energiforsyningsselskaber er kommet under pres i de seneste år. F.eks. måtte det svenske Vattenfall i sommer nedskrive værdien af deres aktiver med over 30 mia. skr. Det er en udvikling, som desværre heller ikke er gået vores danske energiselskab DONG Energy forbi. Efter et udfordrende år i 2012 stod det klart, at der var behov for at styrke DONG Energys finansielle fundament, hvis ikke selskabet skulle aflyse en række planlagte investeringer og dermed revidere den ambitiøse grønne strategi, selskabet har. En sådan opbremsning af investeringsprogrammet i DONG Energy ville i givet fald medføre, at en række allerede afholdte projektomkostninger ville være gået tabt, ligesom en række unikke kompetencer i selskabet kunne mistes. Det ville have påført aktionærerne og dermed staten og dermed skatteyderne et betydeligt tab. Derfor offentliggjorde DONG Energy i februar i år, at man som led i en finansiel handlingsplan ville søge at rejse ny kapital fra nye og/eller eksisterende aktionærer. På baggrund af en omfattende og struktureret proces er der nu indgået aftaler med Goldman Sachs, ATP og PFA om et kapitalindskud på 11 mia. kr. i DONG Energy. Jeg mener, at staten som aktionær har en klar interesse i et stærkt DONG Energy et selskab, der kan udnytte de muligheder, som den grønne omstilling vil skabe for de selskaber, der formår at være på forkant med den udvikling. Derfor er det også i statens interesse, at DONG Energys finansielle fundament styrkes, så DONG Energy kan forfølge den ambitiøse strategi, som jo indeholder massive investeringer inden for havvindmøller samt efterforskning og produktion af olie og gas frem mod Med 11 mia. kr. mere i kassen i DONG Energy sikrer vi netop, at DONG Energy kan fastholde den fastlagte strategi, og dermed sikrer vi, at selskabets unikke kompetencer inden for navnlig havvind kan udnyttes til at skabe værdi for både de eksisterende og de nye aktionærer. Vi sikrer også, at DONG Energy fremadrettet kan deltage i

20 20 Torsdag den 12. december 2013 (B 30) den grønne omstilling af Nordeuropa, hvis de rammer, der fastlægges i klima- og energipolitikken, i øvrigt gør det tilstrækkelig attraktivt for de kommercielle energiselskaber. Det kan kun være godt for det danske samfund. Desuden mener jeg, at aftalen om kapitalindskud med deltagelse af tre private investorer rummer en række væsentlige styringsmæssige og forretningsmæssige fordele, som kan være af positiv betydning for den fremadrettede drift af DONG Energy. Først og fremmest er det jo værd at hæfte sig ved, at en aftale som den her sender nogle meget stærke signaler til omverdenen. Aftalen viser, at en række topprofessionelle investorer tror på, at der er en kommerciel fremtid for havvindmøller i navnlig Nordvesteuropa, og dermed jo indirekte, at den grønne omstilling vil blive en realitet. Endvidere ser jeg frem til, at vi med Goldman Sachs, ATP og PFA som nye medlemmer af ejerkredsen får nogle særdeles kompetente medaktionærer, og det er min forventning, at de nye investorer bl.a. gennem deres repræsentation i bestyrelsen vil bidrage aktivt til, at DONG Energys strategi og drift skærpes yderligere. Jeg synes, det er rimeligt at forvente, at den type private investorer kan bidrage med skarpe kompetencer inden for virksomhedsdrift. Det er jo kompetencer, som man med god grund skal kigge en lille smule længere efter inden for det politisk-administrative system. Derfor ser jeg frem til et konstruktivt samarbejde med de nye aktionærer. I længden kan det kun blive en styrke DONG Energy, at der er personer med forskellig baggrund i bestyrelsen, som kan bringe nye perspektiver ind i diskussionerne om selskabets strategiske retning. DONG Energy drives på et forretningsmæssigt grundlag, og derfor kan selskabet ikke bruges som instrument i klima- og energipolitikken. Selskabet konkurrerer på lige fod med andre energiselskaber om, hvem der kan levere den billigste energi, og derfor er det klart, at vi ikke kan pålægge DONG Energy særlige energipolitiske forpligtelser, som deres konkurrenter ikke har. Gjorde vi det, ville konsekvensen jo uundgåeligt blive, at selskabet ikke ville kunne skabe det overskud, der er nødvendigt for at udvikle sig og investere. Med andre ord ville selskabet stille svinde ind, og det ville ske med tab for skatteborgerne til følge. Kl. 14:35 Samtidig gælder det jo, at der siden 2006 har været andre aktionærer i DONG Energy end staten. Det er nogle af de forbrugerejede selskaber, der valgte den danskbaserede løsning, da store dele af den danske elsektor var på vej på udenlandske hænder. Deres formål er nu engang at sikre deres ejere, dvs. de danske elforbrugere, det bedst mulige afkast af deres investering i DONG Energy. Så også af den grund giver det ikke mening at se DONG Energy som et instrument i den danske klima- og energipolitik. Derfor er der allerede i udgangspunktet en meget klar arbejdsdeling. Staten skal med ejerskabet af DONG Energy sikre, at selskabet drives ud fra forretningsmæssige kriterier med henblik på at skabe et afkast til sine aktionærer, mens Folketinget i klima- og energipolitikken må skabe de rammer, der sikrer opfyldelsen af klima- og energipolitiske mål. Jeg mener, at det er den rette arbejdsdeling. Jeg vil også gerne understrege, at regeringen lægger afgørende vægt på, at staten fastholder aktiemajoriteten i DONG Energy. Det gælder i dag, og det vil også gælde den dag, DONG Energy skal børsnoteres. Og aftalen med de nye investorer respekterer i alle henseender det forhold. Derfor er der heller ikke nogen grund til at frygte, at DONG Energy skal havne i hænderne på nogle, som hverken vil selskabet eller Danmark det godt. Det kræver i det mindste, at et flertal i Folketinget uden om de nuværende regeringspartier på et tidspunkt måtte mene, at det ville være en god idé. DONG Energy er Danmarks største energivirksomhed og spiller derfor også en afgørende rolle for at holde danskerne forsynet med energi. Ved at fastholde aktiemajoriteten kan vi for det første sikre, at DONG Energy vedbliver med at være et danskbaseret selskab, der er bevidst om det ansvar, der bl.a. følger af at eje en væsentlig del af den danske energiinfrastruktur og nogle af de kraft-varme-værker, der bidrager til, at det danske elsystem fungerer. For det andet betyder det jo, at selskabets hovedkontorfunktioner og unikke kompetencer inden for især havvindmøller i høj grad forbliver i Danmark og bidrager til den fortsatte økonomiske udvikling i Danmark. Samlet set mener regeringen altså, at der er rigtig mange positive perspektiver i den løsning, hvor Goldman Sachs, ATP og PFA tilsammen skyder 11 mia. kr. ind i DONG Energy. Det gælder for selskabet, det gælder for dets medarbejdere, det gælder for staten, det gælder for de øvrige aktionærer, og det gælder for det danske samfund i bredere forstand. Derfor kan regeringen ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag. Kl. 14:38 Der er foreløbig to indtegnet til korte bemærkninger, og den første er hr. Frank Aaen, værsgo. Kl. 14:38 Det er jo muligt, at DONG mangler kapital men af alle i denne verden kapital fra Goldman Sachs, som havde en meget afgørende negativ indflydelse på finanskrisen, og som har store sager kørende, hvor de spekulerer i råvarer i stedet for at spekulere i samfundets bedste. Hvorfor skulle de ind? Hvorfor skal de ind? Jeg vil spørge: Er det ikke rigtigt, at hvis det var sådan, at det var staten, der skød penge ind i DONG, i stedet for Goldman Sachs, ville det være billigere, fordi staten låner penge til en meget lav rente? Og ville det ikke medføre, hvis der kommer den værdistigning, som er forudsætningen for hele det her projekt, at så ville staten få pengene i stedet for Goldman Sachs' aktionærer? Hvorfor er valget at give Goldman Sachs den fortjeneste i stedet for at gøre det, der var klogest og billigst, nemlig selv at skyde pengene ind? Det er den ene ting. Den anden ting er: Er det ikke rigtigt, at ved at give så afgørende indflydelse til Goldman Sachs, vetoret på en lang række områder vedrørende DONG's videre udvikling, så udhuler man statens mulighed for at styre DONG, ud fra hvad der er bedst for forbrugerne, for klimaet, for miljøet, og sætter i stedet for et ensidigt fokus på det, som Goldman Sachs er allerbedst til, nemlig hvordan der kan tjenes allerflest penge på den her sag? Er det ikke en meget uheldig drejning, i forhold til hvad det er, man skal styre DONG efter? Kl. 14:40 Ministeren. Kl. 14:40 Finansministeren (Bjarne Corydon): Jeg tror, at spørgsmålet kendetegner det forhold, at Enhedslisten jo har et noget andet perspektiv på driften af et stort statsligt selskab som DONG Energy end regeringen og de partier, regeringen har en aftale med det her om. Og det er vel også derfor, at Enhedslisten står uden for den aftale, der er indgået, om, hvordan vi driver DONG Energy, også lang tid inden man på nogen måde har drøftet en involvering af Goldman Sachs eller andre. Så der er forskellige grundholdninger. Der er derudover også en række, synes jeg, misforståelser i spørgsmålet. Altså, det er jo ikke sådan, at staten har valgt, hvem man helst ville have med i den her sammenhæng. Man har ladet alle få en fair chance, bredt udbudt muligheden for at investere i DONG Energy og så taget de tilbud, der var mest attraktive for skatteyderne. Det er dem, der foreligger. Og det er jo ikke rigtigt, at de har fået fuldstændig kontrol over selskabet, de har tværtimod tilsluttet sig

L 111 Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedtafgiftsloven).

L 111 Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedtafgiftsloven). Page 1 of 5 Folketinget, Christiansborg 1240 København K. Tlf.: +45 3337 5500 Mail: folketinget@ft.dk L 111 Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedtafgiftsloven). Af Skatteministeren

Læs mere

L 73 Forslag til lov for Grønland om visse spil.

L 73 Forslag til lov for Grønland om visse spil. Page 1 of 5 Folketinget, Christiansborg 1240 København K. Tlf.: +45 3337 5500 Mail: folketinget@ft.dk L 73 Forslag til lov for Grønland om visse spil. Af Skatteministeren Troels Lund Poulsen (V) Samling:

Læs mere

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 26. maj 2011. Betænkning. over. [af Martin Henriksen (DF) m.fl.]

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 26. maj 2011. Betænkning. over. [af Martin Henriksen (DF) m.fl.] Til beslutningsforslag nr. B 64 Folketinget 2010-11 Betænkning afgivet af Retsudvalget den 26. maj 2011 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om hurtig lokalisering af bortførte børn ved at

Læs mere

L 213 Forslag til lov om ændring af personskatteloven, ligningsloven og forskellige andre love.

L 213 Forslag til lov om ændring af personskatteloven, ligningsloven og forskellige andre love. Page 1 of 5 Folketinget, Christiansborg 1240 København K. Tlf.: +45 3337 5500 Mail: folketinget@ft.dk L 213 Forslag til lov om ændring af personskatteloven, ligningsloven og forskellige andre love. (Midlertidig

Læs mere

Socialudvalget 2008-09 L 117 Bilag 10 Offentligt

Socialudvalget 2008-09 L 117 Bilag 10 Offentligt Socialudvalget 2008-09 L 117 Bilag 10 Offentligt Til lovforslag nr. L 117 Folketinget 2008-09 Betænkning afgivet af Socialudvalget den 17. marts 2009 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om

Læs mere

Byrådsmøde 21. januar 2015. Sag 1 Ændring i Feriekalenderen

Byrådsmøde 21. januar 2015. Sag 1 Ændring i Feriekalenderen Sag 1 Ændring i Feriekalenderen Så går vi tilbage til sag 1 på dagsordenen, som er et forslag fra Liberal Alliance: Ændring i Feriekalenderen. Og der skal jeg bede om indtegnet under Lotte Cederskjold,

Læs mere

Retsudvalget 2014-15 L 99 endeligt svar på spørgsmål 72 Offentligt

Retsudvalget 2014-15 L 99 endeligt svar på spørgsmål 72 Offentligt Retsudvalget 2014-15 L 99 endeligt svar på spørgsmål 72 Offentligt Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 24. januar 2015 Kontor: Sikkerheds- og Forebyggelseskontoret Sagsbeh: Rasmus Krogh Pedersen Sagsnr.:

Læs mere

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ungdomsuddannelse for unge med særlige behov [af undervisningsministeren (Bertel Haarder)]

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ungdomsuddannelse for unge med særlige behov [af undervisningsministeren (Bertel Haarder)] Uddannelsesudvalget L 196 - Bilag 28 Offentligt Til lovforslag nr. L 196 Folketinget 2006-07 Tillægsbetænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 29. maj 2007 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om

Læs mere

Piratkopiering Nu kommer Patent- og Varemærkestyrelsens særlige enhed om håndhævelse og piratkopiering

Piratkopiering Nu kommer Patent- og Varemærkestyrelsens særlige enhed om håndhævelse og piratkopiering - 1 Piratkopiering Nu kommer Patent- og Varemærkestyrelsens særlige enhed om håndhævelse og piratkopiering bodilogtommyvchristiansen Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Med et lovforslag fra

Læs mere

Forslag til folketingsbeslutning om en styrket håndhævelse af immaterielle rettigheder (IP-rettigheder)

Forslag til folketingsbeslutning om en styrket håndhævelse af immaterielle rettigheder (IP-rettigheder) 2016/1 BSF 136 (Gældende) Udskriftsdato: 12. april 2019 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Fremsat den 31. marts 2017 af Alex Ahrendtsen (DF), Tilde Bork (DF), Kristian Thulesen Dahl (DF), Susanne

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af retsplejeloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af retsplejeloven 2010/1 BTL 124 (Gældende) Udskriftsdato: 15. februar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 17. marts 2011 Betænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven

Læs mere

Lyngallup. Ministrenes karakterbog Lyngallup. TNS Dato: 18. december 2012 Projekt: 58961

Lyngallup. Ministrenes karakterbog Lyngallup. TNS Dato: 18. december 2012 Projekt: 58961 Ministrenes karakterbog 2012 TNS Dato: 18. december 2012 Projekt: 58961 Feltperiode: Den 13-18. december 2012 Målgruppe: Repræsentativt udvalgte vælgere landet over på 18 eller derover Metode: GallupForum

Læs mere

Tillægsbetænkning. Til lovforslag nr. L 58 Folketinget Tillægsbetænkning afgivet af Retsudvalget den 22. marts over

Tillægsbetænkning. Til lovforslag nr. L 58 Folketinget Tillægsbetænkning afgivet af Retsudvalget den 22. marts over Til lovforslag nr. L 58 Folketinget 2011-12 Tillægsbetænkning afgivet af Retsudvalget den 22. marts 2012 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om erstatning fra staten

Læs mere

Lyngallup om ministrenes karakterbog 2012 Dato: 13. juni 2012

Lyngallup om ministrenes karakterbog 2012 Dato: 13. juni 2012 Lyngallup om ministrenes karakterbog 2012 Dato: 13. juni 2012 Agenda 1. Metode 2. Resultater 3. Statistisk sikkerhed Lyngallup om ministrenes karakterbog 2012 Dato: 14. juni 2012 TNS Gallup A/S Kontaktperson

Læs mere

2008/1 TBL 154 (Gældende) Udskriftsdato: 14. marts Tillægsbetænkning afgivet af Skatteudvalget den 11. marts Tillægsbetænkning.

2008/1 TBL 154 (Gældende) Udskriftsdato: 14. marts Tillægsbetænkning afgivet af Skatteudvalget den 11. marts Tillægsbetænkning. 2008/1 TBL 154 (Gældende) Udskriftsdato: 14. marts 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Tillægsbetænkning afgivet af Skatteudvalget den 11. marts 2009 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om

Læs mere

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget. Retsudvalget 2010-11 B 64 Bilag 1 Offentligt Til beslutningsforslag nr. B forslagsnummer Folketinget -NaN (x. samling) Betænkning afgivet af Retsudvalget den 0. maj 2011 Udkast til Betænkning over Forslag

Læs mere

2015/1 BTB 101 (Gældende) Udskriftsdato: 22. december Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 31. maj Betænkning.

2015/1 BTB 101 (Gældende) Udskriftsdato: 22. december Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 31. maj Betænkning. 2015/1 BTB 101 (Gældende) Udskriftsdato: 22. december 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 31. maj 2016 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning

Læs mere

Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 4. juni Betænkning. over. [af Alex Ahrendtsen (DF), Flemming Damgaard Larsen (V) og Lars Barfoed (KF)]

Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 4. juni Betænkning. over. [af Alex Ahrendtsen (DF), Flemming Damgaard Larsen (V) og Lars Barfoed (KF)] Til beslutningsforslag nr. B 76 Folketinget 2013-14 Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 4. juni 2014 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om understøttelse af bevaring af kulturhistoriske

Læs mere

Lyngallup. Ministrenes karakterbog Lyngallup. TNS Dato: 12. december 2012 Projekt: 59583

Lyngallup. Ministrenes karakterbog Lyngallup. TNS Dato: 12. december 2012 Projekt: 59583 Ministrenes karakterbog 2012 TNS Dato: 12. december 2012 Projekt: 59583 Feltperiode: Den 4.-11. december 2013 Målgruppe: Repræsentativt udvalgte vælgere landet over på 18 eller derover Metode: GallupForum

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven 2010/1 BTL 54 (Gældende) Udskriftsdato: 4. marts 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 9. december 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring af straffeloven

Læs mere

Tilføjelse til betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om hunde

Tilføjelse til betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om hunde Til lovforslag nr. L 92 Folketinget 2013-14 Tilføjelse til betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 14. maj 2014 Tilføjelse til betænkning over Forslag til lov om ændring af

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om finansielle rådgivere

Betænkning. Forslag til lov om finansielle rådgivere Til lovforslag nr. L 151 Folketinget 2012-13 Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 16. maj 2013 Betænkning over Forslag til lov om finansielle rådgivere [af erhvervs- og vækstministeren

Læs mere

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 24. maj 2011. Betænkning. over. [af Bjarne Laustsen (S) m.fl.]

Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 24. maj 2011. Betænkning. over. [af Bjarne Laustsen (S) m.fl.] Til beslutningsforslag nr. B 120 Folketinget 2010-11 Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 24. maj 2011 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om oprettelse af yderligere studiepladser på

Læs mere

Betænkning. Til lovforslag nr. L 153 Folketinget 2014-15. Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. maj 2015.

Betænkning. Til lovforslag nr. L 153 Folketinget 2014-15. Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. maj 2015. Til lovforslag nr. L 153 Folketinget 2014-15 Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 7. maj 2015 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om detailsalg fra butikker m.v.,

Læs mere

Formanden: Hr. Karl H. Bornhøft ønsker at udtale sig. Kl. 09:43

Formanden: Hr. Karl H. Bornhøft ønsker at udtale sig. Kl. 09:43 2. behandling af lovforslag nr. L 139: Forslag til lov om ændring af lov om fremstilling, præsentation og salg af tobaksvarer, lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 16 år og lov

Læs mere

Lyngallup: Vurdering af ministre 2012

Lyngallup: Vurdering af ministre 2012 TNS Dato: 12. december 2012 Projekt:58974 Feltperiode: Den 7.-12. december 2012 Målgruppe: Repræsentativt udvalgte vælgere landet over på 18 eller derover Metode: GallupForum (webinterviews) Stikprøvestørrelse:

Læs mere

2018/1 BTL 172 (Gældende) Udskriftsdato: 2. juli Betænkning afgivet af Retsudvalget den 9. april Betænkning. over

2018/1 BTL 172 (Gældende) Udskriftsdato: 2. juli Betænkning afgivet af Retsudvalget den 9. april Betænkning. over 2018/1 BTL 172 (Gældende) Udskriftsdato: 2. juli 2019 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 9. april 2019 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om erstatning

Læs mere

Aktstykke nr. 128 Folketinget 2010-11. Afgjort den 1. juli 2011. Skatteministeriet. København, den 12. maj 2011.

Aktstykke nr. 128 Folketinget 2010-11. Afgjort den 1. juli 2011. Skatteministeriet. København, den 12. maj 2011. Aktstykke nr. 128 Folketinget 2010-11 Afgjort den 1. juli 2011 128 Skatteministeriet. København, den 12. maj 2011. a. Som følge af Aftale om permanent toldkontrol i Danmark (styrket grænsekontrol) af den

Læs mere

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ændring af sundhedsloven

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ændring af sundhedsloven 2013/1 TBL 102 (Gældende) Udskriftsdato: 24. juni 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Tillægsbetænkning afgivet af Sundheds- og Forebyggelsesudvalget den 21. januar 2014 Tillægsbetænkning over

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2010-11 REU alm. del Bilag 501 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 14. juni 2011 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Louise Hauberg Wilhelmsen

Læs mere

Folketingets sammensætning

Folketingets sammensætning Til lovforslag nr. L 79 Folketinget 2009-10 Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 8. december 2009 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om folkehøjskoler, efterskoler, husholdningsskoler

Læs mere

2009/1 BTL 30 (Gældende) Udskriftsdato: 2. november Betænkning afgivet af Retsudvalget den 26. november Betænkning.

2009/1 BTL 30 (Gældende) Udskriftsdato: 2. november Betænkning afgivet af Retsudvalget den 26. november Betænkning. 2009/1 BTL 30 (Gældende) Udskriftsdato: 2. november 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 26. november 2009 Betænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven,

Læs mere

2010/1 BTL 145 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni Betænkning afgivet af Retsudvalget den 28. april Betænkning. over

2010/1 BTL 145 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni Betænkning afgivet af Retsudvalget den 28. april Betænkning. over 2010/1 BTL 145 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni 2019 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 28. april 2011 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om

Læs mere

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om regioner og om nedlæggelse af amtskommunerne, Hovedstadens Udviklingsråd og Hovedstadens Sygehusfællesskab

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om regioner og om nedlæggelse af amtskommunerne, Hovedstadens Udviklingsråd og Hovedstadens Sygehusfællesskab Kommunaludvalget (2. samling) L 65 - Bilag 35 Offentligt Til lovforslag nr. L 65 Folketinget 2004-05 (2. samling) Tillægsbetænkning afgivet af Kommunaludvalget den 7. juni 2005 Tillægsbetænkning over Forslag

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af udlændingeloven 2013/1 BTL 141 (Gældende) Udskriftsdato: 4. januar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 8. maj 2014 Betænkning over Forslag

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om elforsyning og lov om naturgasforsyning

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om elforsyning og lov om naturgasforsyning 2016/1 BTL 68 (Gældende) Udskriftsdato: 21. januar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 8. december 2016 Betænkning over Forslag

Læs mere

Forslag. Lov om ændring af lov om film

Forslag. Lov om ændring af lov om film Forslag til Lov om ændring af lov om film (Kommunalt tilskud til biografvirksomhed) 1 I lov nr. 186 af 12. marts 1997 om film, som ændret ved 11, stk. 3, i lov nr. 423 af 10. juni 1997, 4 i lov nr. 1156

Læs mere

Beretning. Forslag til folketingsbeslutning om beskyttelse af børn og unge mod seksuelle overgreb [af Peter Skaarup (DF) m.fl.]

Beretning. Forslag til folketingsbeslutning om beskyttelse af børn og unge mod seksuelle overgreb [af Peter Skaarup (DF) m.fl.] Retsudvalget B 111 - Bilag 4 Offentligt Til beslutningsforslag nr. B 111 Folketinget 2006-07 Beretning afgivet af Retsudvalget den 20. september 2007 Beretning over Forslag til folketingsbeslutning om

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om indfødsrets meddelelse

Betænkning. Forslag til lov om indfødsrets meddelelse 2014/1 BTL 45 (Gældende) Udskriftsdato: 21. juni 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Indfødsretsudvalget den 11. december 2014 Betænkning over Forslag til lov om indfødsrets

Læs mere

Forslag til folketingsbeslutning. større frihedsgrader for frie skoler

Forslag til folketingsbeslutning. større frihedsgrader for frie skoler Beslutningsforslag nr. B 6 Folketinget 2013-14 Fremsat den 2. oktober 2013 af Anni Matthiesen (V), Karen Ellemann (V), Preben Bang Henriksen (V), Kristian Jensen (V), Peter Juel Jensen (V), Alex Ahrendtsen

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om fuldbyrdelse af straf m.v.

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om fuldbyrdelse af straf m.v. Til lovforslag nr. L 184 Folketinget 2009-10 Betænkning afgivet af Retsudvalget den 20. maj 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Udvidelse af ordningen

Læs mere

2009/1 BTL 90 (Gældende) Udskriftsdato: 18. oktober Betænkning afgivet af Retsudvalget den 16. marts Betænkning. over

2009/1 BTL 90 (Gældende) Udskriftsdato: 18. oktober Betænkning afgivet af Retsudvalget den 16. marts Betænkning. over 2009/1 BTL 90 (Gældende) Udskriftsdato: 18. oktober 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 16. marts 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov

Læs mere

40. møde. Torsdag den 16. januar 2014 (D) 1. Meddelelser fra formanden. Torsdag den 16. januar 2014 kl. 10.00. Formanden : Mødet er åbnet.

40. møde. Torsdag den 16. januar 2014 (D) 1. Meddelelser fra formanden. Torsdag den 16. januar 2014 kl. 10.00. Formanden : Mødet er åbnet. Torsdag den 16. januar 2014 (D) 1 Kl. 10:00 40. møde Torsdag den 16. januar 2014 kl. 10.00 Dagsorden 1) Indstilling fra Udvalget til Valgs Prøvelse: Godkendelse af stedfortræder som midlertidigt medlem

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om forældelse af fordringer (forældelsesloven) [af justitsministeren (Lene Espersen)]

Betænkning. Forslag til lov om forældelse af fordringer (forældelsesloven) [af justitsministeren (Lene Espersen)] Retsudvalget L 165 - Bilag 8 Offentligt Til lovforslag nr. L 165 Folketinget 2006-07 Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. maj 2007 Betænkning over Forslag til lov om forældelse af fordringer (forældelsesloven)

Læs mere

Aarhus byrådsmøde onsdag 6. maj 2015. Sag 1: Aarhus Vand A/S Generalforsamling 2015

Aarhus byrådsmøde onsdag 6. maj 2015. Sag 1: Aarhus Vand A/S Generalforsamling 2015 Sag 1: Aarhus Vand A/S Generalforsamling 2015 Vi starter med sag nummer 1 fra borgmesterens afdeling, Aarhus Vand A/S, generalforsamling 2015. Nogle korte bemærkninger? Ja, jeg beder jer undertegne under

Læs mere

Lyngallup om ministrenes karakterbog 2011 Dato: 15. december 2011

Lyngallup om ministrenes karakterbog 2011 Dato: 15. december 2011 Lyngallup om ministrenes karakterbog 2011 Dato: 15. december 2011 Agenda 1. Metode 2. Resultater 3. Statistisk sikkerhed Lyngallup om ministrenes karakterbog 2011 Dato: 15. december 2011 TNS Gallup A/S

Læs mere

Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 24. maj 2011. Betænkning. over. [af Karsten Hønge (SF) og Christine Antorini (S) m.fl.

Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 24. maj 2011. Betænkning. over. [af Karsten Hønge (SF) og Christine Antorini (S) m.fl. Til beslutningsforslag nr. B 25 Folketinget 2010-11 Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 24. maj 2011 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om sociale klausuler om lærlinge og elever

Læs mere

2008/1 BTB 8 (Gældende) Udskriftsdato: 13. marts Betænkning afgivet af Retsudvalget den 4. december Betænkning. over

2008/1 BTB 8 (Gældende) Udskriftsdato: 13. marts Betænkning afgivet af Retsudvalget den 4. december Betænkning. over 2008/1 BTB 8 (Gældende) Udskriftsdato: 13. marts 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 4. december 2008 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning om

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af navneloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af navneloven 2008/1 BTL 107 (Gældende) Udskriftsdato: 4. juli 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Retsudvalget den 2. april 2009 Betænkning over Forslag til lov om ændring af navneloven

Læs mere

Betænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 12. januar 2016. Betænkning. over

Betænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 12. januar 2016. Betænkning. over Til lovforslag nr. L 63 Folketinget 2015-16 Betænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 12. januar 2016 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om friskoler og private grundskoler

Læs mere

2007/2 BTB 25 (Gældende) Udskriftsdato: 3. januar Betænkning afgivet af Udenrigsudvalget den 9. april Betænkning. over

2007/2 BTB 25 (Gældende) Udskriftsdato: 3. januar Betænkning afgivet af Udenrigsudvalget den 9. april Betænkning. over 2007/2 BTB 25 (Gældende) Udskriftsdato: 3. januar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Udenrigsudvalget den 9. april 2008 Betænkning over Forslag til folketingsbeslutning

Læs mere

Retsudvalget B 111 Bilag 9 Offentligt

Retsudvalget B 111 Bilag 9 Offentligt Retsudvalget 2008-09 B 111 Bilag 9 Offentligt Til beslutningsforslag nr. B 111, 177 og 184 Folketinget 2008-09 Beretning afgivet af Retsudvalget den 2. oktober 2009 Beretning over B 111 Forslag til folketingsbeslutning

Læs mere

Retsudvalget L Bilag 7 Offentligt. Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. maj Betænkning. over

Retsudvalget L Bilag 7 Offentligt. Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. maj Betænkning. over Retsudvalget L 166 - Bilag 7 Offentligt Til lovforslag nr. L 166 Folketinget 2006-07 Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. maj 2007 Betænkning over Forslag til lov om ændring af forskellige lovbestemmelser

Læs mere

Lyngallup til BT om regeringen 6 mdr. Dato: 27. marts 2012

Lyngallup til BT om regeringen 6 mdr. Dato: 27. marts 2012 Lyngallup til BT om regeringen 6 mdr. Dato: 27. marts 2012 Metode Feltperiode: 22. 27. marts 2012 Målgruppe: Repræsentativt udvalgte vælgere landet over på 18 eller derover Metode: GallupForum (webinterviews)

Læs mere

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ændring af lov om hunde

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ændring af lov om hunde Til lovforslag nr. L 92 Folketinget 2013-14 Tillægsbetænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 28. maj 2014 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om hunde (Ændring

Læs mere

32. møde. Torsdag den 9. december 2010 (D) 1

32. møde. Torsdag den 9. december 2010 (D) 1 Torsdag den 9. december 2010 (D) 1 32. møde Torsdag den 9. december 2010 kl. 10.00 Dagsorden 1) 3. behandling af lovforslag nr. L 3: Forslag til lov om ændring af straffeloven og retsplejeloven. (Skærpede

Læs mere

2010/1 BTL 120 (Gældende) Udskriftsdato: 18. september Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 31. marts Betænkning.

2010/1 BTL 120 (Gældende) Udskriftsdato: 18. september Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 31. marts Betænkning. 2010/1 BTL 120 (Gældende) Udskriftsdato: 18. september 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 31. marts 2011 Betænkning over Forslag til lov om ændring af

Læs mere

111. møde. Fredag den 19. august 2016 (D) 1

111. møde. Fredag den 19. august 2016 (D) 1 Fredag den 19. august 2016 (D) 1 111. møde Fredag den 19. august 2016 kl. 10.00 Dagsorden 1) 2. (sidste) behandling af beslutningsforslag nr. B 197: Forslag til folketingsbeslutning om et dansk bidrag

Læs mere

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ændring af lov om produktionsskoler

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om ændring af lov om produktionsskoler Til lovforslag nr. L 64 Folketinget 2010-11 Tillægsbetænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 14. december 2010 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om produktionsskoler 1. Udvalgsarbejdet

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om individuel boligstøtte

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om individuel boligstøtte 2007/2 BTL 111 (Gældende) Udskriftsdato: 20. februar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Socialudvalget den 17. april 2008 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om offentligt hasardspil i turneringsform

Betænkning. Forslag til lov om offentligt hasardspil i turneringsform Retsudvalget 2009-10 L 28 Bilag 7 Offentligt Til lovforslag nr. L 28 Folketinget 2009-10 Betænkning afgivet af Retsudvalget den 10. december 2009 Betænkning over Forslag til lov om offentligt hasardspil

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven Til lovforslag nr. L 212 Folketinget 2009-10 Betænkning afgivet af Socialudvalget den 27. maj 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven 1. Ændringsforslag Socialistisk Folkepartis

Læs mere

2012/1 TBL 53 (Gældende) Udskriftsdato: 13. januar Tillægsbetænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 14. december 2012.

2012/1 TBL 53 (Gældende) Udskriftsdato: 13. januar Tillægsbetænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 14. december 2012. 2012/1 TBL 53 (Gældende) Udskriftsdato: 13. januar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Tillægsbetænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 14. december 2012 Tillægsbetænkning over Forslag

Læs mere

Åbningsdebat, Folketinget. Oktober 2008.

Åbningsdebat, Folketinget. Oktober 2008. Lars-Emil Johansen Ordførertale, Siumut Åbningsdebat, Folketinget. Oktober 2008. Sig nærmer tiden Næsten symbolsk for historiens forløb afgik tidligere folketingsmedlem og en af grundlæggerne for Grønlands

Læs mere

2016/1 BTL 148 (Gældende) Udskriftsdato: 7. maj Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 24. maj Betænkning. over

2016/1 BTL 148 (Gældende) Udskriftsdato: 7. maj Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 24. maj Betænkning. over 2016/1 BTL 148 (Gældende) Udskriftsdato: 7. maj 2019 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 24. maj 2017 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om bygningsfredning

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af forskellige skattelove

Betænkning. Forslag til lov om ændring af forskellige skattelove Skatteudvalget L 121 - Bilag 11 Offentligt Til lovforslag nr. L 121 Folketinget 2005-06 Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 19. april 2006 Betænkning over Forslag til lov om ændring af forskellige

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø i Grønland

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø i Grønland Arbejdsmarkedsudvalget L 79 - Bilag 7 Offentlig Til lovforslag nr. L 79 Folketinget 2004-05 Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den 15. december 2004 Betænkning over Forslag til lov om ændring

Læs mere

Forslag til folketingsbeslutning om ændring af forretningsordenen for Folketinget

Forslag til folketingsbeslutning om ændring af forretningsordenen for Folketinget Beslutningsforslag nr. B 20 Folketinget 2014-15 Fremsat den 7. november 2014 af Mogens Lykketoft (S), Bertel Haarder (V), Pia Kjærsgaard (DF), Lone Loklindt (RV), Per Clausen (EL), Kristian Jensen (V),

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om hold af slagtekyllinger

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om hold af slagtekyllinger 2009/1 BTL 182 (Gældende) Udskriftsdato: 24. juni 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 26. maj 2010 Betænkning over Forslag

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø 2010/1 BTL 7 (Gældende) Udskriftsdato: 1. juli 2019 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den 1. december 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring

Læs mere

Betænkning afgivet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den 20. maj 2010. Betænkning. over

Betænkning afgivet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den 20. maj 2010. Betænkning. over Til lovforslag nr. L 205 Folketinget 2009-10 Betænkning afgivet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den 20. maj 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om teknologioverførsel m.v. ved

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om Post Danmark A/S

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om Post Danmark A/S Trafikudvalget 2007-08 (2. samling) L 183 Bilag 10 Offentligt Til lovforslag nr. L 183 Folketinget 2007-08 (2. samling) Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 3. juni 2008 Betænkning over Forslag til

Læs mere

3. udkast til. Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om offentlige veje og lov om private fællesveje

3. udkast til. Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om offentlige veje og lov om private fællesveje Trafikudvalget 2010-11 L 120 Bilag 9 Offentligt Til lovforslag nr. L forslagsnummer Folketinget -NaN (x. samling) Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 0. marts 2011 3. udkast til (Betænkningsbidrag

Læs mere

L 16 Forslag til lov om indgåelse af dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Israel.

L 16 Forslag til lov om indgåelse af dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Israel. Page 1 of 8 Folketinget, Christiansborg 1240 København K. Tlf.: +45 3337 5500 Mail: folketinget@ft.dk L 16 Forslag til lov om indgåelse af dobbeltbeskatningsoverenskomst mellem Danmark og Israel. Af skatteministeren

Læs mere

Forslag til folketingsbeslutning om ændring af lov om kommunale og regionale valg

Forslag til folketingsbeslutning om ændring af lov om kommunale og regionale valg 2013/1 BSF 14 (Gældende) Udskriftsdato: 7. oktober 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Fremsat den 24. oktober 2013 af Morten Marinus (DF), Mikkel Dencker (DF), Finn Sørensen (EL), Frank Aaen

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om luftfart

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om luftfart 2010/1 BTL 152 (Gældende) Udskriftsdato: 21. juni 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 12. april 2011 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov

Læs mere

Sundhedsudvalget L Bilag 4 Offentligt. Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 9. maj Betænkning. over

Sundhedsudvalget L Bilag 4 Offentligt. Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 9. maj Betænkning. over Sundhedsudvalget L 169 - Bilag 4 Offentligt Til lovforslag nr. L 169 Folketinget 2006-07 Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 9. maj 2007 Betænkning over Forslag til lov om ændring af sundhedsloven

Læs mere

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 1. marts Betænkning. over

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 1. marts Betænkning. over Til lovforslag nr. L 137 Folketinget 2017-18 Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 1. marts 2018 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om valg til Folketinget, lov

Læs mere

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om beskatning af søfolk

Tillægsbetænkning. Forslag til lov om beskatning af søfolk Skatteudvalget (2. samling) L 94 - Bilag 16 Offentligt Til lovforslag nr. L 94 Folketinget 2004-05 (2. samling) Tillægsbetænkning afgivet af Skatteudvalget den 24. maj 2005 Tillægsbetænkning over Forslag

Læs mere

2012/1 BTL 113 (Gældende) Udskriftsdato: 14. februar Betænkning. over. [af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)]

2012/1 BTL 113 (Gældende) Udskriftsdato: 14. februar Betænkning. over. [af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)] 2012/1 BTL 113 (Gældende) Udskriftsdato: 14. februar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Sundheds- og Forebyggelsesudvalget den 26. februar 2013 Betænkning over Forslag til

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af udlændingeloven 2016/1 BTL 162 (Gældende) Udskriftsdato: 26. november 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 25. april 2017 Betænkning over Forslag til

Læs mere

L 21 Forslag til lov om ændring af lov om beskatning af indkomst i forbindelse med kulbrinteindvinding i Danmark.

L 21 Forslag til lov om ændring af lov om beskatning af indkomst i forbindelse med kulbrinteindvinding i Danmark. Page 1 of 11 Folketinget, Christiansborg 1240 København K. Tlf.: +45 3337 5500 Mail: folketinget@ft.dk L 21 Forslag til lov om ændring af lov om beskatning af indkomst i forbindelse med kulbrinteindvinding

Læs mere

35. møde. Torsdag den 13. december 2012 (D) 1

35. møde. Torsdag den 13. december 2012 (D) 1 Torsdag den 13. december 2012 (D) 1 35. møde Torsdag den 13. december 2012 kl. 10.00 Dagsorden 1) Spørgsmål om fremme af forespørgsel nr. F 14: Forespørgsel til statsministeren om den grønlandske økonomi.

Læs mere

Sag 12 og 13 hhv. Styrkelse af handicapområdet for børn samt forslag fra Venstre om styrkelse af handicapområdet i Aarhus Kommune

Sag 12 og 13 hhv. Styrkelse af handicapområdet for børn samt forslag fra Venstre om styrkelse af handicapområdet i Aarhus Kommune Sag 12 og 13 hhv. Styrkelse af handicapområdet for børn samt forslag fra Venstre om styrkelse af handicapområdet i Aarhus Kommune Vi går videre til sag nummer 12 og 13, henholdsvis styrkelse af handicapområdet

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om udstationering af lønmodtagere m.v. Til lovforslag nr. L 195 Folketinget 2012-13

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om udstationering af lønmodtagere m.v. Til lovforslag nr. L 195 Folketinget 2012-13 Til lovforslag nr. L 195 Folketinget 2012-13 Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 15. maj 2013 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om udstationering af lønmodtagere m.v. (Flere

Læs mere

62. møde. Torsdag den 13. marts 2014 (D) 1

62. møde. Torsdag den 13. marts 2014 (D) 1 Torsdag den 13. marts 2014 (D) 1 62. møde Torsdag den 13. marts 2014 kl. 10.00 Dagsorden 1) Fortsættelse af forespørgsel nr. F 18 [afstemning]: Forespørgsel til fødevareministeren om en fiskeriaftale mellem

Læs mere

2010/1 BTL 79 (Gældende) Udskriftsdato: 5. februar Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 9. december Betænkning.

2010/1 BTL 79 (Gældende) Udskriftsdato: 5. februar Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 9. december Betænkning. 2010/1 BTL 79 (Gældende) Udskriftsdato: 5. februar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 9. december 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov

Læs mere

71. møde. Torsdag den 3. april 2014 (D) 1

71. møde. Torsdag den 3. april 2014 (D) 1 Torsdag den 3. april 2014 (D) 1 71. møde Torsdag den 3. april 2014 kl. 10.00 Dagsorden 1) Spørgsmål om fremme af forespørgsel nr. F 25: Forespørgsel til ministeren for børn, ligestilling, integration og

Læs mere

2009/1 BTL 154 (Gældende) Udskriftsdato: 28. december Betænkning afgivet af Det Energipolitiske Udvalg den 6. maj Betænkning.

2009/1 BTL 154 (Gældende) Udskriftsdato: 28. december Betænkning afgivet af Det Energipolitiske Udvalg den 6. maj Betænkning. 2009/1 BTL 154 (Gældende) Udskriftsdato: 28. december 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Det Energipolitiske Udvalg den 6. maj 2010 Betænkning over Forslag til lov om ændring

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om internationalt udviklingssamarbejde

Betænkning. Forslag til lov om internationalt udviklingssamarbejde Til lovforslag nr. L 153 Folketinget 2011-12 Betænkning afgivet af Udenrigsudvalget den 16. maj 2012 Betænkning over Forslag til lov om internationalt udviklingssamarbejde [af ministeren for udviklingsbistand

Læs mere

Betænkning afgivet af Socialudvalget den 25. april 2013. Betænkning. over

Betænkning afgivet af Socialudvalget den 25. april 2013. Betænkning. over Til lovforslag nr. L 159 Folketinget 2012-13 Betænkning afgivet af Socialudvalget den 25. april 2013 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om Udbetaling Danmark, lov om social pension, lov

Læs mere

2012/1 BTL 103 (Gældende) Udskriftsdato: 5. februar Betænkning afgivet af Socialudvalget den 21. februar Betænkning.

2012/1 BTL 103 (Gældende) Udskriftsdato: 5. februar Betænkning afgivet af Socialudvalget den 21. februar Betænkning. 2012/1 BTL 103 (Gældende) Udskriftsdato: 5. februar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Socialudvalget den 21. februar 2013 Betænkning over Forslag til lov om ændring af

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om etablering af Dansk Center for Internationale Studier og Menneskerettigheder og visse andre love

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om etablering af Dansk Center for Internationale Studier og Menneskerettigheder og visse andre love Til lovforslag nr. L 86 Folketinget 2010-11 Betænkning afgivet af Det Politisk-Økonomiske Udvalg den 10. februar 2011 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om etablering af Dansk Center for

Læs mere

Betænkning. I. Forslag til lov om tjenesteydelser i det indre marked

Betænkning. I. Forslag til lov om tjenesteydelser i det indre marked 2008/1 BTL 122 og L 123 (Gældende) Udskriftsdato: 19. december 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den 16. april 2009 Betænkning over I. Forslag til lov

Læs mere

Folketinget (2. samling) Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. marts udkast. Betænkning. over

Folketinget (2. samling) Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. marts udkast. Betænkning. over Skatteudvalget (2. samling) L 87 - Bilag 10 Offentligt Til lovforslag nr. L 87 Folketinget 2007-08 (2. samling) Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. marts 2008 2. udkast Betænkning over Forslag

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om Dansk Institut for Internationale Studier

Betænkning. Forslag til lov om Dansk Institut for Internationale Studier 2011/1 BTL 155 (Gældende) Udskriftsdato: 31. januar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Udenrigsudvalget den 16. maj 2012 Betænkning over Forslag til lov om Dansk Institut

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven

Betænkning. Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven 2016/1 BTL 37 (Gældende) Udskriftsdato: 29. december 2016 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 22. november 2016 Betænkning over Forslag til

Læs mere

2009/1 BTL 59 (Gældende) Udskriftsdato: 14. januar Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 8. december Betænkning.

2009/1 BTL 59 (Gældende) Udskriftsdato: 14. januar Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 8. december Betænkning. 2009/1 BTL 59 (Gældende) Udskriftsdato: 14. januar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 8. december 2009 Betænkning over Forslag til lov om ændring

Læs mere

93. møde. Tirsdag den 27. maj 2014 (D) 1

93. møde. Tirsdag den 27. maj 2014 (D) 1 Tirsdag den 27. maj 2014 (D) 1 93. møde Tirsdag den 27. maj 2014 kl. 13.00 Dagsorden 1) Fortsættelse af forespørgsel nr. F 17 [afstemning]: Forespørgsel til justitsministeren om kontrol i lufthavne. Af

Læs mere

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om social service

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om social service 2011/1 BTL 141 (Gældende) Udskriftsdato: 15. februar 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Betænkning afgivet af Socialudvalget den 10. maj 2012 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov

Læs mere