Nøgletalsscreening af Egedal Kommunes økonomiske balance og udgiftspolitik. Præsentation for kommunalbestyrelsen 29/3 2017

Transkript

1 Nøgletalsscreening af Kommunes økonomiske balance og udgiftspolitik Præsentation for kommunalbestyrelsen 29/3 2017

2 Disposition Analysens formål ECO Nøgletal og udvælgelse af sammenligningsgrupper Præsentation af foreløbig analyse Økonomisk balance Udgiftspolitik Oplæg til udvælgelse af fire udgiftsområder til videre analyse Den videre proces

3 Analysens formål Formålet med nøgletalsscreeningen er at give: viden om Kommunes samlede økonomiske balance sammenlignet med sammenlignelige kommuner og landsgennemsnittet og viden om, på hvilke udgiftsområder Kommune i særlig grad anvender flere ressourcer end sammenlignelige kommuner 3

4 4 ECO Nøgletal Et nøgletalssystem, som: Giver overblik over kommunens økonomiske politik og de udgiftspolitiske prioriteringer på alle væsentlige kommunale udgiftsområder Sammenligninger med kommuner, der minder mest muligt om ens egen kommune med hensyn til overordnede finansieringsmuligheder og udgiftsbehov på de konkrete udgiftsområder Baseres på nationalt tilgængelige data (ikke korrigeret for opgaveændringer eller konteringsforskelle) 75 procent af de danske kommuner abonnerer på ECO Nøgletal

5 Udvælgelse af sammenligningsgrupper i ECO Nøgletal. Et eksempel Ressourcepres Lavt Moderat Udgiftsbehov Lavt Moderat Højt Højt Kommune: Folkeskolen Udgiftsbehov på folkeskoleområdet Måles ved seks kriterier: Andel børn af enlige forsørgere, 6-16 år Andel familier i bestemte boligtyper Andel børn i familier med lav uddannelse Andel 6-15-årige indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande Andel privatskole elever (negativt) Spredt bosætning/beregnet rejsetid Ved beregningen er kontrolleret for kommunernes velstand. Kriterierne forklarer i alt 58 procent af variationerne i kommunernes udgifter på området. Kommunes udgiftsbehov er beregnet til indeks 96,2. 5

6 Præsentation af screening af økonomisk balance

7 7 Økonomiske grundvilkår Udgiftsbehov Kommune Sammenligningsgruppen Region Hovedstaden Hele landet Ressourcepres Ressourcegrundlag Udgiftsbehov 87,1 101,3 100,7 100,0 Ressourcegrundlag 87,6 104,2 105,8 100,0 Ressourcepres 99,4 97,4 95,3 100,0 Beskatningsniveau Beskatningsniveau 101,8 100,0 98,7 100,0 Skat/service forhold Monetært serviceniveau Monetært Serviceniveau Skat/service forhold 102,3 103,0 102,6 100,0 99,6 97,0 96,2 100,0 Indekstal, hele landet = 100 Sammenligningsgruppen består af 13 kommuner med lavt ressourcepres og indbyggere

8 Ressourcepres og skat/service forhold 8

9 9 Driftsresultat Pr. indbygger for det skattefinansierede område priser.

10 10 Budgetoverholdelse Budgetover skridelse skattefinan sierede nettodriftsudgifter. Kr. pr. indbygger priser.

11 Præsentation af foreløbig screening af udgiftspolitik på 11 udgiftsområder

12 12 Folkeskole m.m. Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr årig priser.

13 13 Børnepasning Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr årig priser.

14 14 Tilbud til ældre Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr. 65+årig priser.

15 15 Børn og unge med særlige behov Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr årig priser.

16 16 Voksne med særlige behov Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr årig priser.

17 17 Overførsler ekskl. forsikrede ledige (obs.: refusionsomlægning 2011 og 2016) Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr årig priser.

18 18 Fritid, biblioteksvæsen, kultur mv. Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr. indbygger priser.

19 19 Vejvæsen Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr. indbygger priser

20 20 Administration mv. Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr. indbygger priser.

21 21 Sundhedspleje og tandpleje Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr årig priser.

22 22 Sundhedsvæsen, genoptræning og forebyggelse Nettoudgiftsniveau (øverste del) og forskel i udgiftsniveau mellem Kommune og sammenligningsgruppen (nederste del). Kr. pr. indbygger priser.

23 Udvælgelse af fire udgiftsområder til videre analyse

24 24 Udgiftspolitik forskel i pct. Kommunes nettodriftsudgifter pr. relevant borger på 11 udgiftsområder Beregnet afvigelse fra gennemsnittet for sammenligningsgruppen (i procent)

25 25 Udgiftspolitik forskel i mio. kr. Kommunes nettodriftsudgifter pr. relevant borger på 11 udgiftsområder Beregnet afvigelse fra gennemsnittet for sammenligningsgruppen (i mio. kr.)

26 Udgiftspolitik forskel i mio. kr. i fht. Kommunes beregnede udgiftsbehov Kommunes nettodriftsudgifter pr. relevant borger på 11 udgiftsområder Beregnet afvigelse fra Kommunes beregnede udgiftsbehov (i mio. kr.) NB: Ikke sammenligning med konkrete kommuner men med et beregnet udgiftsbehov (i 2015). I sammenligningen er der ikke taget højde for, at Kommune er en kommune med et relativt lavt ressourcepres (sammenligningen foretages ikke med kommuner, der er nogenlunde lige så velstillet som ) 26

27 Drøftelse i byrådet og udvælgelse af fire udgiftsområder til videre analyse

28 28 Videre proces Validering af de fire udvalgte områder på basis af arbejdsgruppemøder om konteringspraksis mv. (26. april) Analyser af udgiftsfordelinger og aktivitetsindikatorer på de fire udvalgte områder Præsentation for kommunalbestyrelsen 31. maj 2017 Endelig rapport juni 2017