Afgørelse Stadfæstelse af Energinets afgørelse om afslag på klagers ansøgning om årsbaseret nettoafregning

Transkript

1 Til: XXX Energistyrelsen Nævnenes Hus Toldboden Viborg Tlf ekn@naevneneshus.dk Sendes pr. til ovenstående Afgørelse Stadfæstelse af Energinets afgørelse om afslag på klagers ansøgning om årsbaseret nettoafregning XXX (herefter klager) har den 31. december 2016 klaget til Energiklagenævnet over Energinets (tidligere Energinet.dk) afgørelse af 5. december Ved afgørelsen gav Energinet afslag på, at der kunne opnås årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på solcelleanlægget GSRN nr på ejendommen XXX. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinets afgørelse af 5. december Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Den 21. december 2015 anmodede klager om årsbaseret nettoafregning for sit solcelleanlæg på adressen XXX. Det fremgik af ejendommens BBRmeddelelse, at der på adressen er seks bygninger med et samlet boligareal på 256 m 2 og et samlet erhvervsareal på 1619 m 2. Den 31. august 2016 anmodede Energinet klager om en redegørelse for, hvorvidt klager drev erhvervsmæssig virksomhed fra adressen samt oplysninger om, hvad solcelleanlægget forsynede, og hvem der betalte for elforbruget på adressen. Den 21. september 2016 modtog Energinet en fra klager med oplysninger om, at elforbruget blev betalt privat af klager. Endvidere oplyste klager, at solcelleanlægget primært forsyner det private forbrug, men at solcelleanlægget ligeledes forsyner det erhvervsmæssige forbrug på ejendommen. I tilknytning hertil oplyste klager, at der var erhverv på ejendommen, samt at der ikke var nogen ansatte i klagers virksomhed. 1 Administrationen af støtteordninger for vedvarende energi er pr. 1. januar 2018 overgået fra Energinet til Energistyrelsen.

2 Den 28. september 2016 anmodede Energinet klager om en redegørelse for, hvilken slags erhverv klager drev fra ejendommen, hvorpå solcelleanlægget var etableret samt dokumentation for fordelingen af det private og erhvervsmæssige elforbrug. Den 12. oktober 2016 oplyste klager ved til Energinet, at der på ejendommen var et kontor tilhørende virksomheden uden nogen ansatte. Endvidere var elforbruget fordelt på henholdsvis cirka 10 % erhverv og 90 % privat. Energinet modtog efterfølgende ikke dokumentation for fordelingen af elforbruget. Energinet traf den 5. december 2016 afgørelse om afslag på klagers ansøgning om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på klagers solcelleanlæg. Energinet afslog klagers ansøgning med henvisning til nettoafregningsbekendtgørelsens 2 21, stk. 1, jf. 5, stk. 2, nr. 2, i nettoafregningsbekendtgørelsen af Energinet lagde vægt på, at klager drev erhverv fra adressen, og at solcelleanlægget forsyner både privat og erhvervsmæssigt forbrug. Endvidere lagde Energinet vægt på, at der alene er én forbrugsinstallation på ejendommen, hvorfor det ikke er muligt at adskille det erhvervsmæssige forbrug fra det private. Side 2 af 8 Klager indbragte herefter Energinets afgørelse for Energiklagenævnet. Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres, så klager bliver omfattet af overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet frem til og med den 19. november 2032, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1. Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter: Klagers ejendom er en landbrugsejendom med løsdrift af ponyer. Hobbylandbruget er et aktieselskab, og der er ingen ansatte på gården. Der er installeret 29 lysstofrør, og der findes ingen strømkrævende maskiner eller yderligere elinstallationer på klagers ejendom. Der bruges elektricitet til et el-hegn på en mark samt belysning i udhuse om vinteren i begrænset omfang. 2 Bekendtgørelse nr. 999 af 29. juni 2016 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet. 3 Bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet (herefter 2010-bekendtgørelsen).

3 Klager har et kontor i stuehuset på cirka 10 m 2, som anvendes delvist til erhverv. Kontoret har ingen elinstallationer bortset fra en lampe, og opvarmningen sker udelukkende med jordvarme. Stuehus og udbygninger fremgår af BBR-meddelelsen. Heraf fremgår klart, at det drejer sig om en landbrugsejendom med ældre bygninger. Disse kan kun bruges til løsdrift og maskinhuse. Klager kunne have installeret en ekstra forbrugsinstallation til registrering af det erhvervsmæssige elforbrug fra 29 lysstofrør samt et elhegn. Efter vejledning fra en elinstallatør og landboforeningen har klager med sit lave erhvervsmæssige elforbrug, anset det for at være under bagatelgrænsen for at have separate forbrugsinstallationer til måling af hhv. det private og det erhvervsmæssige forbrug. Side 3 af 8 Hvis klager og klagers rådgivere har taget fejl, er klager villig til at korrigere forholdet. Klager har vurderet fordelingen af det erhvervsmæssige elforbrug til 1 %, men har ved en fejl overfor Energinet oplyst dette til at være 10 %. Klager har gentagne gange anmodet Energinet om dokumenter og redegørelser for deres forespørgsler. Klager har aldrig modtaget noget. Hvis Energinet efter klagers anmodning havde henvendt sig herom og besvaret klagers skriftlige og telefoniske henvendelser, var denne misforståelse aldrig opstået. Energinets postulat om, at henvendelse er sket må stå for egen regning og er helt uden dokumentation. I Energinets afgørelse et det ikke nævnt, at den eneste energikilde på klagers ejendom er jordvarme. Desuden er det ikke nævnt, at alle bygninger, bortset fra stuehuset, er løsdriftsstalde uden andet energiforbrug end lys. Lyset er kun tændt sporadisk om vinteren. Solcelleanlægget er tilsluttet boligen. Solcelleanlægget forsyner mindst 99 % af det private elforbrug, muligvis mere. Hvis Energinet havde kontaktet klager og havde undersøgt sagen professionelt, ville Energinet have konstateret omfanget af erhvervet og kunne have vejledt i, at der muligvis ville være et behov for en ekstra forbrugsinstallation. Klagers forbrugsinstallation på ejendommen er næsten 5 år gammel.

4 Energinets udtalelse til sagen Energinet.dk har udtalt følgende til klagen: Klager har på intet tidspunkt udbedt sig nogen form for dokumenter, dokumentation eller redegørelser for Energinets forespørgsler/henvendelser. Energinet er uforstående overfor klagers udokumenterede påstand herom. Klager anfører endvidere, at den reelle fordeling mellem det private og det erhvervsmæssige elforbrug ikke svarer til det af klager oplyste i e- mail af 12. december 2016, samt at denne angivelige misforståelse kunne have været afklaret, såfremt Energinet havde besvaret anlægsejers både skriftlige og telefoniske henvendelser desangående. Energinet må endnu engang forholde sig uforstående overfor den af klager anførte påstand om, at klager skulle have kontaktet Energinet telefonisk. Side 4 af 8 Klager har ved til Energinet den 5. oktober 2016 alene bedt om at blive kontaktet telefonisk for en drøftelse af sagen generelt. Energinet har forgæves forsøgt at kontakte klager telefonisk på det af klager i denne oplyste telefonnummer den 6. oktober 2016 og den 11. oktober 2016, jf. fra Energinet den 12. oktober Klager er ikke efterfølgende vendt tilbage på disse telefoniske henvendelser, men har i stedet besvaret henvendelserne samt tidligere mailkorrespondance ved af 12. oktober Henset til det forhold at der på adressen alene forefindes én forbrugsinstallation, samt at klager i klagen til Energiklagenævnet har bekræftet, at der drives erhverv fra adressen, er det uden betydning for sagen, hvor stor en andel af det samlede elforbrug det private forbrug og det erhvervsmæssige forbrug tegner sig for, når der alene på adressen er etableret én forbrugsinstallation, og når det af klager er oplyst, at en del af elforbruget anvendes erhvervsmæssigt. Energinet bemærker, at det ligeledes er uden relevans for sagen og den trufne afgørelse om årsbaseret nettoafregning, hvorvidt ejendommen måtte være opvarmet med jordvarme eller ej. Henset til sagsoplysningen generelt bemærker Energinet, at afgørelsen alene er truffet på baggrund af oplysninger, som har været klager bekendt, jf. korrespondancen i sagen, hvorfor Energinet anser bestemmelsen i forvaltningslovens 19 for opfyldt. Retsgrundlaget Retsgrundlaget fremgår af bilag til denne afgørelse.

5 Energiklagenævnets praksis Energiklagenævnet har i en tidligere sag taget stilling til en lignende problemstilling, jf. eksempelvis afgørelse af 6. juni 2016 (j.nr ). Klager, der boede på en landbrugsejendom, havde købt et solcelleanlæg og opsat anlægget på boligen og tilsluttet dette i én forbrugsinstallation. Klager drev Bed & Breakfast og havde naturplejedyr på ejendommen. Disse aktiviteter havde et meget lavt elforbrug. Grundet det lave elforbrug, havde klager ikke etableret separat forbrugsinstallation til disse aktiviteter, hvilket indebar, at der kun skete én afregning af elforbruget, som både omfattede elforbruget i den private bolig og elforbruget i virksomheden. Energiklagenævnet fandt, at klager ikke var berettiget til årsbaseret nettoafregning. Nævnet lagde vægt på, at det i sagen omhandlede solcelleanlæg ikke var tilsluttet til egen forbrugsinstallation i boliger eller i ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse i henhold til 5, stk. 2, nr. 2 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010, idet anlægget forsynede både ejendommens private og erhvervsmæssige elforbrug, og at det med én forbrugsinstallation ikke var muligt med at adskille det erhvervsmæssige forbrug fra det private. Side 5 af 8 Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, skal fortolkes restriktivt. Det skyldes, at det drejer sig om en overgangsordning, der regulerer overgangen fra en gunstig til en mindre gunstig afregningsform for elektricitet, der er egenproduceret på visse mindre anlæg. Formålet med overgangsordningen er at beskytte visse dispositioner, som anlægsejeren havde foretaget, inden reglerne blev ændret og trådte i kraft den 20. november En af disse betingelser er, at det pågældende anlæg skal være tilsluttet til egen forbrugsinstallation i boliger eller i ikke-erhvervsmæssig benyttet bebyggelse, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk.1, nr. 1, jf. 5, stk. 2, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni I den foreliggende sag følger det af oplysninger fra det centrale register, Datahub, at klagers solcelleanlæg er tilsluttet ejendommens eneste forbrugsinstallation. Endvidere fremgår det af ejendommens BBR-meddelelse, at der på ejendommen forefindes seks bygninger, hvor henholdsvis 256 m 2 udgør boligarealet og 1619 m 2 udgør erhvervsarealet. Ved klagers fremsendte af 21. september 2016 til Energinet, bekræfter klager, at solcelleanlægget på ejendommen forsyner både et privat og erhvervsmæssigt forbrug.

6 Energiklagenævnet finder efter en samlet og konkret vurdering, at det i sagen omhandlede solcelleanlæg ikke er tilsluttet egen forbrugsinstallation i boliger eller i ikke-erhvervsmæssigt benyttet bebyggelse i henhold til 5, stk. 2, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010, da anlægget forsyner både ejendommens private og erhvervsmæssige elforbrug, og da det ikke med én forbrugsinstallation er muligt at adskille det erhvervsmæssige forbrug fra det private. Vedrørende klagers synspunkt om en bagatelgrænse, bemærker Energiklagenævnet, at reglerne om nettoafregning ikke giver hjemmel til at operere med en bagatelgrænse. På denne baggrund stadfæster Energiklagenævnet Energinets afgørelse. Side 6 af 8 De af klager i øvrigt anførte synspunkter kan ikke føre til et andet resultat. Energiklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Energiklagenævnets afgørelse Energinets afgørelse af 5. december 2016 stadfæstes. Afgørelsen er truffet i henhold til 21, stk. 5 i bekendtgørelse nr. 999 af 29. juni 2016 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, jf. elforsyningslovens 89, stk Energiklagenævnets afgørelse er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 1 i formandsbemyndigelsen af 24. juli 2014 efter elforsyningsloven, jf. 6, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 664 af 19. juni 2006 om forretningsorden for Energiklagenævnet. Afgørelsen kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 21, stk. 5, jf. elforsyningslovens 89, stk. 3. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter elforsyningsloven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. elforsyningslovens 89, stk Lovbekendtgørelse nr af 27. juni 2018 om elforsyning

7 På nævnets vegne Peter Ulrik Urskov Nævnsformand /Sibel Saricam Fuldmægtig, cand. jur. Side 7 af 8

8 Bilag Uddrag af bekendtgørelse nr. 999 af 29. juni 2016 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet [ ] 21. Endvidere kan en ejer af et elproduktionsanlæg ved anmodning til Energinet.dk få nettoafregning på årsbasis efter 5 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet frem til og med den 19. november 2032 på betingelse af 1) at ejeren opfylder betingelserne efter 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, 2) at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. stk. 2, 3) at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, og 4) at anlægget er nettilsluttet senest den 31. december Stk. 2. Ved ejerens anmodning til Energinet.dk om nettoafregning skal ejeren ved købsfaktura eller lignende fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Stk. 3. En lejer af en bolig eller en ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse kan indtræde i ejerens ret til nettoafregning på årsbasis efter stk. 1, hvis anlægget er tilsluttet lejerens forbrugsinstallation, og lejerens elforbrug afregnes individuelt, jf. 5, stk. 2, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som ændret ved bekendtgørelse nr af 15. december Stk. 4. Energinet.dk træffer afgørelse om, hvorvidt betingelserne for årsbaseret nettoafregning efter stk. 1 eller 3 er opfyldt. Stk. 5. Afgørelser efter stk. 4 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed end Energiklagenævnet, jf. 12. [ ] Side 8 af 8 Uddrag af bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet [ ] 5. Stk. 2. Ved nettoafregning efter stk. 1 skal følgende betingelser være opfyldt: 1) Egetforbruget skal være fremstillet på et eller flere elproduktionsanlæg, som alene anvender vedvarende energikilder, og som har en samlet nominel effekt på højst 6 kw pr. husstand. I ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse som nævnt i nr. 2 svarer 100 m 2 bebygget areal til en husstand. 2) Pågældende anlæg skal være tilsluttet til egen forbrugsinstallation i boliger eller i ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse. 3) Pågældende anlæg skal opfylde betingelserne for nettoafregning ifølge 3, stk. 3. 4) Der må ikke til samme måler tillige være tilsluttet elproduktionsanlæg, som ikke alene anvender vedvarende energikilder. [ ]