Lokalplan 32 for Skenkelsøvej 30 - Oversigt over høringssvar m.v. Jr. Nr. AC 14/2649

Transkript

1 Lokalplan 32 for Skenkelsøvej 30 - Oversigt over høringssvar m.v. Jr. Nr. AC 14/2649 Nr. afsender indhold Administrationens bemærkninger Forslag til ændringer i lokalplan 1a Bo og Gitte Jørgensen Skenkelsøvej 32 Gør indsigelse mod manglende miljøvurdering. Ændringen af atelierbygning fra erhverv til bolig vil kunne medføre uheldig præcedens. Det kan blive en ny og kreativ måde at få lov til flere boliger i landzone. Det åbner for, at flere vil søge tilgivelse frem for tilladelse. Lokalplanen er screenet efter lov om miljøvurdering af planer og programmer. Lokalplanen medfører ingen fysiske ændringer og i det hele taget så få ændringer, at det vurderes, at der ikke er grundlag for at udarbejde miljøvurdering. Lokalplanen vil ikke medføre præcedens, da lokalplanprocessen i sig selv vil modvirke dette. Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet klage fra Bo og Gitte Jørgensen og har den 17. juni meddelt, at nævnet giver kommunen medhold i, at det ikke er nødvendigt at udarbejde miljøvurdering af lokalplanen. 1b Bo og Gitte Jørgensen Skenkelsøvej 32 Gør indsigelse mod at lokalplanen er lavet for at lovliggøre et ulovligt boligbyggeri, at sagsforløbet har været uskønt og at lovliggørelsen af boligen vil medføre uheldig præcedens. Lokalplanen har til formål at muliggøre, at en lovligt godkendt atelierbygning fremover kan anvendes til boligformål. Administrationen er enig i, at sagsforløbet har været kompliceret. Administrationen har udarbejdet et notat over sagsforløbet, som fremgår af bilag 2. Bemærker, at tilbygningen til atelieret ikke harmonerer med landsbymiljøet og at der er indbliksgener fra bygningen til haven i nr. 32. Gør rede for deres opfattelse af sagsforløbet: Administrationen vurderer, at landsbymiljøet i Skenkelsø har en blandet karakter, hvorfor atelierbygningen ikke virker afstikkende i sammenhængen. Det vurderes desuden, at der ikke kan være indbliksgener til naboen fra tagvinduerne,

2 Oprindelig tilladelse til atelier blev givet på vilkår om, at der ikke måtte være bolig, at bygningen kun måtte være i én etage og at der ikke måtte opsættes tagvinduer mod skenkelsøvej 32 kun rytterlys. da disse sidder xx m over hemsens gulvniveau. Efterfølgende blev der opført en bygning med hems og veluxvinduer, der giver indblik til haven på nr. 32. Bygningen anvendes til bolig giver kommunen tilladelse til udvidelse af atelierbygningen trods klager over, at bygningen anvendes som bolig og at tilbygningen ikke er tilpasset landsbymiljøet påbegyndes byggeriet af tilbygningen højere end vist i nabohøringen og med veluxvinduer i stedet for rytterlys. Kommunen lovliggør byggeriet i oktober 2013 trods naboindsigelser, og byggeriet opføres efter andre bygningstegninger end de, der har været i nabohøring. Forud for denne godkendelse har Hytholm søgt om omdannelse af erhverv til bolig. Kommunen tillader ændringen af erhvervsbygningen samtidigt med, at kommunen er klar over, at den ønskes anvendt til bolig. 2 Steen og Christel, Tofthøjvej 14 Ønsker ikke den gamle lokalplan ændret. Gjorde oprindeligt ikke indsigelser mod etablering af vinduer på 1. sal, da det kun var til erhverv, men finder, at ændringen Se bemærkninger til høringssvar

3 til bolig vil medføre generende indkig fra tagvinduerne. Mener, at anvendelse som bolig må have været planen hele tiden. 3 Lars Friis- Andersen Tofthøjvej 17 4 Helene og Claus Andersen Tofthøjvej 12 Ønsker ikke, at man dispenserer til ny bolig. Har selv fået afslag på dispensation fra bebyggelsesprocenten og der må være lighed for loven. Det er ikke etisk at tillade vinduer på 1. sal, som kan krænke privatlivets fred. Ønsker ikke, at lokalplan 32 bliver vedtaget af følgende grunde: Lokalplanens beskrivelse af atelierbygningen er forkert det er ikke beskrevet, at der allerede er opført en stor tilbygning mod vejen, hvilket bør være nok til at underkende planen. Der er givet tilladelse til tagvinduer, som giver indblik til haven på Tofthøjvej 12. Ifølge planloven skal alle dispensationsansøgninger behandles individuelt. Der er ansøgt om dispensation til helt forskellige ting, hvorfor afgørelserne også er forskellige. Lokalplan 32 viser den eksisterende atelierbygning på kortbilag 1. Også kortbilag 2 viser byggefelter, svarende til atelierbygningen. Der skabes præcedens for yderligere beboelse i området, hvilket ikke ønskes. 5 Lars Becker- Larsen Lokalplanen vil muliggøre, at en bygning, som er under opførelse til erhverv, pludselig skifter status til bolig. Det er i strid med lokalplan 103 at etablere flere boliger i landsbyen. Når lokalplan 32 vedtages endeligt, aflyses lokalplan 103 indenfor det samme område. Lokalplanens argument om, at Skenkelsøvej 30 ligger mellem to landbrugsejendomme og minder mere om Administrationen vurderer, at lokalplanen har den fornødne planmæssige begrundelse.

4 disse end om parcelhusbebyggelse bør ikke være tilstrækkelig begrundelse for flere boliger på ejendommen. 6 Marianne og Hans Borup Sagen vil danne præcedens for yderligere uønsket bebyggelse i Skenkelsø og Egedals øvrige landsbyer. Sender indsigelse på vegne af en del borgere i landsbyen. Frygter at etablering af ekstra bolig på grunden vil medføre præcedens andre steder i Skenkelsø og at gårdejere vil ansøge om at opføre flere boliger på deres ejendomme. Har ikke noget principielt imod ny lokalplan, men føler ikke, at der har været gennemsigtighed i denne sag Der har ikke været mulighed for at få de oprindelige tegninger på byggeriet eller adgang til referaterne. Derfor svært at gennemskue hensigten med byggeriet. Administrationen har ikke modtaget ansøgning om aktindsigt fra Marianne og Hans Borup. Ejerne af Skenkelsøvej 32 har søgt og fået aktindsigt i alle sager vedr. ombygning af atelierbygningen.hensigten med lokalplan 32 fremgår af lokalplanens redegørelse. Utilfredse med, at det tilsyneladende er lettere at få tilgivelse end tilladelse. 7 Grundejerfor eningen Tofthøj Gør indsigelse mod processen for byggeriet bliver der givet tilladelse til udbygning af udhus til atelier på vilkår: kun ét plan, max 3 ovenlysvinduer mod vest, må ikke anvendes som bolig der gives tilladelse til udvidelse af atelieret på vilkår: at bygningen ikke må anvendes som bolig, at der ikke sættes Se bilag 2 notat over sagsforløb Administrationen mener ikke, at der er grundlag for at stille krav om, at der i forbindelse med ændret anvendelse fra erhverv til bolig skal ske udvendige ændringer af den lovligt opførte bebyggelse.

5 vinduer i gavl mod nabo, at der etableres rytterlys samt 1 velux mod nord. I 2013 isættes 5 veluxvinduer med kig til naboer mod syd, 2 velux mod nord og byggeriet er højere end vist på tegninger. Efterfølgende gives lovliggørende tilladelse på vilkår af, at det ikke anvendes til bolig. Lovliggørelsen af erhvervsbyggeri sker, efter at der er søgt om tilladelse til ændring til boligformål. Forløbet giver fornemmelse af, at dispensationer og lovliggørelser er sket på falsk grundlag, og det hele tiden har været tanken at anvende bygningen til bolig. De afledte konsekvenser af lokalplanen vil blive markkant flere byggerier på omgivende landbrugsejendomme. Såfremt bygningen ændrer status til bolig, ønskes bygningen ført tilbage til udformning vist på de oprindelige tegninger. 8 Allan og Aud Hytholm Skenkelsøvej 30 Høringssvarene vidner om manglende kendskab til de faktiske forhold. Skenkelsøvej 30 har tilbage i tiden været en gård, hvorfor det er rimeligt at give vilkår, der svarer til landbrugsbebyggelsen omkring. bemærkninger Der er behov for mere boligareal, da tre generationer ønsker at bo sammen. Det eksisterende gamle hus ønskes ikke udvidet, da det er bevaringsværdigt og

6 tilbygning vil ødelægge husets karakter. Derfor ønskes ekstra boligareal lagt i nyt hus. Der er rigeligt med plads på grunden (5000 m2) til nyt hus. Der er ikke indbliksgener fra atelieret til naboer. Veluxvinduer sidder så højt, at dette ikke er muligt. Rytterlys er fravalgt af arkitektoniske grunde. Er kede af den megen modstand og ønsker fortsat at ejendommen skal fremstå pæn og velholdt.