MASTERCLASS / PROPA D. 6/11-17

Transkript

1 MASTERCLASS / PROPA D. 6/11-17 Sygeplejerskens funktioner på urinvejskirurgisk afdeling L, OUH Udarbejdet af Kelly Ann Hecht-Nielsen Klinisk sygeplejespecialist i prostatateamet, Afdeling L, OUH.

2 HVEM ER JEG? - Ansat i afdeling L siden Marts Særlig interesse for specialet prostatakræft siden Ansat deltids i forskningsenheden i 2 år hvor alle projekter inkluderede mænd med prostatakræft i forskellige stadier/forløb. - Valg mellem 2 jobmuligheder i Jan Master i klinisk sygepleje Modtog fornem PROPA prostatakræftpris Fungerer som klinisk sygeplejespecialist i prostatateamet og er fagligt ansvarlig for udviklingen i tæt samarbejde med overlæge ST.

3 PROSTATATEAMET - Dannet i Indplacering i teams ud fra interesse - For at sikre høj faglig kvalitet - Gennemskuelige forløb - Patienten i centrum

4 URINVEJSKIRURGISK AFDELING L, OUH - Sengeafsnit - Ambulatorium - Daghospital - Forskningsenhed

5 AKTIVITET - 6 ambulatorier om ugen - Kapacitet til 8 RARP om ugen

6 FORLØB - Active - Watchfull - RARP - Strålebehandling - Hormonbehandling - Orchiectomi - Palliation

7 RARP-FORLØB op til 2015 Beslutning om opr. samme dag som diagnostisering Klargøring til opr. ved læge og sygeplejerske (lægen snuppede 28min af de samlede 30min) Pt mødte fastende blev opr Udskrevet dagen efter info ved spl ca 15min til rådighed afhængig af ressourcer Kontrolforløb af 15 min hos læge (sjældent den samme) mdr postoperativt ofte lægens agenda ting der skulle registreres. Pt havde ingen direkte kontakt til en specialist og blev ofte sendt rundt I systemet af sekretærer, spl ved kontakt til afd.

8 UDFORDRINGER Pt manglede ofte tid til info der medførte ordentligt beslutningsgrundlag. Spl havde ingen tid til den enkelte og arbejdede ofte med flere opgaver samtidigt for at forsøge at få info pt, ofte under uhensigtsmæssige rammer ex info på gang, I køkkenet, I pjecerum osv. Pt var ofte rystede over de oplevede bivirkninger Pt følte ofte at de ikke fik spurgt lægen om nødvendige ting ved kontrolforløb Pt oplevede at de ofte kørte langt for at have længere ophold i venteværelset end inde hos lægen der ofte var forsinket.

9 IT-PATIENTEN Udviklingen indenfor sundhedsvæsenet har gennem de senere år, været centreret om sundhedsteknologiske løsninger der skaber bedre udnyttelse af ressourcer, samtidig med der søges måder hvorpå patienter kan inddrages bedre i egen pleje og behandling. Patient Reported Outcome Measures (PROM) er en fællesbetegnelse for spørgeskemaforløb, udviklet af fagprofessionelle og patienter, til at monitorere alt fra symptomer, som følge af en behandling til at dække hele patientforløb

10 FORMÅL MED PROM I AFD L Mange uproblematiske konsultationer efter opr Stort pres på ambulatoriet, og en forventning om flere patienter Store afstande for hovedparten af patienterne at patienter får den kontakt til hospitalet, som de ønsker og har behov for fokusere indholdet i kontakten at understøtte bedre fordeling af ressourcer i opfølgningsforløbet efter behandling.

11 KAMPEN OM MERE SPL TID IT-Patient konceptet var som skræddersyet til denne pt-gr. Mere lægetid til pt med komplekse problemstillinger MEN.. Pt oplevede fortsat graden af oplevede bivirkninger som voldsomme ift. hvad de var info om præoperativt Pt følte ikke altid det oplevede stemte overens med deres forventninger/forestillinger når lægen eller spl havde info om inkontinens, impotens, psykiske påvirkninger, kropsopfattelse mm. Efter 3 års kamp får sygeplejerskerne lov til at opstarte patientskolen for pt forud for RARP, og på denne måde sætte pt s behov i centrum.

12 PATIENTSKOLEN Startede I Jan 2017 Op til 5 pt med pårørende deltager Afholdes mandag og fredag eftermiddag samme dag som journaloptagelse, så tæt på opr som muligt Forløbet gennemgås med prostatasygeplejerske 2 timer er afsat

13 NYT PÅ L,OUH MIT FORLØB APP UDVIKLET AF REGION SYDDANMARK 2015 UDVIKLET MHP AT GIVE PT ET BEDRE OVERBLIK OVER FORVENTELIGT FORLØB

14 PATIENTSKOLE MIT FORLØB Udarbejdet af Kelly Ann Hecht-Nielsen, klinisk

15 MIT FORLØB Udarbejdet af Kelly Ann Hecht-Nielsen, klinisk

16 MIT FORLØB Udarbejdet af Kelly Ann Hecht-Nielsen, klinisk

17 RARP-forløb anno 2017 Pt møder ambulant til svar på biopsier og diagnose Taler med læge om behandlingstilbud Hvis pt ønsker opr: Ny tid til journaloptagelse og patientskole samme dag Udfylder baseline spørgeskema I mit forløb før opr. Tilsendes automatisk spørgeskema 3, 6 og 12 mdr postopr og får samtidig taget blodprøve (PSA) hos praktiserende læge På baggrund af patientens besvarelse og blodprøvesvar vurderer en sygeplejerske patientens behov for kontakt til ambulatoriet. Sygeplejersken kan vælge én af tre løsninger, når patientens behov for kontakt vurderes: brevsvar telefonkonsultation ambulant konsultation

18 FORDELE VED FORLØBET Pt s besvarelser gør det muligt for spl at behandle individuelt med udgangspunkt I hvad der er vigtigt for den enkelte. Forbedret læge-patient-kommunikation Forbedret patienttilfredshed Forbedret symptom- og bivirkningskontrol Øget fokus på følsomme og ellers oversete problemer. Pt behøver ikke at være reduceret til pt Pt har mulighed for at kontakte en spl direkte via beskedfunkt. I APP og undgår herved at blive kastet rundt I systemet. Pt møder den samme læge og én af 4 prostata-spl. Prostata-spl telefon åbent 3 x ugentligt Pt er bedre klædt på til det kommende forløb

19 Masterprojekt 2017 Formål: At få belyst hvordan patienter efter en RARP oplever deres rehabiliteringsforløb monitoreret ved brug af PRO-spørgeskemaer. Metode: en kvalitativ tilgang med semi-strukturerede interview af 3 patienter. Empirien blev analyseret ved brugen af tematisk analyse. Fund: Diagnosen og den information givet præ og postoperativt var et væsentligt omdrejningspunkt for informanternes oplevelser af forløbet. Trods forvirring omkring spørgsmål og intervaller for besvarelserne, tillagde informanterne stor værdi, at kunne monitoreres hjemmefra og derved undgå unødig kontakt med sygehuset, og herved undgå patientrollen og identificeret som syg. Bivirkningerne affinder de sig med og rationaliserer dette med at bivirkninger blev accepteret da det var prisen de betalte for helbredelse. Konklusion: Rehabiliteringsforløbet monitoreret med PRO-spørgeskemaer var et forløb informanterne fandt positivt og ved hjælp af dette genvandt følelsen af kontrol, samtidigt med at de følte sig trygge ved forløbet velvidende at sundhedsprofessionelle holdt øje med dem på afstand.

20 HVAD BLIVER NÆSTE SKRIDT? Mit ønske/forventninger Fortsat optimering af RARP-forløbet Flere C-prost-forløb beskrevet I mit forløb Indplementering af flere forløb hvor PRO-spørgeskemaer tager udgangspunkt I pt s behov for ambulante kontroller Bedre udnyttelse af vores palliative spl-ambulatorier Optimeret samarbejde på tværs af afdelinger Mere ensartede behandlingstilbud/forløb nationalt