KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Røde Kors Blegdamsvej København Ø v/ advokat Jakob Heebøl Indklagede: Paul Bagley 3 Ladbroke Close RG5 4DX Reading United Kigdom Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt: Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnet roedekorsshoppen.dk til klageren. Subsidiært: Registreringen af domænenavnet roedekorsshoppen.dk slettes. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 21. april 2015 med syv bilag (bilag 1-7). Registreringsdato: Domænenavnet roedekorsshoppen.dk er registreret den 4. december Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Klager er en forening grundlagt den 27. april 1876 og fik den 26. juli samme år regeringens officielle anerkendelse. Klagers formål er humanitært hjælpearbejde samt aktiviteter som tjener til anskaffelse af økonomiske midler til humanitære hjælpeprogrammer. 1

2 Klager har status som Danmarks nationale Røde Kors selskab og er således en del af den internationale Røde Kors-bevægelse, som er verdens største humanitære hjælpeorganisation, der hjælper mennesker i hverdagen og i alvorlige krisesituationer. Klager er engageret i en række aktiviteter, som har til formål at anskaffe økonomiske midler til det humanitære hjælpearbejde, bl.a. indsamling og salg af tøj og sko. I Danmark har klager således mere end genbrugscontainere og 230 genbrugsbutikker. Som dokumentation for dette fremlægges et udskrift fra klagers hjemmeside som bilag 1, hvor disse oplysninger fremgår. Det bemærkes samtidig, at der også er en webshop på hjemmesiden (se linket nederst i venstre hjørne). Klagers domænenavn rodekors.dk blev registreret den 5. september 2000 og har været i kontinuerlig brug lige siden. Som dokumentation for registreringsdatoen fremlægges et udskrift fra DK Hostmaster som bilag 2. Det bemærkes, at klagers genbrugsbutikker har været omtalt på hjemmesiden gennem en længere årrække. Som dokumentation for dette fremlægges udskrifter dateret 28. april 2012, 24. oktober 2012, 19. november 2013, 7. januar 2014 og 1. juli 2014 som bilag 3. Klager foretager løbende målinger af befolkningens kendskab til Røde Kors som kendetegn for den humanitære organisation. I en kendskabsgradsundersøgelse fra 2014 foretaget af Voxmeter havde mere end 90% af respondenterne kendskab til Røde Kors, hvilket er mere end nogen anden humanitær organisation i Danmark. Uddrag af undersøgelsen fremlægges som bilag 4. På baggrund af ovenstående står det klart, at RØDE KORS må betragtes som et uregistreret varemærke for bl.a. detailhandel med beklædningsgenstande. Klager blev i marts 2015 bekendt med, at indklagede den 4. december 2014 uden forudgående samtykke havde registreret domænenavnet roedekorsshoppen.dk og taget dette i brug. Udskrift fra DK Hostmaster, som viser registreringsdatoen, fremlægges som bilag 5. En gennemgang af den tilhørende hjemmeside viser, at indklagede bruger domænenavnet til salg af sko. Udskrifter, som viser dette, fremlægges som bilag 6. Ved opslag på hjemmesiden under domænenavnet roedekorsshoppen.dk må det konstateres, at der mangler information om indehaver, ligesom der i øvrigt ikke er angivet de pligtoplysninger, som er påkrævet i medfør af bl.a. e-handelsloven 7 og forbrugeraftalelovens 8. Hjemmesiden er således i sig selv retsstridig, hvorfor klager finder det sandsynligt, at der er tale om en piratside, som sælger uoriginale varer. Klager har ikke været i kontakt med indklagede forud for klagers indlevering. Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at klager forud for indklagedes domæneregistrering utvivlsomt har etableret eneret til RØDE KORS som et uregistreret varemærke i Danmark i medfør af varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2, i relation til detailhandel med beklædningsgenstande, herunder sko. Klager har således anvendt RØDE KORS-kendetegnet intensivt og kontinuerligt i forbindelse med genbrugstøj gennem en længere årrække, jf. bl.a. bilag 1-3. Klager kan dermed forbyde andre at gøre erhvervsmæssig brug af RØDE KORS-kendetegnet i medfør af varemærkelovens 4, stk. 1, nr. 1, samt markedsføringslovens 1 og 18. 2

3 Derudover må det lægges til grund, at RØDE KORS, som kendetegn for verdens største humanitære organisation, er et decideret verdensmærke, som er særdeles velkendt i Danmark jf. herved bilag 4. Klager kan derfor også forbyde andre at gøre brug af RØDE KORSkendetegnet i medfør af varemærkelovens 4, stk. 2. Til sammenligning har indklagede registreret og anvendt det forvekslelige domænenavn roedekorsshoppen.dk i forbindelse med salg af sko, hvilket utvivlsomt er i strid med klagers varemærkerettigheder og rettigheder i henhold til markedsføringsloven. I tillæg til ovenstående bemærkes det, at anvendelse af RØDE KORS som kendetegn uden samtykke fra klager er en strafbar handling, jf. straffelovens 132, stk. 1, nr. 2 og Justitsministeriets Cirkulære nr af 31. marts 2002, hvoraf følgende fremgår: Efter bestemmelsen vil der normalt foreligge en retsstridig anvendelse i tilfælde, hvor der gøres brug af Røde Kors-mærket m.v., uden at der foreligger en udtrykkelig tilladelse fra Dansk Røde Kors. Cirkulæret fremlægges som bilag 7. Grundet RØDE KORS-kendetegnets store udbredelse og velkendthed må det antages, at indklagede allerede havde kendskab til kendetegnet, da han gennemførte registreringen af det omtvistede domænenavn. Det må endvidere lægges til grund, at den gennemsnitlige internetbruger vil opfatte det omtvistede domænenavn (roedekorsshoppen.dk) i betydningen Røde Kors Shoppen, altså en webshop der er direkte eller indirekte associeret med klager. Indklagede har ikke nogen legitim adkomst til betegnelsen Røde Kors og/eller Roede Kors, og det er derfor åbenbart, at indklagede alene har registreret det omstridte domænenavn for at snylte på klagers velkendthed og goodwill i strid med varemærkeloven, markedsføringsloven og straffelovens bestemmelser. Henset til at der er tale om et internationalt anerkendt symbol for humanitært arbejde, som indklagede tilsyneladende bruger rent kommercielt, må udnyttelsen endog betegnes som særdeles grov og i strid med almenhedens interesser. På baggrund af ovenstående må det konkluderes, at indklagede har registreret og benytter domænenavnet roedekorsshoppen.dk i strid med god domænenavnsskik, jf. internetdomænelovens 25, stk. 1, hvorfor indklagede skal tilpligtes at overføre domænenavnet til klager. Klager henviser til sagen om danlotto.dk (J.nr. 862), hvor det omstridte domæne skulle overføres til Danske Spil A/S, fordi formålet og indholdet var i strid med den danske spillelovgivning, og da indehaverens brug af domænenavnet danlotto.dk fremstod som en snyltning på Danske Spil A/S goodwill. Endeligt henviser klager til sagen om taarnbykommune.dk (J.nr ), hvor Klagenævnet fandt, at registreringen skulle overføres til Tårnby Kommune, fordi der bestod en væsentlig offentlig interesse i at reservere dette navn til kommunen, og fordi en uberettiget registrering og brug af navnet som domænenavn ville være i strid med principperne i varemærkelovens 14. 3

4 Som bilag 1 har klager fremlagt skærmprint fra klagers hjemmeside på domænenavnet rodekors.dk vedrørende klagers genbrugsbutikker og tøjcontainere. Bilag 3 er skærmprint fra hjemmesiden Internet Archive Wayback Machine (archive.org/web) af klagers arkiverede hjemmesider, der omtaler klagers genbrugsbutikker. Bilag 4 er et ikke nærmere specificeret diagram over kendskab til forskellige humanitære hjælpeorganisationer, hvor klager fremstår som organisationen med den højeste kendskabsgrad. Bilag 7 er kopi af Cirkulæreskrivelse nr af 21. marts 2002 om Røde Kors-mærket. Ved opslag på domænenavnet roedekorsshoppen.dk har sekretariatet den 23. august 2015 taget følgende kopi, der indholdsmæssigt er identisk med bilag 6: Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager er en del af verdens største humanitære hjælpeorganisation, at klager registrerede domænenavnet rodekors.dk den 5. september 2000, at klagers genbrugsbutikker har været omtalt på klagers hjemmeside gennem en længere årrække, at der er et større kendskab til klager end nogen anden humanitær organisation i Danmark, at RØDE KORS må betragtes som et uregistreret varemærke for bl.a. detailhandel med beklædningsgenstande herunder sko, at RØDE KORS er et velkendt varemærke, der er beskyttet efter varemærkelovens 4, stk. 2, 4

5 at hjemmesiden på domænenavnet roedekorsshoppen.dk ikke er i overensstemmelse med bl.a. e-handelslovens 7 og forbrugeraftalelovens 8 og derfor er retsstridig, at det er sandsynligt, at hjemmesiden på domænenavnet roedekorsshoppen.dk er en piratside, som sælger uoriginale varer, at indklagedes anvendelse af domænenavnet roedekorsshoppen.dk i forbindelse med salg af sko er i strid med klagers varemærkerettigheder og i strid med markedsføringsloven, at anvendelse af RØDE KORS som kendetegn uden samtykke fra klager er en strafbar handling i medfør af straffelovens 132, stk. 1, nr. 2, og Justitsministeriets cirkulære nr af 31. marts 2002, at indklagede ved registreringen af det omtvistede domænenavn havde kendskab til klagers kendetegn RØDE KORS, at den gennemsnitlige internetbruger vil opfatte domænenavnet roedekorsshoppen.dk som direkte eller indirekte associeret med klager, at indklagede ikke har nogen legitim adkomst til betegnelsen RØDE KORS, og at indklagede registrering af domænenavnet roedekorsshoppen.dk alene har til formål at snylte på klagers kendetegns velkendthed og goodwill, og at indklagede har registreret og benyttet domænenavnet roedekorsshoppen.dk i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Klageren har bl.a. gjort gældende, at indklagedes brug af domænenavnet roedekorsshoppen.dk krænker klagers varemærkeret til betegnelsen RØDE KORS. Klageren har gennem en længere årrække drevet et stort antal genbrugsbutikker med udbud af især brugt tøj og brugte sko i Danmark under betegnelsen RØDE KORS. På denne baggrund og henset til klagerens øvrige oplysninger finder Klagenævnet det godtgjort, at klageren har stiftet varemærkeret til betegnelsen RØDE KORS som har fornødent særpræg - via ibrugtagning, jf. varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2. Klagerens varemærke nyder herefter beskyttelse efter varemærkelovens 4, stk. 1, der er sålydende: 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. 5

6 Indklagede anvender domænenavnet roedekorsshoppen.dk til en webshop, hvorfra der udbydes sko til salg. Det omtvistede domænenavn indeholder betegnelsen roedekors, der er kvasiidentisk med klagerens beskyttede varemærke, idet det på internettet er almindeligt at bruge oe som alternativ til det danske bogstav ø. Det omtvistede domænenavn indeholder endvidere betegnelsen shoppen, der er beskrivende for karakteren af indklagedes hjemmeside. Under hensyn til det anførte samt det forhold, at indklagede udbyder varer af samme art som varerne i klagers genbrugsbutikker, er indklagedes brug af domænenavnet roedekorsshoppen.dk egnet til at give forbrugerne det indtryk, at anvendelsen af domænenavnet sker efter autorisation fra klageren. Der foreligger dermed en sådan risiko for forveksling, som er forbudt efter varemærkelovens 4, stk. 1, idet forbrugerne må tro, at der består en særlig tilknytning mellem klager og indklagede. Da klageren har afvist at have givet samtykke til indklagedes brug, udgør indklagedes brug af domænenavnet roedekorsshoppen.dk således en krænkelse af klagerens varemærkeret. Indklagede findes herefter ikke at have nogen legitim interesse i fortsat at opretholde registeringen af domænenavnet roedekorsshoppen.dk. I medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Paul Bagley, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet roedekorsshoppen.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Røde Kors. Overførelsen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 15. september 2015 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 6