Afgørelse. efter 6-8 i bekendtgørelse nr af 11. december 2007 om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg:

Transkript

1 MILJØKLAGENÆVNET Rentemestervej København NV Telefon: Telefax: mkn@mkn.dk Den 26. november 2010 J.nr. MKN Afgørelse efter 6-8 i bekendtgørelse nr af 11. december 2007 om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg: Miljøklagenævnet ophæver Viborg Kommunes afgørelse af 23. januar 2008 om kontrol af vandkvaliteten på Fusager Vandværk, og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Afgørelsen indeholder følgende afsnit: Sagens indbringelse for nævnet...2 Redegørelse for sagen... 2 Klagen til nævnet... 2 Nye oplysninger under nævnsbehandlingen... 3 Miljøklagenævnets bemærkninger... 4 Miljøklagenævnets afgørelse... 6 Afgørelsen er truffet af ankechef, cand. jur. Jørgen Bjerring uden medvirken af beskikkede medlemmer, jf. vandforsyningslovens 75, stk. 1, og miljøbeskyttelseslovens 106, stk. 3.

2 - 2 - Sagens indbringelse for nævnet Viborg Kommune har den 23. januar 2008 meddelt afgørelse om kontrol af vandkvaliteten på Fusager Vandværk til Fusager Vandværk, v/per B. Villadsen, Fusagervej 7, 8800 Viborg. Kommunens afgørelse er truffet i henhold til 6-8 i bekendtgørelse nr af 14. december 2006 om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg (tilsynsbekendtgørelsen) 1. Fusager Vandværk v/per B. Villadsen har påklaget afgørelsen til Miljøklagenævnet. Klagen er modtaget i Miljøklagenævnet den 12. februar Kommunalbestyrelsens afgørelser efter tilsynsbekendtgørelsen kan påklages til Miljøklagenævnet efter reglerne i vandforsyningsloven, jf. bekendtgørelsens 30, stk. 1. Klagen er indkommet rettidigt, og klageren er klageberettiget i henhold til vandforsyningslovens 80, stk. 1, nr. 1. Redegørelse for sagen Fusager Vandværk er et privat ikke-alment vandværk, der ifølge oplysningerne i sagen forsyner 8 husstande med vand. Det fremgår af Viborg Kommunes afgørelse af 23. januar 2008, at vandværkets årlige vandindvindingsmængde ligger under m³. Kommunen har på baggrund af de senere års analyseresultater truffet afgørelse om, at vandværket fra 2008 skal foretage 1 forenklet kontrol hvert år og 1 boringskontrol hvert 5. år. Prøverne skal udtages af og undersøges på et laboratorium, der er akkrediteret hertil. Afgørelsen indeholder henvisninger til tilsynsbekendtgørelsens bilag 2 om forenklet kontrol (på ikke almene vandforsyningsanlæg) og bilag 8 om boringskontrol (i de enkelte indvindingsboringer). Klagen til nævnet Klageren, Fusager Vandværk, gør navnlig gældende, at kommunen ikke har hjemmel til at fastsætte analyseprogrammet eller kræve boringskontrol. Ifølge klageren følger Viborg Kommune i andre sager Miljøstyrelsens anbefaling om udtagelse af prøver ( forenklet kontrol ) hvert 5. år, når analyseresultater ikke viser overskridelser af kvalitetskravene. Klageren oplyser, at vandværket er et ikke-alment indvindingsanlæg, der forsyner otte husstande, og hvor den årlige vandindvindingsmængde ligger væsentligt under 3000 m³. De otte husstande har ikke fødevarefremstilling, børnepasning eller nogen anden form for institutioner. For så vidt angår kommunens krav i relation til analyseprogrammet, oplyser klageren, at vandværket fik en tilladelse i september til at foretage ændringer af vandværket fra daværende Fjends Kommune. Efter renoveringen af anlægget blev der foretaget forenklet kon- 1 Bekendtgørelse nr af 14. december 2006 er ophævet ved bekendtgørelse nr af 11. december 2007 om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg, der trådte i kraft den 22. december 2007, jf Tilladelsen er fremsendt i kopi til Miljøklagenævnet.

3 - 3 - trol ved prøve udtaget den 19. maj Analyseresultatet viste nu, at vandkvalitetskravene var overholdt. På baggrund af ombygningen af vandværket i 2004 og resultaterne af prøven i 2005, finder klageren, at Viborg Kommunes krav om forenklet kontrol hvert år som er meddelt på baggrund af de seneste års analyseresultater - er uden saglig begrundelse. Klageren bemærker, at laboratoriet Eurofinns den 7. december 2004, dvs. 2½ måned efter tilladelsen til ombygning af vandværket, og før ombygningen var blevet foretaget, uden formandens viden lod udtage en drikkevandsprøve. Eurofinns trak analyseresultatet tilbage som uberettiget og fejlagtigt udført. Fjends Kommune ville ikke annullere analyseresultatet på trods af ovenstående. For så vidt angår kommunens krav om boringskontrol, henviser klageren til et notat af geolog Walter Brüseh og geolog Jens Stockmar, Danmarks og Grønlands Geologiske undersøgelse (henv. DIF rapport nr. 89 (2003)), hvor det fremgår, at vandværkernes boringskontrol omfatter almene vandværker, og ikke vandværker som forsyner under 10 husstande, det vil sige private gravede vandforsyningsbrønde, enkelthusstandsboringer og små vandværker som forsyner 2 til 9 husstande. Der skal endvidere henvises til en sag, hvor Otterup Kommune krævede boringskontrol, hvilket ejeren nægtede. Han blev efterfølgende politianmeldt, men sagen blev afvist af politimesteren i Odense med den begrundelse, at boringskontrol, i henhold til lovgivningen, ikke kan pålægges private ikke-almene vandforsyningsanlæg. Nye oplysninger under nævnsbehandlingen Kommunen har oplyst til Miljøklagenævnet, at det analyseprogram, der er fastsat ved afgørelsen af 23. januar 2008, er reduceret i forhold til det hidtil gældende analyseprogram fra Kommunen har i bemærkningerne til klagen oplyst, at vandværket er et ikke alment vandværk, idet vandværket forsyner 8 husstande. Vandværket indvinder mindre end m³ pr. år - i 2007 indberettede vandværket et skønnet forbrug på m³. Kommunen har i relation til hjemmelsgrundlaget henvist til miljøministeriets bekendtgørelse om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg 7 og 8, hvorefter der skal foretages regelmæssige undersøgelser af vand til husholdningsbrug. Kommunen har vurderet, at kontrolhyppigheden for ikke-almene vandværker, der forsyner ca. 3-9 husstande, skal være større end for enkeltindvindere, der som udgangspunkt får foretaget en forenklet kontrol hvert 5. år, idet risikoen for en evt. forurening af drikkevandet er højere ved større vandindvindingsmængder og ved større ledningsnet. Kommunen har endvidere vurderet, at vandværkets analyseprogram kan nedsættes til 1 forenklet kontrol pr. år, idet en analyse fra 2005 viser, at drikkevandskvaliteten er i orden, og at der ikke umiddelbart skønnes at være betydende mulige forureningskilder i området. Kommunen har vurderet, at en boringskontrol hvert 5. år er en tilstrækkelig sikkerhed for at sikre viden om grundvandets kvalitet. Kommunen henviser til Miljøstyrelsens vejledning om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg nr. 3/2005, hvor det fremgår, at hensigten med boringskontrollen er at kontrollere, om vandets naturlige kvalitet ændrer sig, og om der 3 Analyseresultaterne er fremsendt i kopi til Miljøklagenævnet.

4 - 4 - tilføres forureninger fra nærliggende eller fjernere forureningskilder. Af hensyn til drikkevandskvaliteten er det så tidligt som muligt vigtigt, at kunne konstatere en grundvandsforurening og siden hen at kunne følge, om iværksatte tiltag har en effekt på kvaliteten af vandet i boringerne. Klageren har i en skrivelse dateret den 17. marts 2008 kommet med bemærkninger til kommunens oplysninger ovenfor. Ifølge klageren har Fusager Vandværk ikke noget større ledningsnet, idet forbruger ligger forholdsvis samlet, dvs. under 300 m. Vandværket har derfor ikke de problemer, som kan konstateres ved de større vandværkers lange ledninger. I relation til boringskontrollen og kommunens bemærkninger om at kontrollere vandets naturlige kvalitet, oplyser klageren, at der klageren bekendt ikke findes forureningskilder i området, herunder punktforureninger. Klageren har i en skrivelse dateret den 9. april 2008 fremsendt en kopi til Miljøklagenævnet af analyseresultater fra en officiel akkrediteret prøve fra Eurofinns foretaget som forenklet kontrol i perioden den 1. april april Miljøklagenævnet har den 18. oktober 2010 bl.a. anmodet kommunen om at uddybe, hvad der menes med de senere års analyseresultater, og, om at fremsende eventuelle vandprøver udtaget i 2006 og Kommunen har den 5. november 2010 svaret, at der ved de senere års analyseresultater menes de prøver, der er udtaget i 2002, 2003 og Der foreligger ikke analyseresultater for 2006 og Miljøklagenævnets bemærkninger Viborg Kommunes afgørelse af 23. januar 2008 om regelmæssige undersøgelser af vandet fra Fusager Vandværk fastslår, at vandværket skal foretage én forenklet kontrol hvert år og én boringskontrol hvert 5. år. Kommunens afgørelse er truffet i henhold til 7 og 8 i bekendtgørelse nr af 14. december 2006 om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg. Miljøklagenævnet lægger til grund som oplyst af kommunen og klageren at Fusager Vandværk er et privat ikke-alment vandværk, der forsyner 8 husstande. Tilsynsbekendtgørelsen 4 fastsætter bl.a. de kvalitetskrav, som drikkevand og vand, der benyttes i forbindelse med fødevarefremstilling m.v., skal opfylde, og hvilke undersøgelser, der skal foretages af vandet, jf. 1, stk. 1, nr. 1 og 2. Vand fra vandforsyningssystemer 5, der forsyner mennesker med vand til husholdningsbrug, skal overholde de kvalitetskrav, som er angivet i tilsynsbekendtgørelsens bilag 1a-d, jf Bekendtgørelse nr af 11. december 2007 om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg (tilsynsbekendtgørelsen), der trådte i kraft den 22. december 2007, og som ophæver bekendtgørelse nr af 14. december 2006, jf. bekendtgørelsens Ved vandforsyningssystemer forstås vandforsyningsanlæg med tillæg af jordledninger på privat grund og vandinstallationer.

5 - 5 - Det følger af tilsynsbekendtgørelsens 6, stk. 1, at der til brug for den offentlige kontrol skal foretages regelmæssige undersøgelser af prøver af vandet fra bl.a. vandforsyningsanlæg 6 til husholdningsbrug, jf. 6, stk. 1, nr. 1. Kommunalbestyrelsen skal, jf. 6, stk. 3 - så vidt muligt efter indstilling fra de enkelte vandforsyningsanlæg - træffe afgørelse om, hvorledes kontrolordningen skal tilrettelægges for vedkommende anlæg efter reglerne i tilsynsbekendtgørelsens Undersøgelserne skal foretages på et laboratorium valgt af vandforsyningsanlægget. Laboratoriet skal opfylde betingelserne i 14. Det følger af tilsynsbekendtgørelsens 7, stk.1, at der i den regelmæssige kontrol blandt andet skal indgå en forenklet kontrol af vand til husholdningsbrug fra ikke-almene vandforsyningsanlæg, som producerer mindre end m³ vand årligt, jf. bilag 2 (jf. nr. 1). Der er ikke fastsat krav til hyppigheden af forenklet kontrol eller boringskontrol i relation til ikke-almene vandforsyningsanlæg, som producerer mindre end m³ vand årligt. For vandforsyningsanlæg, hvor kontrolhyppigheden ikke er fastlagt i bilagene, træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om hyppigheden af den regelmæssige kontrol, jf. 8, stk. 1, 2. pkt.. Kontrolhyppigheden skal fastsættes på grundlag af den vandmængde, som vandforsyningsanlægget har produceret eller distribueret det foregående kalenderår. Kan denne vandmængde ikke oplyses, eller ventes forholdene væsentligt ændret, skal hyppigheden fastsættes af kommunalbestyrelsen efter et skøn af vandmængden, jf. 8, stk. 2. Det fremgår af Miljøstyrelsens vejledning om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg nr. 3/2005, at det anbefales, at der på ikke-almene anlæg, der producerer og distribuerer mindre end m³ årligt, som minimum foretages en forenklet kontrol hvert 5. år. Kommunalbestyrelsens skal hermed ved afgørelsen foretage en konkret, individuel vurdering ud fra de hensyn, som skal varetages med reglerne om regelmæssig kontrol. Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at myndigheden således ikke kan sætte sit skøn under regel ved på forhånd at have opstillet interne regler for, i hvilket omfang, der skal udtages vandprøver. Viborg Kommunes afgørelse af 23. januar 2008 er meddelt under henvisning til de senere års analyseresultater. Det fremgår af sagen, at Fusager Vandværk er ombygget i henhold til en tilladelse fra september Der er foretaget en vandprøve den 19. maj 2005, der viser, at vandkvalitetskravene er overholdt. Der er ikke udtaget vandprøver i 2006 og Miljøklagenævnet må på denne baggrund lægge til grund, at kommunen i almindelighed har besluttet, at der, for så vidt angår private ikke-almene vandforsyningsanlæg, hvis årlige indvindingsmængde ligger under m³, som minimum skal foretages forenklet kontrol én 6 Ved vandforsyningsanlæg forstås indvindingsanlæg med tilhørende hoved-, forsynings- og stikledninger samt tilhørende pumper.

6 - 6 - gang årligt. Kommunen synes i den påklagede afgørelse alene at have lagt vægt på, at vandværket er omfattet af denne interne regel. Tilsvarende gør sig gældende i sagen j.nr. MKN , hvori nævnet også har trufette afgørelse dags dato. Kommunen har således ved at opstille en intern retningslinje for hyppigheden af vandkvalitetskontrol sat sit skøn under regel og undladt i den konkrete sag at foretage den påkrævede, konkrete vurdering. I den forbindelse bemærkes, at kommunens afgørelse ikke indeholder en konkret begrundelse, jf. forvaltningslovens 22 og 24, der godtgør, at kommunens afgørelse er truffet efter en konkret vurdering På denne baggrund finder Miljøklagenævnet, at afgørelsen bør ophæves, og at sagen bør hjemvises til kommunens fornyede behandling. Miljøklagenævnets afgørelse Miljøklagenævnet ophæver Viborg Kommunes afgørelse af 23. januar 2008 om kontrol af vandkvaliteten på Fusager Vandværk, og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. P.N.V. Jørgen Bjerring

7 - 7 - Denne afgørelse er sendt pr. brev/ til: Fusager Vandværk v/per B. Villadsen Fusagervej Viborg Viborg Kommune viborg@viborg.dk og miljoe@viborg.dk