Rektorsekretariatet Bestyrelsen for Københavns Universitet

Transkript

1 DET SUNDHEDSVIDENSKABELIGE FAKULTET KØBENHAVNS UNIVERSITET Rektorsekretariatet Bestyrelsen for Københavns Universitet Forvaltningsmæssig gennemgang af speciale- og ph.d.-studerende, der har haft Milene Penkowa som hovedvejleder, vejleder eller på anden måde har samarbejdet med Milena Penkowa om deres forskningsprojekter Efter anmodning af 29. april 2011 fra Universitets- og Bygningsstyrelsen til Københavns Universitet er denne rapport en opfølgning på videnskabsministerens svar til Folketinget på spørgsmål 183 (alm. del) vedrørende de speciale- og ph.d.-studerende, der har haft Milena Penkowa (MP) som hovedvejleder, vejleder eller på anden måde har samarbejdet med MP om deres forskningsprojekter. Rammerne for den forvaltningsmæssige gennemgang er nærmere fastlagt og beskrevet i Rektorsekretariatets brev af 15. maj 2011 til Det Sundhedsvidenskabelige Fakultetet (SUND) vedlagt som bilag 1. Rapportens indhold Formål Hvem er omfattet af gennemgangen afgrænsning af personkredsen Regelgrundlaget Forvaltningsmæssig gennemgang 1. Nuværende og tidligere ph.d.-studerende. 2. Nuværende og tidligere specialestuderende. 3. Nuværende og tidligere studerende og forskningsassistenter 26. SEPTEMBER 2011 FAKULTETSSEKRETARIATET HR & REKRUTTERING BLEGDAMSVEJ 3B 2200 COPENHAGEN N TLF DIR FAX MOB +45 IDA@sund.ku.dk REF: IDA SAG: / Sagsnr. oplyses ved henv. Opsummering Formål KU har i samarbejde med SUND overfor ministeriet tilkendegivet, at det er universitetets opfattelse, at der ikke er nogen studerende, der bør komme i

2 klemme af en evt. uredelighed, der ikke måtte stamme fra den studerende selv, og at universitetet ikke er vidende om og intet grundlag har for at antage, at nogen af Milena Penkowas ph.d.-studerende eller specialestuderende har medvirket til uredelighed. SIDE 2 AF 9 Rapporten har til formål at gennemgå samtlige studerende inden for de af rektorsekretariatet fastlagte kriterier med henblik på at undersøge de enkelte studerendes forløb og belyse, hvorvidt nogen af MP s studerende er kommet i klemme, og i bekræftende fald hvorvidt det har givet anledning til nærmere undersøgelse, og hvordan universitetet/sund har fulgt op på de konkrete studerende. Hvem er omfattet af gennemgangen Gennemgangen omfatter samtlige ph.d.- og specialestuderende, der har haft Milena Penkowa (MP) som hovedvejleder, vejleder, været ansat i hendes laboratorium, eller hvor ph.d.-afhandlingen delvist består af en eller flere artikler, hvor MP er medforfatter. Det betyder, at ph.d.-studerende eller specialestuderende, som alene refererer til MP's artikler/forskningsresultater eller som alene arbejder videre med MP's forskningsresultater ikke er omfattet af denne gennemgang. Ligeledes vil studerende, som har skrevet en OSVAL II-opgave med MP som vejleder, heller ikke være omfattet. Begrundelsen er, at der formelt set ikke har været speciale på lægeuddannelsen før 2009-studieordningen. Tidligere studieordninger (1986 og 2003) indeholdt en opgave (OSVAL II) på 10 ECTS point. Til sammenligning udgør et speciale 30 ECTS point, hvorfor det er SUNDs vurdering, at der kun er tale om en mindre opgave, som ikke kan karakteriseres som et speciale. Tidligere eller nuværende studerende eller forskningsassistenter, som ikke falder ind under de andre grupper, og som MP har haft ansat, eller som MP har publiceret med, er efter en konkret vurdering omfattet af gennemgangen. Regelgrundlaget De relevante love og bekendtgørelser mv. for administration af specialeuddannelserne og ph.d.-uddannelsen er: - Bekendtgørelse om bachelor- og kandidatuddannelser ved universiteterne (Uddannelsesbekendtgørelsen). - Bekendtgørelse om eksamen og censur ved universitetsuddannelser (eksamensbekendtgørelsen). - Universitetsloven og de internt fastsatte regler for de enkelte studieordninger.

3 kandidatstudieordning (for medicin)), Studieordning for kandidatuddannelsen i Humanbiologi (2004-studieordningen, studieordningen og 2008-studieordningen). - Bekendtgørelse om ph.d.-uddannelse ved universiteterne (ph.d.- bekendtgørelsen). - De internt fastsatte retningslinjer i Vejledning for ph.d.- uddannelsen, Det Sundhedsvidenskabelig Fakultet. - Forvaltningsloven. SIDE 3 AF 9 Forvaltningsmæssig gennemgang 1. Nuværende og tidligere ph.d.-studerende: 1.1. Gennemgang efter reglerne Der har kunnet identificeres 7 ph.d.-studerende, som MP i perioden har været vejleder for. Fordelt med 6 ph.d.-studerende indskrevet ved SUND, KU og 1 ph.d.-studerende indskrevet ved Århus Universitet (AU). De 6 ph.d.-studerende på KU fordeler sig med 5 ph.d.-studerende, hvor MP var hovedvejleder og 1 ph.d.-studerende, hvor MP var øvrig vejleder. Heraf har 5 ph.d.-studerende afsluttet deres forløb med en ph.d.-grad i perioden 2007 til 2011, mens 1 ph.d.-studerende fortsat er i gang med sit ph.d.-forløb. MP var medvejleder for den ph.d.-studerende indskrevet ved AU; som fortsat er i gang med sit ph.d.-forløb. En gennemgang af de 5 afsluttede ph.d.-forløb viser, at reglerne for ph.d.- uddannelsen er overholdt, og der har ikke været noget at bemærke på ph.d.- forløbene. Dette gælder også i forhold til evalueringerne, som i alle 5 forløb er afgivet i overensstemmelse med bestemmelserne i ph.d.-bekendtgørelsen og de internt fastsatte retningslinjer, uden at det har givet anledning til bemærkninger. For den igangværende ph.d.-studerendes vedkommende blev der udpeget en ny hovedvejleder i april En gennemgang af forløbet viser, at reglerne for ph.d.-uddannelsen er overholdt, og der har frem til vejlederskiftet ikke været bemærkninger til ph.d.-forløbet, ligesom der er afgivet evalueringer i overensstemmelse med reglerne. Efter vejlederskifte er der ved sidste evaluering afgivet bemærkninger på grund af forsinkelse af ph.d.-projektet. Der er fulgt op på bemærkningerne efter gældende retningslinjer.

4 I forhold til den sidste ph.d.-studerende indskrevet ved AU har SUND ikke kunnet foretage tilsvarende gennemgang og kan derfor ikke udtale sig om det har givet anledning til bemærkninger. SUND er bekendt med, at den ph.d.-studerende har fået ny medvejleder. Det fremgår af en forespørgsel fra en professor ansat ved AU til prorektor i juli 2011 vedrørende MP s berettigelse til medforfatterskab på en kommende artikel udarbejdet af den ph.d.- studerende, at professoren var blevet medvejleder for den ph.d.-studerende i stedet for MP. SIDE 4 AF SUNDs henvendelse til de studerende Som en del af gennemgangen skrev SUND til de 6 ph.d.-studerende indskrevet ved SUND, KU i juni 2011 og gav dem mulighed for at sende deres kommentarer til processen eller hændelser under ph.d.-forløbet, eller hvis de havde andre bemærkninger til fakultetet. Det var kun den nuværende ph.d.-studerende, som benyttede sig af muligheden til at komme med nogle kommentarer og spørgsmål i relation til sin ph.d.-uddannelse. Det kan supplerende oplyses, at den igangværende ph.d.- studerende er tildelt et klinisk basisuddannelses ph.d.-stipendium finansieret af SUND, bestående af et 1-årigt klinisk basisuddannelsesforløb i klinikken og et 3-årigt ph.d.-forløb på SUND. På grund af situationen omkring hovedvejlederskifte havde den ph.d.- studerende fået forlænget sit ph.d.-studie med 6 måneder og efterspurgte derfor en bekræftelse på en tilsvarende forlængelse af sit ph.d.-stipendium. Forlængelsen af ph.d.-forløbet medførte samtidig en overskridelse af det klinisk basisuddannelses ph.d.-stipendiums samlede studietid på 4 år, hvorfor den studerende efterspurgte hjælp til at få afklaret mulighederne for dispensation i Sundhedsstyrelsen. SUND har fulgt op og bevilget den ph.d.-studerende løn, svarende til forlængelsen af ph.d.-studiet. I forhold til mulighederne for dispensation, så følger det af reglerne om den kliniske basisuddannelse, at det er den studerende, som kan søge om dispensation for 4-årsreglen. SUND har udfærdiget en støtteerklæring til brug for den ph.d.-studerendes dispensationsansøgning til Sundhedsstyrelsen. SUND forventer, at ansøgningen om dispensation vil blive imødekommet. Sagen følges tæt. 1.3 Den århusianske ph.d.-studerende I første omgang var den ph.d.-studerende indskrevet ved AU ikke med i gruppen, som SUND rettede henvendelse til, fordi vedkommende ikke var registreret hos KU med MP som vejleder. Imidlertid resulterede henvendel-

5 sen fra den ph.d.-studerendes medvejleder på AU i, at SUND blev opmærksom på, at MP havde været medvejleder for yderligere en ph.d.-studerende, som også havde publiceret 4 artikler med MP som medforfatter. Med henblik på at kunne foretage en vurdering af, om den ph.d.-studerende er kommet i klemme skrev SUND efterfølgende i slutningen af august 2011 til den århusianske ph.d.-studerende og gav denne mulighed for at sende sine bemærkninger og kommentarer til processen. SIDE 5 AF 9 SUND modtog i slutningen af august den ph.d.-studerendes kommentarer, hvoraf det sammenfattende fremgår, at Den ph.d.-studerende tilbage i 2005 skrev speciale med MP, som ekstern medvejleder, ligesom han var ansat som forskningsassistent hos MP i perioden august 2007 til juni Ph.d.-stipendiet var et samfinansieret stipendium, hvor ph.d.-projektet var et samarbejde mellem MP og hendes samarbejdspartner ved AU. Stipendiet blev finansieret med 1/3 fra Forskningsrådet, 1/3 fra AU og 1/3 fra MP, som samtidig blev medvejleder på projektet. Ph.d.-projektet blev forankret på MP s afdeling. Den ph.d.-studerende har i perioden marts 2010 til udgangen af januar 2011 været ansat ved SUND, KU, og er fortsat tilknyttet SUND, KU som ekstern ph.d.-studerende frem til udgangen af juni Det var en vanskelig tid for de studerende i MP s laboratorium, da MP blev suspenderet og senere sagde op. De følte sig overladt til sig selv, også selvom der blev nedsat en VIP-gruppe, som skulle tage sig af de tilbageværende speciale- og ph.d.-studerende. Det gik godt, indtil der ikke var flere penge tilbage til at bruge på afdelingen, og laboratoriet blev lukket uden den store forklaring. Den ph.d.- studerende syntes det var meget mærkeligt og følte sig mistænkeliggjort i den anledning. Lige som uvisheden om, hvad der skulle ske tærede mentalt. Den ph.d.-studerende oplyser ikke noget om, hvorvidt ph.d.-studiet er blevet forlænget, eller om han på anden måde er i klemme studiemæssigt. Dog henvises til en samarbejdsaftale, som MP har indgået med AU, hvor MP har garanteret for en tredjedel af finansieringen samt vejlederskab. Den samarbejdsaftale skal i flg. den ph.d.-studerende fornyes, uden denne har kendskab til, hvad der allerede ligger af aftaler. Med henvisning til oplysningerne om samarbejdsaftalen vil SUND undersøge nærmere, om der er et økonomisk udestående i forhold til MP s medfinansiering, således at SUND sikre sig, at den ph.d.-studerende ikke er i klemme økonomisk.

6 2. Nuværende og tidligere specialestuderende 2.1 Gennemgang efter reglerne På kandidatuddannelsen i humanbiologi har MP været vejleder for 9 specialestuderende i perioden , hvoraf de 8 er afsluttet med en kandidateksamen. Reglerne i Uddannelsesbekendtgørelsen og Eksamensbekendtgørelsen er overholdt, og der er ikke registreret nogen bemærkninger til specialeforløbene. MP har ikke været vejleder for nogen nuværende specialestuderende. SIDE 6 AF 9 En specialestuderende gennemførte på grund af MP s suspendering og senere fratrædelse ikke sit specialestudie. Den studerende er efterfølgende begyndt på et nyt specialeprojekt under en anden vejleder og forventer at blive færdig i november SUNDs henvendelse til de studerende Den specialestuderende, som afbrød sit specialestudie, rettede selv henvendelse til SUND i foråret Baggrunden var, at udskydelsen af specialeprojektet medførte, at den studerende manglende SU klip til færdiggørelsen af et nyt speciale. SUND har fulgt op på sagen og givet tilsagn om at støtte en ansøgning om dispensation for SU-reglerne. SUND skrev ud til de øvrige 8 tidligere specialestuderende i juni Der indkom ikke nogen bemærkninger eller kommentarer til processen. 3. Nuværende og tidligere studerende og forskningsassistenter Som følge af gennemgangen blev der udover speciale- og ph.d.-studerende identificeret 1 prægraduat forskningsårsstuderende fra 2008, som over en 3- årig periode havde publiceret 8 artikler med MP. Det blev derfor skønnet relevant at medtage denne studerende i gennemgangen med henblik på at foretage en vurdering af, om vedkommende er kommet i klemme på grundlag af Penkowa-sagen. I juli måned skrev SUND derfor til den tidligere forskningsårsstuderende og informerede om undersøgelsen på baggrund af Penkowa-sagen. Med henvisning til den studerendes forskningssamarbejde med MP, herunder de publicerede artikler, fik den studerende tilbudt den samme mulighed som ph.d.- og specialestuderende til at komme med bemærkninger og kommentarer til processen eller hændelser under forløbet. Den studerende benyttede sig af muligheden og sendte sine kommentarer og tanker til SUND. Sammenfattede kan det oplyses, at:

7 Den studerende startede i MP s laboratorium i 2007 som medicinsk prægraduat forskningsårsstuderende og fortsatte med at forske som medicinstuderende frem til foråret Har arbejdet sammen med MP længere end de fleste andre forskningsstuderende. Blev cand. med i sommeren Har valgt at tage basisuddannelse og videre uddannelsesforløb i Sverige. De sidste 2 års begivenheder har haft stor betydning for vedkommende. Hensigten med forskningsarbejdet og de mange artikler var at skabe et solidt forskningsgrundlag, som kunne indgå i ph.d. og disputatsafhandlinger; og for at stå stærkere i ansøgninger om introog hoveduddannelsesforløb efter afsluttet klinisk basisuddannelse. De verserende sager om videnskabelig uredelighed har medført at arbejdet og artiklerne ikke kan bruges som forventet. Uanset resultatet af disse sager har vedkommende ikke noget håb om at kunne bruge sit videnskabelige arbejde eller artikler til særligt meget på grund af den mistænkeliggørelse over for alt videnskabeligt arbejde, der er foretaget på MP s afdeling og under hendes vejledning. Henviser til manglende information fra KU s side og manglende konkret hjælp til de studerende i MP s afdeling under processen. Med undtagelse af institutlederen har der ikke været nogen opbakning fra KU. Anerkender at universitetet har haft begrænset mulighed for at give så meget information til de ansatte i forløbet. Men har følt sig kørt over og tilsidesat af universitetet, når den primære informationskilde har været journalister fra pressen, som åbenbart har haft adgang til langt flere informationer end de studerende hos MP. Den studerende giver udtryk for at føle sig svigtet af MP og KU,at have mistet lysten til at forske, at det hårde arbejde har været spildt, og at den fremtidige karriere synes ødelagt. Som følge af de indkomne kommentarer og bemærkninger har SUND overvejet, hvorvidt der kunne gøres noget for den nu færdige cand.med. er i forhold til at kunne anvende de publicerede artikler i et videre forløb. Det må imidlertid erkendes, at de 8 artikler vil indgå i det internationale panels undersøgelse af MP s samlede forskningsproduktion, og indtil denne undersøgelse er afsluttet, har SUND ikke mulighed for at bistå den studerende med at anvende artiklerne. SIDE 7 AF 9 SUND kan kun støtte vedkommende i at komme videre og vil tilbyde at udarbejde en anbefaling, hvis vedkommende har behov for det.

8 Opsummering SIDE 8 AF 9 Som det fremgår af nedenstående oversigt indgik der i alt 17 studerende i den forvaltningsmæssige gennemgang, fordelt på 9 specialestuderende, 7 ph.d.-studerende og 1 studerende. Alle har som led i gennemgangen fået mulighed for at komme med kommentarer og bemærkninger til processen. SUND har modtaget kommentarer og bemærkninger fra 4 studerende: Den tidligere specialestuderende, som selv rettede henvendelse til SUND, de to nuværende ph.d.-studerende og den ene studerende. Oversigt over grupperne og antal af tidligere og nuværende studerende: MP vejlederfunk Opfølgning Nuværende specialestuderende Tidligere specialestuderende Nuværende Ph.d.-studerende* Antal studerende Antal publikationer Reaktion på henvendelse Vejleder Vejleder 9 5 artik. fordelt på 2 stud. med hhv. 1 og 4 artik Nuværende ph.d.- studerende Hovedvejleder 1 (den stud har selv henvendt sig før denne gennemgang) 1 1 artikel Ja Ja Bivejleder 1 4 (og 1 undervejs) Tidl. ph.d.- studerende Hovedvejleder 4 7 artikler fordelt på 4 ph.d.-stud. Ja 1 (kvittering med oplysning ingen publikationer m MP) Bivejleder 1 2 artikler Nej nej Tidl. ph.d.- studerende Studerende og forskningsassistenter Ansat/tilknyttet forskningsgrup Ja Ja nej 1 8 artikler Ja Delvis * Indskrevet ved Århus universitet med MP som medvejleder Den forvaltningsmæssige gennemgang viser, at 8 specialestuderende har færdiggjort deres speciale og 5 ph.d.-studerende har erhvervet en ph.d.-grad

9 uden det har givet anledning til bemærkninger. Det kan oplyses at ingen af de pågældende har benyttet sig af muligheden for at sende kommentarer eller bemærkninger til processen. I tilknytning til den nuværende ph.d.-studerende på SUND var der bemærkninger ved den sidste evaluering af ph.d.-projektet grundet forsinkelse efter hovedvejlederskifte. Ud over den administrative opfølgning med en forlængelse af studietiden giver dette ikke anledning til yderligere undersøgelse. Til gengæld har den ph.d.-studerendes egne kommentarer til processen medført, at SUND har bevilget en forlængelse af ph.d.-stipendiet og har udfærdiget en støtteerklæring til brug for ansøgning om dispensation for 4-års reglen i Sundhedsstyrelsen. Den specialestuderende, som afbrød sit specialestudie har i forbindelse med et nyt specialeprojekt henvendt sig til SUND vedrørende manglende SUklip. SUND har fulgt op på sagen og givet tilsagn om at støtte en ansøgning om dispensation for SU-reglerne. Hvad angår den igangværende ph.d.-studerende indskrevet ved AU giver de modtagne kommentarer anledning til, at SUND vil undersøge, om der er et økonomisk udestående i forhold til MP s medfinansiering. Således at SUND sikrer sig, at den ph.d.-studerende ikke er i klemme rent økonomisk. For den sidste studerendes vedkommende, den nu færdige cand. med., vil de publicerede artikler komme til at indgå i det internationale panels vurdering af MP s samlede forskningsproduktion. SIDE 9 AF 9