Klima-, Energi- og Bygningsudvalget KEB Alm.del Bilag 124 Offentligt

Transkript

1 Klima-, Energi- og Bygningsudvalget KEB Alm.del Bilag 124 Offentligt Kære Morten Dippel Energiklagenævnet har modtaget din henvendelse af 15. oktober 2014 med en række spørgsmål. Energiklagenævnet skal i det hele henvise til nævnets afgørelse af 14. oktober 2014 i sagen. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende på side 12: For så vidt klagers indsigelser i den foreliggende sag mod kommunens godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt henviser Energiklagenævnet derfor til begrundelsen i afgørelsen af 28. maj 2014 i sagen j.nr , der også gør sig gældende i den foreliggende sag. Herefter er det fortsat Energiklagenævnet opfattelse, at Silkeborg Kommunes behandling og godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt er sket i overensstemmelse med reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen. Det betyder samtidig, at pålægget om tilslutningspligt for ny bebyggelse fortsat er gældende. [ ] Din ejendom er således pålagt tilslutningspligt for så vidt angår ny bebyggelse. Energiklagenævnet har i en anden afgørelse af 26. juni 2014, j.nr , udtalt sig om pålæg af tilslutningspligt for ny bebyggelse. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende: Det fremgår af tilslutningsbekendtgørelsens 8, at kommunen kan kræve ny bebyggelse tilsluttet et kollektivt varmeforsyningsanlæg på tidspunktet for ibrugtagning af bebyggelsen, medmindre ny bebyggelse opføres som lavenergibygning, idet kommunalbestyrelsen meddeler dispensation fra tilslutningspligt for ny bebyggelse, der opføres som lavenergibygninger, jf. tilslutningsbekendtgørelsens 17, stk. 3, jf. 1, nr. 3. Kommunens beslutning skal meddeles ejeren af ejendommen senest ved udstedelse af byggetilladelse. Det er ikke i varmeforsyningsloven eller tilslutningsbekendtgørelsen nærmere defineret, hvad der skal forstås ved begrebet ny bebyggelse i varmeforsyningslovens 11, stk. 1, og tilslutningsbekendtgørelsens 2, stk. 1, og 8. Af Energistyrelsens vejledning fra august 1998, som er omtalt nærmere ovenfor i afsnittet Retsgrundlaget, fremgår, at betegnelsen dækker to former for bebyggelse. Det drejer sig om følgende to former for bebyggelse: 1) Nye bygninger, hvor der i forbindelse med de øvrige byggearbejder samtidig hermed etableres et nyt selvstændigt varmeanlæg, og 2) Eksisterende bygninger, hvor der etableres et nyt selvstændigt opvarmningssystem i forbindelse med modernisering, anden ombygning eller udvidelse. Det er kommunalbestyrelsen, der som første instans vurderer og træffer afgørelse om, hvorvidt der i en aktuel situation kan og bør meddeles ejeren af en ejendom afgørelse om tilslutningspligt for en bestemt ny bebyggelse på en ejendom, hvor kommunalbestyrelsen tidligere har meddelt ejendommens ejer påbud om tilslutningspligt for ny bebyggelse. Kommunalbestyrelsens afgørelse herom kan påklages af sagens parter til Energiklagenævnet, hvis betingelserne herfor i tilslutningsbekendtgørelsen i øvrigt er opfyldt, jf. tilslutningsbekendtgørelsens 21, stk. 1. Energiklagenævnet vil i forbindelse med en

2 klagesag kunne tage stilling til, om der i en konkret situation foreligger ny bebyggelse. Energiklagenævnet bemærker i den forbindelse, at Energistyrelsens vejledning fra august 1998 på dette punkt er vejledende og ikke er bindende for nævnet, men er udtryk for Energistyrelsens retsopfattelse. [ ] Afgørelsen er i sin helhed offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside: under menupunktet Afgørelser. Der er således visse situationer, hvor en eksisterende bebyggelse kan blive betragtet som ny bebyggelse. Det beror på en konkret vurdering, om udskiftning af et eksisterende opvarmningssystem vil medføre, at en eksisterende bebyggelse dermed betragtes som værende ny bebyggelse. For så vidt angår den eksisterende bebyggelse på din ejendom fremgår følgende af afgørelsen af 14. oktober 2014: Visse kategorier af eksisterende bebyggelse kan ikke pålægges tilslutningspligt, jf. tilslutningsbekendtgørelsens 15. Klager har til støtte for klagen gjort gældende, at en eller flere nærmere bestemte bestemmelser i tilslutningsbekendtgørelsens 15 fører til, at klagers parcelhus ikke kan kræves tilsluttet, jf. nedenfor. Henset til, at bryggerset, hvor varmeinstallationen skal være, inden for en kortere årrække er blevet renoveret, finder Energiklagenævnet, at det i den konkrete sag ikke kan afvises, at det vil være rimeligt at inddrage eventuelle yderligere omkostninger, herunder som følge af mulig genetablering af skjult rørføring, i vurderingen af, om det vil være uforholdsmæssigt bekosteligt at omstille ejendommen til fjernvarme. Energiklagenævnet finder på den baggrund, at Silkeborg Kommune burde have forholdt sig nærmere til det af klager anførte om genetableringen af den skjulte rørføring i det pågældende rum samt omkostningerne hertil. Ved kommunens konkrete vurdering af, om etablering af skjult rørføring ved installation af fjernvarme har karakter af en nødvendig, større installations- eller bygningsmæssige ændringer, jf. tilslutningsbekendtgørelsens 15, nr. 1, kan indgå hensyn som f.eks. alderen på den eksisterende skjulte rørføring til naturgasfyret, årsagen til, at ejendommen har valgt at etablere skjult rørføring til naturgasfyret, udgifter til etablering af skjult rørføring til fjernvarmeinstallationen, lokalets anvendelse, helhedsindtrykket af lokalet ved skjult henholdsvis synlig rørføring samt omfanget af eventuel synlig rørføring. Energiklagenævnet har overvejet, om nævnet skulle oplyse sagen nærmere på dette punkt og tage stilling hertil. Energiklagenævnet finder det imidlertid ikke hensigtsmæssigt, at nævnet foretager denne sagsoplysning og tager stilling til det som 1. instans. Energiklagenævnet har herved navnlig lagt vægt på, at sagens parter ikke bør miste retten til at få vurderingen efter tilslutningsbekendtgørelsens 15, nr. 1, prøvet ved to instanser. Energiklagenævnet ophæver derfor Silkeborg Kommunes afgørelse af 4. oktober 2013, og sagen hjemvises til fornyet behandling hos Silkeborg Kommune for så vidt angår dette punkt. [ ]

3 Energiklagenævnet har således for så vidt angår din ejendoms eksisterende bebyggelse ophævet Silkeborg Kommunes afgørelse, og hjemvist sagen til fornyet behandling. Det er herefter Silkeborg Kommune, der som 1. instans skal tage stilling til, om den eksisterende bebyggelse kan pålægges tilslutningspligt. Energiklagenævnet kan herudover ikke vejlede nærmere om reglerne, herunder yde rådgivning i sagen. For nærmere vejledning kan du eventuelt rette henvendelse til Energistyrelsen, Amaliegade 44, 1256 København K, Tlf.: , ens@ens.dk. Tina Alander Lindfors Specialkonsulent Energiklagenævnet Postadresse: Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf.nr.: Direkte tlf.nr.: Fax: tml@ekn.dk

4 ************************************************************************************** Kære Renée van Naerssen CC Klima- og Energiminister Rasmus Helveg Pedersen Som du er bekendt med, så verserer der mange klagesager om TVANG til fjernvarme i Lysbro, Funder og Funder Kirkeby v/silkeborg. Vedhæftet brev fra Advokat Jørgen Chr Dan-Weibel, som indgår i de mange klagesager i Silkeborg sagen (som den er blevet benævnt i Energiklagenævnet) Det skal bemærkes, at der ved vedtagelsen af beslutningen IKKE var mulighed i området for at tilslutte sig fjernvarme hele anlægget med ledninger og midlertidige hjælpestationer skulle først etableres, og når området er fuldt udrullet med fjernvarme, skal de midlertidige hjælpestationer nedtages, og området forsynes derefter fra Silkeborg Forsyning (der har en el-effekt på 102 MW, altså 4x det som Varmeforsyningslovens brug af tilslutningspligt giver mulighed for) Jeg beder Energistyrelsen om at se nærmere på brevet og oplyse om jeres stillingtagen hertil. Dernæst at gennemgå alle klagesagerne fra Silkeborg, om der er afgørelser der efter jeres opfattelse skulle have været truffet anderledes. Som Energiklagenævnet oplyser, så er det Energistyrelsen der udstikker retnings linjer for Energiklagenævnet. Jeg ser frem til at høre fra dig. Morten Spaabæk Dippel Formand - SilkeborgModFjernvarmeTvang Skærskovtoften 4 Funder Kirkeby 8600 Silkeborg M 4019 dippel@privat.dk Tilhørende PDF Kommune tilslutningspligt uhjelmet ************************************************************************************** SVAR fra Energistyrelsen ************************************************************************************** Kære Morten Spaabæk Dippel Jeg har allerede fået jeres anden henvendelse. Jeg vil kigge på henvendelserne, men jeg skal understrege, at Energistyrelsen alene kan afgive en vejledende udtalelse om fortolkning og anvendelse af reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen. Disse udtalelser er ikke bindende og kommunalbestyrelsen/energiklagenævnet vil ved afgørelse af en konkret sag derfor også kunne lægge vægt på andre ting, end de retningslinjer, der evt. vil fremgå af en vejledende udtalelse fra styrelsen.

5 Renée Renée van Naerssen Specialkonsulent, cand.jur. Forsyning Direkte tlf.: E-post: Klima-, Energi- og Bygningsministeriet Energistyrelsen Amaliegade 44, 1256 København K Tlf: , e-post: ens@ens.dk, hjemmeside: