DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 16. FEBRUAR 2006 (SAG NR R)
|
|
- Karen Dalgaard
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Side 1 af 8 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 16. FEBRUAR 2006 (SAG NR R) K mod Registreret revisor R og RR Revisionsinteressentskab Ved skrivelse af 6. februar 2004 har advokat N på vegne af K ApS indgivet klage over registreret revisor R og RR Revisionsinteressentskab. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har meddelt, at indklagede R har været optaget i Revisorregistret siden den Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede R har handlet i strid med god revisorskik i forbindelse med revisionen af årsregnskaberne for 2000 og 2001 samt årsrapporten for 2002 for klageren, herunder om RR Revisionsinteressentskab har pådraget sig et medansvar for så vidt angår årsrapporten for Sagens omstændigheder: Klagerens årsregnskaber for 2000 og 2001 er revideret af indklagede, R. Begge regnskaber har blanke revisionspåtegninger. Klagerens årsrapport for 2002 er revideret af registrerede revisorer F og R, begge RR Revisionsinteressentskab. Også dette regnskab har blank revisionspåtegning. Det er oplyst, at indklagede har afhændet sin revisionsvirksomhed til RR Revisionsinteressentskab, der herefter har ansat ham som revisor. Ved afgørelse af 25. november 2003 har Skatteforvaltningen, ændret klagerens indkomstansættelser for 2000, 2001 og Om begrundelsen for ændringerne hedder det blandt andet i den medfølgende sagsfremstilling: 4. Skatteforvaltningens begrundelse for ændringerne
2 Side 2 af 8 Skatteforvaltningen har konstateret, at selskabets bogføring og regnskabsgrundlag er særdeles mangelfuldt, og opfylder ikke de fastsatte krav i Erhvervsministeriets bogføringsbekendtgørelse og Skatteministeriets bekendtgørelse om skattemæssige krav til regnskabsgrundlag og årsregnskab. Vi har især lagt vægt på, at selskabets debitorer og kreditorer ikke er afstemt, og at der ikke er ført et afstemt kasseregnskab. Dette indebærer, at selskabets regnskaber kan tilsidesættes og at selskabets indkomster kan ansættes skønsmæssigt efter bestemmelsen i skattekontrollovens 3, stk. 4, jf. 5, stk. 3. Skatteforvaltningen har imidlertid vurderet, at der ikke er grundlag for at foretage skønsmæssige forhøjelser af selskabets indkomster. Det bemærkes, at revisionsprotokollerne til årsregnskaberne for 2000 og 2001 ikke er fremlagt under denne sag. Af revisionsprotokollen til årsrapporten for 2002 fremgår blandt andet følgende: 1. Den udførte revision. Forretningsgang og interne kontroller Vi har gennemgået forretningsgangene og de interne kontroller. Konklusionen af vore øvrige revisionshandlinger, beskrevet i det følgende, er, at ovennævnte forhold ikke har givet anledning til bemærkninger. Detailrevision og analyser Til bekræftelse af bogføringens og årsrapportens rigtighed har vi ved årsafslutningen foretaget sådanne analyser, sammenligninger og afstemninger af bilagsmaterialet, registreringerne og regnskabsoplysningerne i øvrigt, som vi har fundet nødvendige Revisors øvrige opgaver Ud over revisionen har vi ydet regnskabsmæssig assistance ved udarbejdelse af årsrapporten, implementering af edb-program samt diverse løbende rådgivning. 3. Oplysninger til årsrapporten... Bilagsrevision Vi har foretaget bilagsrevision jævnt fordelt over året. Det er vort indtryk, at
3 Side 3 af 8 bogholderiet føres omhyggeligt Revisionspåtegning på årsrapporten... Supplerende oplysninger Vi skal gøre ledelsen opmærksom på kapitaltabsbestemmelserne i anpartsselskabsloven, idet over halvdelen af anpartskapitalen er tabt.... Klageren har oplyst, at selskabets nye revisor har måttet fortage en del korrektioner af åbningsbalancens poster, og at den samlede korrektion er opgjort til netto ca kr. Der er ikke fremlagt et revideret årsregnskab for klageren for Klageren har anført, at selskabets bogholderi for alle tre regnskabsår var i en sådan stand, at det burde have givet anledning til bemærkninger i revisionsprotokollatet for de pågældende regnskabsår. Klageren har navnlig fremhævet, at der ikke kunne foretages afstemning mellem debitor- /kreditorsystemet og finanssystemet. Selvom der i forbindelse med revisionen af årsregnskabet for 2000 blev konstateret en nettodifference på ca kr., undlod indklagede at korrigere årsregnskabet herfor, og fejlen blev derfor videreført i de efterfølgende regnskabsår. En så væsentlig fejl i omsætningen kan ikke retfærdiggøres med henvisning til, at der eventuelt også har været fejl på omkostningssiden. Indklagede har endvidere assisteret ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2000 og 2001, men har overset reguleringsposter som ikke fradragsberettigede renter og bøder. Hertil kommer, at årsregnskaberne i øvrigt ikke opfylder lovens krav, idet a) der ikke er foretaget aktivering af finansielle leasingkontrakter indgået efter 1. januar 2002, b) behandling af leasingkontrakter ikke er omtalt i regnskabsprincipperne, c) der ikke er foretaget afskrivninger på ejendommen og ej heller anført nogen begrundelse herfor, d) den anvendte terminologi er ikke overensstemmelse med regnskabslovgivningens standarder, og e) der under anvendt regnskabspraksis ikke er anført, hvorvidt der er kontinuitet i regnskabsaflæggelsen, eller hvorvidt overgangen til den nye regnskabslov har medført ændringer af regnskabsprincipperne. Klageren har endeligt anført, at selskabets ledelse ikke var bekendt med
4 Side 4 af 8 virksomhedens alvorlige, økonomiske situation, og at det er et rent postulat fra de indklagedes side, at problemerne er drøftet med ledelsen. Indklagede, registreret revisor R, har principalt påstået klagen afvist som grundløs og har subsidiært påstået frifindelse. Til støtte herfor har indklagede anført, at det anerkendes, at selskabets daglige bogføring var behæftet med fejl, men disse fejl blev rettet i forbindelse med udarbejdelsen af årsregnskaberne. Alle efterposteringer og reguleringer i regnskaberne er forelagt for ledelsen af selskabet, der har godkendt dem. Den difference på kr., som Skattevæsen er kommet frem til, beror sandsynligvis på, at skattevæsenet alene har kontrolleret omsætningen, men ikke taget hensyn til omkostningssiden. Det anerkendes også, at der har været uoverensstemmelse mellem finans- og debitor-/kreditorsystemet, og at hverken indklagede eller selskabets regnskabsfører har været klar over, hvad uoverensstemmelserne skyldtes. Der var imidlertid en mistanke om fejl i finansbogholderiet, hvorfor det blev besluttet, at der skulle laves en total afstemning af kreditorer og debitorer, ligesom et nyt finansbogholderi skulle anskaffes. Da nettodifferencen var af en størrelse, der ikke ville forrykke årets resultat i væsentlig grad, valgte indklagede ikke at gøre anmærkning herom, også fordi ledelsen var bekendt med problemet. Indklagede har endvidere anført, at regnskaberne opfylder lovgivningens krav til regnskabsklasse B. Endelig har indklagede anført, at selskabets ledelse fuldt ud var klar over selskabets vanskelige økonomiske situation, ligesom han sammen med ledelsen og selskabets advokat har haft flere møder herom, herunder møder hvor en eventuel betalingsstandsning har været drøftet. Indklagede, RR Revisionsinteressentskab, har nedlagt påstand om frifindelse og har til støtte herfor anført, at skrivelsen fra Helsingør Skattevæsen ikke indeholder kritikpunkter for så vidt angår selskabets årsrapport for Indklagede har endvidere anført, at man i forbindelse med regnskabsudarbejdelsen for 2002 konstaterede afvigelser mellem debitorsamlekonto og debitorsaldoliste samt mellem kreditorsamlekonto og kreditorsaldolister. Da afvigelserne var med modsatrettede fortegn, var der alene tale om en nettoafvigelse på ca kr. Indklagede konstaterede, at debitorer i bogholderiet var oprettet som kreditorer, og vurderede, at der var sket en sammenblanding af debitorer og kreditorer, men indklagede fandt ikke, at den pågældende afvigelse havde væsentlig indflydelse på årsresultatet, ligesom indklagede ved at sammenholde årets regnskabstal med tidligere år fandt, at dækningsbidrag I og II stort set var uændrede igennem årene. I forbindelse med afstemningsarbejdet blev selskabets edb-leverandør kontaktet vedrørende de konstaterede fejl i regnskabsprogrammet, og ledelsen af selskabet besluttede efterfølgende at anskaffe et nyt og tidssvarende
5 Side 5 af 8 finansprogram. Indklagede har endvidere anført, at ledelsen af selskabet var fuldt ud klar over de vanskeligheder, som selskabet befandt sig i, idet ledelsen skrev under på et regnskab, der udviste et underskud på kr. Da egenkapitalen udgjorde kr., var der imidlertid ikke anledning til at fremkomme med særskilt forbehold. Der blev endvidere iværksat en analyse og handlingsplan for selskabets videre forløb samt udarbejdet driftsbudgetter og handlingsplaner, som blev gennemgået med revisor og advokat. Indklagede R har givet møde for nævnet og har påstået sagen afvist. Han har herved anført, idet klagepunkterne ikke er tilstrækkeligt præciserede, og at det ikke har været muligt at få uddybet klagen, eftersom klager ikke mødte. Disciplinærnævnet udtaler: Klager har ifølge et påstandsdokument vedrørende årsregnskaberne for 2000 og 2001 overordnet klaget over: 1. at revisionsprotokollaterne ikke indeholder oplysninger om, at bogføringen og bilagsmaterialet var mangelfuldt, 2. at ikke fradragsberettigede bøder og renteudgifter til Told og Skat ikke er tilbageført i forbindelse med opgørelsen af den skattepligtige indkomst, 3. at salg af driftsmidler indgår i omsætningen, og 4. at der mangler lovpligtige oplysninger i årsregnskaberne. Vedrørende årsrapporten for 2002 er der overordnet klaget over: A. at revisionsprotokollatet ikke indeholder oplysninger om mangelfuld bogføring og bilagsmateriale, B. manglende lovpligtige oplysninger i årsregnskabet samt behandlingen af leasingaktiver. Yderligere klagepunkter findes at måtte afvises som for utilstrækkeligt præciserede til at kunne danne grundlag for nævnets behandling. Ad 1. Revisionsprotokollaterne til årsregnskaberne for 2000 og 2001 er ikke fremlagt under sagen, men på grundlag af indklagede R skriftlige indlæg kan det lægges til grund, at der i revisionsprotokollaterne for disse regnskabsår ikke er gjort bemærkninger om væsentlig usikkerhed, fejl eller mangler ved selskabets bogholderi, regnskabsvæsen eller interne kontrol. På grundlag af de oplysninger, der er fremkommet ved indklagede R eget skriftlige indlæg i sagen, sammenholdt med skattevæsenets bemærkninger til regnskaberne og det tilhørende bilagsmateriale må det imidlertid lægges til grund, at selskabets daglige bogføring var behæftet med alvorlige fejl, og at der var uoverensstemmelse mellem debitor/kreditorbogholderiet og finansbogholderiet, som således ikke var afstemt. Efter de foreliggende oplysninger må det endvidere lægges til grund, at den difference, der opstod i årsregnskabet for 2000, videreførtes i årsregnskabet for Der blev ganske vist foretaget en
6 Side 6 af 8 ompostering for at udligne differencen, men der var fortsat ikke overensstemmelse mellem regnskabet og kontoudtog for debitorer og kreditorer. Det må endvidere lægges til grund, at indklagede i forbindelse med revisionen blev bekendt med de bogføringsmæssige mangler og uoverensstemmelser. Nævnet finder det på denne baggrund godtgjort, at der har bestået en sådan væsentlig usikkerhed, fejl eller mangler vedrørende virksomhedens bogholderi, regnskabsvæsen eller interne kontrol, at indklagede burde have gjort bemærkning herom i revisionsprotokollen for begge regnskabsår, jf. bekendtgørelse nr. 745 af 21. august 2003 om statsautoriserede og registrerede revisorers erklæringer mv., 19, stk. 2, nr. 1. Ved at have undladt at gøre bemærkning om disse forhold i revisionsprotokollaterne findes indklagede således at have tilsidesat god revisorskik. Ad 2. Det fremgår af Skatteforvaltningens gennemgang af regnskabsmaterialet, at klager ikke har tilbageført bøder på ca kr. i indkomstopgørelsen for 2000, og at offentlige morarenter af moms og A-skat på ca kr. ikke er tilbageført ved indkomstopgørelsen for Skatteforvaltningen har korrigeret indkomstansættelsen blandt andet som følge heraf. Indklagede har henvist til, at det ikke er revisor, der udarbejder og opstiller skatteregnskabet, idet dette ikke er revideret. Indklagede har herudover vedrørende bøderne henvist til, at han har revideret ud fra et væsentlighedsprincip på kr. Ad 3. Det er ubestridt, at salg af driftsmidler er indgået i omsætningen for regnskabsårene 2000 og 2001, og at skatteforvaltningen har korrigeret dette. Indklagede har gjort gældende, at salget af driftsmidler er fremkommet ved, at man har frikøbt et aktiv fra en leasingkontrakt og straks efter videresolgt dette. Aktivet var således ikke efter de regnskabsprincipper, der var gældende på det tidspunkt, medtaget i anlægskartoteket, og der er derfor tale om almindelig omsætning. Nævnet bemærker, at det følger af afskrivningslovens 5, at til- og afgang af driftsmidler skal aktiveres over den skattemæssige driftsmiddelsaldo. Ved at lade salget indgå i omsætningen har indklagede således overtrådt den nævnte bestemmelse og dermed tilsidesat god revisorskik. Med bemærkning at bøder for overlæs og morarenterne til det offentlige fremgår af specifikationerne til årsregnskabet for 2000, og at opgørelsen af den skattepligtige indkomst er indeholdt i bilag til årsregnskaberne, som indklagede har påtegnet, finder nævnet, at måtte medgive klager, at indklagede burde
7 Side 7 af 8 have tillagt beløbene i beregningen af den skattepligtige indkomst for de pågældende år. Herefter, og da det af indklagede anførte om væsentlighed ikke kan føre til andet resultat, finder Nævnet således, at indklagede også på dette punkt har tilsidesat god revisorskik. Ad A. I revisionsprotokollen til årsrapporten for 2002 er der heller ikke er gjort bemærkninger om væsentlig usikkerhed, fejl eller mangler ved selskabets bogholderi, regnskabsvæsen eller interne kontrol. På grundlag af de oplysninger, der er fremkommet ved indklagede RR Revisionsinteressentskabs skriftlige indlæg i sagen må det imidlertid lægges til grund, at det i forbindelse med revisionen af årsrapporten for 2002 blev konstateret, at der var afvigelser mellem debitorsamlekonto og debitorsaldoliste samt mellem kreditorsamlekonto og kreditorsaldolister på netto ca kr., ligesom det konstateredes, at debitorer i bogholderiet var oprettet som kreditorer, formentlig på grund af en sammenblanding af debitorer og kreditorer. Nævnet finder på denne baggrund, at det må have stået indklagede R klart, at der var tale om grundlæggende fejl i klagerens bogholderi, navnlig når dette sammenholdes med, at de samme problemer var konstateret i forbindelse med revisionen af årsregnskaberne for 2000 og Uanset den beløbsmæssigt relativt ringe nettoafvigelse finder nævnet det herefter godtgjort, at der også for 2002 har bestået en sådan væsentlig usikkerhed, fejl eller mangler vedrørende virksomhedens bogholderi, regnskabsvæsen eller interne kontrol, at indklagede R burde have gjort bemærkning herom i revisionsprotokollen. Den omstændighed, at selskabets ledelse eventuelt måtte være bekendt med bogholderiets mangler, findes ikke at fritage revisor for pligten til at gøre bemærkning herom i revisionsprotokollen. Indklagede R har således også på dette punkt tilsidesat god revisorskik. Ad 4 og B. Det tiltrædes, at det i årsregnskaberne for 2000 og 2001 samt i årsrapporten for 2002 burde have været anført under regnskabsprincipper, hvorledes finansielle leasingkontrakter behandles, jf. lov om erhvervsdrivende virksomheders aflæggelse af årsregnskab m.v. 53, at der burde være foretaget afskrivning på selskabets faste ejendom, jf. 43, eller i det mindste redegjort for, hvorfor afskrivning ikke skulle ske, og at der i årsrapporten for 2002 tillige burde være redegjort for, hvilke ændringer i regnskabspraksis, om nogen, overgangen til den nye regnskabslov havde medført, jf. 51. Ved ikke at have forholdt sig i overensstemmelse med de ovenfor nævnte regler har indklagede tilsidesat sine pligter som registreret revisor. Disciplinærnævnet finder, at indklagede R i medfør af 11 a, stk. 1, i den
8 Side 8 af 8 dagældende lov om registrerede revisorer, jf. nu 20, stk. 1, jf. 1, stk. 2, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, har forskyldt en bøde, som passende findes at burde fastsættes til kr. Klagen vedrørende årsrapporten for 2002 er tillige rettet mod RR Revisionsinteressentskab, uden at der er anført nogen nærmere begrundelse herfor. Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke grundlag for at statuere, at revisionsvirksomheden har pådraget sig et medansvar for det påklagede forhold, hvorfor RR evisionsinteressentskab frifindes. T h i b e s t e m m e s Indklagede, registreret revisor R, idømmes en bøde på kr. Indklagede, RR Revisionsinteressentskab, frifindes. Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - Tlf Telefontid mandag fredag kl Cookie
DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 16. AUGUST 2005 (SAG NR R)
Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 16. AUGUST 2005 (SAG NR. 18-2004-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 17. maj 2004 har advokat NN på
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. april 2007 (sag nr. 65-2006-R) K mod Registreret revisor R. Ved brev af 14. september 2006 har A v/ K klaget
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)
Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr. 29-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 14. juni 2007
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr S)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 6. juli 2006 (sag nr. 79-2006-S) K mod RR Statsautoriseret Revisionsaktieselskab og Statsautoriseret revisor R
Læs mereSkatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 12. september 2006 (sag nr. 21-2005-R) Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen mod Registreret revisor R Ved
Læs mereK e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx.
Den 13. februar 2014 blev i Sag nr. 94/2012 SKAT mod 1. Statsautoriseret revisor A. 2. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende K e n d e l s e Ved skrivelse af 19. november 2012 har
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A.
Den 24. september 2008 blev i sag nr. 67/2007-R Skattecenter [by] mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 27. april 2006 (sag nr. 4-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 4. februar 2005 har advokat NN som kurator
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) ToldSkat mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 2. november 2005 har
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. oktober 2006 (sag nr S)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. oktober 2006 (sag nr. 70-2005-S) K OG KK mod Statsautoriseret revisor R Ved skrivelse af 17. oktober 2005
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr R)
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 14. juni 2006 (sag nr. 8-2005-R) K mod Revisionsfirmaet RR Registrerede revisorer aps Registreret revisor R Ved
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S)
Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 16. oktober 2006 har K ApS (v/
Læs mereK E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974.
Den 14. marts 2008 blev i sag nr. 48/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E : Ved skrivelse 15. august 2007 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 19,
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 35-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisionsvirksomhed RR og Registreret revisor
Læs mereSide 1 af 11 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 22. marts 2006 (sag nr. 33-2004-R og 12-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 1. september 2004
Læs mereVed brev af 15. november 2006 har advokat og administrator for Andelsboligforeningen K, NN, indgivet klage over statsautoriseret revisor R.
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 72-2006-S) K mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 15. november 2006 har advokat
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 20. juni 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 20. juni 2006 (sag nr. 4-2006-R) REVISORTILSYNET mod Revisorvirksomheden RR Ved brev af 13. januar 2006 har Revisortilsynet
Læs mereVed brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne af boet efter NN klaget over registreret revisor R.
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 18. september 2007 (sag nr. 40-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. maj 2006 har advokat X på vegne
Læs mereK e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør.
Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 20/2012 Skat mod A Registreret Revisionsanpartsselskab, cvr-nr. xxxx - xxxx, registreret revisor B og tidligere registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 89/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret
Læs mereK e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C
Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009 A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning mod Statsautoriseret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 4. august 2009
Læs mereDen 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS
Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013 D ApS mod registreret revisor A og B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 27. februar 2013
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 4. juli 2006 (sag nr. 78-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 21. november 2005 har Skat indgivet
Læs mereK E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet:
Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 137/2013 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. november 2013 har A klaget over registreret revisor B. Revisornævnet
Læs merek e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 18. november 2013 blev i sag nr. 18/2013 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 67-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved breve af 6. oktober 2005 og 2. februar 2006
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 18. marts 2009 blev der i sag nr. 33/2008-S B A/S C ApS samt D ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget
Læs mereDen 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:
Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 14. februar 2013 indbragt statsautoriseret
Læs merekendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:
Den 9. december 2013 blev der i sag nr. 100/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. august 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereDen 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse:
Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/2017 - genoptaget Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende: kendelse: Sagsfremstilling: Den 4. april 2018 blev der i sag nr. 8/2017, Skat mod statsautoriseret
Læs mereK e n d e l s e: Erklæringen, der ligger til grund for klagen, er en erklæring med sikkerhed og omfattet af revisorlovens 1, stk. 2.
Den 20. december 2013 blev der i sag nr. 8/2013 C ApS, cvr.nr. xx xx xx xx nu under konkurs mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. januar 2013 har kurator, advokat
Læs merekendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).
Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereRevisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e:
Den 15. september 2009 blev der i sag nr. 45/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74 og Registreret revisor Charlotte Vedel Kure Bjerre
Læs mereK e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.
Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr R)
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr. 46-2005-R) Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden RRR ved registreret revisor RR
Læs mereBeslutning: Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014. mod. Statsautoriseret revisor B. Truffet følgende
Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014 A mod Statsautoriseret revisor B og C Truffet følgende Beslutning: Ved skrivelse af 21. september 2014 har klager i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt
Læs mereK e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret revisor Steen E. Rasmussen.
Den 7. august 2008 blev der i sag nr. 68/2007-R Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret
Læs mereK E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 15. maj 2009 blev der i sag nr. 18/2008-S B ApS og C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B.
Den 30. august 2011 blev der i sag nr. 55/2010 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S)
Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 21. December 2009 blev i sag nr. 45/2009-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs mereVed brev af 13. februar 2007 har advokat N på vegne af Restaurationsselskabet K, K ApS, klaget over registreret revisor R.
Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 5-2007-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 13. februar 2007 har advokat N på
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.
Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret
Læs mereSorø Event & Turist. CVR-nummer 13333238
Dansk Revision Sorø godkendt revisionsaktieselskab Feldskovvej 9 DK-4180 Sorø soroe@danskrevision.dk www.danskrevision.dk Telefon: +45 58 58 18 00 Telefax: +45 57 83 20 64 CVR: DK 29 91 98 01 Bank: 2204
Læs mereDen 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012. Finanstilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. Statsautoriseret revisor B.
1 Den 21. oktober 2013 blev i sag nr. 84/2012 Finanstilsynet mod Statsautoriseret revisor A og Statsautoriseret revisor B afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. september 2012 har Finanstilsynet
Læs mereKendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.
Den 13. april 2016 blev der i sag nr. 078/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.
Den 24. april 2013 blev der i sag nr. 119/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse/beslutning af 18. september 2007 (sag nr. 65/2005-S)
Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse/beslutning af 18. september 2007 (sag nr. 65/2005-S) K mod RRR Statsautoriseret revisionsaktieselskab og Revisor
Læs mereDen 16. september 2016 blev der i sag nr. 87/2015. Advokat D ApS (nu E ApS) og F ApS. mod. A A/S og registreret revisor B og registreret revisor C
Den 16. september 2016 blev der i sag nr. 87/2015 Advokat D ApS (nu E ApS) og F ApS mod A A/S og registreret revisor B og registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. november
Læs mereK e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen.
Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 54/2008-R Skat mod registreret revisor Poul Steen Henriksen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. juli 2008 har Skat i medfør af dagældende revisorlovs
Læs mereK E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende
Den 22. maj 2015 blev der i sag nr. 073/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor H afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 5. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 8. SEPTEMBER 2005 (SAG NR. 47-2004-R)
Side 1 af 7 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 8. SEPTEMBER 2005 (SAG NR. 47-2004-R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 1. november 2004 har K indgivet
Læs mereREVISIONSPROTOKOLLAT FOR REGNSKABSÅRET 1/1 2011 31/12 2011. Andelsselskabet Fjelsted Vandværk Jægersmindevej 8 5463 Harndrup. CVR. nr.
REVISIONSPROTOKOLLAT FOR REGNSKABSÅRET 1/1 2011 31/12 2011 Andelsselskabet Fjelsted Vandværk Jægersmindevej 8 5463 Harndrup CVR. nr.: 83 58 69 15 Indholdsfortegnelse 1. Identifikation af det reviderede
Læs mereKENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor A.
Den 19. december 2008 blev der i sag nr. 3/2007 SKAT [skattecenter] mod registreret revisor A. afsagt sålydende KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor
Læs mereHaderslev Lærerkreds, Kreds 93 Laurids Skausgade 12,2 6100 Haderslev.
Haderslev Lærerkreds, Kreds 93 Laurids Skausgade 12,2 6100 Haderslev. Revisionsprotokollat for regnskabsåret 2014 31 Indholdsfortegnelse Side 1. Identifikation af den reviderede årsrapport for 2014...
Læs merekendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.
Den 15. november 2013 blev der i sag nr. 32/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor
Læs mereOptikerforeningen. CVR-nummer
Dansk Revision Randers Godkendt Revisionspartnerselskab Tronholmen 5 DK-8960 Randers SØ randers@danskrevision.dk www.danskrevision.dk Telefon: +45 89 12 50 00 Telefax: +45 89 12 51 00 CVR: DK 31 77 85
Læs mereFaxe Ladeplads Fiskerihavn A.M.B.A. Favrbyvej 66 4654 Faxe Ladeplads. CVR-nr.: 31334470. Revisionsprotokollat for regnskabsåret 2012
I ReviFaxe Registrerede revisorer Poul Johansson Søren Holt-Nielsen Faxe Ladeplads Fiskerihavn A.M.B.A. Favrbyvej 66 4654 Faxe Ladeplads CVR-nr.: 31334470 Revisionsprotokollat for regnskabsåret 2012 fe
Læs mereK e n d e l s e: Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende
Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved mail af 16. december 2010 samt ved skrivelse af 21. december 2010 har A i medfør af revisorlovens
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor A.
Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 60/2007-R B mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelser af 19. september og 22. oktober 2007 har B klaget over registreret revisor
Læs mereDen 31. august 2018 blev der i. sag nr. 003/2018. A ApS. mod. forhenværende statsautoriseret revisor B. sag nr. 004/2018. A ApS.
Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 003/2018 A ApS mod forhenværende statsautoriseret revisor B og sag nr. 004/2018 A ApS mod C Statsautoriseret Revisionspartnerselskab afsagt sålydende Kendelse Ved
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2.
Den 20. februar 2012 blev i sag nr. 30/2011 Klager ApS (advokat [Klagers advokat]) mod 1. Registreret revisor R1 (advokat [R1 s advokat]) og 2. Registreret revisor R2 (advokat [R2 s advokat]) afsagt følgende
Læs mereK E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.
Den 28. januar 2008 blev der i sag nr. 11/2007-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A og registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved breve af 20. marts og 21. juni 2007 har Revisortilsynet
Læs mereK E N D E L S E: Ved skrivelse af 18. september 2007 har B A/S v/sportsdirektør C klaget over registreret revisor A.
Den 16. oktober 2008 blev der i sag nr. 58/2007-R B A/S v/ sportsdirektør C mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 18. september 2007 har B A/S v/sportsdirektør C
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978.
Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 16/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Bengt Møller, CVR-nr. 84 47 34 13 og Registreret revisor Bengt Møller afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse
Læs mereK e n d e l s e: Revisionsvirksomheden Revisor Malvin Jespersen blev af Revisortilsynet udtaget til kvalitetskontrol i året 2007.
Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 39/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisor Malvin Jespersen CVR-nr.21403679 og registreret revisor Jan Malvin Jespersen afsagt sålydende K e n d
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen.
Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 61/2008-R Revisortilsynet mod J. Revision v/ Jan Rasmussen CVR-nr. 21 17 24 48 og registreret revisor Jan Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 8. april 2014 har SKAT indbragt registreret revisor Johnny Per Karleby for Revisornævnet.
Den 4. december 2014 blev der i sag nr. 32/2014 SKAT mod Registreret revisor Johnny Per Karleby afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. april 2014 har SKAT indbragt registreret revisor Johnny Per
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R)
Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 24. november 2005 har advokat NN
Læs merebeslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor B for Revisornævnet.
Den 15. marts 2016 blev der i Sag nr. 056/2015 A mod registreret revisor B afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 25. maj 2015 i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, har A indbragt registreret revisor
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25.januar 2007 (sag nr. 41-2006-S)
Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25.januar 2007 (sag nr. 41-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 29. maj 2006 har K klaget over
Læs mereBekendtgørelse for Grønland om statsautoriserede og registrerede revisorers erklæringer mv. (Erklæringsbekendtgørelsen)
BEK nr 799 af 28/07/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 22. februar 2017 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, j.nr. 2008-0016885
Læs mereDen 3. januar 2010 blev i sag nr. 72/2008-S. Skat. mod
Den 3. januar 2010 blev i sag nr. 72/2008-S Skat mod statsautoriseret revisor Claus Tanggaard Jacobsen samt Revisionsvirksomheden KPMG C. Jespersen Statsautoriseret Revisionsinteressentskab CVR nr. 53
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget over registreret revisor A.
Den 20 oktober 2009 blev der i sag nr. 2/2009-R B ApS mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget
Læs mereK e n d e l s e : Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010. A ApS. mod. Registreret revisor B. afsagt følgende
Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010 A ApS mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved en udateret skrivelse, modtaget den 10. juni 2010, har A ApS i medfør af revisorlo-vens 43,
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.
Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 86/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 4/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet.
Den 14. juni 2010 blev der i sag nr. 47/2009 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.
Den 15. april 2014 blev der i sag nr.113/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Hanne Kildahl Hansen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget
Læs mereRevisors erklæring hyppige fejl
Revisors erklæring hyppige fejl Ved Birgitte Hove fra Revisortilsynets sekretariat Kvalitetskontrol. Fejltyper i enkeltsager top 3 Utilstrækkelig dokumentation for udførelsen 199 sager eller 16 % Utilstrækkelig
Læs mereK e n d e l s e: Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 18/2009-R. Revisortilsynet. mod
Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 18/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsfirmaet A. L. Revision v/registreret revisor Anne Lippert og registreret revisor Anne Lippert afsagt sålydende K e n d e l s
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 18. april 1991.
Den 23. februar 2009 blev i sag nr. 36/2008-R B mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. juni og 29. juli 2008 har B i medfør af den dagældende revisorlovs 19,
Læs mereK e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.
Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R.
Den 10. maj 2010 blev i sag nr. 61/2009 Skat mod registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R. Erhvervs-
Læs mere22. maj 2006. Instruks om regnskab og revision for tilskud til drift administreret af. Kunststyrelsen
22. maj 2006 Instruks om regnskab og revision for tilskud til drift administreret af Kunststyrelsen I medfør af Lov nr. 230 af 2. april 2003 om Kunstrådet samt Teaterloven, jf. LBK nr. 1003 af 29. november
Læs mereRevisionsprotokollat for regnskabsåret 2014
¾ ó»ª ±² Stevns Fiskeri LAG c/o Ninna Nielsen Skansevej 16 4673 Rødvig CVR-nr.: 33 29 19 06 Revisionsprotokollat for regnskabsåret 2014 Þ»² л¼»»²ô»¹»»»ª ± ÚÜÎ Î ³±»ª» ïï ßô ìêéî Õ ²¹» Ì ºò ëê ëé çë ìé
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. februar 2015 har Skat klaget over registreret revisor Kent Nymark Christensen.
Den 14. september 2015 blev der i sag nr. 27/2015 Skat mod Registreret revisor Kent Nymark Christensen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. februar 2015 har Skat klaget over registreret
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 22. september 2016 har A ApS i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor D for Revisornævnet.
Den 6. november 2017 blev der i sag nr. 117/2016 A ApS v/advokat B, C Advokater mod statsautoriseret revisor afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. september 2016 har A ApS i medfør af revisorlovens
Læs mereK e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende
Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013 A ApS og B mod registreret revisor K afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 3. december 2013 har A ApS (CVR. XX XX XX XX) og B (CVR.nr. XX XX
Læs mereK E N D E L S E: Følgende forbehold og konklusion fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring:
Den 28. maj 2014 blev der i sag nr. 161/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Uffe Søgaard afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereAndelsboligforeningen Nørrebrogade 108 C/o Newsec Datea A/S. Revisionsprotokollat vedrørende regnskabsåret CVR-nr
Andelsboligforeningen Nørrebrogade 108 C/o Newsec Datea A/S Revisionsprotokollat vedrørende regnskabsåret 2017 CVR-nr. 36292237 TimeVision Godkendt Revisionspartnerselskab Falkoner Allé 1, 6. DK-2000 Frederiksberg
Læs mereKomplementarselskabet Motala II ApS Revisionsprotokollat til årsregnskabet for 2013
Komplementarselskabet Motala II ApS Revisionsprotokollat til årsregnskabet for 2013 Indholdsfortegnelse 1 Revision af årsregnskabet 32 1.1 Årsregnskabet 32 1.2 Forhold af væsentlig betydning for vurdering
Læs mereCONCERTO COPENHAGEN, CVR-NR Til BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, København V LEDELSENS REGNSKA BSERKLÆRING VEDRØRENDE ÅRSREGNS
CONCERTO COPENHAGEN, CVR-NR. 14 28 00 30 Til BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab, København V LEDELSENS REGNSKA BSERKLÆRING VEDRØRENDE ÅRSREGNSKA BET FOR 2017 OG OPGØRELSE AF SKATT EPLIGTIG INDKOMST
Læs merekendelse: Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende
Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. november 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr. 10-2006-R) REVISORTILSYNET mod RR Revision Ved brev af 26. januar 2006 har Revisortilsynet
Læs mereSorø Erhvervs- og Turistråd
Dansk Revision Sorø godkendt revisionsaktieselskab Feldskovvej 9 DK-4180 Sorø soroe@danskrevision.dk www.danskrevision.dk Telefon: +45 58 58 18 00 Telefax: +45 57 83 20 64 CVR: DK 29 91 98 01 Bank: 2204
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over registreret revisor B.
Den 19. april 2010 blev i sag nr. 40/2009 A mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984.
Den 20. december 2010 blev der i sag nr. 8/2010 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 29. januar 2010 har A i medfør af dagældende revisorlovens 19, stk. 3,
Læs mere