Kommuneplantillæg for Centerbyerne

Transkript

1 Kommuneplantillæg for Centerbyerne Temamøde for Byrådet 8. februar 2017

2 KOMMUNEPLAN 16 Bosætningspolitik, 2015 Blandede boformer der tiltrækker bredt Mere byliv gennem koncentration af bymidterne fortætning Detailhandelsanalyse, 2014 og mange andre Version af 8. februar 2018

3 STATSLIGE INTERESSER Vækst og erhvervsudvikling (herunder landbrugsjord) Natur- og miljøbeskyttelse Kulturarvs- og landskabsbevarelse Hensyn til nationale og regionale anlæg Arealregnskab Fremtidens drikkevandsforsyning Investeringer i overordnet infrastruktur

4 Baggrund Version af 8. februar 2018 I 2016 arbejdede det særlige udvalg om Byernes Vækst med potentialerne i Centerbyerne (Galten-Skovby, Hørning, Ry og Låsby). Det skete i et tæt samarbejde med lokale interessenter. I den afsluttende rapport om arbejdet gav udvalget anbefalinger videre til Byrådet om hvilke tiltag, der skulle sendes videre til budgetforhandlingerne, hvilke der skulle indgå i en større Kommuneplanrevision for netop centerbyerne, samt hvilke tiltag byerne selv har mulighed for at arbejde videre med.

5 Proces Version af 8. februar Forslag til KPT Offentlig høring Behandling af høringssvar Endelig vedtagelse

6 Høringssvar indstillinger til ændringer

7 Høringssvarenes indhold For hver by præsenteres: Kommuneplanrammer over byen Hovedindhold i høringssvar Skematisk oversigt over udkast til ændringer Detaljerede kort i tilknytning til ændringer

8 Generelle bemærkninger Afsender Bemærkning Forslag til ændring Erhvervsstyrelsen (Vejdirektoratet) Miljøstyrelsen Aarhus Stift 1. Ny lovgivning for planlægningen nær produktionserhverv. 2. Statslige interesser i den overordnede infrastruktur. 3. Statslig interesse i kommunernes arealregnskab 4. Redegørelse vedr. bilag IV-arter mangler. 5. Forhold til Låsby Kirke ved ny planlægning. 1. Relevante rammer tilføjes følgende bestemmelse: Boligudvikling må ikke være til hinder for virksomheders udviklingsmuligheder, hvilket skal håndteres ved lokalplanlægning. 2. Rammen for 51.B.16 tilføjes teksten: Området er belastet af støj fra Silkeborgvejen. Lokalplanlægning til boligformål kan derfor ikke ske, førend der er redegjort for reduktion af vejtrafikstøj, jf. vejledende støjgrænser. 3. Redegørelsesteksten for perspektivområder tydeliggøres, så det klart fremgår, at perspektivarealer ikke har en juridisk gyldighed. 4. Redegørelsen tilføjes afsnit vedr. vurdering af påvirkninger af bilag IV-arter samt naturbeskyttelsesinteresser jf. bemærkning Bestemmelser for ramme 51.B.13 tilføjes bemærkning om, at planlægning skal tage hensyn til Låsby Kirke. Aarhus Stift indbydes til samarbejde om helhedsplanlægning for perspektivarealer.

9 GENERELT OM FORTÆTNING OG PARKERING Version af 8. februar 2018 I Galten-Skovby, Hørning og Ry er der fokus på parkeringssituationen som følge af fortætning i bymidterne. Der kan oprettes parkeringsfonde i de enkelte byer. Kræver kommunalt areal reserveret til parkeringsfond. Alternativt skal parkering løses i hver enkelt lokalplan. Hørning: Forslag til p-fond er drøftet på MPU i december 2017 og afventer godkendelse til marts. Ry: P-fond kan være en løsning på pladsproblemer ifm. byfortætning. Galten-Skovby: Der er som udgangspunkt plads til parkering på de enkelte grunde. P-fond ikke nødvendig.

10 Version af 8. februar 2018 GALTEN-SKOVBY KPT 16-05: Fortætning i midtbyen. Koncentration af detailhandelsområde mod nord. Udvidelse mod syd.

11 HØRINGSSVAR 29 stk. Generelt stemning for at der gerne må bygges i midtbyen. Generelt stemning for at der ikke må bygges højt (mere end 3-4 etager). Mange høringssvar handler om lokalplan 1116 se senere slides.

12 OVERSIGT OVER ÆNDRINGSFORSLAG Galten-Skovby Afsender Bemærkning Forslag til ændring Flere afsendere Flere afsendere Flere afsendere Ønsker ikke højt byggeri i midtbyen særligt på Posthusgrunden (Torvet 5) Bekymring for genevirkninger som følge af lokalplan 1116 Parkering udfordres af fortætning. Version af 8. februar 2018 Ramme 30.C.01 foreslås reduceret til maks. 5 etager omkring Torvet, og maks. 4 etager for resten. Saddeltag? Se handlemuligheder på senere slides. Som udgangspunkt ingen ændring p- fond vurderes ikke at være nødvendig. Administrationen anbefaler igangsætning af helhedsplan for perspektivområde vest for Galten i 2019.

13 FORSLAG TIL ÆNDRING etager mod nord omkring Torvet 2-4 etager mod syd ned langs Søndergade. NB: Lokalplan 1116 Torvet 5.

14 LOKALPLAN 1116 TORVET 5 Høringssvar omhandler primært: Skyggevirkning Indbliksgener Arkitektonisk tilpasning i området Adgang til Svinget Parkering

15 HANDLEMULIGHEDER Torvet 5 Ændre etageantal Mindske antallet af lejligheder Saddeltag i stedet for fladt tag Flytte bebyggelsen mod syd hen på offentlig parkeringsplads Ændre placering af altaner Version af 8. februar 2018

16 Version af 8. februar 2018 HØRNING KPT 16-05: Fortætning i midtbyen og centrale områder. Koncentration af detailhandelsområde. Strukturplan for Toftegårdsvej. Ramme til friskole. Perspektivområde ved Kærvej.

17 Version af 8. februar 2018 RÆKKEFØLGEPLAN KPT 16-05: Før perspektivområder kan udnyttes, skal der etableres infrastruktur og sikres skole- og pasningskapacitet.

18 RÆKKEFØLGEPLANLÆGNING Prioritering Område Forudsætning trafik Forudsætning Institutionsområdet 1 Toftegårdsvej 40.B.27 Etablering af forbedrende tiltag i forbindelse med lokalplanlægning for kryds ved Vester Allé/Rute 170. Midlertidige løsninger til udvidelse af skolekapacitet. 1 Kærvej 40.B.26 Etablering af forbedrende tiltag i forbindelse med lokalplanlægning for kryds ved Stationsvej/Rute Områderne ved Blegindvej 40.B.22 og 40.B.25 Yderligere tiltag på Rute 170 eller Aflastning af Rute 170/Blegindvej. 2 Perspektivområde Kærvej Planlægning for perspektivområderne forudsætter aflastning af rute 170 samt Blegindvej. Udvidelse af skole- og dagtilbudskapacitet. 2 Perspektivområde Herredsvej Syd Planlægning for perspektivområderne forudsætter aflastning af rute 170 samt Blegindvej.

19 HØRINGSSVAR 53 stk. Generelt bekymring for parkering, trafik og institutionskapacitet som følge af fortætning og boligudbygning. Aarhus Stift og Hørning Menighedsråd bakker op om ændringerne forudsat at der holdes fokus på kirken. Flere bakker op om koncentration af butikker. Ejere af Alle Centeret (Netto) er imod. Blandede holdninger til byggeri på Smedens grund. Toftegårdsvej: Bekymring for trafikal løsning, støj, antal boliger, højde på byggeri, mangel på grønt areal mv.

20 Hørning OVERSIGT OVER ÆNDRINGSFORSLAG Afsender Bemærkning Forslag til ændring Jørn Vestergaard, grundejer Diverse naboer og grundejerforeninger omkring Toftegårdsvej Flere afsendere Område ved Kærvej (40.B.26) ønskes mulighed for parcelhuse udover tæt-lav og etageboliger. Utilfredshed med trafikløsning, antal boliger, tab af grønt område mv. Parkering udfordres af fortætning Version af 8. februar 2018 Der gives mulighed for parcelhuse, tætlav og etageboliger, men fastholdes at der skal ske samme grad af fortætning. Anbefalinger fra dialoggruppe indgår i Strukturplan for Toftegårdsvej. Forslag om parkeringsfond er under behandling.

21 FORTÆTNING V. KÆRVEJ Kærvej: Mulighed for parcelhuse, tæt-lav og etageboliger For alle områder i nærhed til kirken er der fokus på dette hensyn.

22 TOFTEGÅRDSVEJ Inddragelsesproces: Møderække i februar måned Strukturplan og lokalplan drøftes Overordnet beskrivelse af koncept for vejbetjening, antallet af boliger, stier og fortorve m.v. Arbejdsgruppe med 1-2 medlemmer fra hver grundejerforening. Anbefalinger herfra indgår i Strukturplan for Toftegårdsvej.

23 Version af 8. februar 2018 RY KPT 16-05: Koncentration af bymidten og fortætning. KPT 16-05: Mulighed for produktion ved Pressalit miljøklasse 5 KPT 16-05: Byomdannelse af Ryvangen. Byudvikling på Lynghoved.

24 HØRINGSSVAR 17 stk. Generelt utilfredshed med parkeringsforhold i midtbyen. Generelt bekymring for gener ved højt byggeri. Flere ønsker mulighed for butik ved Kildebjerg (dvs. nyt detailhandelsområde) Flere ønsker ny vejadgang til Ry-Hallerne. Mangel på mindre, ældrevenlige boliger. Ryvangen ønskes mulighed for 3 etager med henblik på elevator og ældrevenlige boliger. Boligområde ved Lynghoved ønskes udvidet. Boligområde ved Lynghoved ønskes som grønt areal.

25 Ry OVERSIGT OVER Version af 8. februar 2018 ÆNDRINGSFORSLAG Afsender Bemærkning Forslag til ændring Flere afsendere Parkering i midtbyen er problematisk, og udfordres yderligere af fortætning. P-fond foreslås for at imødekomme udfordringer med at etablere p-pladser ved byfortætning. Helhedsplanlægning for Ry-hallerne mv. er foreslået igangsat på ØK 21. februar.

26 HELHEDSPLANLÆGNING Helhedsplanlægning forventes igangsat på ØK 21. februar. Bred dialog med interessenter og grundejere.

27 LÅSBY Version af 8. februar 2018 KPT 16-05: Nye rammeudlæg ved Nørregade. Fortætning langs Århusvej/Gl. Silkeborgvej. Byomdannelse ved Egelykke. Udvidelse af perspektivområde ved Klankballevej.

28 HØRINGSSVAR 17 stk. Generelt ønske om flere nye byggegrunde. Flere ønsker mulighed for detailhandel ved Ole Rømers Vej. Flere ønsker at bevare butiksliv centralt. Området ved Egelykke ønskes udvidet. Flere forslag til omdannelsesområder/byudvikling. Ønske om udvikling af perspektivområde ved Klankballevej.

29 OVERSIGT OVER Version af 8. februar 2018 ÆNDRINGSFORSLAG Låsby Afsender Bemærkning Forslag til ændring Flemming Just m.fl. Ove og Erling Mikkelsen, grundejere Søren Kjær, grundejer Ønsker planlægning for området omkring Klankballevej. Ønsker ramme 51.B.16 (Egelykke) udvidet til også at omfatte BNBO. Ønsker Nørregade 6 omdannet til boligformål. Strukturplanlægning for perspektivområde ved Klankballevej foreslås igangsat. BNBO fastholdes så længe boring er i drift. Ramme afgrænses efter ny BNBOafgrænsning. Foreslås udlagt til boligområde (kræver screening).

30 HOVEDGADEN 40 Hovedgaden 40 er reserveret til offentlige formål: Udvidelse af Plejecenter Søndervang. Lokalplan udlægger også til offentlige formål. Ejer ønsker omdannet til boligformål. Der ligger flere boliger i forvejen. Byrådet har i november 2017 besluttet at sende driften af Søndervang i udbud. For at understøtte udbuddet, foreslås området fastholdt til offentlige formål. Skanderborg Kommune kan blive overtagelsespligtige jf. planlovens 48.

31 PERSPEKTIVOMRÅDER Klankballevej: Perspektivareal mod nord: Afgrænsning fastholdes for nu. Strukturplanlægning kan ændre afgrænsning. Ændring af arealudlæg til perspektivareal. Udbygning kræver trafikale ændringer og rækkefølgeplan.

32 EGELYKKE 51.B.16 BNBO for Korsvejens Vandværk er udvidet som følge af øget vandindvinding. BNBO fastholdes så længe boring er i drift. Ramme afgrænses efter udvidet BNBO.

33 NYT AREALUDLÆG Nørregade 6 udlægges til boligformål, op til 2 etager og 8,5 meter. Ikke byzone. OBS på kulturmiljø. Undersøges for konflikter fx ift. landbrug.

34

35 TRAFIK Version af 8. februar 2018 Der er udarbejdet en trafikanalyse for Hørning, der i faser viser konsekvenserne ved udbygning for centrale fordelings- og hovedveje, samt kryds på Rute 170 (hovedvejen gennem Hørning) Fase 0 Ingen yderligere udbygning Fase 1 Toftegårdsvej (375 boliger) Fase 2 Kærvej (XX boliger) Fase 3 - Områderne ved Blegindvej (XX boliger) Fase 4 Perspektivareal 1 (500 boliger) Fase 5 Perspektivareal 2 (500 boliger offentlige formål ikke medregnet) NB: Byrådet besluttede ved igangsættelse af Kommuneplanrevisionen d. 1. marts 2017, at der tilføjes planlægning for to rundkørsler på henholdsvis Århusvej og Skanderborgvej indgår i budgetforhandlinger.

36 TRAFIK Forudsætninger Ingen kapacitetsproblemer - Ingen betydende forsinkelse Begyndende kapacitetsproblemer - Små, regelmæssige forsinkelser for én retning Nogen kapacitetsproblemer - Regelmæssige forsinkelser for en eller flere retninger Betydelige kapacitetsproblemer - Længerevarende og større forsinkelser Store kapacitetsproblemer - Længerevarende og større forsinkelser, der også kan forventes at strække sig ud over spidstimerne Der er i vurderingen af fremkommeligheden gennem kryds taget højde for en vis omfordeling og ændret rutevalg af trafik fra kryds med betydelige og store kapacitetsproblemer til kryds med bedre fremkommelighed. Ombygningen af krydset Lethsmindevej/Rute 170 til signalanlæg er en forudsætning for både basisscenariet samt de fem udbygningsfaser.

37 TRAFIK Fase 0 Version af 8. februar 2018 Fysisk og geometrisk udformning af krydset giver udfordringer. FORSLAG: Eventuel igangsættelse af analyse for forbedringer af forholdende på Stationsvej.

38 TRAFIK Fase 1 Toftegårdsvej Nogen kapacitetsproblemer. FORSLAG: Lokalplanen skal følges af en analyse og anbefalinger for tiltag. Begyndende kapacitetsproblemer. Her etableres lyskryds

39 TRAFIK Fase 2 Kærvej Nogen kapacitetsproblemer. FORSLAG: Det skal i lokalplanprocessen undersøges hvorvidt evt. etablerede løsningstiltag i Fase 0 og 1 forbedrer situation, samt vurdering af yderligere tiltag ift. yderligere udbygning i kommende faser.

40 TRAFIK Fase 3 Blegindvej Betydelige kapacitetsproblemer problemer ved flere kryds og veje. Begyndende påvirkning af hele Rute 170 FORSLAG: Nærmere undersøgelse af hvorvidt der allerede nu skal arbejdes for alternative løsninger frem for yderligere tiltag i eksisterende belastede kryds og veje.

41 TRAFIK Fase 4 Herredsvej Store kapacitetsproblemer. Hele vejnettet i Hørning påvirkes. FORSLAG: Aflastning af Blegindvej som forudsætning for lokalplanlægning. (Vil indgå i rækkefølgeplan)

42 TRAFIK Fase 5 Kærvej syd Store kapacitetsproblemer. Hele vejnettet i Hørning påvirkes. FORSLAG: Aflastning af Blegindvej som forudsætning for lokalplanlægning. (Vil indgå i rækkefølgeplan)

43 INSTITUTIONSKAPACITET Befolkningsprognosen forventer 725 nye boliger de næste år. Situationen er presset i dette scenarie, og der arbejdes på midlertidige løsninger. Perspektivområder giver plads til yderligere ca boliger, primært i Bakkeskolens distrikt. Tidspunkt for udbygning, boligsammensætning, udskiftning i eksisterende boliger, søgning til privatskole mv. er ukendte faktorer. Det anbefales at reservere arealer til udvidelser/ny skole allerede nu.

44 STRUKTURPLAN FOR TOFTEGÅRDSVEJ For området omkring Toftegårdsvej indgår der i kommuneplanrevisionen en strukturplan, der illustrerer Koncept for områdets indretning Planløsning for hele området Bebyggelse Infrastruktur og Grønne arealer Version af 8. februar 2018

45 STRUKTURPLAN FOR TOFTEGÅRDSVEJ - ETAGER OG HØJDER

46 STRUKTURPLAN FOR TOFTEGÅRDSVEJ Version af 8. februar 2018 Strukturplanen for hele marken er baseret på, at værdierne i form af bygninger skal placeres højst i terræn, og at der skal være god plads til vandet lavest i terræn, hvor vand fra store regnhændelser vil samles og gøre mindst skade. Der er arbejdet med at skabe en byfortætning og samtidig reducere generne for naboerne. Den højeste bebyggelse skal placeres centralt i området. Karréstrukturen i 2,5 etager med høj trempel er placeret langs det store fællesområde, og opbygges i klynger med både vandrette og lodrette lejlighedsskel omkring indre gårdrum med semiprivat opholdsrum/haver.

47 STRUKTURPLAN FOR TOFTEGÅRDSVEJ Version af 8. februar 2018 Ud mod de omkringliggende boligområder skal den nye bebyggelse trappe ned. Rækkehus-stængerne i 1,5-2 etager organiseres som mere traditionelle rækkehuse alene med lodrette lejlighedsskel og med private haver. 2,5 etager vil sige 2 etager med udnyttet tagetage, hvor tagetager må opføres med en trempel, der normalt er maks. 1,00 m høj målt fra overside af færdigt gulv til overside af trempelbjælken. Den nye strukturplan opererer med en høj trempel på 50 cm ekstra, så maks. trempelhøjde bliver på 1,5 m. Grebet med at gå fra maks. 2,5 etage overalt til maks. 2,5 etager med høj trempel ind mod midten af området betyder, at man uden at tillade 3 etager på en hvilken som helst måde kan opnå samme tæthed, selv om man samtidig går ned i antal etager og giver afstand ud mod markens allerede eksisterende omgivelser.

48 TOFTEGÅRDSVEJ - VISUALISERING Version af 8. februar 2018

49 TOFTEGÅRDSVEJ - VISUALISERING Version af 8. februar 2018

50 TOFTEGÅRDSVEJ TRAFIK 1 Fordele Denne løsning er en del af det foreliggende plangrundlag for Toftegårdsområdet, og har umiddelbart ingen omkostninger for kommunen. Løsningen kræver det mindste mulige arealforbrug. Ulemper Placering af et nyt kryds mellem de mange tætliggende kryds til Æblehaven, er trafiksikkerhedsmæssigt uhensigtsmæssigt. Den korte afstand til sidevejene fra Æble-haven kan give farlige/utrygge situationer, hvis der opstår forvirring om, hvem der har forkørselsret. Den reelle trafikafvikling fra det nye område kan desuden blive reduceret i forhold til det beregnede, da de udkørende trafikanter får flere veje/biler at forholde sig til. Løsningen har ingen hastighedsdæmpende effekt på Toftegårdsvej. Krydset kan dog evt. etableres på en rød hævet flade. Muligheden for dette skal yderligere belyses ifht. den korte afstand mellem de enkelte vejtilslutninger fra Æblehaven. Løsningen vil pålægge kommunen en udgift svarende til ca ekskl. moms i anlægsudgift.

51 TOFTEGÅRDSVEJ TRAFIK 2 Fordele Løsningen kræver ikke et stort arealbehov Løsningen er trafiksikker (ved etablering af signalanlæg). Ved at etablere rød-hvile kan signalanlægget have en hastighedsdæmpende effekt på Toftegårdsvej Et signalanlæg kan give mulighed for en sikker krydsning af Toftegårdsvej for bløde trafikanter. Løsningen er mere trafiksikker end etablering af vigepligtsregulerede kryds. Ulemper Etablering af et signalanlæg er en relativt dyr investering i forhold til de begrænsede trafikmængder. Nogle omkringliggende beboere kan føle sig generet af lysene fra signallanternerne Etablering af et signalanlæg vil give længere ventetid for de bilister der holder for rødt fremfor et vigepligtsreguleret kryds.

52 TOFTEGÅRDSVEJ TRAFIK 3 Fordele Denne løsning har en stor hastighedsdæmpende effekt på Toftegårdsvej. Kan etableres med krydsningsheller, så lette trafikanter kan krydse Toftegårdsvej. Løsningen er mere trafiksikker end etablering af vigepligtsregulerede kryds. Ulemper Løsningen er meget arealkrævende. De nærliggendes sidevejes tilslutning kan blive problematiske, da de bliver placeret meget tæt på rundkørslen. Økonomisk omfattende løsning. De nærliggende boliger kan opleve øget trafikstøj form af deceleration og acceleration.

53 TOFTEGÅRDSVEJ TRAFIK 4 Fordele Denne løsning har en stor hastighedsdæmpende effekt på Toftegårdsvej. Kan etableres med krydsningsheller, så lette trafikanter kan krydse Toftegårdsvej. Løsningen er mere trafiksikker end etablering af vigepligtsregulerede kryds. Der opnås lukkede veje i eksisterende boligområde. Ulemper Løsningen er meget arealkrævende. Økonomisk omfattende løsning. De nærliggende boliger kan opleve øget trafikstøj i form af deceleration og acceleration, samt længere vej ud af området.