AFGØRELSE OM HJEMVISNING i sag om tilladelse til udlægning af lettere forurenet jord i Bornholms Regionskommune

Transkript

1 21. marts 2018 Sagsnr. NMK KlageID: ATD-NH AFGØRELSE OM HJEMVISNING i sag om tilladelse til udlægning af lettere forurenet jord i Bornholms Regionskommune Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter 19 og 33 i Miljøbeskyttelsesloven. 1 Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Bornholms Regionskommunes afgørelse af 4. juli 2017 om tilladelse til udlægning af lettere forurenet jord på Røbrovej ved Bobbe Å, matr. 7000a og 7000x, og hjemviser sagen til fornyet behandling. MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET Toldboden Viborg Tlf CVR nr EAN nr nmkn@naevneneshus.dk Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 2 Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen eller beslutningen er meddelt, jf. miljøbeskyttelsesloven 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. 1 Bekendtgørelse nr. 966 af 23. juni 2017 om miljøbeskyttelse. 2 Lov nr af 27. december 2016 om Miljø- og Fødevareklagenævnet.

2 Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet Afgørelsen er den 30. juli 2017 påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet af en nabo. Klager har den 1. august 2017 fremsendt uddybende bemærkninger til klagen. Klager har navnlig anført, at der med det ansøgte projekt ikke som forudsat af Bornholms Regionskommune er tale om genanvendelse af den udlagte jord til understøttelse af rabattens granitsten, men at der reelt er tale om deponering. Dette understøttes af, at kommunen i 2014 udlagde 200 tons jord på samme strækning med samme begrundelse. Klager har endvidere anført, at afgørelsens bagvedliggende materiale er mangelfuldt og fejlbehæftet, og klager er bekymret for, at den udlagte jord ved nedskridning og erosion vil forårsage forurening af hendes ejendom og Bobbe Å. Det er klagers opfattelse, at kommunen ikke har valgt en egnet løsning. Endeligt har klager anført, at kommunen har begået fejl i forbindelse med offentliggørelsen af afgørelsen, som gør denne ulovlig. Sagens oplysninger Den 27. marts 2017 ansøgte Bornholms Regionskommune om tilladelse til at udlægge lettere forurenet jord på skrænt og rabat langs begge sider af Røbrovej ved Bobbe Å, matr. 7000a og 7000x. Udlægningen skal ske langs en strækning på 110 meter med henblik på at opnå en bedre sidestøtte af vejen og forhindre en række granitsten, der er placeret langs rabattens bagkant, i at falde ned. Jorden består af fejeaffald fra offentlige veje indsamlet over en 4-årig periode fra Ifølge ansøgningen skal der udlægges ca. 850 tons fejeaffald efter frasortering af plastik, kapsler mv. i et gennemsnitligt lag på ca. 50 cm, som skal dækkes med 10 cm ren jord og tilplantes med græs. Skrænten skal sikres ved græsslåning og løbende kontrol, indtil græsset har tilstrækkeligt rodfæste til at fastholde jorden på skrænten. Ansøgningen var vedlagt analyser af fejeaffaldet foretaget af Eurofins Miljø A/S for kommunen. Analyserne viser, at de jordpartier, der ønskes anvendt, alle er forurenet med kulbrinter, især med den tunge fraktion, svarende til diesel- og smøreolie, og at indholdet heraf i 12 af de 16 prøver overskrider jordkvalitetskriteriet og for 4 prøvers vedkommende overstiger Miljøstyrelsens afskæringskriterium for jord. På denne baggrund meddelte kommunen den 3. maj 2017 afslag på ansøgningen med følgende begrundelse: 2

3 Dieselolie er mobilt og vil formentlig udvaskes til vandløbet, hvis det placeres på en skråning. Det kan ikke udelukkes, at det vil give påvirkninger i naturen, herunder i det nærliggende vandløb. Jordteamets vurdering er derfor, at denne jord ikke egner sig til placering under de i ansøgningen beskrevne betingelser. Kommunen anmodede efterfølgende rådgivningsvirksomheden NIRAS om at vurdere forureningsindholdet i fejeaffaldet. Af NIRAS notat af 24. maj 2017 fremgår, at: Idet den tunge kulbrintefraktion vurderes at være immobil, vurderer NIRAS, at olieindholdet i fejeaffaldet ikke udgør en risiko for udvaskning og udsivning til vandløbet, Bobbe Å. Det skal dog ved udlægningen sikres, at fejeaffaldet ikke kan skride ned i selve åen. Bornholms Regionskommune meddelte herefter tilladelse til projektet med følgende vilkår: 1. Det er udelukkende jord i forureningskategori 1 og 2, der må tilkøres projektet definition i henhold til jordflytningsbekendtgørelsen (Bekendtgørelse om anmeldelse og dokumentation i forbindelse med flytning af jord nr af 7/12/2016). 2. Der må maximalt udlægges 850 tons lettere forurenet jord. 3. Der skal afsluttes med 10 cm ren jord på rabat og skrænt. 4. Det skal sikres, at der ved kraftige regnskyl ikke skrider jord ud i vandløbet. 5. Hvis der under arbejdet konstateres eller er begrundet mistanke om en ukendt forurening i jorden skal arbejdet standses og Teknik & Miljø underrettes. 6. Center for Ejendomme og Drift skal meddele Teknik & Miljø, Erhverv dato for, hvornår projektet igangsættes. Ligeledes skal der indsendes færdigmelding når projektet er afsluttet. Kommunens bemærkninger til klagen Bornholms Regionskommune har den 16. august 2017 fremsendt bemærkninger til klagen. Kommunens bemærkninger er i det væsentlige en gentagelse af tilladelsen, idet kommunen dog supplerende bemærker, at en hældning på 1:1 på skråningsanlægget vil give tilstrækkelig sikkerhed mod nedskridning, når toplaget er udlagt og græsset er sået. Kommunen oplyser derudover, at der er foretaget udlægning af jord i forbindelse med et lignende projekt i 2014 i samme område, men at udlægningen dengang skete på et areal et stykke fra, hvor det aktuelle projekt ønskes udført. 3

4 Supplerende bemærkninger fra klager Foranlediget af kommunens bemærkninger har klager den 21. august 2017 supplerende oplyst, at kommunens oplysninger ikke er korrekte, idet det er klagers opfattelse, at udlægningen i 2014 netop skete på det sted, hvor Bobbe Å føres under Røbrovej og dermed på det samme sted, som det aktuelle projekt skal udføres. Klager henviser i den forbindelse til en situationsplan i baggrundsmaterialet fra 2014, hvoraf det fremgår, at udlægningen i 2014 skete på skrænten på det sted, hvor Bobbe Å føres under Røbrovej. Klager henviser endvidere til et ortofoto af området fra 2016, hvor klager anfører, at den mørkere vegetation på billedet i umiddelbar nærhed af vejen afgrænser det område, hvor udlægningen skete i Endvidere er det klagers opfattelse, at det fremgår af ortofotoet, at der er aflæsset betydelige mængder affald på den sydvestlige skråning af dæmningen. Miljø- og Fødevareklagenævnets bemærkninger og afgørelse Miljø- og Fødevareklagenævnets prøvelse Det fremgår af 11, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, at nævnet kan begrænse sin prøvelse af en afgørelse til de forhold, der er klaget over. Det fremgår dog af forarbejderne til bestemmelsen, at nævnet har mulighed for og efter omstændighederne pligt til at inddrage andre forhold end det, der er klaget over, f.eks. spørgsmålet om overholdelse af gældende EU-ret og grundlæggende forvaltningsretlige principper. 3 Det følger endvidere af 11, stk. 2, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, at nævnet kan begrænse sin prøvelse til de væsentligste forhold. Miljø- og Fødevareklagenævnet har i denne klagesag alene fundet anledning til at behandle spørgsmålet om afgørelsens hjemmelsgrundlag. Miljø- og Fødevareklagenævnet har dermed ikke taget stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. herved 11, stk. 2, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet. Nævnet har dog fundet anledning til at anføre en række forhold, som Bornholms Regionskommune vil skulle tage i betragtning i forbindelse med den fornyede behandling af sagen. Miljø- og Fødevareklagenævnets bemærkninger Hjemmelsgrundlaget Bornholms Regionskommunes afgørelse om tilladelse til udlægning af lettere forurenet jord er truffet med hjemmel i 19 i miljøbeskyttelsesloven. Af nævnets praksis følger, at anvendelse af forurenet overskudsjord kan være godkendelsespligtigt efter miljøbeskyttelseslovens 33 om li- 3 L 44 Forslag til lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, samling 2016/2017, Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

5 stevirksomhed. 4 Såfremt en aktivitet er omfattet af en af godkendelsesbekendtgørelsens listepunkter, 5 er det ikke tilstrækkeligt med en tilladelse efter miljøbeskyttelseslovens 19. Miljø- og Fødevareklagenævnet har på denne baggrund fundet anledning til at vurdere, hvorvidt der er tale om godkendelsespligtig listevirksomhed. Som sagen er oplyst for Miljø- og Fødevareklagenævnet, finder nævnet, at de for sagen relevante listepunkter er punkt K 206 (anlæg, der nyttiggør ikke-farligt affald, bortset fra anlæg under listepunkt 5.3 i bilag 1, autoophugning, skibsophugning, biogasfremstilling, kompostering og forbrænding) og K 207 (deponeringsanlæg for ikke-farligt affald, som modtager mindre end eller lig med 10 tons affald pr. dag, og som har en samlet kapacitet på mindre end eller lig med tons, med undtagelse af anlæg for deponering af inert affald). Anvendelsen af begge listepunkter forudsætter, at der er tale om et anlæg, at den tilførte jord er affald, at dette må karakteriseres som ikke-farligt, samt at jorden enten nyttiggøres eller deponeres, som begreberne er anvendt i henholdsvis affaldsbekendtgørelsen 6 og deponeringsbekendtgørelsen 7. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at der med det ansøgte projekt er tale om etablering af et anlæg. Nævnet har ved vurderingen lagt vægt på, at det materiale der skal udlægges, er fejeaffald indsamlet over en 4-årig periode fra fra offentlige veje i Bornholms Regionskommune, og at materialet skal anvendes til udbedring af et vejanlæg og dermed anbringes varigt på stedet. Videre har nævnet lagt vægt på, at fejeaffaldet skal placeres i et område, hvor kommunen tidligere i 2014 har givet tilladelse til udlægning af lettere forurenet jord. Nævnet bemærker i den forbindelse, at det fremgår af situationsplan til kommunens tilladelse fra 2014, at denne omfatter udlægning af jord langs 45 meter af den nordøstlige side af skrænten ved dæmningen over Bobbe Å. Det aktuelle projekt omfatter udlægning af jord langs 110 meter af både den nordøstlige og sydvestslige side af skrænten, og derved delvist i det samme område som i Se NMK og NMK , som stafæstet af Højesteret i U /2 H. Se endvidere NMK og NMK , NMK , NMK og NoMo 2012 nr. 101 om Miljøgodkendelse af forurenet overskudsjord i støjvolde, diger mv. 5 Bekendtgørelse nr af 12. december 2017 om godkendelse af listevirksomhed. 6 Bekendtgørelse nr af 18. december 2012 om affald 3, stk. 1 nr. 14 og Bekendtgørelse nr af den 28. august 2013 om deponeringsanlæg 3, stk. 1, nr

6 Nævnet har desuden lagt vægt på, at fejeaffaldet indeholder stoffer, der er væsentlige i miljømæssig forstand, da det af analyserapporterne fremgår, at kulbrinteindholdet i fejeaffaldet overskrider jordkvalitetskriterierne (100 mg/kg TS) i 12 af de 16 analyser og i 4 af analyserne tillige overskrider afskæringskriteriet for jord (300 mg/kg) med mellem 20 og 100 mg/kg. Endeligt har nævnet lagt vægt på, at kommunen i tilladelsen har fastsat særlige vilkår om, at det skal sikres, at der ved kraftige regnskyl ikke skrider jord ud i vandløbet, og at der skal afsluttes med 10 centimeter ren jord på rabat og skrænt. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder derudover, at fejeaffaldet må anses for affald i affaldsbekendtgørelsens forstand og lægger på baggrund af analysesvarene fra Eurofins A/S til grund, at fejeaffaldet kan karakteriseres som ikke-farligt affald, idet det ikke er omfattet af affaldsbekendtgørelsens definition af farligt affald. 8 På denne baggrund finder Miljø- og Fødevareklagenævnet, at aktiviteten er omfattet af reglerne om godkendelsespligtig listevirksomhed i enten listepunkt K 206 eller listepunkt K 207 i bilag 2 i godkendelsesbekendtgørelsen, og at miljøbeskyttelseslovens 19 således ikke er rette hjemmel for kommunens afgørelse. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver derfor den meddelte tilladelse og hjemviser sagen til fornyet behandling i Bornholms Regionskommune. Såfremt udlægningen af fejeaffaldet ønskes gennemført som beskrevet, skal der indgives fornyet ansøgning efter godkendelsesbekendtgørelsen til kommunen, der i givet fald skal gennemføre en godkendelsesbehandling af projektet, herunder foretage en vurdering af, om anvendelsen skal betragtes som nyttiggørelse i henhold til listepunkt K 206 eller deponering i henhold til listepunkt K 207. Øvrige bemærkninger Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at det ikke på det foreliggende grundlag er muligt at vurdere, om fejeaffaldets primære funktion er nyttiggørelse eller bortskaffelse, idet der ikke foreligger tilstrækkelige oplysninger om og vurderinger af, hvorvidt fejeaffaldet er egnet til projektet. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker i forlængelse heraf, at fejeaffald kan have en meget varierende sammensætning og dermed meget varierende geotekniske egenskaber i form af friktionsvinkel, komprimeringsgrad og kohæsive egenskaber. Almindeligvis antages det, at tørt 8 Bekendtgørelse nr af 18. december 2012 om affald 3, stk. 1 nr. 22, jf. bilag 2 og 4. 6

7 sand fra en råstofgrav har en skridvinkel på omkring 35 o. Det forekommer derfor tvivlsomt, om fejeaffaldet vil blive liggende ved en hældning på 1:1 svarende til 45 o, som oplyst af kommunen, ligesom det forekommer tvivlsomt, om fejeaffaldet, ved en hældningsgrad på 45 o vil blive komprimeret i nævneværdig grad og blive liggende på skræntens krone. På det foreliggende grundlag er det derfor usikkert, om fejeaffaldet opfylder en effektiv funktion, og dermed er nyttigt i forhold til at fastholde granitstenene og til at sikre skrænt og vejanlæg mod nedskridning. Såfremt udlægningen af fejeaffaldet skal godkendes som nyttiggørelse, vil en miljøgodkendelse skulle indeholde en fyldestgørende beskrivelse af projektet, inklusiv en geoteknisk vurdering af, hvorvidt det anvendte fejeaffald er geoteknisk egnet, samt en vurdering af det færdige anlægs stabilitet i forhold til risikoen for nedskridning og/eller erosion. Derudover bør miljøgodkendelsen indeholde konkrete beregninger af udvaskningen af C20-C35 kulbrinter fra fejeaffaldet, der bygger på ligevægtsberegninger og forventet infiltration af regnvand. Endeligt bemærker Miljø- og Fødevareklagenævnet, at det ikke af den påklagede tilladelse præcist fremgår, hvor fejeaffaldet skal udlægges. Således anfører kommunen, at projektet skal udføres på Røbrovej, 3770 Allinge, nærmere angivet som matr.nr. 7000a og 7000x. Begge matrikler er lokaliseret i 3760 Gudhjem og ligger over en kilometer fra hinanden, idet matr.nr. 7000a vedrører en del af Røbrovej og matr.nr. 7000x vedrører en del af Helligdomsvej. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Bornholms Regionskommunes afgørelse af 4. juli 2017 om tilladelse til udlægning af lettere forurenet jord på Røbrovej ved Bobbe Å, matr. 7000a og 7000x, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Annette Nørby Kontorchef Stedfortrædende formand Afgørelsen er sendt til: Aase Schjøler Dahl; salenevej2@gmail.com Bornholms Regionskommune; helle.renee@brk.dk og post@brk.dk 7