Forsyningssekretariatet har i alt modtaget 6 høringssvar.
|
|
- Minna Overgaard
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 NOTAT Dato: 15. januar 2018 Forsyningssekretariatet Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål for drikkevandsselskaberne Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEXdel af benchmarkingmodellen for 2019 og frem Forsyningssekretariatet sendte den reviderede OPEX-del af benchmarkingmodellen for drikkevandsselskaber i høring den 23. november 2017 frem til og med den 7. december I det følgende er høringssvarene gengivet sammen med sekretariatets svar herpå. KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN ERHVERVSMINISTERIET Forsyningssekretariatet har i alt modtaget 6 høringssvar. Følgende høringspartnere har fremsendt bemærkninger til udkastet: TREFOR Vand A/S, DANVA, Frederikshavn Vand A/S, Aarhus Vand A/S, Lyngby-Taarbæk Vand A/S og DIN Forsyning A/S. Høringssvar, som indeholder selskabsspecifikke forhold, besvarer vi direkte til selskabet. Det er dermed kun de generelle bemærkninger, som vi vil gennemgå i dette notat. Høringssvarene har især berørt følgende punkter: 1. Modellering 2. Boringer 3. Vandværker 4. Manglende vandtårne 5. Trykforøger- og trykreduktionsstationer 6. Rentvandsledninger og stik 7. Målere og kunder 8. Generel administration I det følgende gennemgås høringssvarene til ovennævnte punkter. Kommentarer hertil er anført i kursiv. Modellering I de indsendte høringssvar er der nogle overordnede bemærkninger vedrørende modelleringen af omkostningsækvivalenterne. Disse bemærkninger behandles emnevist nedenfor.
2 Datatransformationer DANVA angiver, at vi skal være opmærksomme på, hvorvidt stordriftsfordele eller stordriftsulemper i benchmarkingmodellen er realiserbare, eller om det er rammevilkår. Vi har vurderet, at der er økonomisk intuition bag antagelsen om stordriftsfordele i de tre modeller, der indeholder stordriftsfordele. Vi bemærker endvidere, at der ikke er nogen markante stordriftsfordele i de tre modeller. Konstantled DANVA angiver, at vi skal være opmærksomme på, at konstantled tilgodeser mindre selskaber. DANVA mener, at der skal tages højde for dette, når vi udvælger fronten. Vi vil i udvælgelsen af frontselskaber være opmærksomme på andelen af faste omkostninger i selskabernes netvolumenmål. Samtidig vil vi være opmærksomme på, at større selskaber ikke ser mindre effektive ud end mindre selskaber på grund af faste omkostninger. Store selskaber Aarhus Vand A/S, TREFOR Vand A/S og DANVA angiver, at omkostningsækvivalenterne har svært ved at beskrive omkostningerne for store selskaber. Dette medfører, at flere af de store selskaber ikke er repræsentative for de enkelte costdrivere, og at korrelationen mellem de faktiske driftsomkostninger og netvolumen er lavere for de store selskaber i forhold til de mindre selskaber. Aarhus Vand A/S mener, at udfordringen bør håndteres ved hjælp af enten variabelt skalaafkast eller ekstra forsigtighedshensyn. DANVA angiver, at vi skal være opmærksomme på, om frontselskaberne allerede i fastsættelsen af omkostningsækvivalenterne er ekskluderet grundet særlige forhold eller rammevilkår. Vi er opmærksomme på, at der er en større usikkerhed forbundet med omkostningsækvivalenterne hos de store selskaber i forhold til de mindre selskaber. Det skyldes, at de anvendte regressioner er bedst til at forudsige omkostninger i de intervaller, hvor der er flest selskaber. I udvælgelsen af de enkelte omkostningsækvivalenter har vi lagt vægt på, at flest mulige selskaber skal være repræsentative. Det har imidlertid været nødvendigt at anvende omkostningsækvivalenter, hvor der indgår 2
3 outliers. Det skyldes, at vi både har lagt vægt på, at modellerne skal være intuitive og give gode statistiske egenskaber. Når TOTEX benchmarkingmodellen for drikkevandsselskaberne, hvori denne reviderede OPEX-del indgår, bliver fastlagt, ser vi på forskellige elementer, der kan påvirke benchmarkingmodellens resultater. Herunder undersøger vi eksempelvis skalaafkast samt behov for tætheds- og alderskorrigerede netvolumenmål til at korrigere for forhold, som omkostningsækvivalenter ikke direkte fanger. Dette vil blive beskrevet i benchmarkingpapiret, som sendes i høring i sommeren Incitamenter til fusioner grundet stordriftsfordele DIN Forsyning A/S angiver, at modellen ikke giver incitamenter til fusioner, da flere af costdriverne antages at have stordriftsfordele. Det er ikke formålet med benchmarkingmodellen at give incitamenter til hverken fusioner eller spaltninger. Formålet med benchmarkingmodellen er at identificere et selskabs effektiviseringspotentiale uanset selskabets størrelse. Hvis ikke OPEX-delen af benchmarkingmodellen tog hensyn til stordriftsfordele, ville et selskab kunne blive vurderet til at være effektivt udelukkende på baggrund af deres størrelse og ikke deres økonomiske performance. Boringer DANVA angiver, at der er flere ikke-påvirkelige rammevilkår, som påvirker selskabernes omkostninger, men ikke er med i modellen. DANVA angiver herudover, at stordriftsantagelsen for boringer ikke altid kan realiseres ved fusioner. Vi er opmærksomme på, at der kan være forskellige rammevilkår, som påvirker selskabernes omkostninger. Vi har både i forbindelse med indberetning og den efterfølgende modellering vurderet, at vi skal begrænse antallet af variable. Hvis vi medtager for mange variable i en model, bliver den insignifikant, hvilket betyder, at vi ikke kan anvende resultaterne. Selskaberne har mulighed for at søge om særlige forhold, hvis de mener, at der gælder særlige rammevilkår for netop dem, som stiller dem dårligere i benchmarkingmodellen. 3
4 Vi har ikke fundet nogen årsager til, at fusionerede selskaber ikke kan hente stordriftsfordelene til boringer. Vi har medtaget en relativt lille stordriftsfordel i modellen, hvilket vi vurderer, at selskaberne kan hente, selvom der findes særlige rammevilkår. Hvis et fusioneret selskab kan påvise, at stordriftsfordelene ikke kan realiseres, vil vi behandle den enkelte sag i forbindelse beregningen af selskabets effektiviseringspotentiale. Vandværker DIN Forsyning A/S angiver, at konstantleddet i modellen til vandværker bør være afhængigt af antal vandværker i stedet for et samlet konstantled. Selskabet angiver derudover, at de mener, at det er forkert udelukkende at fokusere på den udpumpede vandmængde. Selskabet mener, at vi bør tage et gennemsnit mellem den udpumpede vandmængde og den maksimale kapacitet, ligesom vi gør det på costdriveren renseanlæg for spildevandsselskaberne. DANVA angiver, at det skaber en mere unuanceret model at slå vandbehandling af type 1 og 2 sammen. DANVA angiver yderligere, at der er stor forskel på behandlingsniveauet i type 3. Selskaberne skal derfor have mulighed for at få en kompensation for særlig avanceret vandbehandling. Vi medgiver, at det intuitivt giver bedre mening med en antalsparameter. Vi har derfor testet, hvorvidt en model med antalsparameter i stedet for et konstantled kunne forklare omkostningerne bedre. Det var dog ikke tilfældet, idet antalsparameteren viste sig at være negativ og ikkesignifikant. Vi vurderede, at en negativ ikke-signifikant antalsparameter vil være mindre intuitiv end et positivt signifikant konstantled. Det har ikke været muligt at estimere en model, hvor gennemsnittet mellem den udpumpede vandmængde og den maksimale kapacitet bruges som parameter. Det skyldes, at vi i indberetningen til den reviderede OPEX-del af benchmarkingmodellen ikke har efterspurgt data for den maksimale kapacitet af vandværkerne. Hvilke data, vi har efterspurgt i indberetningen, er koordineret med repræsentanter fra branchen og har været i høring hos branchen. Vi er opmærksomme på, at der kan være forskel på omkostningsniveauet for vandbehandling af type 1 og 2. Det har ikke været muligt at have de 4
5 to typer separat med i modellen, da der er få selskaber, som har vandbehandling type 1. Vi sørger hvert år for at udarbejde et grundigt kvalitetstjek af frontselskaberne, hvor vi undersøger, om de er repræsentative. Vi vil fremadrettet være opmærksomme på, hvor meget frontselskaberne får i netvolumenbidrag fra vandbehandling type 1. Vi er ligeledes opmærksomme på, at der kan være store forskelle på behandlingsniveauet i type 3. Hvis selskaberne kan påvise, at de har en særlig dyr renseproces, og at der ligger en rammebetingelse til grund, har de mulighed for at søge om særlige forhold. Manglende vandtårne Lyngby-Taarbæk Vand A/S angiver, at selskaberne har skullet indberette antallet af vandtårne. Selskabet undrer sig over, hvorfor de ikke er en del af benchmarkingmodellen. Omkostningerne til vandtårne er blevet indberettet sammen med omkostningerne til vandværker. Dette medfører, at vandtårne skal inkluderes i modellen for vandværker. Det er ikke lykkedes os at skabe en model, hvor vandtårne indgår direkte. Omkostningerne til vandværker og vandtårne har varieret for meget på de selskaber, som har vandtårne, til at omkostningen har været signifikant. Vi har derfor valgt at anvende en model uden vandtårne, hvor vi til gengæld sikrer os, at resultaterne er troværdige og statistiske korrekte. Trykforøger- og trykreduktionsstationer Lyngby-Taarbæk Vand A/S angiver, at der er sket en markant ændring på omkostningsækvivalenter for trykforøgerstationer. Selskabet har svært ved at overholde den nye omkostning. Vi har testet en række forskellige modeller, og valgt den endelige model ud fra flere kriterier som f.eks. økonomisk intuition, statistiske egenskaber og antallet af outliers. Der har generelt været en markant ændring på trykforøger- og trykreduktionsstationerne i alle intervaller. Dette kan skyldes, at den gennemsnitli- 5
6 ge omkostning i branchen for at drive trykforøger- og trykreduktions stationer er faldet, samt at vi har indført costdriveren generel administration. Generel administration udgør en stor del af det samlede netvolumenmål og har dermed reduceret netvolumenbidragene fra de resterende costdrivere. De nye omkostningsækvivalenter kan derfor ikke sammenlignes direkte med de forhenværende. Rentvandsledninger og stik DANVA angiver, at der kan være selskaber med lange rentvandsledninger og få stik i land- og sommerhuszonen, som bliver underkompenseret i benchmarkingmodellen, da der ikke tages hensyn til længden af rentvandsledninger i disse zoner. Samtidigt kan der være selskaber med korte rentvandsledninger og mange stik i by-, city- og indre cityzonen, som bliver underkompenseret, da der ikke tages hensyn til antal stik i disse zoner. Endvidere angiver Lyngby-Taarbæk Vand A/S, at der er sket en markant ændring på omkostningsækvivalenter for ledninger og stik samt trykforøgerstationer. Selskabet har svært ved at overholde den nye omkostning, da faktorer som bebyggelsestætheden og trafikkoordinering grundet tæt trafik forhøjer vedligeholdelsesomkostningerne. Vi vurderer, at omkostningsækvivalenten til rentvandsledninger og stik har stærke statistiske egenskaber og har god økonomisk intuition. I landog sommerhuszonen vil det typisk være stikkene, som driver størstedelen af omkostningerne. I by-, city- og indre cityzonen vil det derimod være længden af ledninger, da der er et større slid på ledninger i disse zoner. Der er desuden en meget høj korrelation mellem antal stik og længden af ledninger, hvilket betyder, at det kun er i sjældne tilfælde, at et selskab har et anderledes forhold mellem de to underliggende forhold end de resterende selskaber. Vi er opmærksomme på, at der kan være selskaber, som har en særlig konstruktion på ledningsnettet, som vi ikke har modelleret. Hvis selskaberne kan påvise dette, og at der ligger en rammebetingelse til grund, har de mulighed for at søge om særlige forhold. Som for de andre costdrivere, har vi testet en række forskellige modeller og har valgt den endelige model ud fra flere kriterier som f.eks. økonomisk intuition, statistiske egenskaber og antallet af outliers. 6
7 Vi bemærker, at længden af rentvandsledning i city- og indre cityzonen i kilometer er meget signifikant. Der er derfor stor sikkerhed for, at de selskaber med ledninger i city- og indre cityzonen i gennemsnit bruger , 47 kr. per kilometer rentvandsledning. Der er kun to outliers i modellen, og der er en høj R 2 værdi. Herudover viser de forskellige plots, at modellens antagelser er overholdt. Det betyder, at de statistiske egenskaber er særdeles stærke i den valgte model. Vi har ikke fundet en økonomisk intuition for, at den valgte model ikke forudsiger omkostningerne korrekt. Da omkostningen er en gennemsnitsbetragtning, vil der være selskaber, som har højere omkostninger i city- og indre cityzonen. Dette kan blandt andet skyldes, at selskaber beliggende i den samme zone stadig kan opleve forskellige tætheder. Vi forventer derfor fortsat at undersøge, om der er en sammenhæng mellem tæthed og forholdet mellem selskabernes driftsomkostninger og netvolumenmål igennem det tæthedskorrigerede netvolumenmål. Hvis der er en sammenhæng, vil selskaber som opererer i tættere befolkede områder blive kompenseret i benchmarkingmodellen. Dette vil blive beskrevet i benchmarkingpapiret, som sendes i høring i sommeren Vi bemærker, at der fortsat er en stor forskel på omkostningerne i de forskellige zoner, og vi vurderer derfor, at modellen tager højde for de fordyrende forhold, som selskabet oplever. Målere og kunder: DIN Forsyning A/S angiver, at vi med fordel kunne anvende en zoneinddeling til at gruppere målere, da det tager længere tid at servicere en måler, hvis der er flere kilometer mellem husene. DIN Forsyning A/S angiver derudover, at stordriftsfordelene er en anelse overvurderede, og at det vil være mere retvisende, hvis stordriftsfordelene aftager efterhånden, som selskabet får flere kunder. DANVA angiver ligeledes, at der kan være problemer med stordriftsfordelene, da figur 3.15 i OPEX-netvolumenmål for drikkevandsselskaberne Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEXdel af benchmarkingmodellen for 2019 og frem viser, at stordriftsfordelen ikke er skalerbar for selskaber over en vis størrelse. 7
8 Det har ikke været muligt at estimere en model, hvor målere er inddelt efter zone, da selskaberne i indberetningen til den reviderede OPEXmodel ikke har zoneinddelt antal målere. Det skyldes, at vi i indberetningen til den reviderede OPEX-model ikke har efterspurgt data til zoneinddeling af målere. Hvilke data vi har efterspurgt i indberetningen er koordineret med repræsentanter fra branchen. Stordriftsfordelen ved målere og kunder er forholdsvist begrænset. Jo tættere parameteren er på 1, des mindre stordriftsfordele er der, og parameteren i modellen for målere og kunder er på 0,9052. I arbejdet med at estimere den bedste model for målere og kunder er det testet, om en lineær model uden stordriftsfordele vil estimere omkostningerne bedre. Vi har vurderet, at dette ikke er tilfældet. Det skyldes blandt andet antallet af outliers i den lineære model. Der er en tendens til, at mange og primært store selskaber bliver sorteret fra. Derudover er de statistiske egenskaber i den lineære model ikke nær så gode, som i modellen med stordriftsfordele. Vi vil derfor fortsat vurdere, at en model med stordriftsfordele, er den bedste til at estimere omkostningerne forbundet med målere og kunder. Generel administration DANVA opfordrer til, at vi udarbejder en tydelig definition af debiteret vandmængde for både drikke- og spildevand. Vi vurderer, at det er vigtigt, at alle selskaber er sikre på en ens definition af debiteret vandmængde. Vi vil derfor indarbejde en tydelig definition til de kommende indberetninger. 8
Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter. for 2018 og frem
NOTAT Dato: 7. november 2017 Sagsbehandler: /kst Høringsnotat til OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem Forsyningssekretariatet
Læs merefor drikkevandsselskaberne
OPEXnetvolumenmål for drikkevandsselskaberne Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-del af benchmarkingmodellen for 2019 og frem Januar 2018 OPEX-netvolumenmål for drikkevandsselskaberne
Læs merefor drikkevandsselskaberne
OPEXnetvolumenmål for drikkevandsselskaberne Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-del af benchmarkingmodellen for 2019 og frem November 2017 OPEX-netvolumenmål for drikkevandsselskaberne
Læs mereBilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Oktober 2016 Bilag 2Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:
Læs mereBilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som
Bilag 4: Beregning af de korrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregningen af de korrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR
Læs mereBilag 2. Beregning af de korrigerede netvolumenma l. September Version 2
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l September 2017 Version 2 Bilag 2 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail:
Læs mereBilag 5 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar fra DANVA og FVD
Bilag 5 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar fra DANVA og FVD FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 NETVOLUMEN OG DATAKVALITET... 3 MILJØ- OG SERVICEMÅL... 5 UDELADTE
Læs mereCostdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel. Drikkevandsselskaberne VERSION 3 FORSYNINGSSEKRETARIATET
15 Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Drikkevandsselskaberne VERSION 3 FORSYNINGSSEKRETARIATET KAPITEL 1 INDLEDNING Costdrivervejledning til den reviderede benchmarkingmodel
Læs mereBilag 1 Costdriversammensætning
Bilag 1 Costdriversammensætning August 2018 Bilag 1 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereBilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l August 2018 Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenmål Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby
Læs mereHøringssvar fra DANVA I sit høringssvar af 3. juli 2015 gør DANVA opmærksom på følgende:
HØRINGSNOTAT TIL BENCHMARKING FOR 2016 Forsyningssekretariatet sendte resultaterne og dokumentationen for benchmarkingen for 2016 i høring fra den 19. juni til den 3. juli 2015. I det følgende er høringssvarene
Læs mereBilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne. Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.
Bilag 1: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indholdsfortegnelse Indledning
Læs mereBilag 6 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar (øvrige forsyninger)
Bilag 6 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar (øvrige forsyninger) FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 KOMMENTARER TIL OMKOSTNINGSÆKVIVALENTER VEDR. VAND... 3 Boringer...
Læs mereBilag 3 Fronterne i DEA og SFA
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA August 2018 Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereBilag 1. Costdriversammensætning. November 2016 VERSION 3
Bilag 1 Costdriversammensætning November 2016 VERSION 3 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Online
Læs mereVi har i alt modtaget 5 høringssvar.
NOTAT Dato: 1. august 2018 Høringsnotat til Totaløkonomisk benchmarking Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2019-2020 for drikkevandsselskaber Vi sendte den totaløkonomiske
Læs mereForsyningssekretariatet har i alt modtaget 8 høringssvar.
NOTAT Dato: 7. november 2017 Sagsbehandler: /kst Høringsnotat til Totaløkonomisk benchmarking Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2018-2019 for spildevandsselskaber
Læs mereHøringsnotat til Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
NOTAT Dato: 20. februar 2019 Forsyningssekretariatet Høringsnotat til Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (spildevand) Forsyningssekretariatet sendte Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Læs mereSpørgeskemaundersøgelse vedrørende benchmarkingmodellen Statistikker over besvarelserne. Forsyningssekretariatet, marts 2014 Version 1.
Spørgeskemaundersøgelse vedrørende benchmarkingmodellen Statistikker over besvarelserne Forsyningssekretariatet, marts 0 Version.0 Indhold Indledning Om spørgeskemaundersøgelsen.... Formål og baggrund....
Læs mereBilag 4. Costdriversammensætning
Bilag 4 Costdriversammensætning Juli 2019 Bilag 44 - Costdriversammensætning Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereBilag 3. Fronterne i DEA og SFA
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Juli 2019 Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013
Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 Indhold 1 INDLEDNING... 4 2
Læs mereHøringsnotat til benchmarkingen for 2017
Dato: 11. november 2016 Sagsbehandler: /ch Høringsnotat til benchmarkingen for 2017 Forsyningssekretariatet sendte resultaterne og dokumentationen for den totaløkonomiske benchmarking for 2017 i høring
Læs mereÅrets benchmarkingmodel var i høring i perioden 19. juni-3. juli 2019.
NOTAT Dato: 29. juli 2019 Sag: 19/00922-23 Høringsnotat til Benchmarking af spildevandsselskaber metode til beregning af de individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2020-2021 Årets
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederikshavn Vand A/S Knivholtvej 15 Postboks 210 9900 Frederikshavn Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07098 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og
Læs mereBilag 2 - Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.
Bilag 2 - Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSEN...
Læs mereBilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet.
Bilag 2: Følsomhedsanalyse af netvolumenmålet Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af følsomhedsanalysen af netvolumenmålet. FORSYNINGSSEKRETARIATET JUNI 2012 INDLEDNING... 3 FØLSOMHEDSANALYSE... 3
Læs mereBilag 3. Fronterne i DEA og SFA
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Juni 2019 Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereTotaløkonomisk benchmarking for drikkevandsselskaber. Model for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for
Totaløkonomisk benchmarking for drikkevandsselskaber Model for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2019-2020 August 2018 Totaløkonomisk benchmarking for drikkevandsselskaber
Læs mereBilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser
Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 VERSION 2 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra prisloft
Læs mereBilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3
Bilag 1: Prisudvikling, generelt effektiviseringskrav og robusthedsanalyser FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 VERSION 3 Indholdsfortegnelse Indledning Prisudvikling 2.1 Prisudviklingen fra 2014 til
Læs mereBilag 1 Costdriversammensætning
Bilag 1 Costdriversammensætning August 2017 Bilag 1 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Bilag 1 er udarbejdet
Læs mereBilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede
Bilag 3 - Beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål Bilaget indeholder en teknisk gennemgang af beregning af det alderskorrigerede netvolumenmål, som indgår i benchmarkingmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
Bilag 1, Høringssvar på Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2013. Nærværende bilag indeholder en mere uddybende
Læs mereBilag 10 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar til papiret: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne
Bilag 10 - Forsyningssekretariatets bemærkninger til høringssvar til papiret: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING...3 SFA-DEA
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2012
Resultatorienteret benchmarking af vandog spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2012 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 1 INDLEDNING... 3 2 LOVGRUNDLAG...
Læs mereResultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne. Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014
Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav for prisloftet 2014 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2013 Indhold Indledning Benchmarkingmodellen
Læs mereBilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed.
Bilag 16: Robusthedsanalyser af effektiviseringspotentialerne Bilaget indeholder analyser af effektiviseringspotentialernes robusthed. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 INDLEDNING... 3 1. COSTDRIVERSAMMENSÆTNING...
Læs mereResultatorienteret benchmarking for 2016
Resultatorienteret benchmarking for 2016 Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2016 FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2015 Version 2 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Benchmarkingmodellen
Læs mereBilag 3. Fronterne i DEA og SFA. September Version 3
Bilag 3 Fronterne i DEA og SFA September 2017 Version 3 Bilag 3 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk Bilag
Læs mereOPEXnetvolumenmål. Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter. OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem
OPEXnetvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem Maj 2017 OPEX-netvolumenmål Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens
Læs mereVEJLEDNING TIL INDBERETNING AF OPLYSNINGER TIL GENBEREGNING AF OMKOSTNINGS- ÆKVIVALENTER
VEJLEDNING TIL INDBERETNING AF OPLYSNINGER TIL GENBEREGNING AF OMKOSTNINGS- ÆKVIVALENTER Marts 2012 KAPITEL 1 INDLEDNING... 5 1.1 OVERSIGT OVER COSTDRIVERNE... 7 1.1.1 Drikkevandsforsyninger... 7 1.1.2
Læs mereHøringsnotat til Indberetningsvejledning til økonomiske rammer
Dato: 20. februar 2019 Høringsnotat til Indberetningsvejledning til økonomiske rammer KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Forsyningssekretariatet sendte Indberetningsvejledning til økonomiske rammer med
Læs mereDrikkevand - indberetning til brug for benchmarking for 2016
Drikkevand - indberetning til brug for benchmarking for 2016 Sags nr 15/01935 Selskabsnavn DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening Adresse 1 Godthåbsvej 83 Adresse 2 Postnummer 8660 By Skanderborg Selskabsemail
Læs mereBilag 1: Beregning af omkostningsækvivalenter
Bilag 1: Beregning af omkostningsækvivalenter Bilaget indeholder den tekniske beregning af omkostningsækvivalenterne til brug for benchmarkingen 2013. FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2013 INDLEDNING...
Læs mereGenberegning af costdriveren renseanlæg
Genberegning af costdriveren renseanlæg April 2019 SIDE 2 Omkostningsækvivalenten for renseanlæg 1.1 Indledning Dette metodepapir beskriver, hvordan vi i forhold til OPEX-revisionen i 2017 har genberegnet
Læs mereOPEXnetvolumenmål. Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter. OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem
OPEXnetvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenter til brug for OPEX-model for benchmarkingen for 2018 og frem August 2017 OPEX-netvolumenmål Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens
Læs mereVejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking. (Drikkevand)
Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (Drikkevand) Marts 2016 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf. +45
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Kvarmløse-Tølløse Vandværk Att.: Lis Madsen Sofievej 11 4340 Tølløse 5. februar 2013 Sag 12/ 10749 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereID Spørgsmål Spørgsmålsdefinition Enhed Formel Obl. Den manglende markering indikerer et spørgsmål som DANVA ikke har til rådighed fra andre kilder.
Formål ne er for selskabet en af de helt centrale parametre ved benchmarking. Dette skyldes at hovedparten af nøgletallene indeholder omkostninger fra drift og det er oftest på driftsudgifter, at selskaberne
Læs mereVejledning til ansøgning om særlige forhold til Benchmarking i Prisloft for 2014. 2. udgave
Vejledning til ansøgning om særlige forhold til Benchmarking i Prisloft for 2014 2. udgave Forsyningssekretariatet marts 2013 Vejledning til ansøgning om særlige forhold... 1 Hvad er et særligt forhold...
Læs mereBilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen.
Bilag 7 Analyse af alternative statistiske modeller til DEA Dette bilag er en kort beskrivelse af Forsyningssekretariatets valg af DEAmodellen. FORSYNINGSSEKRETARIATET OKTOBER 2011 INDLEDNING... 3 SDEA...
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Vestforsyning Vand A/S Att.: Jesper Madsen (Vand) Nupark 51 7500 Holstebro Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00303 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereOPEX-netvolumenmål. Teknisk beregning af omkostningsækvivalenterne. benchmarking af spildevandsselskaber
OPEX-netvolumenmål Teknisk beregning af omkostningsækvivalenterne til benchmarking af spildevandsselskaber Version 2 - Juni 2019 OPEX-netvolumenmål Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Kerteminde Forsyning Vand A/S Att.: Lisa Larsen Kohaven 12 5300 Kerteminde Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/ 04240 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
Lyngby-Taarbæk Vand A/S Hjortekærbakken 12 2800 Lyngby Den 9. august 2018 Sag nr. 18/13976 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Hadsund Vandværk a.m.b.a. Att.: Dorthe Revsbæk Bonde Vandværksvej 17 9560 Hadsund 7. september 2012 Sag 12/10206 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereCostdrivervejledning. Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft Drikkevandsselskaberne VERSION 1 FORSYNINGSSEKRETARIATET
Costdrivervejledning Til den reviderede benchmarkingmodel for prisloft 2018 Drikkevandsselskaberne VERSION 1 FORSYNINGSSEKRETARIATET FEBRUAR 2015 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING April 2014 Version 1.0 Indhold
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Lyngby-Taarbæk Vand A/S Att.: Dorte Kruchov Stausholm Hjortekærbakken 12 2800 Lyngby Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00190 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Hillerød Vand A/S Att.: Alf Johansen Ægirsvej 4 3400 Hillerød 15. februar 2013 Sag 12/10875 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft for 2012
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Ringsted Spildevand A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted 5. februar 2013 Sag 12/10608 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Udsholt Vandværk a.m.b.a. Att.: Per Roswall Udsholtvej 71 3230 Græsted 21. december 2012 Sag 12/10763 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereResultatorienteret benchmarking for 2015
Resultatorienteret benchmarking for 2015 Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i prislofterne for 2015 FORSYNINGSSEKRETARIATET AUGUST 2014 Version 2 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Justering
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Frederikshavn Spildevand A/S Att.: Karsten Nellemann Knivholtvej 15 9900 Frederikshavn Den 12.december 2013 Sag nr. 13/11715 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereGuide til drikkevandsselskabernes indberetning til benchmarking 2016. Forsyningssekretariatet
Guide til drikkevandsselskabernes indberetning til benchmarking 2016 Forsyningssekretariatet Marts 2015 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Guide til drikkevandsselskabernes indberetning til benchmarking 2016
Læs mereBenchmarking 2015 Guide til drikkevandsselskabers indberetning til benchmarking 2015
Benchmarking 2015 Guide til drikkevandsselskabers indberetning til benchmarking 2015 Februar 2014 Version 1.0 Indhold Kapitel 1 Indledning... 1 1.1 Guidens struktur... 1 1.2 Ny screeningsmetode... 1 1.3
Læs mereVejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking
Vejledning i indberetning til TOTEXbenchmarking (drikkevand) Februar 2018 SIDE 2 KAPITEL 1 INDLEDNING Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf. +45
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Vandfællesskabet Nordvestsjælland a.m.b.a. Att.: Jørgen Høj Vognserup 6 4420 Regstrup 15. februar 2013 Sag 12/10791 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Greve Vandværk a.m.b.a. Att.: Lene V. Ravn/Jakob B. Jakobsen Håndværkerbyen 1 2670 Greve 15. februar 2013 Sag 12/10553 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
SK Vand A/S Lilleøvej 3 4220 Korsør Den 2. oktober 2018 Sag nr. 18/07253 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat en økonomisk
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 19/9 2013 i sag nr. VFL-2-2013: DANVA på vegne af. Jammerbugt Forsyning A/S
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 19/9 2013 i sag nr. VFL-2-2013: DANVA på vegne af Jammerbugt Forsyning A/S Kerteminde Forsyning Vand A/S Randers Spildevand A/S Hørsholm Vand ApS Halsnæs Forsyning
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6/ i sag nr. VFL Mod. Forsyningssekretariatet
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6/3 2015 i sag nr. VFL-2-2014 Gørlev Vandforsyning a.m.b.a. Mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har ved afgørelse
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Solrød Vandværk a.m.b.a. Att.: Hans Odder Engvangen 14 2680 Solrød Strand 18. januar 2013 Sag 12/10754 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft
Læs mereBenchmarking af spildevandsselskaber. Metode for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for
Benchmarking af spildevandsselskaber Metode for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2020-2021 Juni 2019 SIDE 2 KAPITEL 1 FORMÅLET MED BENCHMARKINGEN Benchmarking af
Læs mereBilag 6 R-Koder til brug for benchmarking af drikkevandselskaber
Bilag 6 R-Koder til brug for benchmarking af drikkevandselskaber August 2018 Bilag 6 R-Koder til brug for benchmarking af drikkevandsselskaber Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Egå Vandværk Att.: Bestyrelsen Egå Havvej 3 8250 Egå 18. januar 2013 Sag 12/10765 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 Tlf. 4171
Læs mereTotaløkonomisk benchmarking Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for for spildevandsselskaber
Totaløkonomisk benchmarking Fastsættelse af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2018-2019 for spildevandsselskaber September 2017 Version 2 Totaløkonomisk benchmarking Konkurrence-
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att.: vand@kfst.dk Skanderborg, den 9. marts 2015 BI/TS Høringssvar til Costdriver-vejledning - Til den
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Vestforsyning Spildevand A/S Nupark 51 7500 Holstebro Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13902 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Vand A/S Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 12. oktober 2018 Sag nr. 18/07095 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Aalborg Forsyning, Kloak A/S Att.: Martin Bitsch Stigsborg Brygge 5 9400 Nørresundby 31. januar 2013 Sag 12/10451 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereBenchmarking af spildevandsselskaber. Metode for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for
Benchmarking af spildevandsselskaber Metode for beregning af individuelle effektiviseringskrav i de økonomiske rammer for 2020-2021 Juli 2019 SIDE 2 KAPITEL 1 FORMÅLET MED BENCHMARKINGEN Benchmarking af
Læs mereAfgørelse om prisloftet for 2014 som følge af spaltningen af det tideligere Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S gældende for Ringkøbing-Skjern Renseanlæg
Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S Att.: Hans A. Schmidt Østergade 130 6900 Skjern Den 20. april 2015 Sag nr. 14/05486 Deres ref.rlj/pmo Afgørelse om prisloftet for 2014 som følge af spaltningen af det tideligere
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Vestforsyning Spildevand A/S Att.: Jette Fleng Christensen Nupark 51 7500 Holstebro Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00302 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR VAND BRØNDBY A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 27. september 2018 Sag nr. 18/07146 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Lyngby-Taarbæk Spildevand A/S Att.: Dorte Kruchov Stausholm Hjortekærbakken 12 2800 Lyngby 21. december 2012 Sag 12/10598 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning
Læs mereDANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16 EFK Alm.del Bilag 408 Offentligt DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening DANVA notat Skanderborg, den 23. september 2016 Projektnr. 00208 bi, jj/cel, KBJ
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
KE Vand A/S Att.: Per Jacobsen Ørestads Boulevard 35 2300 København S 14. oktober 2011 Sag 4/1020-0301-0366 Indledning Afgørelse om prisloft for 2012 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens
Læs mereBilag 6. Leje af bygninger som særligt forhold. November 2016 VERSION 2
Bilag 6 Leje af bygninger som særligt forhold November 2016 VERSION 2 Bilag 6 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 50 00 E-mail: kfst@kfst.dk
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2012
Odder Vandværk a.m.b.a. Att.: Lars Overgaard Lisberg Skovsdalsvej 8 8300 Odder 28. september 2012 Sag 12/10267 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
Kolding Spildevand A/S Att.: Niels Mandøe Kolding Åpark 1. st.tv 6000 Kolding Den 17. december 2013 Sag nr. 13/11854 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter
Læs mereNy korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012
HOFOR Vand København A/S Att.: Louise Isafold Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 19. december 2013 Sag nr. 13/11730 Ny korrigeret afgørelse om prisloftet for 2012 Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Vand Rødovre A/S Att.: David Salem Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00143 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Køge Vand A/S Revlen 2 4600 Køge Den 27. september 2018 Sag nr. 18/07183 Afgørelse om økonomiske rammer for 2019-2020 Indledning I er omfattet af vandsektorloven 1, og derfor skal I have fastsat en økonomisk
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Hedensted Spildevand Att.: Ulrik Folkmann Ørumvej 48 8721 Daugård Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00145 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs merevand- og spildevandsforsyningerne 2012
Tillæg til Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne 2012 og Tillæg til: Resultatorienteret benchmarking af vand- og spildevandsforsyningerne 2012 Fastsættelse af individuelle
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Solrød Spildevand A/S Att.: Jeanette Berg Fasanvej 18 2680 Solrød Strand Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03820 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereBilag 2. Beregning af de korrigerede netvolumenma l
Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenma l Juni 2019 Bilag 2 Beregning af de korrigerede netvolumenmål Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsyningssekretariatet Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby
Læs mereHøringsnotat til konteringsvejledningen
Høringsnotat til konteringsvejledningen Forsyningssekretariatet Marts 2015 Version 1.0 Indhold Kapitel 1 1.1 Indledning... 1 Kapitel 2 2.1 Generelt politiske forhandlinger... 2 2.2 Behandling af 1:1 omkostninger
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
TÅRNBYFORSYNING Spildevand Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 13. august 2018 Sag nr. 18/14231 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mere