Udleveringsnotits om henvendelse fra Oluf Jørgensen om foreløbigt udkast til lovforslag om ændring af offentlighedsloven (ministerbetjening)
|
|
- Frederik Lange
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Justitsministeriet Udleveringsnotits om henvendelse fra Oluf Jørgensen om foreløbigt udkast til lovforslag om ændring af offentlighedsloven (ministerbetjening) 8. marts Den overordnede kritik fra O. Jørgensen O. Jørgensen anfører, at lovudkastet ikke udvider adgangen til aktindsigt men tværtimod begrænser retten til aktindsigt. Som det er anført flere steder i udkastet til lovforslag, er der tale om en lempelse af ministerbetjeningsreglen i forhold til de gældende regler. Udkastet til lovforslag indebærer ikke en indsnævring af adgangen til aktindsigt men derimod en udvidelse. Efter den foreslåede ordning laves der helt om på systematikken i forhold til ministerbetjeningsdokumenter, som ikke er udvekslet i forbindelse med forelæggelser for regeringen eller møder mellem ministre. Alle de ministerbetjeningsdokumenter, som ikke er udvekslet i den forbindelse, vil som udgangspunkt skulle udleveres, og 28 og 29 om ekstrahering af oplysninger er derfor ikke relevante i relation til disse dokumenter. Derimod vil man i dokumenterne kunne undtage oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces. Endelige, interne faglige vurderinger vil efter den foreslåede ordning ikke kunne undtages som oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces. Udvidelsen består således konkret i, at beslutningsgrundlaget og baggrundsoplysninger (i det omfang de ikke i dag er ekstraheringspligtige) i ministerbetjeningsdokumenter, som ikke er udvekslet i forbindelse med forelæggelser for regeringen eller møder mellem ministre, vil skulle udleveres. Dvs. eksempelvis juridiske vurderinger om menneskeretsspørgsmål fra Justitsministeriet eller Finansministeriets vurderinger af udgifter vil skulle udleveres. Således vil endelige, interne faglige vurderinger ikke kun skulle udleveres, når der er tale om et politisk initiativ f.eks. et lovforslag (som er retstilstanden i dag efter 29 om ekstrahering) men i alle ministerbetjeningsdokumenter. O. Jørgensens overordnede kritik af udkastet til lovforslag er således forkert. Eksempel: Udlændinge- og Integrationsministeriet beder Justitsministeriet om en vurdering af et menneskeretligt spørgsmål i forbindelse med besvarelsen af et spørgsmål fra Folketinget. Justitsministeriet vender tilbage til Udlændinge- og Integrationsministeriet med en gennemgang af gældende menneskeret samt en vurdering af det konkrete menneskeretlige spørgsmål. Udlændinge- og Integrationsministeriet vurderer dog, at kun dele af bidraget skal medtages i den endelige besvarelse. Hele bidraget fra Justitsministeriet er et ministerbetjeningsdokument, men det indeholder ikke oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces og vil derfor fremover være undergivet aktindsigt. (Efter gældende regler kan hele Justitsministeriets bidrag til besvarelse som udgangspunkt undtages fra aktindsigt efter ministerbetjeningsreglen. Meroffentlighed vil skulle overvejes.)
2 2. Aktindsigt i interne faglige vurderinger efter udkastet til lovforslag O. Jørgensen anfører, at retten til indsigt i færdige, faglige vurderinger af offentliggjorte lovforslag, planer m.v. bliver yderligere begrænset. O. Jørgensen anfører i den forbindelse, at den nye undtagelse i 29 a betyder, at undtagelsen for færdige, faglige vurderinger af løsningsforslag bliver udvidet til at omfatte alle sager, hvor ministerbetjening regnes for en mulighed på et eller andet tidspunkt. O. Jørgensen anfører også, at ændringen betyder, at færdige, faglige vurderinger, der ikke er udarbejdet med henblik på ministerrådgivning, også kan undtages. Efter den foreslåede ordning vil dokumenter, som ikke er udvekslet i forbindelse med en regeringsforelæggelse eller møder mellem ministre, skulle udleveres. I disse dokumenter kan oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces dog undtages. Denne ændring af retstilstanden indebærer, at endelige, interne faglige vurderinger ikke kun skal udleveres, når der er tale om et politisk initiativ f.eks. et lovforslag (som er retstilstanden i dag efter 29) men i alle ministerbetjeningsdokumenter. Efter den foreslåede ordning laves der helt om på systematikken i forhold til ministerbetjeningsdokumenter, som ikke er udvekslet i forbindelse med forelæggelser for regeringen eller møder mellem ministre. Disse vil som udgangspunkt ikke være undtaget fra aktindsigt, og 28 og 29 om ekstrahering er derfor ikke relevante i relation til disse dokumenter. Derimod vil man i dokumenterne kunne undtage oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces. Endelige, interne faglige vurderinger kan ikke undtages med hjemmel i den foreslåede 29 a. Det anføres således i lovforslaget, jf. pkt : Retten til aktindsigt vil således foruden oplysninger om en sags faktiske grundlag og eksterne faglige vurderinger, som i dag er ekstraheringspligtige bl.a. omfatte oplysninger om det, som i dag kaldes interne faglige vurderinger. O. Jørgensens kritik af udkastet til lovforslag på dette punkt er således forkert. Det vil blive angivet i udkastet til lovforslag pkt. 2.3, at der er sket en ændring i systematikken for aktindsigt i ministerbetjeningsdokumenter. Ligesom det vil blive understreget i lovforslaget, at der ikke med forslaget sker nogen ændringer i offentlighedslovens 28 og 29 om ekstrahering. Eksempel: Transport- og Bygnings- og Boligministeriet beder Færdselsstyrelsen om et bidrag vedrørende kontrollen med køre- og hviletidsreglerne i forbindelse med et samråd i Folketinget. Færdselsstyrelsen vender tilbage til ministeriet med en gennemgang af gældende regler om kontrol af køre- og hviletid, den nuværende kontrolindsats og en vurdering af effektiviteten af kontrollen. Hele bidraget fra Færdselsstyrelsen er et ministerbetjeningsdokument, men det indeholder ikke 2
3 oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces og vil derfor fremover være undergivet aktindsigt. (Efter gældende regler kan hele Færdselsstyrelsens bidrag til samrådet som udgangspunkt undtages fra aktindsigt efter ministerbetjeningsreglen. Meroffentlighed vil skulle overvejes.) 3. Den foreslåede O. Jørgensen anfører, at begrebet forelæggelse ikke er præciseret, og undtagelsen vil gælde uanset om forelæggelse sigter på orientering, drøftelse, koordinering eller godkendelse inklusive sager, hvor den formelle beslutning efterfølgende skal træffes af en minister. Det er korrekt, at en forlæggelse for regeringen kan tage mange former. Regeringens Koordinationsudvalg (KU) vil eksempelvis som udgangspunkt ikke kunne træffe en formel beslutning men vil kunne orienteres om sagen, tage den til efterretning eller drøfte den. Ved forelæggelser for regeringen forstås tilfælde, hvor der er behov for at forelægge et spørgsmål for regeringen. Forelæggelsen kan f.eks. ske til godkendelse, til orientering, til drøftelse eller med henblik på koordinering. Hvornår der sker forelæggelse for regeringen vil blive præciseret i lovforslagets specielle bemærkninger til 24. Herudover vil ordlyden af den foreslåede 24 blive ændret til, at interne dokumenter og oplysninger, der udveksles mellem et ministeriums departement og dets underordnede myndigheder eller forskellige ministerier i forbindelse med forelæggelser for regeringen eller i forbindelse med møder mellem ministre kan undtages fra aktindsigt. Ordet sager vil således blive taget ud af bestemmelsen. Eksempel: På grund af medieomtale beslutter Statsministeriet, at et spørgsmål om revision af sundhedsområdet skal forelægges for Koordinationsudvalget til orientering. Dokumenter, som udveksles mellem Statsministeriet og Sundhedsministeriet om forelæggelsen for Koordinationsudvalget, vil være undtaget fra aktindsigt efter den foreslåede 24. Oplysninger om sagens faktiske grundlag samt eksterne faglige vurderinger vil dog skulle ekstraheres i dokumenterne efter den gældende 28, ligesom spørgsmålet om meroffentlighed vil skulle overvejes. (Retsstillingen er den samme efter gældende ret.) 3.2. O. Jørgensen anfører endvidere, at undtagelsen omfatter dokumenter, der udveksles "på et tidspunkt, hvor det ligger fast", at en sag skal forelægges. O. Jørgensen anfører, at beslutning om forelæggelse typisk vil blive truffet på embedsmandsniveau, og at formuleringen tyder på, at undtagelsen også gælder, hvis man senere under forberedelsen beslutter, at sagen alligevel ikke skal forelægges for regeringen eller et ministermøde. 3
4 Det skal efter udkastet til lovforslag ligge fast på tidspunktet for udveksling af dokumentet, at der skal ske forelægges for regeringen eller behandling på et møde mellem ministre. Det vil ligge fast, at der skal ske forelæggelse på f.eks. KU, hvis forelæggelsen er på dagsordenen for KU, hvis der foreligger en aftale mellem Statsministeriet og ressortministeriet om, at der skal ske forelæggelse på KU, eller hvis Statsministeriet har tilkendegivet, at der skal ske forelæggelse på KU. Det er efter udkastet til lovforslag ikke nok, at der er konkret grund til at antage, at en sag skal på KU. Det vil sige at dokumenter om et højpolitisk spørgsmål ikke kan undtages alene af denne grund. Det skal ligge fast, at der skal ske forelæggelse for KU. Ligesom det ikke er tilstrækkeligt, at embedsmændene i et ressortministerium foventer, at en sag skal på KU. Der vil blive tilføjet yderligere tekst i lovforslagets specielle bemærkninger til 24 om, hvornår det ligger fast, at der skal ske forelæggelse for regeringen eller behandling på et møde mellem ministre. Undtagelsen vil også gælde, hvis man under forberedelsen, f.eks. i det forberedende Koordinationsudvalg (FKU), beslutter ikke at forelægge sagen for regeringen. Undtagelsen vil dog stadig kun gælde for de dokumenter, som er udvekslet i forbindelse med forelæggelsen for FKU. Eksempel: På grund af medieomtale beslutter Statsministeriet, at et spørgsmål om revision af sundhedsområdet skal forelægges for Koordinationsudvalget til orientering. Det ligger nu fast, at der skal ske forelæggelse for Koordinationsudvalget. Efter forelæggelse for det Forberedende Koordinationsudvalg beslutter Statsministeriet, at der ikke skal ske forelæggelse for Koordinationsudvalget. Dokumenter udvekslet i forbindelse med forelæggelsen for det Forberedende Koordinationsudvalg vil være undtaget fra aktindsigt efter den foreslåede 24. Oplysninger om sagens faktiske grundlag samt eksterne faglige vurderinger vil dog skulle ekstraheres i dokumenterne efter den gældende 28, ligesom spørgsmålet om meroffentlighed vil skulle overvejes. (Retsstillingen er den samme efter gældende ret.) 4. Aktindsigt i en sags faktiske grundlag og eksterne faglige vurderinger efter udkastet til lovforslag 4.1. O. Jørgensen henviser til en ombudsmandsudtalelse, FOB , og anfører: Ombudsmandens udtalelse i denne sag viser, at det er alt for kategorisk, når Justitsministeriet i lovudkastets bemærkninger beskriver det som "noget nyt, at der efter den foreslåede ordning skal gives aktindsigt i bl.a. oplysninger om gældende ret, relevante rets- eller administrative afgørelser og øvrige baggrundsoplysninger" (sidste afsnit i pkt ). Som udgangspunkt er oplysninger om en sags retlige omstændigheder, f.eks. oplysninger om gældende ret og administrativ praksis, ikke omfattet af betegnelsen en sags faktiske grundlag efter den gældende 28 i offentlighedsloven om 4
5 ekstrahering. 1 Der er dog konkrete eksempler på, at ombudsmanden har anset en sags retlige omstændigheder for ekstraheringspligtige oplysninger, hvis oplysningerne må betragtes som fakta, der belyser motiverne for de tiltag, som en myndighed har iværksat eller planlægger iværksat i den pågældende sag. Det vil bero på en konkret vurdering i den enkelte sag, om oplysningerne har denne funktion. Dette vil blive præciseret i udkastet til lovforslag pkt om gældende ret. Ligesom der samme sted vil blive tilføjet tekst om, hvilke oplysninger der er ekstraheringspligtige efter bestemmelsen. Eksempel: Erhvervsministeriet beder Justitsministeriet om en redegørelse for grundlovens 73 om ekspropriation til brug for vurderingen af, om der foreligger ekspropriation i en konkret sag, som skal forelægges for ministeren. Justitsministeriet sender gennemgangen af gældende ret til Erhvervsministeriet, som forelægger det for ministeren. Hele bidraget fra Justitsministeriet er et ministerbetjeningsdokument. Bidraget fra Justitsministeriet indeholder ikke oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces og vil derfor fremover være undergivet aktindsigt. (Efter gældende regler kan hele Justitsministeriets bidrag til besvarelse som udgangspunkt undtages fra aktindsigt efter ministerbetjeningsreglen. Meroffentlighed vil skulle overvejes.) 4.2. O. Jørgensen anfører endvidere, at i bemærkningerne til lovudkastet omtales nogle eksempler, der skulle vise, at den foreslåede 29 a vil sikre nye rettigheder til aktindsigt (pkt ). O. Jørgensen anfører, at det ifølge bemærkningerne skulle gælde oplysninger om bl.a. Rigspolitiets ressourcemæssige prioriteringer og oplysninger om tilsynsindsatsen i sundhedsvæsenet. O. Jørgensen finder i den forbindelse, at Justitsministeriets eksempler er misvisende, fordi sådanne oplysninger typisk vil være omfattet af retten til aktindsigt i funktionsfakta efter 28 i den gældende lov. I udkastet til lovforslag lægges ikke skjul på, at der allerede i dag i ministerbetjeningsdokumenter er adgang til aktindsigt i en sags faktiske grundlag, endelige, eksterne faglige vurderinger og endelige, interne faglige vurderinger (hvis der er tale om et politisk initiativ). Der kan i den forbindelse henvises til pkt og samt de specielle bemærkninger til den foreslåede 29 a i udkastet til lovforslag. Det er korrekt, at der i forhold til de eksempler, som nævnes i udkastet til lovforslag i forhold til den foreslåede 29 a, kan være tale om ekstraheringspligtige oplysninger. Efter de gældende regler vil oplysninger om politiets ressourcemæssige prioriteringer og indsatsen over for ulovligt fyrværkeri muligvis kunne ekstraheres. Ligesom oplysninger om den konkrete sag og den nuværende tilsynsindsats i eksemplet med sundhedsvæsenet muligvis vil kunne ekstraheres efter de gældende regler. Dette fremgår også af de dokumenter, som blev sendt til forligspartierne efter efterårsferien 2017, hvor der var indsat tekst i forhold til de samme eksempler om, hvorvidt oplysningerne efter gældende ret kunne ekstraheres. Tilsvarende tekst vil blive indsat i forhold til eksemplerne i lovforslaget. 1 Se M. Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 2014, 1. udgave, Jurist- og Økonomforbundets forlag, s
6 4.3. O. Jørgensen anfører endelig, at lovudkastets bemærkninger ikke gør rede for ombudsmandens praksis for retten til aktindsigt i funktionsfakta ( 28). O. Jørgensen finder, derfor at det ikke umiddelbart er synligt, at beskrivelsen af 28 i lovudkastets bemærkninger indsnævrer retten til aktindsigt, men flere afsnit og eksempler viser som nævnt, at det vil ske. O. Jørgensen anfører, at den indsnævrende beskrivelse af retten til aktindsigt efter 28, får 29 a til at ligne en udvidelse. O. Jørgensen finder i den forbindelse, at 29 a reelt ikke medfører nogen ændringer på dette punkt, og at den indsnævrende beskrivelse af funktionsfakta kan få afsmittende virkning og føre til begrænsninger for retten til aktindsigt i andre interne dokumenter end 29 a-dokumenter. Det gælder f.eks. dokumenter, der er omfattet af den nye undtagelse i 24 og dokumenter, der udveksles mellem ministre og folketingsmedlemmer ( 27, nr. 2). Der sker ikke nogen ændring af offentlighedslovens 28 i udkastet til lovforslag. Dette vil blive præciseret i lovforslagets pkt. 2.3, ligesom der vil blive tilføjet tekst om, hvilke oplysninger der er ekstraheringspligtige efter bestemmelsen i udkastet til lovforslag pkt om gældende ret. O. Jørgensens kritik vedrørende 28 synes at bero på samme misforståelse af ordningen, som gør sig gældende i forhold til den gældende 29, og som er gengivet oven for under pkt Interne faglige vurderinger integreret med politisk præget rådgivning. O. Jørgensen anfører, at undtagelsen for faglige vurderinger af løsningsforslag hænger sammen med Slotsholmens praksis for integration af politisk-taktiske vurderinger i de faglige vurderinger af løsningsforslag. Ifølge O. Jørgensen er disse faglige vurderinger ofte udformet, så de gør det nemmere for ministeren og regeringen at få gennemført ønskede ændringer. O. Jørgensen henviser i den forbindelse til den praksis, som er omtalt i lovudkastets bemærkninger, hvor det betegnes som "vanskeligt at undgå, at interne faglige vurderinger i f.eks. et internt dokument er integreret med politisk præget rådgivning" (pkt ). Følgende fremgår af lovforslagets pkt : Den gældende regel om ekstrahering af interne faglige vurderinger i sager om politiske initiativer anerkender i øvrigt, at det i et vist omfang kan være vanskeligt at undgå, at interne faglige vurderinger i f.eks. et internt dokument er integreret med politisk præget rådgivning. I det omfang dette er tilfældet, vil de faglige vurderinger kunne undtages. Det samme gælder, hvis de interne faglige vurderinger afspejler de politisk-strategiske overvejelser, som den pågældende forvaltningsmyndighed har foretaget i løbet af sagens behandling. Det foreslås, at oplysninger af denne karakter heller ikke vil skulle udleveres, idet de kan siges at afspejle den interne og politiske beslutningsproces. Hensynet til den interne og politiske beslutningsproces tilsiger således, at sådanne oplysninger undtages fra aktindsigt. For at beskytte hensynet til den interne og politiske beslutningsproces er det allerede i dag anerkendt, at det i et vist omfang kan være vanskeligt at undgå, at interne faglige vurderinger i f.eks. et internt dokument er integreret med politisk præget 6
7 rådgivning, og at i det omfang dette er tilfældet, vil de faglige vurderinger kunne undtages. Eksempel: Erhvervsministeriet beder Sikkerhedsstyrelsen om et notat om tilsynsindsatsen i forhold til detailhandlens salg af tobak til brug for forelæggelse for ministeren. I notatet beskrives gældende ret, ligesom Sikkerhedsstyrelsens vurdering af om de gældende regler er effektive og hvilke politiske tiltag, der kan iværksættes for at forbedre tilsynsindsatsen, fremgår af notatet. Sikkerhedsstyrelsens vurdering af om de gældende regler er effektive er skrevet sammen med de politiske overvejelser om, hvilke tiltag der kan iværksættes for at forbedre tilsynsindsatsen. Notatet fra Sikkerhedsstyrelsen er et ministerbetjeningsdokument, som er undergivet aktindsigt. Notatet indeholder oplysninger om den interne og politiske beslutningsproces, som kan undtages fra aktindsigt efter den foreslåede 29 a. Afsnittene om gældende ret vil skulle udleveres, men de politiske overvejelser, som er sammenskrevet med Sikkerhedsstyrelsens vurdering af, om de gældende regler er effektive, vil kunne undtages fra aktindsigt. (Efter de gældende regler vil hele dokumentet som udgangspunkt være undtaget fra aktindsigt, da det er et ministerbetjeningsdokument. Meroffentlighed vil skulle overvejes.) 7
Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og
Læs merePolitisk aftale mellem regeringen, Venstre og Konservative om en ny offentlighedslov
Politisk aftale mellem regeringen, Venstre og Konservative om en ny offentlighedslov 1. Regeringen, Venstre og Konservative (herefter benævnt aftaleparterne) har indgået aftale om en ny offentlighedslov.
Læs mereForudsætningerne for Offentlighedskommissionens mindretals støtte til ministerbetjeningsreglen
Folketingets Retsudvalg Christiansborg 1240 København K 1. marts 2011 Forudsætningerne for Offentlighedskommissionens mindretals støtte til ministerbetjeningsreglen er bristet Mindretallet i Offentlighedskommissionen
Læs mereUdskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 14. september 2016 Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 24, stk. 1. Ekstrahering efter 28, stk.
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. november 2015 Udskriftsdato: 29. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Svar
Læs mereAfslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008
Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist
Læs mereStore dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014
2014-14 Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at først SKAT og siden Skatteankestyrelsen havde givet ham afslag på aktindsigt i
Læs mereAfslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Skatteministeriet og SKAT til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål.
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. marts 2015 Udskriftsdato: 17. januar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Skatteministeriet og SKAT til brug for besvarelse
Læs mereEt sort hul i en ny offentlighedslov. Sådan lyder Ulrik Dahlins dom over Offentlighedskommissionens forslag om en undtagelse for ministerbetjening.
OLUF JØRGENSEN 29. november 2009 kronik i Information Et sort hul i en ny offentlighedslov. Sådan lyder Ulrik Dahlins dom over Offentlighedskommissionens forslag om en undtagelse for ministerbetjening.
Læs mereUdskriftsdato: 19. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 27. oktober 2014 Udskriftsdato: 19. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Forsvarsministeriet på aktindsigt i dokumenter vedrørende lov om Forsvarets Efterretningstjeneste.
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereAfslag fra Statsministeriet på aktindsigt i dokumenter vedrørende ministres brug af sociale medier. Ministerbetjening.
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 4. november 2014 Udskriftsdato: 17. juli 2017 (Gældende) Afslag fra Statsministeriet på aktindsigt i dokumenter vedrørende ministres brug af sociale
Læs mereIkke ekstraheringspligt for ellers ekstraheringspligtige oplysninger, da oplysningerne var offentligt tilgængelige
Myndighed: Underskriftsdato: 18. maj 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 27. februar 2017 (Gældende) Ikke ekstraheringspligt for ellers ekstraheringspligtige oplysninger, da oplysningerne var offentligt
Læs mereRetsudvalget L 90 Bilag 5 Offentligt
Retsudvalget 2010-11 L 90 Bilag 5 Offentligt Folketingets Retsudvalg Christiansborg 1240 København K Vanløse d. 31. december 2010 Kære medlemmer af Folketingets Retsudvalg I forbindelse med Folketingets
Læs mereUdtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen
Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til
Læs mereEkstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014
2014-29 Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transportministeriet havde givet afslag på aktindsigt i to dokumenter (to forelæggelsessider
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i dokumenter fra tværministeriel arbejdsgruppe. Ministerbetjening. Ekstrahering
2015-9 Delvist afslag på aktindsigt i dokumenter fra tværministeriel arbejdsgruppe. Ministerbetjening. Ekstrahering En journalist klagede til ombudsmanden over, at Uddannelses- og Forskningsministeriet
Læs mereFOB Intern faglig vurdering til brug for besvarelse af pressehenvendelse indgik ikke på en sag omfattet af offentlighedslovens 29
FOB 2018-27 Intern faglig vurdering til brug for besvarelse af pressehenvendelse indgik ikke på en sag omfattet af offentlighedslovens 29 Resumé Justitsministeriet havde givet tre journalister afslag på
Læs mereIkke kritik af afslag på aktindsigt i bl.a. ministerbetjeningsdokumenter. Spørgsmål om ekstrahering og meroffentlighed
Myndighed: Underskriftsdato: 19. maj 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 2. februar 2017 (Gældende) Ikke kritik af afslag på aktindsigt i bl.a. ministerbetjeningsdokumenter. Spørgsmål om ekstrahering
Læs mereUdskriftsdato: 7. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. april 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 7. marts 2017 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 24, stk. 1. Ekstrahering, herunder af
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 23, 24 og 27, nr. 2. Ekstrahering. Undtagelse af oplysninger efter 31 og 33, nr.
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 21. marts 2016 Udskriftsdato: 8. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 23, 24 og 27, nr. 2. Ekstrahering.
Læs mereFORELØBIGT UDKAST. Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen. (Ændring af ministerbetjeningsreglen)
FORELØBIGT UDKAST Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen (Ændring af ministerbetjeningsreglen) 1 I lov nr. 606 af 12. juni 2013 om offentlighed i forvaltningen, som ændret ved
Læs mereOmbudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.
2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir
Læs mereStatsministeriet udleverede imidlertid hverken de ekstraheringspligtige oplysninger eller de dokumenter, som var omfattet af retten til aktindsigt.
2018-5 Ministerium kunne ikke gennemføre aktindsigt ved at henvise til materiale, som snart ville blive offentligt tilgængeligt Statsministeriet gav en journalist delvist afslag på aktindsigt i korrespondance
Læs mereEkstrahering af oplysninger i internt dokument
2015-23 Ekstrahering af oplysninger i internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse havde givet delvist afslag på aktindsigt
Læs mereAfvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Læs mereForslag. Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen
2013/1 LSF 77 (Gældende) Udskriftsdato: 18. marts 2017 Ministerium: Folketinget Journalnummer: Fremsat den 20. november 2013 af Pernille Skipper (EL), Rosa Lund (EL), Johanne Schmidt-Nielsen (EL) og Nikolaj
Læs mereAfslag på aktindsigt i 14 år gammelt referat af møde
Myndighed: Underskriftsdato: 27. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 16. januar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i 14 år gammelt referat af møde Svar til journalist A, medie B 27-06-2016
Læs mereFOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereUdskriftsdato: 22. december 2016 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 30. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 22. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende flygtninge og migranter, der passerer
Læs mereSpørgeskema til samtlige departementer
Lovafdelingen Dato: 12. december 2016 Kontor: Forvaltningsretskontoret Sagsbeh: Anna Seneberg Winkel Sagsnr.: 2016-760-0530 Dok.: 2126354 Spørgeskema til samtlige departementer 1. Antal anmodninger om
Læs mereMateriale til brug for underretning af Udenrigspolitisk Nævn kunne undtages efter offentlighedslovens februar 2016
2016-10 Materiale til brug for underretning af Udenrigspolitisk Nævn kunne undtages efter offentlighedslovens 35 En journalist klagede over, at Udenrigsministeriet havde givet delvist afslag på aktindsigt
Læs mereAktindsigt i korrespondance mellem Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse. Ministerbetjening. Ekstrahering
2015-42 Aktindsigt i korrespondance mellem Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse. Ministerbetjening. Ekstrahering En forsker klagede til ombudsmanden over, at det daværende Ministerium
Læs mereMinisteriernes implementeringsplaner for udflytning af statslige arbejdspladser. Ministerbetjeningsdokumenter. Ekstrahering. 26.
2016-26 Ministeriernes implementeringsplaner for udflytning af statslige arbejdspladser. Ministerbetjeningsdokumenter. Ekstrahering 26. maj 2016 En journalist klagede til ombudsmanden over, at Finansministeriet
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs mereAfslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering
Myndighed: Underskriftsdato: 10. april 2014 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 4. marts 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter.
Læs mereAfslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt
2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som
Læs mereFOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde
FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt
Læs mereAktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5
2016-29 Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5 En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde undtaget oplysninger i ét dokument
Læs mereAfslag på at få oplæst en intern , som tidligere var læst op i anden sammenhæng. 24. april 2018
2018-14 Afslag på at få oplæst en intern e-mail, som tidligere var læst op i anden sammenhæng Udlændinge- og integrationsministerens særlige rådgiver læste under en telefonsamtale med et folketingsmedlem
Læs mereAfslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet
Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget
Læs mereSag om aktindsigt i dokument fra 1997 burde være undersøgt yderligere inden afslag. 16. marts 2017
2017-8 Sag om aktindsigt i dokument fra 1997 burde være undersøgt yderligere inden afslag En borger klagede til ombudsmanden over Sundheds- og Ældreministeriets afslag på aktindsigt i en udtalelse fra
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereInternt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed
Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet
Læs mereAktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009
2009 1-2 Aktindsigt i lovsag Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret Et forbund bad Beskæftigelsesministeriet om aktindsigt i to lovsager og tilhørende aktlister. Begge sager drejede sig om ændring
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 21. december 2018 Nyhedschef hos [nyhedsmediet A] [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den 15. november 2018 klaget til Københavns Kommune
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
Læs merevering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv.
vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv. Derudover bemærkes det, at nogle af de hensyn, som i forbindelse med sin vurdering af spørgsmålet om meroffentlighed
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mereAlvorlig kritik af Statsministeriet og Justitsministeriet i Sass Larsen-sag
Alvorlig kritik af Statsministeriet og Justitsministeriet i Sass Larsen-sag På et møde i Statsministeriet den 28. september 2011 fik Henrik Sass Larsen af Statsministeriets og Justitsministeriets departementschefer
Læs mereUdskriftsdato: 30. juni 2017 (Gældende) Svar til journalist A ved medie B Sag nr. 14/05174
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 27. marts 2015 Udskriftsdato: 30. juni 2017 (Gældende) Udenrigsministeriets afslag på aktindsigt i liste over mulige omprioriteringer af ulandsbistanden
Læs mereUDKAST TIL TALE. til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål F og G (L 144) fra Retsudvalget den 21. maj 2013
Retsudvalget 2012-13 L 144 endeligt svar på spørgsmål 142 Offentligt Lovafdelingen Sagsnr.: 2011-7650-0001 Dok.: 778934 UDKAST TIL TALE til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål F og G (L 144) fra Retsudvalget
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt var ikke tilstrækkeligt begrundet. Ekstraheringspligt. 27. april 2015
2015-26 Delvist afslag på aktindsigt var ikke tilstrækkeligt begrundet. Ekstraheringspligt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Beskæftigelsesministeriet havde givet delvist afslag på aktindsigt
Læs mereSkatteministeriets delvise afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende beskatning af Marienborg. Tavshedspligt
Myndighed: Underskriftsdato: 20. maj 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 3. februar 2017 (Gældende) Skatteministeriets delvise afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende beskatning af Marienborg.
Læs meremaj Forvaltningsret
2016-20 Dokumenter i sag om selveje af universitetsbygninger kunne undtages fra aktindsigt efter ministerbetjeningsreglen. Ikke en konkret afgørelsessag 11. maj 2016 En anmodning fra Københavns Universitet
Læs mereDen kommende offentlighedslov
Den kommende offentlighedslov - Hvad står der egentlig i teksten? Statens Arkiver, DGI-Byen, 6. november 2013 Hvor meget mørklægger 24 fremover? Vil 28 og 29 i stedet give indsigt i dokumenterne? Vil forbedringer
Læs mereStatsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune
2016-43793 Juridisk notat om retsvirkningerne af en tinglyst deklaration om forkøbsret undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 27, nr. 4. Statsforvaltningens udtalelse i sagen:
Læs mereEkstraheringspligten gælder også for dokumenter med talepunkter
2017-26 Ekstraheringspligten gælder også for dokumenter med talepunkter En journalist klagede til ombudsmanden over, at Statsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i dokumenter om den
Læs mereForslag. Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen
Lovforslag nr. L 114 Folketinget 2015-16 Fremsat den 3. februar 2016 af Pernille Skipper (EL), Stine Brix (EL), Peter Kofod Poulsen (DF), Peter Skaarup (DF), Josephine Fock (ALT) og René Gade (ALT) Forslag
Læs mereUdskriftsdato: 22. januar 2018 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 25. november 2015 Udskriftsdato: 22. januar 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt. Journalisering og identifikation af akter. Interne dokumenter
Læs mereAfslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt
FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag
Læs mereEkstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:
Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region
Læs mereEkstrahering af oplysninger i et internt dokument
2014-23 Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i et dokument med henvisning til,
Læs mereFolketingets ombudsmands kompetence over for flygtningenævnet
Folketingets ombudsmands kompetence over for flygtningenævnet Udtalt over for flygtningenævnet, at der efter min opfattelse ikke var tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at det ved gennemførelsen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereAktindsigt i udkast til naturgasredegørelse
Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Energiministeriet havde af hensyn til internt præget samarbejde med naturgasselskaberne og af hensyn til den politisk-parlamentariske proces afslået aktindsigt
Læs mereTALE TIL RETSUDVALGET OM FORSLAGET TIL NY OFFENTLIGHEDSLOV. Onsdag den 26. februar 2011. Professor, dr.jur. Niels Fenger
TALE TIL RETSUDVALGET OM FORSLAGET TIL NY OFFENTLIGHEDSLOV 1. Overordnede pointer Onsdag den 26. februar 2011 Professor, dr.jur. Niels Fenger Tak for invitationen til at komme her i dag og give en indledende
Læs mereAdskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere spørgsmål om nye oplysninger
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere spørgsmål om nye oplysninger 1. Grundlaget for min henvendelse
Læs mereAfslag på aktindsigt i form af dataudtræk efter offentlighedslovens 11. Dataudtræk kunne ikke foretages ved få og enkle kommandoer
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 5. august 2016 Udskriftsdato: 31. august 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i form af dataudtræk efter offentlighedslovens 11. Dataudtræk kunne ikke
Læs mere26 udvidelser ligner spin
OFFENTLIGHEDSLOV: 26 udvidelser ligner spin 26.maj 2013 Jesper Tynell, cand. mag., journalist og Cavlingvinder, Lars Rugaard, journalist og Cavlingvinder, Erik Valeur, journalist, forfatter og Cavlingvinder
Læs mereForslag. Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen
Lovforslag nr. L 224 Folketinget 2017-18 Fremsat den 25. april 2018 af justitsministeren (Søren Pape Poulsen) Forslag til Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen (Ændring af revisionsbestemmelse)
Læs mereErhvervs- og Vækstministeriet besvarer hermed din præciserede anmodning om aktindsigt for så vidt angår fremsøgte dokumenter i vores journalsystem.
Translatørforeningen Uraniavej 7 8260 Viby J. Denmark 17. marts 2015 15/01581-3 Att.Hanne Sterndorf Kære Hanne Sterndorf Erhvervs- og Vækstministeriet skal hermed besvare din anmodning om aktindsigt af
Læs mereEnhedslisten
Enhedslisten christiansborg@enhedslisten.dk W I L D E R S P L A D S 8 K 1 4 0 3 K Ø BENHAVN K T E L E F O N 3 2 6 9 8 8 8 8 D I R E K T E 3 2 6 9 8 8 5 4 M O B I L 4 0 6 3 4 5 4 1 E E R @ H U M A N R I
Læs mereStatsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.
Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør
Læs mereAfslag på aktindsigt i dokumenter i Christiania-sagen. Sagsbehandlingstid. Underretninger efter offentlighedslovens 36, stk. 2
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 25. februar 2015 Udskriftsdato: 31. december 2016 (Gældende) Afslag på aktindsigt i dokumenter i Christiania-sagen. Sagsbehandlingstid. Underretninger
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereUdskriftsdato: 19. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 12. maj 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 19. marts 2017 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende genudnævnelse af præsidenten for Den Europæiske
Læs mereAfslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet
2015-56 Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde
Læs mereHenvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Region Syddanmark Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt 25. september 2018 Region Syddanmark har den 30. august 2018 indbragt [A]s klage over regionens afgørelse
Læs mereFOB Finansministeriets delvise afslag på aktindsigt i korrespondance om solceller
FOB 2019-8 Finansministeriets delvise afslag på aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé En journalist bad Finansministeriet om aktindsigt i ministeriets korrespondance med Energi-, Forsynings-
Læs mereEn journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i oplysninger om et eventuelt samarbejde mellem PET og Forsvaret.
2017-35 Afslag på aktindsigt i oplysninger om eventuelt samarbejde mellem PET og Forsvaret En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i oplysninger om et eventuelt samarbejde mellem PET og
Læs merePå den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Læs mereKommentarer og anbefalinger vedrørende ny offentlighedslov og ændringer i forvaltningsloven
1 7. februar 2011 Til Folketingets Retsudvalg Christiansborg Kommentarer og anbefalinger vedrørende ny offentlighedslov og ændringer i forvaltningsloven Hermed følger Åbenhedstingets kommentarer og anbefalinger
Læs mereHenvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt
Læs mereIkke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,
Læs mereUdlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade København K Eritrea-sagen
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig
Læs mereForslag. Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen
Lovforslag nr. L 176 Folketinget 2018-19 Fremsat den 27. februar 2019 af Justitsministeren (Søren Pape Poulsen) Forslag til Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen (Ophævelse af revisionsbestemmelse)
Læs mereAfslag på indsigt i lægekonsulents navn i Arbejdsskadestyrelsen
Afslag på indsigt i lægekonsulents navn i Arbejdsskadestyrelsen Arbejdsskadestyrelsen og Ankestyrelsen gav en kvinde afslag på aktindsigt i navnet på den lægekonsulent i Arbejdsskadestyrelsen der havde
Læs mereStatsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:
Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningen Syddanmark har den 1. oktober 2010 modtaget din anmodning om genoptagelse af statsforvaltningens afgørelse af 28. september
Læs mereUdskriftsdato: 1. oktober 2019 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 15. maj 2017 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 1. oktober 2019 (Gældende) Ikke kritik af delvist afslag fra Udenrigsministeriet på aktindsigt i ambassadehenvendelser vedrørende
Læs mereOmbudsmanden mente endvidere, at reglerne burde have været kundgjort i Lovtidende.
2012-6 Regler om dokumenter, der ikke underskrives, skal fastsættes i bekendtgørelsesform Med hjemmel i skatteforvaltningsloven havde Skatteministeriet i en bekendtgørelse fastsat regler om digital kommunikation
Læs mereAktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3
2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast
Læs mereNini Vind Schultz Damparken Toftlund
Nini Vind Schultz Damparken 11 6520 Toftlund Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereJustitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016
2016-23 Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået at behandle
Læs mereAktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist
Aktindsigt i ændringsforslag til budget Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-190684 Dato: 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Region Syddanmark har den 3. september
Læs mereDa du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-05-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om afslag på aktindsigt Du har på vegne af X den 16. november 2015 anmodet Region
Læs mereAarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)
Læs mereBemærkninger til lovforslaget
Bemærkninger til lovforslaget Almindelige bemærkninger 1. Lovforslagets formål og baggrund. Siden lov om undersøgelseskommissioner trådte i kraft den 1. juli 1999, har to undersøgelseskommissioner afgivet
Læs mere