Afgørelse af klage over ekspropriation til sti samt pålæg af offentlig sti på privat fællesvej klage fra ejerne af Rungsted Strandvej 100

Transkript

1 Dato 11. maj 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail Telefon Dokument 16/ Side 1/5 Afgørelse af klage over ekspropriation til sti samt pålæg af offentlig sti på privat fællesvej klage fra ejerne af Rungsted Strandvej 100 Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 6. december 2016 på vegne af ejerne af Rungsted Strandvej 100, matr.nr. 4bæ, Rungsted By, Rungsted. I har klaget over Hørsholm Kommunes afgørelse af 10. november 2016 om ekspropriation fra ejendommene matr.nr. 4a og 4æ, Rungsted By, Rungsted, til etablering af offentlig sti mellem Rungsted Strandvej og Øresund, samt at en del af den private fællesvej på matr.nr. 4æ får status som offentlig sti, men i øvrigt bibeholdes som privat fællesvej. Vejdirektoratets afgørelse Vi afviser jeres klage på vegne af ejerne af ejendommen Rungsted Strandvej 100, fordi denne ejendom ikke er omfattet af ekspropriationsbeslutningen og ejerne dermed ikke part i sagen. Vi afviser også at tage stilling til den del af klagen, som vedrører kommunens afgørelse om at pålægge en offentlig sti på den private fællesvej på matr.nr. 4æ, fordi jeres klienter heller ikke er part i denne del af sagen. 1 Jeres argumenter I har anført, at ekspropriationen har til formål at retablere en selvbestaltet adgangssti over ejendommen matr.nr. 4a, som grundejeren har forhindret benyttelsen af, hvilket dog ikke legitimerer ekspropriation til 3 m bred offentlig vej samt indgreb i jeres klienters private fællesvej, almenvellet ikke kræver, at der etableres en offentlig adgangsvej på dette sted, idet der findes 3 private stier i området, der giver adgang til stranden, samt at kommunen kort derfra har etableret en stor offentlig badestrand med dertil hørende parkeringsmuligheder, det ikke er nødvendigt, at der anlægges en så bred adgangsvej, at den griber ind i jeres klienters private fællesvej, 1 Vi har også behandlet klage fra ejeren af matr.nr. 4a, hvorfra der eksproprieres areal og matr.nr. 4æ, som den private fællesvej ligger på, og er i den sag (16/15313) nået frem til, at både kommunens afgørelse om at ekspropriere og om at pålægge en offentlig sti på den private fællesvej er lovlig. Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 det ikke er nødvendigt at etablere en 3 m bred vej til et område på stranden, hvor ophold og badning er ulovligt efter naturbeskyttelseslovens 2 22, idet strandbredden ligger inden for 50 m fra beboelsesbygninger. Baggrund Det fremgår af referat af møde den 26. marts 2015 i Miljø- og Planlægningsudvalget i kommunen, at udvalget besluttede at igangsætte ekspropriation af sti mellem Rungsted Strandvej og stranden henover bådpladsen. Baggrunden var, at adgangen til bådpladsen i Rungsted Fiskerleje i november 2014 var blevet spærret med hegn af grundejeren efter i mands minde at have ligget uopdyrket og åben for færdsel. Adgangen havde fungeret som en vigtig passage mellem Rungsted Strandvej og kysten syd for Rungsted Havn, hvor den offentlige adgang til kysten generelt er sparsom. Adgangen er derfor vigtig for muligheden for færdsel mellem kysten og de store fredede arealer ved Rungstedlund og Rungsted Ladegård. Efter afspærringen af adgangen modtog kommunen henvendelser fra både enkeltpersoner og foreninger mod afspærringen. Afspærringen er siden gentagne gange blevet fjernet og opsat igen. Kommunen har dels eksproprieret areal fra matr.nr. 4a og matr.nr. 4æ til en 3 m bred offentlig sti, dels pålagt en del af den private fællesvej på matr.nr. 4æ status som offentlig sti, men i øvrigt bibeholdt den som privat fællesvej. Matr.nr. 4bæ berøres på den måde, at beplantningen langs skel mellem matr.nr. 4a og 4bæ beskæres efter nærmere aftale i forbindelse med stiens etablering. Ejendommene matr.nr. 4b og 4bæ har vejret til den private fællesvej. Ved ekspropriationen foretages ikke fysiske ændringer i marken, ud over fjernelse af eventuelle forhindringer på stiarealet. Stien vil derfor henligge med samme fysiske udtryk som hidtil. Kommunen har truffet afgørelsen for at sikre offentlig stiadgang til stranden. Som berørt lodsejer har ejerne af ejendommen matr.nr. 4bæ i forbindelse med indvarslingen af 25. januar 2016 til åstedsforretningen den 24. februar 2016 blandt andet modtaget en arealfortegnelse med angivelse af, at der ikke vil blive eksproprieret areal fra ejendommen, men at beplantningen langs skel mellem matr.nr. 4a og 4bæ beskæres/fjernes og ekspropriationsplan (et kort), som viser placeringen af de berørte arealer på samtlige ejendomme. Kommunen har ved brev af 10. november 2016 til ejerne af ejendommen Rungsted Strandvej 100, matr.nr. 4bæ, meddelt, at en del af den private fællesvej får status som offentlig sti, men i øvrigt bibeholdes som privat fællesvej, og at der ikke skal eksproprieres areal fra matr.nr. 4bæ, men at beplantningen langs skel mellem matr.nr. 4a og 4bæ beskæres efter nærmere aftale i forbindelse med stiens etablering. Kommunen har i brevet meddelt klagevejledning. 2 Lov om naturbeskyttelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 121 af 26. januar Loven administreres af Miljø- og Fødevareministeriet, Naturstyrelsen. 2

3 Ny eller gammel vejlov Vi har lagt til grund, at sagen i hvert fald var påbegyndt i kommunen med Miljø- og Planlægningsudvalgets beslutning af 26. marts 2015 om at igangsætte ekspropriation af sti mellem Rungsted Strandvej og stranden henover bådpladsen. Selvom der med virkning fra den 1. juli 2015 er trådt en ny vejlov 3 i kraft, skal denne sag behandles efter den tidligere, nu ophævede vejlovs 4 regler. Dette skyldes, at kommunens sag var påbegyndt inden 1. juli 2015 og fremgår af den nye vejlovs 140, stk Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Pålæg af offentlig sti på privat fællesvej Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 6, her vejloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af vejlovens 4, stk. 1. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen, forvaltningsloven 7 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Ekspropriation Vi kan tage stilling til klager over en ekspropriation og i den forbindelse helt eller delvist ophæve kommunens beslutning om ekspropriation fra en ejendom. Det fremgår af vejlovens 4, stk. 2. Vejlovens bestemmelser Det er kommunen, der beslutter, om en ekspropriation skal ske, jf. vejlovens 49, stk. 1. Reglerne om, i hvilke tilfælde, der kan ske ekspropriation, fremgår af vejlovens 43. Ekspropriation kan efter denne bestemmelse blandt andet ske til offentlige vej- og stianlæg, når almenvellet kræver det. Kommunen kan bestemme, at en privat fællesvej skal have status som offentlig sti, men i øvrigt bibeholdes som privat fællesvej. Det fremgår af vejlovens 97, 2. pkt. Løber en offentlig sti over en privat fællesvej, afholder vejbestyrelsen en forholdsmæssig andel af udgifterne til vejens istandsættelse og vedligeholdelse. Det fremgår af vejlovens 99, 2. pkt. 3 Lov nr af 27. december 2014 om offentlige veje m.v., som ændret ved lov nr af 29. december 2015 og lov nr. 658 af 8. juni Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni Efter denne bestemmelse skal sager, der ved lovens ikrafttræden verserer for en kommune, eller som er indbragt for Vejdirektoratet, færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. 6 Vejloven og privatvejsloven 7 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

4 Vores vurdering For at Vejdirektoratet kan tage stilling til en klage, er det en forudsætning, at den person, der klager, er klageberettiget. Hertil kræves, at den pågældende har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens afgørelse og udfald. Partsstatus i forhold til afgørelse om pålæg af offentlig sti på den private fællesvej At interessen skal være individuel indebærer, at den pågældende skal have en anderledes og mere speciel interesse i pålægget og anvendelsen af den offentlige sti på den private fællesvej end trafikanterne og grundejerne i området i almindelighed. At interessen skal være direkte indebærer, at den pågældende normalt skal have et vist direkte forhold til pålægget og anvendelsen af den offentlige sti på den private fællesvej. Dette har ejeren af den private fællesvej. En afledet interesse er således ikke tilstrækkelig. Vi mener, at jeres klienter som vejberettiget til den private fællesvej på matr.nr. 4æ ikke har den fornødne individuelle interesse i sagens afgørelse til at kunne anses som part i sagen og dermed klageberettiget. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at jeres klienter ikke ejer den pågældende private fællesvej, og at afgørelsen ikke vil medføre ændringer i jeres klienters ret til og muligheder for at benytte den private fællesvej. Partsstatus i forhold til afgørelse om ekspropriation Ligeledes mener vi, at jeres klienter som ejer af ejendommen matr.nr. 4bæ ikke har en væsentlig, individuel og direkte interesse i ekspropriationen fra ejendommene matr.nr. 4a og 4æ. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at der ikke sker ekspropriation fra jeres klienters ejendom, og at der ved ekspropriationen ikke sker fysiske ændringer i marken på naboejendommene, udover beskæring af den beplantning, som sker ved aftale med jeres klienter samt fjernelse af eventuelle forhindringer på stiarealet. Vi mener i øvrigt ikke, at jeres klienter bliver klageberettiget part i sagen, blot fordi kommunen under sin sagsbehandling har indkaldt jeres klienter til åstedsforretning, har hørt jeres klienter og har sendt afgørelsen med klagevejledning til jeres klienter. Partshøringsbemærkninger Ved s af 23. februar og 26. april 2017 er I kommet med bemærkninger til vores udkast til afgørelse. I har bl.a. anført, at I mener jeres klienter har en åbenbar retlig interesse i ændringerne på den private fællesvej. Det skyldes, at den private fællesvej på matr.nr. 4æ nu åbnes for offentlig færdsel, og det ikke er til at forudse, hvad det kan afføde af intensiveret færdsel af gående eller cyklende - med eller uden hunde - og hvad det kan friste til af motoriseret trafik, hvis stien bliver 3 m bred. 4

5 Vejen på matr.nr. 4æ er en privat fællesvej, som ligger i byzone. Den er derfor omfattet af privatvejslovens 8 afsnit III om private fællesveje i byer og bymæssige områder, jf. lovens 3, stk. 1. Vi kan oplyse, at private fællesveje, der administreres efter privatvejslovens afsnit III, er åbne for offentlighedens færdsel, medmindre kommunen har truffet afgørelse om, at vejen efter privatvejslovens 57 kan eller skal afspærres eller på anden måde færdselsreguleres. Konklusion Vi afviser jeres klage på vegne af ejerne af ejendommen Rungsted Strandvej 100, fordi denne ejendom ikke er omfattet af ekspropriationsbeslutningen og ejerne dermed ikke part i sagen. Vi afviser også at tage stilling til den del af klagen, som vedrører kommunens afgørelse om at pålægge en offentlig sti på den private fællesvej på matr.nr. 4æ, fordi jeres klienter heller ikke er part i denne del af sagen. 8 Lov om private fællesveje, lovbekendtgørelse nr af 4. november 2015, som ændret ved 5 i lov nr. 175 af 21. februar