AUDIT Cervixcancer Helle Lund, Preben Sandal, Jette Christensen, Anni Grove Patologisk Institut

Transkript

1 AUDIT Cervixcancer Helle Lund, Preben Sandal, Jette Christensen, Anni Grove Patologisk Institut

2 Formål med audit Sikre den diagnostiske kvalitet af hele patientforløbet og derved nedsætte forekomsten af livmoderhalskræft (SST) Vurdere den diagnostiske kvalitet af prøverne Vurdere screeningsforløbet

3 Nødvendige definitioner og kriterier ved audit Definition af en falsk negativ prøve Kriterier for hvilke prøver, der skal genbedømmes Definitioner ang. screeningsforløb: Hvad vil det sige at være velscreenet og mangelfuldt screenet?

4 Definition af falsk negativ prøve SST anbefalinger 2012, kapitel 6, audit: Prøve som oprindeligt blev diagnosticeret som normal eller ingen malignitetssuspekte celler Ved genbedømmelse vurderes med HSIL, AIS eller karcinom eller CIN2+, adenocarcinoma in situ eller karcinom

5 Kriterier og definitioner for genbedømmelse Kapitel 4, SST anbefalinger 2012 Kvalitetssikring Kapitel 6, SST anbefalinger 2012 Audit HSIL+, AIS+, CIN2+ Karcinom Uegnede og normale prøver Sidste 5 år Normale prøver årige: 3,5 år årige: 5,5 år

6 Kriterier for genbedømmelse aktuelle opgørelse Normale prøver (cytologi og histologi) år: sidste 3,5 år år: sidste 5,5 år < 23 år / +65 år: ingen genbedømmelse ingen falsk negative

7 Kriterier til vurdering af screeningsforløb SST anbefalinger 2012:??? Bilag 14; skema til indberetning af audit på nydiagnosticeret cervixcancer Ikke deltaget i screening: < 3,5 år (23-49 år) < 5,5 år (50-64 år) før kræftdiagnosen Deltaget i screening: uden abnorme fund, falsk negative prøver eller manglende opfølgning

8 Kriterier til vurdering af screeningsforløb velscreenet - aktuelle opgørelse år: mindst én cervixcytologisk prøve inden for 3,5 år år: mindst én cervixcytologisk prøve inden for 5,5 år < 23 år / +65 år: Ingen vurdering af screeningsforløb - uden for program

9 (+65-ÅRIGE: VELSCREENET VED MINDST EN PRØVE MELLEM 55 OG 65-ÅRS ALDEREN)

10 Resultater audit nydiagnosticerede cervixcancere Region Nordjylland Screeningspopulation på ca (23-64 år) Ca cervixcytologiske undersøgelser i perioden

11 CERVIXCANCER Total Velscreenet Mangelfuldt screenet Falsk negative*** Uden for program** Alder n % n % n % n % n % , ,3 4 12, ** , , , ,8 8 25, , > ,2 / / / / / / 17* 85 Total Histologidiagnose Mikroinvasivt planocellulært ,4 4 12, karcinom Planocellulært 50 59, , , * 75 karcinom* Adenokarcinom 15 17, , Andre 3 3, , Total FIGO stadium 1a 18 21, ,9 4 12, ,3 1b 36 43, , , , ,9 4 12, , , , , , , , ,5 Total* * 100 *1 planocellulært karcinom uden stadie ** incl. 2 pt. på 23 år ***velscreenede

12 Screeningsforløb (n= 84) 3; 4% 2; 2% 17; 20% 31; 37% Velscreenet Mangelfuldt screenet Uden for program > 65 år < 23 år Falsk negative 31; 37%

13 Distribution of screening histories in 112 cases of cervical cancer, absolute numbers and percentage (Hillerød og Hvidovre, ) B. Kirschner et al. Gynecologic Oncology 120 (2011) 68 72

14 Aldersfordeling (n=84) 48,9 år (21 95) % år år år >65 år Alder

15 Alder i relation til screeningsforløb (n=84) ,2 20,2 % ,9 15,5 9,5 11, år år år >65 år 5 4,8 3,6 2,4 0 Velscreenet Mangelfuldt screenet Falsk negativ Uden for program

16 CERVIXCANCER Total Velscreenet Mangelfuldt screenet Falsk negative*** Uden for program** Alder n % n % n % n % n % , ,2 4 12, ** , , , ,8 8 25, , > ,2 / / / / / / 17* 85 Total Histologidiagnose Mikroinvasivt planocellulært ,4 4 12, karcinom Planocellulært 50 59, , , * 75 karcinom* Adenokarcinom 15 17, , Andre 3 3, , Total FIGO stadium 1a 18 21, ,9 4 12, ,3 1b 36 43, , , , ,9 4 12, , , , , , , , ,5 Total* * 100 *1 planocellulært karcinom uden stadie ** incl. 2 pt. på 23 år ***velscreenede

17 Histologidiagnoser (n=84) % Mikroinvasivt planocellulært karcinom Planocellulært karcinom Adenokarcinom Andre Histologidiagnose 4

18 CERVIXCANCER Total Velscreenet Mangelfuldt screenet Falsk negative*** Uden for program** Alder n % n % n % n % n % , ,2 4 12, ** , , , ,8 8 25, , > ,2 / / / / / / 17* 85 Total Histologidiagnose Mikroinvasivt planocellulært ,4 4 12, karcinom Planocellulært 50 59, , , * 75 karcinom* Adenokarcinom 15 17, , Andre 3 3, , Total FIGO stadium 1a 18 21, ,9 4 12, ,3 1b 36 43, , , , ,9 4 12, , , , , , , , ,5 Total* * 100 *1 planocellulært karcinom uden stadie ** incl. 2 pt. på 23 år ***velscreenede

19 Stadieinddeling (n=83) % Stadium 1A Stadium 1B Stadium 2 Stadium 3 Stadium 4 FIGO stadium

20 Stadium i relation til screeningsforløb (n=83) ,7 16,9 15, % ,4 Stadium 1a Stadium 1b Stadium 2 Stadium 3 6 4,8 4,8 6 4,8 Stadium ,4 2,4 2,4 2,4 1,2 Velscreenet Mangelfuldt screenet Falsk negative Uden for program

21 Stadium i relation til alder (n=83) , ,8 10,8 % ,2 8,4 7,2 Stadium 1a Stadium 1b Stadium 2 6 4,8 6 4,8 Stadium 3 Stadium ,2 2,4 2,4 1,2 1,2 1,2 2, år år år >65 år

22 59-årig kvinde, velscreenet Case 1986, 1989: koniseret pga. svære celleforandringer 2007: CIS (cyt) 2008: CIS (cyt + hist; gyn. afd) - anbefalet hysterektomi afslår behandling 2011: symptomer/hsil (gyn. afd) tilrådet abrasio afslår udredning

23

24 Case Nov, 2012: tumor på cervix planocellulært karcinom afslår staging/behandling Jan, 2013: henvender sig og vil gerne behandles Radikal hysterektomi og BSO og lymfeknude excision

25

26

27 Histologi HE x 10 HE x 100

28 Samlet resultat Planocellulært karcinom, stadium 1b Udbredning: 27 mm (cirkumferencen) x 16 mm (højden) Invasionsdybde: 4 mm Frie resektionsrande Fri af os internum og vagina

29 Resultater - resumé 84 nydiagnosticerede cervixcancere ,5 % (50/84) planocellulære karcinomer 19% (16/84) mikroinvasive planocellulære karcinomer 17,9% (15/84) adenokarcinomer 3,6% (3/84) andre typer

30 Resultater - resumé 2% (2/84) falsk negative prøver 37% (31/84) velscreenet 37% (31/84) mangelfuldt screenet 20% (17/84) uden for screeningsprogrammet (+65) 4% (3/84) 23-årige eller yngre

31 Formidling af falsk negative prøver Ved fund af falsk negative prøver oprettes nyt rekvisitionsnummer (revision) Multidisciplinær konference (MDT-konf) Svar på revision sendes udelukkende til behandlende afdeling, som informerer patienten om svaret og adgang til Patientombuddet SST anbefalinger: svar udelukkende til den læge, som har taget den prøve, på hvilken cancerdiagnosen er stillet

32 Resultater - resumé 2% (2/84) falsk negative prøver 37% (31/84) velscreenede 2 ønskede ikke behandling 37% (31/84) mangelfuldt screenede 20% (17/84) uden for screeningsprogrammet (+65) 4% (3/84) 23-årige eller yngre

33 Resultater - resumé 42% (13/31) af velscreenede er stadium 1a 13% (4/31) af mangelfuldt screenede er stadium 1a 5% (1/19) uden for screeningsprogrammet var stadium 1a 37 % velscreenede / 37% mangelfuldt screenede fokus på at øge deltagelsen

34 Diskussion Klar definition af hvilke prøver som skal genbedømmes? Bør man gå længere tilbage? Definition af velscreenet/mangelfuldt screenet? Er en 23-årig velscreenet? Hvordan skal +65-årige vurderes? Formidling af resultat fra audit (falsk negative prøver). Bør læge der har taget den falsk negative prøve - egen læge - orienteres?

35 Kriterier og definitioner for genbedømmelse Kapitel 4, SST anbefalinger 2012 Kvalitetssikring Kapitel 6, SST anbefalinger 2012 Audit HSIL+, AIS+, CIN2+ Karcinom Uegnede og normale prøver Sidste 5 år Normale prøver årige: 3,5 år årige: 5,5 år

36 Diskussion Klar definition af hvilke prøver skal genbedømmes? Bør man gå længere tilbage? Definition af velscreenet/mangelfuldt screenet? Er en 23-årig velscreenet? Hvordan skal +65-årige vurderes? Formidling af resultat fra audit (falsk negative prøver). Bør læge der har taget den falsk negative prøve/egen læge orienteres?

37 TAK FOR OPMÆRKSOMHEDEN