University College-akkreditering. Ingeniørhøjskolen i København

Transkript

1 University College-akkreditering Ingeniørhøjskolen i København

2

3 University College-akkreditering Ingeniørhøjskolen i København 2005

4

5 Indhold University College-akkreditering 2005 Danmarks Evalueringsinstitut Trykt hos Vester Kopi Eftertryk med kildeangivelse er tilladt Bemærk: Danmarks Evalueringsinstitut sætter komma efter Dansk Sprognævns anbefalinger. Bestilles hos: Danmarks Evalueringsinstitut Østbanegade 55, København Ø T F E eva@eva.dk H 1 Indledning Formål Organisering af akkrediteringen Vurderingsgrundlag Krav til dokumentation Vurdering Vægtning af kriterier Vurderingssystem Læsevejledning 7 Indstilling 9 2 Vision og strategier 13 3 Organisation og ledelse 15 4 Uddannelse 19 5 Kvalitetssikring og -udvikling 23 6 Undervisere og lærerkræfter 25 7 Forskningstilknytning 27 8 Fysiske og elektroniske ressourcer 29 9 Videncenter Samarbejde og partnerskaber Økonomi 35

6

7 1 Indledning Denne indstilling er Danmarks Evalueringsinstituts (EVA s) bidrag til Undervisningsministeriets beslutningsgrundlag for tildelingen af kvalitetsbetegnelsen University College. Denne rapport indeholder en vurdering af om Ingeniørhøjskolen i København (IHK) opfylder kriterierne for University College. 1.1 Formål Som en del af sin handlingsplan for 2005 gennemfører EVA akkrediteringer af Centre for Videregående Uddannelse (CVU er) med henblik på at Undervisningsministeriet kan tildele institutionerne University College-betegnelsen. Formålet med University College-akkrediteringerne er at vurdere om det enkelte ansøgende CVU lever op til kriterierne for University College inden for de ti kvalitetsfelter som er defineret af Undervisningsministeriet. De ti kvalitetsfelter er: 1. Vision og strategier 2. Organisation og ledelse 3. Uddannelser 4. Kvalitetssikring 5. Undervisere/lærerkræfter 6. Forskningstilknytning 7. Information og faciliteter 8. Videncenter 9. Samarbejde og partnerskaber 10. Økonomi. 1.2 Organisering af akkrediteringen I forbindelse med akkrediteringerne har EVA nedsat et akkrediteringspanel der har ansvaret for det faglige indhold af akkrediteringerne. Akkrediteringspanelets medlemmer er: Formand Christian Nissen, cand.scient.pol., rådgiver Boel Henckel, vicerektor, lektor i pædagogik, Karlstads universitet Benny Blak, børne- og kulturdirektør, Høje-Taastrup Kommune Bjarne Lundager Jensen, direktør for Vindmølleindustrien Reinhard Lund, professor emeritus, dr.merc. fra Copenhagen Business School, indstillet af Det Strategiske Forskningsråd. EVA har nedsat en projektgruppe der har det metodiske og praktiske ansvar for akkrediteringen. Projektgruppens medlemmer er evalueringskonsulent Tine Holm (projektleder), evalueringskonsulent Camilla Bjerre Damgård, evalueringskonsulent Camilla Wang og evalueringsmedarbejder Søren Poul Nielsen. 1.3 Vurderingsgrundlag University College-akkrediteringerne bygger på metodiske elementer som er internationalt anerkendte, og som bruges i akkrediterings- og evalueringsprocedurer af de europæiske evalueringsinstitutter der er medlem af ENQA (European Association for Quality Assurrance in Higher Education). De metodiske elementer har til formål at tilvejebringe et solidt dokumentationsmateriale som akkrediteringspanelet skal træffe sin afgørelse ud fra. Elementerne er: Selvevaluering og bilag Institutionsbesøg. University College-akkreditering 3

8 Selvevaluering De CVU er der har ansøgt om titlen University College, har gennemført en selvevaluering. Hvert CVU har nedsat en selvevalueringsgruppe med ansvar for at udarbejde en selvevalueringsrapport. Rapporterne er udarbejdet på baggrund af en vejledning fra EVA. Gennem selvevalueringsrapporten og de tilhørende bilag har CVU et skullet dokumentere at institutionen opfylder kriterierne i de ti kvalitetsfelter. Undervejs i selvevalueringsprocessen har der været mulighed for at få vejledning fra EVA s projektgruppe om krav til dokumentation mv. Det har været institutionernes eget ansvar at tilvejebringe den fornødne dokumentation som danner grundlag for vurderingen, inden deadline for aflevering af selvevalueringsrapporten 2. maj Institutionsbesøg Efter at have modtaget og behandlet selvevalueringsrapporterne og bilag har akkrediteringspanelet og EVA s projektgruppe besøgt hvert af de ansøgende CVU er. Der er gennemført ét heldagsbesøg på hvert CVU. Formålet med besøget var at afklare gyldigheden af den indsendte dokumentation og give institutionerne mulighed for at komme med supplerende dokumentation. Supplerende dokumentation EVA inden besøget efterspurgt manglende dokumentation som ikke umiddelbart fremgik af institutionens selvevalueringsrapport og bilag, eller hvor der var tvivl om bilagenes status. Institutionerne har på baggrund af en mangelliste udarbejdet af EVA haft mulighed for at frembringe supplerende dokumentation under besøget og to arbejdsdage efter besøget. EVA s mulighed for at udarbejde mangellister inden besøget har været afhængig af den form, systematik og tilgængelighed som selvevalueringsrapporter og bilag blev afleveret i 2. maj Mangellisten kan derfor ikke ses som en fuldstændig liste. 1.4 Krav til dokumentation I vejledningen til selvevaluering og på informationsmødet for ansøgende CVU er 31. januar 2005 blev kravene til dokumentation præciseret. EVA stillede følgende krav til dokumentationen: Skriftlig: Dokumentationsmaterialet skal være skriftligt. Det blev præciseret på informationsmødet at elektronisk materiale skulle ligge i en printet version, fx print af hjemmeside. Gyldig: Dokumentationsmaterialet skal være eksisterende materiale og vedtagne planer som indgår i institutionens daglige virksomhed, i modsætning til materiale produceret til lejligheden. Præcis: Der skal henvises præcist til de steder i dokumentationsmaterialet der er centrale for besvarelsen, ved at angive dokumentnavn, sidetal og eventuelt afsnit. Krydshenvisninger i materialet accepteres. Entydig: Hvis opfyldelsen af et kriterium kan belyses ved blot at vedlægge et dokument, er det ikke nødvendigt at vedlægge samtlige dokumenter som foreslås i vejledningen til selvevaluering. Relevant og dækkende: Disse to kriterier dækker over den egentlige vurdering af om dokumentationsmaterialet i tilstrækkelig grad dokumenterer at kriteriet er opfyldt. 1.5 Vurdering Rapporten indeholder akkrediteringspanelets vurdering af om institutionerne opfylder kriterierne for at blive tildelt titlen University College. Akkrediteringspanelets indstilling til Undervisningsministeriet opererer med tre kategorier: godkendt godkendt med forbehold University College-akkreditering 4

9 ikke godkendt. Godkendt EVA indstiller til Undervisningsministeriet at CVU et kan få tildelt titlen University College. Dette er forudsat at CVU et efterfølgende følger op de få kriterier der er ikke opfyldt eller delvist opfyldt. Godkendt med forbehold EVA indstiller til Undervisningsministeriet at CVU et inden for en nærmere fastsat tidshorisont skal følge op på de kriterier som er ikke opfyldt eller delvist opfyldt. Efter EVA s og UVM s godkendelse af opfølgningen kan CVU et anvende titlen University College. Ikke godkendt EVA indstiller til Undervisningsministeriet at CVU et inden for en nærmere fastsat tidshorisont skal følge op på de kriterier som er ikke opfyldt eller delvist opfyldt, og at det derefter vil få aflagt et supplerende institutionsbesøg. Efter EVA s og UVM s godkendelse af opfølgningen kan CVU et anvende titlen University College. 1.6 Vægtning af kriterier Akkrediteringspanelets indstilling baserer sig på en samlet vurdering i forhold til University College-kriterierne. Det medfører at det ikke er alle kriterier som vejer lige tungt. Som det fremgår af vejledningen til selvevalueringen, er der en række centrale kriterier der vejer tungt i University College-vurderingen. Kriterierne er: fornyelse af eksisterende uddannelser og udvikling af nye uddannelser tilknytning til relevante forskningsmiljøer udvikling af institutionen til et regionalt udviklings- og videncenter. Derudover har akkrediteringspanelet lagt vægt på de kriterier som fokuserer på at fremme den samlede organisatoriske kapacitet. Akkrediteringspanelet har derfor i sin vurdering lagt vægt på at CVU et dokumenterer at indsatsen ikke udelukkende foregår på nogle af partnerinstitutionerne, men at der skabes synergi og resultater gennem samarbejde horisontalt og vertikalt. Endelig er der lagt vægt på de kriterier som tilfører titlen en international troværdighed i forhold til at leve op til de krav der fra europæisk side stilles til videregående institutioners kvalitetssikring. De centrale kriterier er således følgende: Centrale kriterier 2.1 Har I formuleret en vision og en strategi der beskriver organisationens identitet? 2.2 Har I udmøntet jeres vision og strategi i konkrete strategier og politikker? 3.1 Har I sammenhæng i ledelsesindsatsen på tværs af organisationen horisontalt og vertikalt? 3.2 Har I en ledelsesstruktur der understøtter vision og strategi? 3.9 Skaber I sammenhæng, samspil, samdrift og synergi i og mellem de administrative enheders opgaveløsning, og har I en professionel administration? 4.4 Medvirker I til den generelle uddannelsesdækning i regionen? 4.6 Fremmer I samspil og udveksling af viden imellem grund-, efter- og videreuddannelserne? 4.8 Udvikler I eksisterende og nye uddannelser? 5.1 Har I formuleret en strategi for kvalitetssikring og udvikling? 5.4 Understøtter I alle jeres aktiviteters kvalitet med et kvalitetssikringssystem der løbende og systematisk inddrager interne og eksterne interessenter til at udvikle aktiviteternes kvalitet? 6.5 Har I formuleret en kendt politik for systematisk udvikling af undervisernes faglige og pædagogiske kompetencer, herunder for opnåelse af en lektorbedømmelse? Fortsættes næste side University College-akkreditering 5

10 fortsat fra forrige side 6.6 Bruger I aktivt jeres forskningstilknytningsaftaler til at opkvalificere og inddrage jeres undervisere i forsknings- og udviklingsarbejde? 7.1 Har I formuleret en strategi for forskningstilknytning af alle institutionens uddannelses-, udviklings- og videncenteraktiviteter? 7.2 Anvender I forskningstilknytning til at øge institutionens volumen, faglige bredde og/eller faglige tyngde? 9.1 Har I formuleret en strategi for jeres videncenterfunktion, herunder for jeres spydspidskompetence(r) eller udvikling heraf på regionalt eller nationalt niveau? 9.3 Fremmer I videndeling og -spredning (videnomsætning af erfaringer og resultater) i forhold til professioner, erhverv og andre uddannelses- og forskningsinstitutioner? 9.6 Trækker I på og giver viden tilbage til uddannelserne og medarbejderne? 9.7 Fremmer I kompetenceudvikling og udfører udviklingsarbejde i samspil med de lokale og regionale offentlige og private virksomheder? 10.2 Har I identificeret strategiske samarbejdspartnere på regionalt, nationalt og internationalt niveau? 10.5 Har I etableret samarbejdsaftaler med relevante udenlandske uddannelsesinstitutioner med henblik på udveksling af studerende og undervisere? Akkrediteringspanelet har valgt ikke at vurdere kvalitetsfelt 10 (kapitel 11) om økonomi. Det er panelets opfattelse at kriterierne overlapper det tilsyn som Undervisningsministeriet selv foretager af CVU ernes økonomi, og at det vil være uhensigtsmæssigt at underlægge CVU erne to vurderingsprocesser samtidigt. Derudover har akkrediteringspanelet ikke vurderet kriterium 4.3 om udbud af professionsbacheloruddannelser der opfylder kriterierne for akkreditering af professionsbacheloruddannelser. Årsagen er at det er Undervisningsministeriet der skal godkende opfølgningsplaner for de uddannelser der er blevet godkendt med forbehold, og dermed afgøre om institutionerne opfylder kriterium 4.3. Endelig har akkrediteringspanelet valgt ikke at medtage kriterium 4.10 om udvælgelse og udvikling af undervisningsmateriale på baggrund af fælles kriterier for kvalitet og validitet da panelet finder det uhensigtsmæssigt at pålægge CVU erne denne praksis. 1.7 Vurderingssystem Akkrediteringspanelet og projektgruppen har systematisk gennemgået hvert kriterium i alle kvalitetsfelter på tværs af de ti ansøgende institutioner og vurderet om de ti institutioner opfyldte det pågældende kriterium. Den samlede vurdering er baseret på en vægtning af kriterierne og følgende vurderingssystem: Vurderingssystem Opfyldelse af de enkelte kriterier Opfyldt Delvist opfyldt Ikke opfyldt Kategorisering af kriterier Centrale kriterier Kriterier Godkendelseskategorier Godkendt Godkendt med forbehold Ikke godkendt Gærdehøjde for godkendelse (se uddybning nedenfor) Opfylder 17 ud af de 20 centrale kriterier Opfylder 80 procent af alle kriterier (51 ud af 64) Kun 3 kriterier må være ikke opfyldt University College-akkreditering 6

11 Regler for godkendelse er baseret på følgende tre logikker: 1. At man som University College lever op til et sæt centrale kriterier. Signalværdien i dette er at panelet vurderer at opfyldelsen af netop disse kriterier vejer tungest i vurderingen. En procentgrænse angiver gærdehøjden. 2. At man som University College lever op til størstedelen af alle kriterier. Det er ikke tilstrækkeligt at fokusere indsatsen på de centrale kriterier, der skal også anlægges et helhedsperspektiv i vurderingen. Procentgrænsen angiver gærdehøjden. 3. At der en nedre grænse for hvor mange kriterier der slet ikke er taget initiativer for at imødekomme. En procentgrænse for ikke opfyldte kriterier signalerer at der skelnes mellem igangsatte processer (delvist opfyldt) og om der ikke er igangsat en proces (ikke opfyldt). Kravene for at blive godkendt, godkendt med forbehold og ikke godkendt til University College-titlen er således: Godkendt: Opfylde 17 ud af 20 (85 %) af alle centrale kriterier Opfylde 51 ud af 64 (80 %) af alle kriterier Kun 3 ud af 64 (maks. 5 %) må være ikke opfyldt af alle kriterier. Godkendt med forbehold: Opfylde 12 ud af 20 (60 %) af alle centrale kriterier Opfylde 32 ud af 64 (50 %) af alle kriterier 12 ud af 64 (maks. 20 %) ikke opfyldt af alle kriterier. Ikke godkendt: Opfylder ikke ovenstående gærdehøjder. 1.8 Læsevejledning For at understøtte den samlede vurdering indeholder indstillingen en systematisk vurdering af de enkelte kriterier der ligger til grund for akkrediteringen. Gennemgangen af det enkelte kriterium indeholder en vurdering af om kriteriet er opfyldt, delvist opfyldt eller ikke opfyldt. Af begrundelsen fremgår det hvorfor kriteriet er opfyldt, delvist opfyldt eller ikke opfyldt. Desuden angives den skriftlige dokumentation der ligger til grund for vurderingen. Som hovedregel henvises kun til det eller de dokumentationskilder for hvert kriterium som er vurderet mest relevant for opfyldelse af kriteriet, også selvom institutionen i selvevalueringen henviser til flere kilder for opfyldelse af samme kriterium. I de tilfælde kriteriet ikke er opfyldt, fremgår det af begrundelsen hvorfor dokumentationen ikke er tilstrækkelig. University College-akkreditering 7

12 University College-akkreditering 8

13 Indstilling EVA indstiller at til at Ingeniørhøjskolen i København ikke godkendes til at få tildelt titlen University College. Indstillingen er baseret på en samlet vurdering i forhold til kriterierne for University College hvor Ingeniørhøjskolen i København: opfylder 3 ud af 20 af de centrale kriterier opfylder i alt 23 ud af 64 kriterier har 26 kriterier der er ikke opfyldt. Oversigten nedenfor indeholder de kriterier som er vurderet som delvist opfyldt eller ikke opfyldt, og som CVU et skal følge op på for at blive godkendt. Centrale kriterier Kriterier der er ikke opfyldt Kriterium 3.2: Der mangler dokumentation for konkret ansvarsfordeling knyttet til strategien. Kriterium 4.8: Der mangler dokumentation for at der i CVU-regi er udviklet nye grunduddannelser. Dokumentationen er fra før IHK s overgang til CVU-status. Kriterium 5.1: Dokumentationen viser ikke en strategi for evaluering og kvalitetssikring. Dokumentationen viser alene praksisniveauet i form af et evalueringssystem til undervisningsevaluering der er under etablering. Kriterium 5.4: Der mangler dokumentationen for inddragelse af interne og eksterne interessenter i den løbende kvalitetsudvikling. Kriterium 7.1: Dokumentationen viser ikke det strategiske niveau for forskningstilknytningen. Kriterium 7.2: Dokumentationen viser ikke hvordan IHK s volumen, faglige bredde og/eller faglige tyngde på MVU-niveauet og efter- og videreuddannelsesniveauet øges. Dokumentationen viser alene at der udlægges kandidatuddannelser fra AAU til IHK fra august Kriterium 9.1: Dokumentationen viser ikke en strategi for videncenterfunktionen, men udelukkende aktivitetsniveauet. Kriterium 9.3: Dokumentationen viser ikke konkrete eksempler på en bred og modtagerorienteret videndeling/-spredning. Kriterium 9.6: Dokumentationen viser ikke hvilke vidensstrømme der er mellem videncenterfunktioner og grunduddannelser og medarbejdere. Kriterier der er delvist opfyldt: Kriterium 2.1: Dokumentationen viser en vedtaget strategi. Strategien afspejler dog ikke det bredere formål for et CVU i henhold til CVU-loven. Kriterium 2.2: Dokumentationen viser at strategiplanen kun er delvist og svagt udmøntet i konkrete strategier og politikker. Dokumentationen for de vigtigste strategipunkter er af ældre dato og fra før IHK s overgang til CVU-status. Øvrige vedlagte politikker er af personaleadministrativ art. Kriterium 3.1: Dokumentationen viser at IHK er på vej til en ny struktur hvor ledelsen skal ansættes. Den nye struktur lægger op til tværgående ledelsesfunktioner, men i kraft af overgangssituationen er der ikke dokumentation for en implementeret sammenhæng i ledelsesindsatsen horisontalt og vertikalt. Kriterium 4.4: Dokumentationen indeholder en beskrivelse af Aktivgruppens opgave der blandt andet er at sikre gennemførelse af kort- og langsigtede uddannelsespolitiske mål i Ballerup Kommune. Der mangler dog dokumentation for hvilken rolle IHK spiller, og University College-akkreditering 9

14 hvordan IHK eventuelt har reageret på ændringer i efterspørgslen efter grunduddannelser i regionen. Kriterium 4.6: Dokumentationen viser eksempler på samspil mellem grunduddannelserne i form af fælles moduler. Der mangler dokumentation for hvordan grunduddannelserne har gavn af den udvikling der sker inden for efter- og videreuddannelsesområdet. Dokumentationen viser ikke rammer eller strukturer der fremmer et samspil. Kriterium 6.6: Dokumentationen viser en oversigt over undervisere der deltager i master- og ph.d.-forløb. Men der mangler dokumentation for undervisernes deltagelse i forsøgs- og udviklingsarbejde i forbindelse med forskningstilknytningsaftalerne. Kriterium 9.7: Dokumentationen viser eksempler på at der udføres udviklingsarbejde i samarbejde med offentlige og private partnere. Men der mangler bredere dokumentation for et samspil der har til formål at fremme kompetenceudvikling i regionen/ relevante miljøer. Kriterium 10.2: Dokumentationen viser en række konkrete samarbejdspartnere på regionalt, nationalt og internationalt niveau. Men der mangler dokumentation for den strategiske tænkning bag aftalerne. Øvrige kriterier Kriterier der er ikke opfyldt: Kriterium 2.5: Dokumentationen viser ikke at der er en systematisk og løbende proces hvor vision og strategier evalueres og eventuelt revideres. Dokumentationen indeholder alene et referat fra et seminar om organisationsudvikling. Kriterium 4.5: Dokumentationen viser at der er en løbende dialog med de nærmeste virksomheder gennem Aktivgruppen, men der mangler dokumentation for IHK s rolle og aktiviteter. Dokumentationen indeholder ikke eksempler på brug af diverse råd eller udvalg med aftagermedlemmer. Kriterium 4.13: Der er ikke vedlagt dokumentation. Kriterium 4.14: Der mangler dokumentationen for IHK s egne beskæftigelsesundersøgelser eller -tal. Dokumentationen består af en eksternt gennemført landsdækkende undersøgelse over beskæftigelsen. Kriterium 5.2: Der mangler dokumentation for at der er opstillet kvalitetsmål der udtrykker IHK s forventninger til kvaliteten af aktiviteterne, herunder også CVU-aktiviteter ud over grunduddannelsesundervisningen. Kriterium 5.3: Der mangler dokumentationen for at IHK dokumenterer målopfyldelsen. På flere områder er der ikke opstillet mål som der kan dokumenteres i forhold til. Kriterium 5.5: Der mangler dokumentationen for inddragelse af viden og data i den løbende kvalitetsudvikling. Kriterium 5.6: Der er ikke vedlagt dokumentation. Kriterium 5.7: Der er ikke vedlagt dokumentation. Kriterium 6.3: Der mangler dokumentationen for andelen af undervisere med forskningstilknytning. Der mangler ligeledes en politik for undervisernes forskningstilknytning. Kriterium 6.4: Der mangler dokumentationen i form af oversigter, principper eller en politik for undervisernes deltagelse i forsøgs- og udviklingsarbejde. Kriterium 7.4: Dokumentationen viser ikke at der inddrages forskningsmetode og videnskabsteori i undervisningen. Kriterium 8.1: Der er ikke vedlagt dokumentation. Kriterium 9.4: Dokumentationen viser eksempler på etablerede laboratorier (videnscentre). Der mangler imidlertid dokumentation for om laboratorierne er organisatorisk og fagligt integreret i organisationen som helhed. Kriterium 9.5: Dokumentationen viser eksempler på etablerede laboratorier (videnscentre). Der mangler imidlertid dokumentation for om der samarbejdes med studerende og medarbejdere. Kriterium 10.1: Dokumentationen viser ikke at der er systematisk kontakt mellem IHK og aftagere. Dokumentationen består af en aftagerundersøgelse af ældre dato (1996). University College-akkreditering 10

15 Kriterium 10.4: Dokumentationen viser ikke IHK s aktuelle initiativer til/bidrag til opbygning af nye kanaler, fora eller netværk om anvendt og professionel viden regionalt, nationalt eller internationalt. Kriterier der er delvist opfyldt: Kriterium 2.4: Dokumentationen viser at den overordnede ansvarsfordeling og opgaver mellem de forskellige ledelsesstillinger, andre stillinger og formelle organer er fastlagt i styrelsesreglerne. Men der mangler dokumentation for en entydig kobling mellem ledelsesmæssige ansvarsområder og de strategiske områder. Kriterium 4.7: Der er vedlagt et eksempel på fastsættelse af kvalitative og kvantitative krav til praktikken fra én uddannelsesretning. Der mangler dokumentationen fra øvrige uddannelsesretninger. Kriterium 4.11: Dokumentationen viser kun praktiske oplysninger om praktikken. Den pædagogiske profil som fremgår af tidligere bilag, viser dog refleksion over sammenhængen teori-praktik. I vejledningen til praktikken fremgår det at formålet er at den studerende skal afprøve det lærte fra foregående semester og blive kvalificeret til at vælge fagområde efter praktikken. Der mangler imidlertid dokumentationen for hvordan teori og praktik konkret spiller sammen i uddannelsen. Kriterium 6.1: Dokumentationen viser at underviserne samlet set har et kvalifikationsniveau der ligger højere end afgangsniveauet for grunduddannelserne. Dokumentationen viser desuden de centrale retningslinjer for rekruttering i de tre bilag. Men der mangler dokumentation for lokalt formulerede målsætninger eller planer for sammensætningen af lærerkorpset som kan være vejledende for ansættelser. Kriterium 6.2: Dokumentationen viser at over halvdelen af underviserne samlet set har baggrund i eller tilknytning til professionen. Dokumentationen viser desuden de centrale retningslinjer. Men der mangler dokumentation for lokalt formulerede målsætninger eller planer for sammensætningen af lærerkorpset som kan være vejledende for ansættelser. Kriterium 8.3: Dokumentationen viser at der er gennemført en undersøgelse af undervisningsmiljøet. Dokumentationen viser hvad der i indeværende år er brugt af midler på vedligeholdelse. Men der mangler dokumentation for det samlede udviklings- og vedligeholdelsesbehov. Kriterium 9.2: Dokumentationen viser enkelte eksempler på synliggørelse af kompetencer og resultater, men den mangler bredde og tyngde. Bemærkning til kvaliteten af vurderingsgrundlaget: Det bemærkes at udgangspunktet for panelets vurdering - Ingeniørhøjskolen i Københavns - selvevalueringsmateriale helt overvejende ikke lever op til kravene til dokumentationens karakter; at den skal være: skriftlig, gyldig, entydig og præcis. Hvorvidt dokumentationen er relevant og dækkende indgår i vurderingen af om kriterierne er opfyldt og fremgår af begrundelserne. I mange tilfælde findes alene teksten i selvevalueringsrapporten uden at der er vedlagt dokumenterende bilag. Mange bilag er alt for overordnede i forhold til kriterierne, og de samme bilag går igen mange gange i forhold til forskellige kriterier. En del af dokumentationen er af ældre dato, fra før institutionens overgang til CVU. University College-akkreditering 11

16

17 2 Vision og strategier Spørgsmål 2.1 Har I formuleret en vision og en strategi 1 der beskriver organisationens identitet? Kriteriet er delvist opfyldt. Strategiplan for Ingeniørhøjskolen i København, 1997 (revideret i 2003). Begrundelse: Dokumentationen viser en vedtaget strategi. Strategien afspejler dog ikke det bredere formål for et CVU i henhold til CVU-loven. Spørgsmål 2.2 Har I udmøntet jeres vision og strategi i konkrete strategier og politikker? Kriteriet er delvist opfyldt. Strategi for internationalisering (oplæg) Informations- og kommunikationsstrategi (1998) Personalepolitik (2001) Sikkerhedspolitik (1999) Miljøpolitik (1993) Lønpolitik (2004) MUS-politik (2003). Begrundelse: Dokumentationen viser at strategiplanen kun er delvist og svagt udmøntet i konkrete strategier og politikker. Dokumentationen for de vigtigste strategipunkter er af ældre dato og fra før IHK s overgang til CVU-status. Øvrige vedlagte politikker er af personaleadministrativ art. Spørgsmål 2.3 Har I implementeret og kommunikeret jeres/institutionens vision, strategier og politikker i organisationen? Print af offentlige mapper fra intranettet Den interne (nyhedsbrev). Begrundelse: Dokumentationen viser at strategier og politikker er tilgængelige for organisationen. Spørgsmål 2.4 Har I sikret at ansvaret for udmøntning af strategier og politikker er klart defineret og placeret? 1 I akkrediteringen forstås begrebet strategi enten som et egentligt strategidokument, eller som et dokument der indeholder strategiske overvejelser som er besluttet og kendt i organisationen. University College-akkreditering 13

18 Kriteriet er delvist opfyldt. Organisationsdiagram Styrelsesregler for CVU Ingeniørhøjskolen i København (2005). Begrundelse: Dokumentationen viser at den overordnede ansvarsfordeling og opgaver mellem de forskellige ledelsesstillinger, andre stillinger og formelle organer er fastlagt i styrelsesreglerne. Men der mangler dokumentation for en entydig kobling mellem ledelsesmæssige ansvarsområder og de strategiske områder. Spørgsmål 2.5 Evaluerer I systematisk og løbende hvorvidt vision og strategier er relevante og hensigtsmæssige? Referat af seminar om organisationsudvikling (2003). Begrundelse: Dokumentationen viser ikke at der er en systematisk og løbende proces hvor vision og strategier evalueres og eventuelt revideres. Dokumentationen indeholder alene et referat fra et seminar om organisationsudvikling. University College-akkreditering 14

19 3 Organisation og ledelse Spørgsmål 3.1 Har I sammenhæng i ledelsesindsatsen på tværs af organisationen horisontalt og vertikalt? Kriteriet er delvist opfyldt. Organisationsdiagram (2005) Midlertidige vedtægter for IHK (2000) hvoraf ledelsesstrukturen fremgår med bestyrelse, rektor, styrelsesråd, sektorråd og sektorledere. Begrundelse: Dokumentationen viser at IHK er på vej til en ny struktur hvor ledelsen skal ansættes. Den nye struktur lægger op til tværgående ledelsesfunktioner, men i kraft af overgangssituationen er der ikke dokumentation for en implementeret sammenhæng i ledelsesindsatsen horisontalt og vertikalt. Spørgsmål 3.2 Har I en ledelsesstruktur der understøtter vision og strategi? Organisationsdiagram. Begrundelse: Der mangler dokumentationen for konkret ansvarsfordeling knyttet til strategien. Spørgsmål 3.3 Har I formuleret klare rammer for bestyrelsens(/-ernes) og bestyrelsesformandens(/-mændenes) virke? Vedtægter kap. 5, 6 Forretningsorden for bestyrelsen. Begrundelse: Dokumentationen viser at der er klare rammer for bestyrelsens virke. Spørgsmål 3.4 Har I klart beskrevet ledelsesgruppens opgave- og ansvarsfordeling? Organisationsdiagram, vedtægter kap. 4 rektor Forretningsorden for Sektorråd Henvisning til 2.3, styrelsesregler (1. juni 2005). Begrundelse: Dokumentationen viser i kraft af styrelsesreglerne 2005 den kommende opgaveog ansvarsfordeling i den nye organisation. University College-akkreditering 15

20 Spørgsmål 3.5 Har I iværksat systematisk ledelsesudvikling? Ledelsespolitik på IHK (2004) Oplæg til ledelsesudviklingsforløb (2005) Skema til ledervurdering MUS-koncept. Begrundelse: Dokumentationen viser en ledelsespolitik hvor det fremgår at ledere på IHK forventes at gennemføre et lederuddannelsesforløb afhængigt af nuværende kompetencer. Der er udarbejdet et oplæg til lederudviklingsforløb, og der er aftale om årlige ledervurderinger med efterfølgende MUS om kompetencebehov. Spørgsmål 3.6 Har I kommunikeret ledelsens opgave- og ansvarsfordeling til organisationen? Print af offentlige mapper Referat af styrelsesmøde maj Begrundelse: Dokumentationen viser at beskrivelser af ledelsens opgave- og ansvarsfordeling er tilgængelige for organisationen og kommunikeres i relevante organer. Spørgsmål 3.7 Har I skabt åbenhed og gennemsigtighed om aktiviteter og resultater internt og eksternt? Henvisning til hjemmeside med offentliggørelse af karakterer Beretning 2003 Den interne (nyhedsbrev) Referat fra Sektorråd. Begrundelse: Dokumentationen viser at der er åbenhed og gennemsigtighed om aktiviteter og resultater. Spørgsmål 3.8 Samarbejder I med og informerer medarbejdere og studerende? Vedtægter kap. 3, 6 Forretningsorden for Styrelsesrådet Forretningsorden for sektorrådene Henvisning til CampusNet Verners.dk (info) Den interne (nyhedsbrev). University College-akkreditering 16

21 Begrundelse: Dokumentationen viser at der samarbejdes med medarbejdere og studerende gennem diverse formelle organer, og den giver eksempler på at medarbejdere og studerende informeres om IHK s aktiviteter. Spørgsmål 3.9 Skaber I sammenhæng, samspil, samdrift og synergi i og mellem de administrative enheders opgaveløsning, og har I en professionel administration? Fysisk samplacering og integration af alle administrative opgaver. Begrundelse: Dokumentationen viser at de administrative opgaver er integreret og løses samlet. University College-akkreditering 17

22

23 4 Uddannelse Spørgsmål 4.1 Har I formuleret en strategi for institutionens uddannelsesmæssige profil? Strategiplan (2003) Pædagogisk profil for IHK (2003) IT Learning Lab på IHK (2002). Begrundelse: Dokumentationen viser at IHK har formuleret en uddannelsesmæssig profil både fagligt og pædagogisk. Spørgsmål 4.2 Gennemfører I udbud af flere professionsbacheloruddannelser, videreuddannelse til og med diplomniveau inden for institutionens fagområder samt efteruddannelse? Oversigter over studier på grund- og efter-/videreuddannelsesniveau. Begrundelse: Dokumentationen viser at der udbydes en vifte af ingeniøruddannelser på grunduddannelsesniveau og videreuddannelsesniveau, og at der udbydes efteruddannelse. Spørgsmål 4.3 Udbyder I professionsbacheloruddannelser som opfylder kriterierne for akkreditering af professionsbacheloruddannelser? 2 Kriteriet vurderes af Undervisningsministeriet. Spørgsmål 4.4 Medvirker I til den generelle uddannelsesdækning i regionen? Kriteriet er delvist opfyldt. Skrivelse fra udviklingschefen på handelsskolen i Ballerup om samarbejde mellem UU- Vestegnen og Aktivgruppen i Ballerup. Begrundelse: Dokumentationen indeholder en beskrivelse af Aktivgruppens opgave, der blandt andet er at sikre gennemførelse af kort- og langsigtede uddannelsespolitiske mål i Ballerup Kommune. Der mangler dog dokumentation for hvilken rolle IHK spiller, og hvordan IHK eventuelt har reageret på ændringer i efterspørgslen efter grunduddannelser i regionen. 2 Godkendte, men endnu ikke akkrediterede udbud af professionsbacheloruddannelser ved et CVU, sidestilles som udgangspunkt med de akkrediterede udbud ved vurderingen af en ansøgning om akkreditering som University College. University College-akkreditering 19

24 Spørgsmål 4.5 Har I en systematisk og løbende dialog med relevante parter om arbejdsmarkedets kompetencebehov? Aktivgruppen i Ballerup. Begrundelse: Dokumentationen viser at der er en løbende dialog med de nærmeste virksomheder gennem Aktivgruppen, men der mangler dokumentation for IHK s rolle og aktiviteter. Dokumentationen indeholder ikke eksempler på brug af diverse råd eller udvalg med aftagermedlemmer. Spørgsmål 4.6 Fremmer I samspil og udveksling af viden imellem grund-, efter- og videreuddannelserne? Kriteriet er delvist opfyldt. Oversigt over brug af time-/underviserressourcer Andre M og EP-tilvalgskurser der er åbne for P-studerende Samarbejde på tværs mellem de tre uddannelser. Begrundelse: Dokumentationen viser eksempler på samspil mellem grunduddannelserne i form af fælles moduler. Der mangler dokumentation for hvordan grunduddannelserne har gavn af den udvikling der sker inden for efter- og videreuddannelsesområdet. Dokumentationen viser ikke rammer eller strukturer der fremmer et samspil. Spørgsmål 4.7 Har I fastsat og opfylder kvalitative og kvantitative krav til uddannelsernes praktik eller kliniske undervisning? Kriteriet er delvist opfyldt. Studieordning M, Begrundelse: Der er vedlagt et eksempel på fastsættelse af kvalitative og kvantitative krav til praktikken fra én uddannelsesretning. Der mangler dokumentation fra øvrige uddannelsesretninger. Spørgsmål 4.8 Udvikler I eksisterende og nye uddannelser? Godkendt studieordning for Diplomingeniøruddannelse i Informations- og kommunikationsteknologi (2000). Begrundelse: Der mangler dokumentation for at der i CVU-regi er udviklet nye grunduddannelser. Dokumentationen er fra før IHK s overgang til CVU-status. Spørgsmål 4.9 Foretager I forsøg og/eller eksperimenter med nye undervisningsformer? University College-akkreditering 20

25 Pædagogisk profil (2003) IT Learning Lab (2002) Uddrag af IPN nyt 2003) Referat fra uddannelsesmøde M-retningen (2004) Referat fra uddannelsesmøde P-retningen (2005) Stillingsbeskrivelse for IHK s pædagogiske konsulent Invitationer mv. til diverse pædagogiske arrangementer i perioden Begrundelse: Dokumentationen viser at der på IHK er en fastlagt pædagogisk profil og praksis, og at der sker løbende drøftelser, justeringer og udvikling af den. Desuden er der ansat en pædagogisk konsulent som har løbende udvikling af undervisningen som sin opgave. Spørgsmål 4.10 Udvælger og udvikler I undervisningsmateriale på baggrund af fælles kriterier for kvalitet og validitet? Kriteriet udgår. Spørgsmål 4.11 Videreudvikler I læring generelt, herunder praktikkens læringspotentiale og samspillet mellem teori og praktik? Kriteriet er delvist opfyldt. Studiehåndbog Intern vejledning til integreret praktik: Ingeniørpraktik (2004). Begrundelse: Dokumentationen viser kun praktiske oplysninger om praktikken. Den pædagogiske profil som fremgår af tidligere bilag, viser dog refleksion over sammenhængen teori-praktik. I vejledningen til praktikken fremgår det at formålet er at den studerende skal afprøve det lærte fra foregående semester og blive kvalificeret til at vælge fagområde efter praktikken. Der mangler imidlertid dokumentation for hvordan teori og praktik konkret spiller sammen i uddannelsen. Spørgsmål 4.12 Efterspørges jeres uddannelser af studerende? Beretning 2003, s Oversigt over optag fordelt på studieretninger. Begrundelse: Dokumentationen viser at grunduddannelserne efterspørges af de studerende. Spørgsmål 4.13 Har I etableret en indsats der modvirker frafald? University College-akkreditering 21

26 Der er ikke vedlagt dokumentation Begrundelse: Der er ikke vedlagt dokumentation. Spørgsmål 4.14 Afsætter I jeres dimittender til beskæftigelse eller videreuddannelse? Oversigt over ledige dimittender januar 2005, fra IAK. Begrundelse: Der mangler dokumentation for IHK s egne beskæftigelsesundersøgelser eller -tal. Dokumentationen består af en eksternt gennemført landsdækkende undersøgelse over beskæftigelsen. University College-akkreditering 22

27 5 Kvalitetssikring og -udvikling Spørgsmål 5.1 Har I formuleret en strategi for kvalitetssikring og -udvikling? Foreløbig vejledning i brug af IHK s skriftlige selvevalueringssystem i CampusNet (2005) IHK s evalueringssystem specifikationer (2005) Spørgsmål og anden tekst til slutevalueringsskemaer (2005) Evalueringsmodul til CampusNet (2004). Begrundelse: Dokumentationen viser ikke en strategi for evaluering og kvalitetssikring. Dokumentationen viser alene praksisniveauet i form af et evalueringssystem til undervisningsevaluering der er under etablering. Spørgsmål 5.2 Har I udmøntet jeres strategi i konkrete kvalitetsmål for de enkelte aktiviteter? Henvisning til elektronisk kursusdatabase Strategiplan med delmål. Begrundelse: Der mangler dokumentation for at der er opstillet kvalitetsmål der udtrykker IHK s forventninger til kvaliteten af aktiviteterne, herunder også CVU-aktiviteter ud over grunduddannelsesundervisningen. Spørgsmål 5.3 Kan I dokumentere at institutionen lever op til disse mål? Opgørelse fra IDA: Beskæftigelse af dimittender EVA dimittend- og aftagerundersøgelse. Begrundelse: Der mangler dokumentation for at IHK dokumenterer målopfyldelsen. På flere områder er der ikke opstillet mål der kan dokumenteres i forhold til. Spørgsmål 5.4 Understøtter I alle jeres aktiviteters kvalitet med et kvalitetssikringssystem der løbende og systematisk inddrager interne og eksterne interessenter til at udvikle aktiviteternes kvalitet? Artikler om kvalitetssikring i Danmark Brev om Diplomingeniørernes akademiske status til UVM fra rektor University College-akkreditering 23

28 Lektorbedømmelse ved IHK. Begrundelse: Der mangler dokumentation for inddragelse af interne og eksterne interessenter i den løbende kvalitetsudvikling. Spørgsmål 5.5 Bruger I viden og data, herunder institutionens rådgivende udvalgs vurderinger af og udtalelser om aktiviteternes kvalitet, til at forbedre og udvikle kvaliteten? Henvisning til elektronisk kursuskatalog Studieordning. Begrundelse: Der mangler dokumentation for inddragelse af viden og data i den løbende kvalitetsudvikling. Spørgsmål 5.6 Har I placeret ansvar for kvalitetssikring og opfølgning i organisationen? Ingen dokumentation vedlagt. Begrundelse: Der er ikke vedlagt dokumentation. Spørgsmål 5.7 Vurderer I systematisk og løbende hvorvidt jeres kvalitetssikringssystem er relevant og dækkende til at belyse om målsætningerne indfries? Der er ikke vedlagt dokumentation. Begrundelse: Der er ikke vedlagt dokumentation. University College-akkreditering 24

29 6 Undervisere og lærerkræfter Spørgsmål 6.1 Har I en ansættelsespolitik og praksis som sikrer at lærerkorpset samlet set har et kvalifikationsniveau der ligger højere end afgangsniveauet for uddannelserne? Ved kvalifikationsniveau forstås, ud over pædagogisk kompetence, dokumenteret teoretisk, faglig og/eller professionsmæssig kompetence. Kriteriet er delvist opfyldt. Procentopgørelse af undervisernes kompetenceniveau Adjunktvejledning Ansættelse af adjunkter Bedømmelse af lektorer. Begrundelse: Dokumentationen viser at underviserne samlet set har et kvalifikationsniveau der ligger højere end afgangsniveauet for grunduddannelserne. Dokumentationen viser desuden de centrale retningslinjer for rekruttering i de tre bilag. Men der mangler dokumentation for lokalt formulerede målsætninger eller planer for sammensætningen af lærerkorpset som kan være vejledende for ansættelser. Spørgsmål 6.2 Har I en ansættelsespolitik og -praksis som sikrer at lærerkorpset samlet set har baggrund i eller tilknytning til professionen (interne som eksterne undervisere, gæsteforelæsere mv.)? Kriteriet er delvist opfyldt. Procentopgørelse over underviseres baggrund Adjunktvejledning Ansættelse af adjunkter Bedømmelse af lektorer. Begrundelse: Dokumentationen viser at over halvdelen af underviserne samlet set har baggrund i eller tilknytning til professionen. Dokumentationen viser desuden de centrale retningslinjer. Men der mangler dokumentation for lokalt formulerede målsætninger eller planer for sammensætningen af lærerkorpset som kan være vejledende for ansættelser. Spørgsmål 6.3 Har I en ansættelsespolitik og -praksis som sikrer at lærerkorpset samlet set har tilknytning til forskningsverdenen (interne som eksterne undervisere, gæsteforelæsere mv.)? Samarbejdsaftaler med AAU Samarbejdsaftaler med CBS Lærerkvalificering forskningtilknytning. University College-akkreditering 25

30 Begrundelse: Der mangler dokumentation for andelen af undervisere med forskningstilknytning. Der mangler desuden en politik for undervisernes forskningstilknytning. Spørgsmål 6.4 Har I en ansættelsespolitik og -praksis som sikrer at lærerkorpset samlet set har erfaring med og kan forestå aktiviteter inden for forsøgs- og udviklingsarbejde i relation til erhvervslivet/profession? Henvisning til 6.1 Eksempler på udviklingsarbejde: Radial ventilator, fremtidens el-forsyning Oversigt over afgangsprojekter. Begrundelse: Der mangler dokumentation i form af oversigter, principper eller en politik for undervisernes deltagelse i forsøgs- og udviklingsarbejde. Spørgsmål 6.5 Har I formuleret en kendt politik for systematisk udvikling af undervisernes faglige og pædagogiske kompetencer, herunder for opnåelse af en lektorbedømmelse? Retningslinjer for kompetenceudvikling på Ingeniørhøjskolen i København, Lærerkvalificering forskningstilknytning. Begrundelse: Dokumentationen viser klare retningslinjer for systematisk udvikling af undervisernes kompetencer. Spørgsmål 6.6 Bruger I aktivt jeres forskningstilknytningsaftaler til at opkvalificere og inddrage jeres undervisere i forsknings- og udviklingsarbejde? Kriteriet er delvist opfyldt. Samarbejdsaftaler med AAU Samarbejdsaftaler med CBS Lærerkvalificering forskningstilknytning. Begrundelse: Dokumentationen viser en oversigt over undervisere der deltager i master- og ph.d.-forløb. Men der mangler dokumentation for undervisernes deltagelse i forsøgs- og udviklingsarbejde i forbindelse med forskningstilknytningsaftalerne. University College-akkreditering 26

31 7 Forskningstilknytning Spørgsmål 7.1 Har I formuleret en strategi for forskningstilknytning af alle institutionens uddannelses-, udviklings- og videncenteraktiviteter? Samarbejdsaftale med AAU Samarbejdsaftale med CBS Liste over partneruniversiteter Liste over virksomhedskontakter Liste over afgangsprojekter. Begrundelse: Dokumentationen viser ikke det strategiske niveau for forskningstilknytningen. Spørgsmål 7.2 Anvender I forskningstilknytning til at øge institutionens volumen, faglige bredde og/eller faglige tyngde? Brochure: International Study Programmes Liste over udenlandske partneruniversiteter AAU-overbygningsuddannelser. Begrundelse: Dokumentationen viser ikke hvordan IHK s volumen, faglige bredde og/eller faglige tyngde på MVU-niveauet og efter- og videreuddannelsesniveauet øges. Dokumentationen viser alene at der udlægges kandidatuddannelser fra AAU til IHK fra august Spørgsmål 7.3 Inddrager og anvender I viden om og resultater af dansk og international forskning samt forsøgs- og udviklingsarbejder i undervisningen? Litteraturlister Henvisning til kursuskatalog. Begrundelse: Dokumentationen viser at forskning og forsøgs- og udviklingsarbejde inddrages i undervisningen. Spørgsmål 7.4 Inddrager I forskningsmetode og videnskabsteori i undervisningen? University College-akkreditering 27

32 Kursuskatalog for maskiningeniøruddannelsen. Begrundelse: Dokumentationen viser ikke at der inddrages forskningsmetode og videnskabsteori i undervisningen. Spørgsmål 7.5 Indgår I i samarbejde med forskningsinstitutioner, forskere og/eller ph.d.-studerende i institutionens faglige ajourføring og efter- og videreuddannelse af institutionens medarbejdere? Henvisning til 7.1, forskningsaftaler Lærerkvalificering forskningsaftaler. Begrundelse: Dokumentationen viser en oversigt over lærere der er i gang med master- og ph.d.-forløb i regi af forskningsaftalerne. University College-akkreditering 28

33 8 Fysiske og elektroniske ressourcer Spørgsmål 8.1 Har I formuleret en strategi for institutionens fysiske og elektroniske ressourcer? Ingen dokumentation vedlagt. Begrundelse: Der er ikke vedlagt dokumentation. Spørgsmål 8.2 Udvikler I institutionens biblioteksvirksomhed og andre former for informationsfaciliteter til nytte for institutionens brugere, bl.a. i samarbejde med Det Elektroniske Forskningsbibliotek? Visioner og strategiske udviklingsmål Årsberetning 2004 (Københavns Tekniske Bibliotek) Oversigt over elektroniske abonnementer Forretningsorden for biblioteksudvalget ved IHK. Begrundelse: Dokumentationen viser at der sker en udvikling af biblioteksvirksomheden. Spørgsmål 8.3 Udvikler og vedligeholder I institutionens øvrige faciliteter, bygninger, laboratorier, udstyr, itteknologi, materialer, idrætsanlæg mv. så de er tidssvarende og relevante i forhold til institutionens og uddannelsernes behov? Kriteriet er delvist opfyldt. Undervisningsmiljøvurdering 2003 Budget 2005: Bygningsdrift. Begrundelse: Dokumentationen viser at der er gennemført en undersøgelse af undervisningsmiljøet. Dokumentationen viser hvad der i indeværende år er brugt af midler på vedligeholdelse. Men der mangler dokumentation for det samlede udviklings- og vedligeholdelsesbehov. Spørgsmål 8.4 Har I etableret nem og brugervenlig adgang til information for eksterne samarbejdspartnere, interessenter, ansøgere mv.? Henvisning til webportaler med daglig opdatering Informations- og kommunikationsstrategi. University College-akkreditering 29

34 Begrundelse: Dokumentationen viser at der er nem og brugervenlig adgang til information, og at der er taget strategiske beslutninger på området. University College-akkreditering 30

35 9 Videncenter Spørgsmål 9.1 Har I formuleret en strategi for jeres videncenterfunktion, herunder for jeres spydspidskompetence(r) eller udvikling heraf på regionalt eller nationalt niveau? Beskrivelse af Højeffekt-laboratoriet (1992) Ørsted Jordstation (1993) Ansøgning: Videnscenter om strategisk produktivitetsudvikling (april 2005). Begrundelse: Dokumentationen viser ikke en strategi for videncenterfunktionen, men udelukkende aktivitetsniveauet. Spørgsmål 9.2 Dokumenterer og synliggør I jeres kompetencer og resultater? Kriteriet er delvist opfyldt. RUF, rapport Beretning (2003). Begrundelse: Dokumentationen viser enkelte eksempler på synliggørelse af kompetencer og resultater, men den mangler bredde og tyngde. Spørgsmål 9.3 Fremmer I videndeling og -spredning (videnomsætning af erfaringer og resultater) i forhold til professioner, erhverv og andre uddannelses- og forskningsinstitutioner? Strategiplanen. Begrundelse: Dokumentationen viser ikke konkrete eksempler på en bred og modtagerorienteret videndeling/-spredning. Spørgsmål 9.4 Integrerer I organisatorisk og fagligt jeres videncenteraktiviteter som en del af institutionen? Høj-effekt laboratoriet RUF-projektet Amsat OZ Journal SKP videnscenteransøgning. University College-akkreditering 31

36 Begrundelse: Dokumentationen viser eksempler på etablerede laboratorier (videnscentre). Der mangler imidlertid dokumentation for om laboratorierne er organisatorisk og fagligt integreret i organisationen som helhed. Spørgsmål 9.5 Samarbejder I med de studerende og medarbejderne i videncenteraktiviteterne? Henvisning til dokumentationen i 9.4. Begrundelse: Dokumentationen viser eksempler på etablerede laboratorier (videnscentre). Der mangler imidlertid dokumentation for om der samarbejdes med studerende og medarbejdere. Spørgsmål 9.6 Trækker I på og giver viden tilbage til uddannelserne og medarbejdere? Notat til bestyrelsen om udviklingsråd og efter-/videreuddannelsesråd Henvisning til dokumentationen i 9.4. Begrundelse: Dokumentationen viser ikke hvilke vidensstrømme der er mellem videncenterfunktioner og grunduddannelser og medarbejdere. Spørgsmål 9.7 Fremmer I kompetenceudvikling og udfører udviklingsarbejde i samspil med de lokale og regionale offentlige og private virksomheder? Kriteriet er delvist opfyldt. Virksomhedskontakter Afgangsprojekter Aktivgruppen Ballerup Henvisning til dokumentationen i 9.4. Begrundelse: Dokumentationen viser eksempler på at der udføres udviklingsarbejde i samarbejde med offentlige og private partnere. Men der mangler bredere dokumentation for et samspil der har til formål at fremme kompetenceudvikling i regionen/ relevante miljøer. University College-akkreditering 32

37 10 Samarbejde og partnerskaber Spørgsmål 10.1 Har I systematisk kontakt til aftagere? EVA s aftagerundersøgelse (1996). Begrundelse: Dokumentationen viser ikke at der er systematisk kontakt mellem IHK og aftagere. Dokumentationen består af en aftagerundersøgelse af ældre dato (1996). Spørgsmål 10.2 Har I identificeret strategiske samarbejdspartnere på regionalt, nationalt og internationalt niveau? Kriteriet er delvist opfyldt. Virksomhedskontakter Liste over partneruniversiteter Meritaftaler. Begrundelse: Dokumentationen viser en række konkrete samarbejdspartnere på regionalt, nationalt og internationalt niveau. Men der mangler dokumentation for den strategiske tænkning bag aftalerne. Spørgsmål 10.3 Har I formuleret en strategi for institutionens placering, rolle og profil på det internationale uddannelses- og videnmarked? Strategiplanen Internationaliseringsstrategi. Begrundelse: Dokumentationen viser at IHK har en strategi for internationalisering. Strategien er vedtaget i relevante organer. Spørgsmål 10.4 Tager I initiativ til/bidrager til opbygning af nye kanaler til, fora for eller netværk om anvendt og professionel viden regionalt, nationalt som internationalt? Deltagelse i TEMPUS projektet (1999) Deltagelse i SEFI arbejde. University College-akkreditering 33