Indsigelse til lokalplan nr. 54.BL1.1

Transkript

1 Herning Byråd Rådhuset 7400 Herning Mail : bek@herning.dk Gødstrup den Indsigelse til lokalplan nr. 54.BL1.1 Landskab og natur side 5 i lokalplan 54.BL1.1 For at sikre og bibeholde Herning Kommunes ide om områdets overordnede eksisterende beplantningsstruktur, skal reglen med minimum 2.5 meter fra skel til byggeri opretholdes fra den nuværende lokalplan. (se lokalplan 59.L6.2 7 punkt 7.7, 7.11, 7.14) Dette skal gælde for delområde II, III, IV. Med denne afstandsregel vil der forblive større udsigtsmuligheder fra den nye trædesti rundt om Gødstrup Sø og fra beboelse i 2. byggelinje. (delområde III)

2 Tekst fra Lokalplan 59.L6.2 7 Bebyggelsens omfang og placering 7.1 Der må ikke opføres nogen form for bygninger eller anlæg mellem søbyggelinien og Gødstrup Sø. 7.2 Bebyggelse og anlæg, med undtagelse af selvstændige garager og udhuse, må kun etableres øst for støjbeskyttelseslinien angivet på kortbilag nr. 2. Område Bebyggelsesprocenten for hver enkelt parcel må ikke overstige Bebyggelsesprocenten for erhversejendomme må ikke overstige På matr. nr. 1 f Gødstrup Præstegård, Snejbjerg må der kun placeres bebyggelse indenfor de angivne byggefelter. 7.6 Bebyggelse kan maksimalt være 2 etager med en højde på 8,5 meter. 7.7 Afstand til skel skal minimum være 2,5 meter. Område Bebyggelsesprocenten for hver enkelt parcel må ikke overstige På grunde under 1500 m² er den maksimale bebygelsesprocent 15. På grunde under 1500 m² må der ikke bygges større boliger end 150 m² Bebyggelse må maksimalt være 1 etage med udnyttet tagetage med en maksimal højde på 8,5 meter Afstand til skel skal minimum være 2,5 meter. Område Bebyggelsesprocenten for hver enkelt parcel må ikke overstige Bebyggelsen må maksimalt være 2 etager med en maksimal højde på 8,5 meter Afstand til skel skal minimum være 2,5 meter. Med venlig hilsen Hanne og Peter Fuglsang Gødstrup Søvej Herning Mobil

3 Vedr.: Indsigelse til forslag til lokalplan nr. 54.BL1.1 Att.: Teknik og Miljøforvaltningen, Herning Kommune BAGGRUND FOR INDSIGELSE Vi har med stor undren nøje gennemlæst udkastet. Vores undren går på, at det er anført, at husene på ejendommene matr. nr. 6 b - Gødstrup Søvej 21 og matr. nr. 6 e - Gødstrup Søvej 18 - er anført som værende middel bevaringsværdige. Da husene har været i vores families eje i mange år, har vi et solidt kendskab til husenes tilstand. For begge huse gælder f.eks., at de er opført uden sokkel, hvilket betyder at de synker i den bløde lerjord. På begge grunde gælder, at vi i mange år har haft og har planer om at rive ned, og udnytte vores principielle private ejendomsret, til at opføre nye huse. Henset til søbeskyttelseslinjen vil det være umuligt at bygge nyt på grunden, hvis de eksisterende huse ikke må fjernes. Vi har noteret os, at husene ikke er anført under 13 i udkast til lokalplan, således at SAVE registreringen alene omfatter diget. Det fremgår i øvrigt af udkastets pkt. Herning Kommuneatlas at Der er i Herning Kommuneatlas ikke registreret huse, som er bevaringsværdige. Vi finder forslaget uforståeligt og formoder det baserer sig på en misforståelse, at de i udkastet - er anført som middel bevaringsværdige. Derfor har vi været i dialog med planafdelingen og 9. februar blevet oplyst, at vi blot skal betragte anførslen som en servicemeddelelse. Vi ønsker dog at oplyse sagen, så den patus der fremhæver at bygningerne har middel bevaringsværdi, nu fjernes fra udkastet til lokalplanen. Derfor denne indsigelse. 2. FAKTA OM HUSET PÅ GRUNDEN NR. 18 Henset til søbeskyttelseslinjen vil det være umuligt at placere et nyt på grunden, hvis det eksisterende hus ikke må fjernes. 2.1 Arkitektonisk bevaringsværdi: Huset er hverken harmonisk eller konsekvent opført inden for sin stilart. De oprindelige sider på huset samt taget for ca. 30 år siden er skiftet ud med bliktag og eternitplader. Og dermed slet ikke i overensstemmelse med den originale bygnings proportioner og byggetradition. 2.2 Kulturhistorisk værdi: Huset har ingen lokal betydning haft. Og huset kan, idet husets oprindelige udtryk er markant ændret, ikke tilhøre en lokal byggestil. 2.3 Miljømæssig værdi: Huset understeger ikke et særligt præg i lokalområdet. Som bekendt dukker der nye huse op overalt i området. I øjeblikket opføres nye, flotte huse lige omkring de nævnte grunde, og huset fremstår fejlplaceret i de nye omgivelser. 2.4 Originalitet: Istandsættelserne understeger ikke husets originalitet Sagen er nemlig den, at huset på grunden nr. 18, overhovedet ikke er i overensstemmelse med det oprindelige hus, bl.a.

4 fordi de oprindelige sider på huset samt taget for ca. 30 år siden er skiftet ud med bliktag og eternitplader. 2.5 Tilstand: Tilstanden på huset er forsømt. Det har altid været anvendt som sommerhus, og kun som sommerhus. Standen er uoprettelig. Bl.a. fordi huset er opført uden sokkel, hvilket betyder, at huset er sunket. Når vi færdes i huset, er vi meget opmærksomme på de steder, hvor brædderne er i stykker og gulvet er sunket. Træet er mørnet, og nogle steder råddent. 3. FAKTA OM HUSET PÅ GRUNDEN NR. 21 Henset til søbeskyttelseslinjen vil det være umuligt at placere et nyt på grunden, hvis det eksisterende hus ikke må fjernes. 3.1 Arkitektonisk bevaringsværdi: Huset på grunden nr. 21 er ej heller i overensstemmelse med det oprindelige hus. Der er bl.a. bygget til på begge sider, flyttet rundt på vinduer og døre for ca. 30 år siden. Huset er ikke harmonisk eller konsekvent opført inden for sin stilart. Og så er det også opført uden sokkel. 3.2 Kulturhistorisk værdi: Huset har ingen lokal historie og er ikke en del af en lokal byggetradition, idet udseendet udadtil er ændret løbende. 3.3 Miljømæssig værdi: Som vi alle ved, bygges der i øjeblikke nye, flotte huse lige omkring de nævnte grunde. Huset pynter langt fra i landskabet og virker malplaceret i de nye omgivelser. 3.4 Originalitet: Udseendesmæssigt er huset så langt fra oprindeligt. Ombygningen (3.1) for 30 år siden og opførslen af en tilbygget terrasse, understreger det ændrede udseende. 3.5 Tilstand: Huset er forsømt. Huset er opført uden sokkel på lerjord. Der er sætningsskader og huset synker. Skaden er uoprettelig. 4. KONKLUDERENDE BEMÆRKNING Vi håber hermed at have anskueliggjort, at bemærkningen om middel bevaringsværdi i udkastet til lokalplanen om bevaringsværdighed må fjernes. Al sund fornuft taler herfor. Vi har noteret os, at husene ikke er anført under 13 i udkast til lokalplan, således at SAVE registrering let kan fjernes. Ved behov, forestår vi gerne en rundvisning. Med venlig hilsen Edel Willemann Kristensen (ejer af 6b) og (medejer af 6e) Sarah Willemann (medejer af 6e) Sunds Hovedgade 19 Olufsvænget Sunds 7400 Herning tlf.: mail.: sarahwillemann@gmail.com

5 Fra: Anna Margrethe Buhl Til: Kaare Hjorth [CN=Kaare Hjorth/OU=BEK/O=Herning Kommune] Sendt dato: :01 Modtaget Dato: :01 Vedrørende: Vs: lokalplan nr. 54.BL1.1 forslag Gødstrup Med venlig hilsen ********************************************* By, Erhverv og Kultur Herning Kommune, Torvet, 7400 Herning Videresendt af Anna Margrethe Buhl/BEK/Herning Kommune den : Fra: "Birgitte Enemark" Til: Dato: :25 Emne: lokalplan nr. 54.BL1.1 forslag Gødstrup Til rette vedkommende. Indsigelse/ændringsforslag. Vi ligger p.t. i forhandling om køb af grund Gødstrupvej 92/96 lokalplanens delområde 1. Vi observerer, at der i lokalplanen står, at ydervægge i delområde 1 skal fremtræde i gule eller røde tegl eller som pudset. Vi er interesserede i at opføre huset i naturmaterialer fx. træ og/eller skifer. Kan desuden se, at dette er tilladt i delområde 2 og 3 - hvorfor så ikke i delområde 1? Kan vi få tilladelse til det? Kan det tænkes, at man kan få flyttet søbyggelinjen i delområde 1, da denne ligger mere end dobbelt så langt væk fra søen som i delområde 2 og 3? Håber på en positiv og snarlig tilbagemelding. Med venlig hilsen Jan og Birgitte Enemark Blomstertoften Herning tlf

6

7

8

9