Holstebro Kommune - Kommunen Kirkestræde Holstebro. Att. Ruby Kristensen

Transkript

1 Statsforvaltningen, Østergade 41, 6950 Ringkøbing Holstebro Kommune - Kommunen Kirkestræde Holstebro Att. Ruby Kristensen Dato: Orientering om afgørelse Vi har skrevet til Advokathuset Funch & Nielsen Advokatpartnerselskab, Resenvej 83, 7800 Skive, vedrørende ejendommen beliggende Lægårdvej 7, 7500 Holstebro, kommunens j.nr. : P Med venlig hilsen BYGGELOV Statsforvaltningen Storetorv Aabenraa Sagsnummer: SAGSBEHANDLER: Telefon: EAN-Nr skriv til os via borger.dk ÅBNINGS- OG TELEFONTIDER findes på

2 Dato: Afgørelse, sagsnummer Dette brev er inddelt i fire punkter: 1. Afgørelse. Begrundelse 3. Klagevejledning 4. Love og regler 1. Afgørelse Vi afviser at realitetsbehandle din klage. Det betyder, at vi ikke tager stilling til, om kommunens afgørelse er rigtig. Vi foretager os derfor ikke yderligere i anledning af din klage.. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at de beboere du repræsenterer ikke er klageberettigede, og at du derfor ikke har ret til at få din klage realitetsbehandlet. Hvad har været afgørende for resultatet Vi har lagt vægt på, at det af byggelovens 3, stk. 1, fremgår, at kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende forhold, der er omfattet af byggeloven, kan påklages til Statsforvaltningen, for så vidt angår retlige spørgsmål. Ifølge lovens 3, stk. 3, kan kommunalbestyrelsens afgørelser påklages af afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Du har i din klage af 8. august 017 anført, at kommunen i forbindelse med helhedsvurderingen af lysmasterne skulle vurdere om skolens behov kan opfyldes på anden måde eller på anden lokalitet tæt på Lægårdens idrætsskole. Du angiver at dette er en fejl, og at der tidligere i forløbet, før februar 016 var en anden lokalitet i spil, i det der tidligere har været ansøgt til en uudnyttet kommunalt anlæg nord for skolen langs Hjaltesvej, hvor der er virksomheder og ingen beboelse. Du har i din klage anført, at dine klienter oplever gener som er indgribende i den private ejendomsret, som netop skal beskyttes af byggeretten, hvilket skærper kravene til sagens oplysning og hvilke oplysninger, der skal indgå i en helhedsvurdering. Endeligt har du anført, at kommunen ved screening har vurderet, at der ikke er VVM-pligt, at isfuglen er forsvundet fra området, at der er store synlige ændringer vedrørende bækken i relation til forløb, fauna og dyre og fugleliv. Vi har bedt dig præcisere hvilke gener dine klienter konkret oplever som følge af byggetilladelsen til opførelse af lysmaster. Vi har i den forbindelse vejledt dig om, at for at blive anset for klageberettiget, er det en betingelse at man har en væsentlig og individuel interesse i den afgørelse der klages over, og at det er en betingelse, at afgørelsen berører dine klienter i forhold til hensyn som byggeloven skal varetage. 1

3 Du har i din besvarelse opsummeret generne som indbliksgener, støjgener, lysgener og negativ påvirkning af ejendomsværdi. Du har henvist til at dine klienters gener fremgår af høringssvarene, sådan som de fremgår af kommunens helhedsvurdering. Som anført, fremgår det af byggelovens 3, at man for at være klageberettiget skal have en væsentlig og individuel interesse i sagen. For at være klageberettiget, - og dermed anses for at have en væsentlig og individuel interesse i afgørelsen i byggelovens forstand skal afgørelsen påvirke en og ens situation i forhold til de hensyn, som byggeloven varetager. Derfor er det ikke nok, at den afgørelse man klager over er truffet i medfør af byggeloven, det man klager over skal også være omfattet. Derudover skal den påvirkning man oplever, have en vis intensitet, for at interessen i byggelovens forstand anses for væsentlig - det vil sige, at de gener som man oplever, skal have en vis styrke. Derfor kan det eksempelvis spille ind, hvor langt væk fra byggeriet man bor. Ved vores afgørelse af om dine klienter er klageberettigede har vi derfor set på, om de gener, som du angiver at de oplever som følge af lysmasterne, er gener der reguleres af byggeloven, fordi vi ikke kan tillægge andre forhold betydning ved afgørelsen af, om dine klienter er klageberettigede. Ved afgørelsen af, om de gener dine klienter oplever er omfattet af byggeloven, har vi set på, hvilke hensyn byggeloven varetager. Der er i byggeloven eller bygningsreglementet ikke fastsat regler om støjgener og værdiforringelse og det er derfor ikke et hensyn, som lovligt kan inddrages af kommunen i forbindelse med udstedelse af byggetilladelse. Byggeloven indeholder heller ikke regler om at kommunen kan behandle spørgsmål om kunstigt lys, når den udsteder byggetilladelse, ligesom byggeloven ikke indeholder regler om visuelle gener, herunder bemærkninger om at området vil ligne et oplyst akvarium. Det fremgår, at du mener at dine klienter har indbliksgener. Vi vurderer ikke, at der er grundlag for at antage, at byggetilladelsen til opførelse af 6 lysmaster medfører indbliksgener for dine klienter. Vi har i den forbindelse først og fremmest lagt vægt på, at masterne ikke er beregnet til ophold, således at der ikke vil opstå indbliksgener som følge heraf. Vi har noteret, at det af helhedsvurderingen fremgår, at en del af de deri gengivne høringssvar vedrører banen og området, herunder brugen. Det bemærkes, at det fremgår af sagens oplysninger, at der tidligere er udstedt tilladelse til bane og område. Da denne afgørelse efter det oplyste ikke er påklaget, er afgørelsen endelig, og klagepunkterne der eventuelt vedrører denne afgørelse er således fremsat for sent og kan heller ikke tillægges vægt ved afgørelsen af, om dine klienter anses for klageberettigede i forhold til afgørelse om byggetilladelse til 6 lysmaster. Vi har derfor ikke forholdt os dertil. Vi vurderer ikke, at dine klienter har en individuel, væsentlig interesse i afgørelsen om byggetilladelse til opførelse af 6 lysmaster. Vi har herved særligt lagt vægt på, at de forhold som byggeloven varetager efter vores vurdering ikke gør sig gældende i forhold til dine klienter.

4 Da kommunen ikke har haft hjemmel til at inddrage de gener, du klager over, ved den udstedte byggetilladelse, er det ikke et retligt spørgsmål efter byggeloven som vi kan behandle klagen over, og derfor vurderer vi, at du ikke har en væsentligt og individuel interesse i afgørelsen. Det forhold, at du mener at byggeloven ikke er overholdt, er ikke i sig selv afgørende for, om man er klageberettiget. Man er ikke klageberettiget alene fordi man mener, at reglerne ikke er overholdt. Da vi således ikke finder grundlag for at antage, at den meddelte byggetilladelse til opførelse af lysmaster udsætter dine klienter for konkrete, væsentlige gener i forhold til de hensyn, som byggeloven skal varetage, afviser vi at behandle klagen. Andre klagemuligheder Selvom dine klienter ikke er klageberettigede efter byggeloven i forhold til kommunens afgørelse om byggetilladelse, kan du/de rette henvendelse til kommunen med klage over gener, som er forårsaget af brugen af anlægget. Kommunen vil behandle din henvendelse og eventuelt træffe afgørelse herom. Således vil du og/eller dine klienter have mulighed for at rette henvendelse til kommunen, når lysmasterne tages i brug, hvis dine klienter oplever ulempe forbundet hermed. Byggeloven indeholder i 6 D stk. en regel om, at blandt andet lysinstallationer (lysmaster) ikke må være til ulempe eller virke skæmmende i forhold til omgivelserne. Det fremgår, at kommunen kan håndhæve bestemmelsen ved forbud eller påbud, og reglen bruges således, når lysmasterne er opsat, og varetager hensynet til omgivelserne i forhold til lys. Hvis kommunen på et senere tidspunkt træffer afgørelse vedrørende lysinstallationerne, går vi ud fra, at afgørelsen er forsynet med klagevejledning. Vi kan ikke på nuværende tidspunkt tage stilling til, hvem der er klageberettiget i forhold til en sådan eventuel fremtidig afgørelse. Du har også mulighed for at rette henvendelse til tilsynet under Ankestyrelsen, hvis kommunen ikke agerer i henhold til lovgivningen. Du kan læse mere om tilsynet her Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til kommunen og ejeren af ejendommen. 3. Klagevejledning Statsforvaltningens afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. byggelovens 3, stk.. Hvis du ønsker Statsforvaltningens afgørelse indbragt for domstolene, skal sagen efter byggelovens 5 anlægges inden 6 måneder fra du har modtaget dette brev.

5 4. Love og regler Anvendte retsregler m.v. Her er de retsregler, som vi har truffet afgørelsen efter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på Byggeloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. september Kommunalbestyrelsens afgørelser truffet i henhold til denne lov eller regler fastsat i medfør heraf kan, for så vidt angår retlige spørgsmål, påklages til statsforvaltningen, jf. dog 1, stk. 7, 16 C, stk. 4, 18 A, stk. 4, og 5 D, stk.. Stk.. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan i øvrigt ikke påklages til anden administrativ myndighed. Statsforvaltningens afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Stk. 3. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan påklages af afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf er tillige berettiget til at påklage kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende handicapforhold. Stk. 4. Transport- og bygningsministeren kan fastsætte bestemmelser om, at påklage ikke kan ske i sager vedrørende bestemmelser af underordnet eller mindre indgribende betydning. 5. Søgsmål til prøvelse af beslutninger, der er truffet af administrationen i henhold til denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter, skal anlægges inden 6 måneder efter den dag, beslutningen er meddelt den pågældende. Stk.. Overtrædelse af 6 D, stk., og de i medfør af 8, stk. 1, nr. -4, og stk. og 3, og 9 fastsatte regler kan gøres gældende i et civilt søgsmål mod den, der har begået overtrædelsen eller har ansvaret for den ulovlige tilstands opretholdelse. Dette gælder dog ikke søgsmål om lovliggørelse, når dispensationen er meddelt efter reglerne i.