UDKAST TIL BETÆNKNING

Transkript

1 EUROPA-PARLAMENTET Retsudvalget /2275(INI) UDKAST TIL BETÆNKNING om 28. årsrapport om kontrollen med anvendelsen af EU-retten (2010) (2011/2275(INI)) Retsudvalget Ordfører: Eva Lichtenberger PR\ doc PE v01-00 Forenet i mangfoldighed

2 PR_INI INDHOLD Side FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS BESLUTNING...3 BEGRUNDELSE...6 PE v /6 PR\ doc

3 FORSLAG TIL EUROPA-PARLAMENTETS BESLUTNING om 28. årsrapport om kontrollen med anvendelsen af EU-retten (2010) (2011/2275(INI)) Europa-Parlamentet, der henviser til 28. årsberetning om kontrollen med anvendelsen af EU-retten (2010) (COM(2011)0588); der henviser til Kommissionens rapport "Evalueringsrapport for EU Pilot" (COM(2010)0070); der henviser til Kommissionens beretning "Den anden evalueringsrapport om EU Pilot" (COM(2011)0930); der henviser til Kommissionens meddelelse af 5. september 2007 "Et resultatorienteret Europa Anvendelse af fællesskabsretten" (COM(2007)0502); der henviser til Kommissionens meddelelse af 20. marts 2002 om forbindelserne med klagere i sager om overtrædelse af fællesskabsretten (COM(2002)0141); der henviser til Kommissionens meddelelse af 2. april 2012 om ajourføring af meddelelsen om forbindelserne med klagere i sager om anvendelsen af EU-retten (COM(2012)0154); der henviser til sin beslutning af 14. september 2011 om 27. årsberetning om kontrol med gennemførelsen af EU-retten (2009) 1 ; der henviser til sin beslutning af 25. november 2010 om 26. årsrapport om kontrol med gennemførelsen af fællesskabsretten (2008) 2 ; der henviser til arbejdsdokumenter fra Kommissionens tjenestegrene (SEC(2011)0193, SEC(2011)0194 og SEC(2011)1626); der henviser til forretningsordenens artikel 119, stk. 1, og artikel 48; der henviser til betænkning fra Retsudvalget og udtalelser fra Udvalget om Konstitutionelle Anliggender og Udvalget for Andragender (A7-0000/2012); A. der henviser til, at der med Lissabontraktaten blev indført en række nye retsgrundlag, der havde til formål at fremme implementering, gennemførelse og håndhævelse af EU-ret; B. der henviser til, at i henhold til artikel 298 i TEUF støtter Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer sig på en åben, effektiv og uafhængig europæisk forvaltning; 1 2 Vedtagne tekster, P7_TA(2011)0377. Vedtagne tekster, P7_TA(2010)0437. PR\ doc 3/6 PE v01-00

4 C. der henviser til, at miljø, det indre marked og beskatning er de politikområder, hvor der sker flest traktatbrud, og at de tegner sig for 52 % af alle traktatbrudssager; 1. minder om, at artikel 17 i TEU definerer Kommissionens grundlæggende rolle som "traktaternes vogter"; bemærker i denne forbindelse, at Kommissionens beføjelser og pligt til at indlede en overtrædelsesprocedure mod en medlemsstat, der ikke har opfyldt en forpligtelse i henhold til traktaterne1, er en hjørnesten i EU's retsregler og som sådan er i overensstemmelse med opfattelsen af en Union baseret på retsstatsprincippet; 2. bemærker, at traktatbrudsproceduren består af to etaper: den administrative (undersøgelse) etape og den retlige etape for Domstolen; mener, at borgernes rolle som klagere er vital i den administrative etape, når det drejer sig om at sikre overholdelsen af EU-retten på stedet; 3. noterer sig, at Kommissionen for nylig offentliggjorde en ny meddelelse om ajourføring af meddelelsen om forbindelserne med klagere i sager om anvendelsen af EU-retten (COM(2012)0154), hvori den reviderer betingelserne for registrering af klager og dermed påvirker overtrædelsesproceduren som helhed; opfordrer indtrængende Kommissionen til ikke at anvende blød lovgivning, når det drejer sig om traktatbrudsproceduren, men at foreslå en forordning2 for at give Parlamentet mulighed for at være fuldt inddraget som medlovgiver i denne vigtige del af EU's retsregler; 4. beklager, at der i førnævnte nye meddelelse slet ikke henvises til EU Pilot, der ifølge Kommissionen selv er en veletableret arbejdsmetode 3, som anvendes til at behandle klager som første skridt i overtrædelsesproceduren, når denne procedure kan komme på tale 4 ; bemærker, at EU Pilot ikke engang nævnes ved navn i meddelelsen, at der ikke henvises til nogen af de rettigheder eller den beskyttelse, som klageren tilstås som led i EU Pilot; konkluderer derfor, at alle beslutninger, der træffes af Kommissionen og går forud for eller udelukker overtrædelsesproceduren, er i strid med bestemmelserne om gennemsigtighed og ansvarlighed og overlades til Kommissionen alene; 5. gentager sit synspunkt, at de diskretionære beføjelser, traktaterne giver Kommissionen i forbindelse med traktatbrudsproceduren, skal overholde retsstatsprincippet, princippet om juridisk klarhed, kravet om transparens og åbenhed og princippet om proportionalitet, og aldrig må bringe det allerførste mål for denne beføjelse i fare, som er at garantere en korrekt anvendelse af unionsretten i rette tid; gentager, at "absolutte skønsmæssige beføjelser ledsaget af manglende gennemsigtighed er grundlæggende i strid med retsstatsprincippet" 5 ; 6. bemærker, at Kommissionen for at gennemføre EU Pilot har oprettet en "fortrolig onlinedatabase" for kommunikation mellem dens tjenestegrene og medlemsstaternes 1 Artikel 258 og 260 i TEUF definerer Kommissionens beføjelser til at indlede en overtrædelsesprocedure mod en medlemsstat. Nærmere bestemt hedder det i artikel 258, at Kommissionen "fremsætter en begrundet udtalelse", såfremt den finder, at en medlemsstat ikke har overholdt en forpligtelse, der påhviler den i henhold til traktaterne. 2 Jf. punkt 7, hvori der opfordres til "procedureregler". 3 Kommissionens anden evalueringsrapport om EU Pilot (SEC(2011)1626), s Jf. ovennævnte rapport, s Jf. ovennævnte beslutning af PE v /6 PR\ doc

5 myndigheder; henleder endnu en gang opmærksomheden på manglen på gennemskuelighed over for klagerne i EU Pilot og Parlamentets anmodning om at få adgang til databasen, hvor alle klager samles, for at give det mulighed for at kontrollere Kommissionens rolle som traktaternes vogter; 7. beklager, at der ikke er blevet fulgt op på førnævnte beslutning om 27. årsberetning og særlig Parlamentets opfordring til at foreslå procedureregler i form af en forordning i henhold til artikel 298 i TEUF, hvori fastlægges de forskellige aspekter af traktatbrudsproceduren, herunder anmeldelser, bindende tidsfrister, retten til at blive hørt, pligten til at anføre grunde og enhver persons ret til at få adgang til sine sagsakter for at styrke borgernes rettigheder og sikre gennemskuelighed; 8. opfordrer derfor igen Kommissionen til at foreslå procedureregler i form af en forordning i henhold til det nye retsgrundlag i artikel 298 i TEUF; 9. bemærker i denne forbindelse Kommissionens svar på Parlamentets anmodning om procedurebestemmelser, hvori den udtrykker tvivl om muligheden for at vedtage en eventuel fremtidig forordning baseret på artikel 298 i TEUF på grund af de diskretionære beføjelser, som Kommissionen i kraft af traktaterne har "til at organisere den måde, hvorpå den forvalter traktatbrudsprocedurerne og dertil hørende arbejde for at sikre den korrekte anvendelse af EU-retten"; er overbevist om, at en sådan procedureregel ikke på nogen måde ville begrænse Kommissionens diskretionære beføjelser, men blot ville garantere, at Kommissionen ved udøvelsen af sine beføjelser respekterer principperne om "en åben, effektiv og uafhængig europæisk forvaltning" i henhold til artikel 298 i TEUF og retten til god forvaltning i henhold til artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder; 10. udtrykker tilfredshed med det nye element i artikel 260 i TEUF, som gør det muligt for Kommissionen at anmode Domstolen om at pålægge en medlemsstat finansielle sanktioner for en for sen gennemførelse af et direktiv, når den indbringer en klage for Domstolen i henhold til artikel 258 i TEUF; 11. mener, at det er meget vigtigt, at Kommissionen gør brug af denne mulighed og alle andre tilgængelige redskaber til at sikre, at medlemsstaterne gennemfører EU-lovgivningen rettidigt og korrekt, særlig på miljøområdet; 12. bemærker, at de nationale domstole spiller en afgørende rolle ved anvendelsen af EUretten, og støtter fuldt ud EU's indsats for at forbedre og samordne den juridiske uddannelse for nationale dommere, juridisk uddannede repræsentanter, embedsmænd og tjenestemænd i de nationale forvaltninger; 13. pålægger sin formand at sende denne betænkning til Rådet, Kommissionen, Domstolen, Den Europæiske Ombudsmand og medlemsstaternes parlamenter. PR\ doc 5/6 PE v01-00

6 BEGRUNDELSE Betænkningen er et udtryk for ordførerens holdning til flere nye meddelelser fra Kommissionen om anvendelsen af EU-retten, herunder 28. årsrapport om kontrollen med anvendelsen af EU-retten (2010), den anden evalueringsrapport om EU Pilot og meddelelsen om ajourføring af meddelelsen om forbindelserne med klagere i sager om anvendelsen af EUretten. Traktatbrudsproceduren består af to etaper: den administrative (undersøgelse) etape og den retlige etape. Ordføreren mener, at borgernes rolle som klagere er vital i den administrative etape, når det drejer sig om at sikre overholdelsen af EU-retten på stedet. Kommissionen bør derfor ikke anvende blød lovgivning, når det drejer sig om traktatbrudsproceduren, men bør i stedet foreslå en forordning i henhold til EUF-traktatens artikel 298 (understøttet af artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder), hvori fastlægges de forskellige aspekter af traktatbrudsproceduren, herunder anmeldelser, bindende tidsfrister, retten til at blive hørt, pligten til at anføre grunde og enhver persons ret til at få adgang til sine sagsakter for at styrke borgernes rettigheder og sikre gennemskuelighed. Selv om Kommissionen mener, at EU Pilot er en veletableret arbejdsmetode, nævnes den ikke engang ved navn i meddelelsen om ajourføring af meddelelsen om forbindelserne med klagere, og der henvises ikke til nogen af de rettigheder eller den beskyttelse, som klageren tilstås som led i EU Pilot. De beslutninger, der træffes af Kommissionen og går forud for eller udelukker overtrædelsesproceduren, er derfor ikke reguleret på en gennemsigtig måde, sikrer ikke ansvarlighed og overlades fuldt ud til Kommissionen. Parlamentet skal således understrege, at retsstatsprincippet, princippet om juridisk klarhed, kravet om transparens og åbenhed og princippet om proportionalitet er afgørende for at garantere en korrekt anvendelse af unionsretten i rette tid. Artikel 260 i TEUF gør det muligt for Kommissionen at anmode Domstolen om at pålægge en medlemsstat finansielle sanktioner for en for sen gennemførelse af et direktiv, når den indbringer en klage for Domstolen i henhold til artikel 258 i TEUF. Det er en fornuftig udvikling, men det er afgørende, at Kommissionen gør brug af alle andre tilgængelige redskaber til at sikre, at medlemsstaterne gennemfører EU-lovgivningen rettidigt og korrekt, særlig på miljøområdet, som er et af de områder, hvor der sker flest kontraktbrud. Medlemsstaternes domstole spiller en afgørende rolle ved anvendelsen af EU-retten. EU's indsats for at forbedre og samordne den juridiske uddannelse for nationale dommere, juridisk uddannede repræsentanter, embedsmænd og tjenestemænd i de nationale forvaltninger bør derfor støttes fuldt ud, og indsatsen på dette område bør styrkes med henblik på fuldt ud at leve op til opfattelsen af en Union baseret på retsstatsprincippet. PE v /6 PR\ doc