To: cc: Subject: Lokalplan 312

Transkript

1 Nr. 1 "Michael Holmer" <mh@deif.com> :18 To: <plan.udvikling@viborg.dk> cc: Subject: Lokalplan 312 Jeg vil kort tillade mig at lave en liste over ting vi som borgere vendte med kommunen på borgermødet som jeg husker det, for at sikre at vi får fremlagt og taget fornødent hensyn til det som vi blev opfordret til at komme frem med skriftligt via denne mailadresse inden den 3. september Rettigheder: Hvad har vi af rettigheder overfor kommune og udstykker i forbindelse med den nye udstykning når det nu er vores private fællesvej der skal bruges til transport mens byggeriet står på? Vejens tilstand: Hvordan vurderes vejens nuværende tilstand af professionelle vejfolk her inden det går løs med udstykning og byggeperiode? Oprindelig vej: Er den private fællesvej korrekt opbygget med bump (forstærkning) og kloakering da den blev afleveret som privat fællesvej i sin tid? Gælder dette også i de udbygninger/forlængelser der sidenhen er kommet af Teglgårdsvej? Fortov/sti: Hvordan kan det være at der i den nye lokalplan tales om en forlængelse af den eksisterende sti når der i dag er tale om et fortov og ikke en sti? Hvordan defineres/skelnes der i dag mellem en sti og så et fortov? Forslag: Vores forslag til at sikre en sikker skolevej og de bløde trafikanter går på at ændre den private fællesvej ved at erstatte eksisterende bump med nye chikaner og at adskille gående og cyklende ved at udvide/ændre eksisterende fortov til at være en kombineret gang/cykelsti med tydelig markering. Dette kan ske ved at inddrage eksisterende sydlige rabat område helt op forbi Nonbo Hegn hvor vejen snævres ind og ved at fjerne eksisterende hæk på det snævre område frem til banen. Udrykningskøretøjer: Er Teglgårdsvej i dag godkendt som en acceptabel adgangsvej for redningskøretøjer (ambulance/brand)? Kan tilgang til området i en udrykningssituation ske via Vejlevej via en bom som kun disse køretøjer her adgang til? Trafiktælling: Vi vil som aftalt på borgermødet gerne have gennemført en egentlig trafik tælling to steder på den private fællesvej; første sted er lige øst for banen og inden cykelstien til skolen og dernæst umiddelbart før indkørsel til Nonbo Dal. Dette skal være inklusive de cyklende trafikanter på vej til skole. Beregning af trafikforøgelse: Beregning skal ikke som nu ske med baggrund i indgangen til Teglgårdsvej (kommunale del) fra Egeskovvej da dette ikke har samme vægt som på den private fællesvej hvor der ikke er tale om de 15 % men måske mere 25-30% forøgelse af trafikmængden. Belastning af Teglgårdsvej: Der er allerede tilbage i 1990 lavet en officiel rapport der informerer om at Teglgårdsvej er bekymrende hårdt belastet. Siden er

2 både Nonbo Krat og Nonbo Dal kommet til. Skolevej: Der gælder helt særlig regler omkring det at sikre en sikker skolevej som der skal tages nødvendigt hensyn til. Udstykningens udseende: Der foreligger et alternativt forslag fra en af vores grundejere (Kim Albech) som udstykkeren selv siger er et klart bedre og mere harmonisk forslag, som han hellere ser brugt end det der er skitseret i det nuværende oplæg for lokalplan 312. Hvorfor er dette ikke i spil når nu udstykkeren faktisk ønsker dette? Samtidigt undgår man med det alternative forslag at genere de to husejere beliggende Nonbo Dal 24 og 26 alt for meget, set i forhold til den nye del af Teglgårdsvej og de nye grunde der kommer meget tæt på dem i den nuværende plan, mens det andet forslag gør det mere acceptabelt. På trods af den punktform og kort fremstilling vil jeg gerne gøre opmærksom på at vi alene er interesseret i at blive hørt og komme i en positiv dialog omkring den nye udstykning. Mvh Michael Holmer Nonbo Dal 2 Formand Nonbo Dal Grundejerforeningen Best regards Michael Holmer Customer Service Manager DEIF A/S Frisenborgvej 33, 7800 Skive, Denmark : : Direct : Mobile : : mh@deif.com

3 Nr. 2

4

5

6

7

8 Nr. 3 Mogens Ditlev <mod@midtnord.dk> :02 To: plan.udvikling@viborg.dk cc: Subject: Indsigelse til lokalplanforslag Boligområde ved Teglgårdsvej i Hald Ege Viborg Kommune Plan og Udviklingsafdelingen Rødevej Viborg Indsigelse til lokalplanforslag Boligområde ved Teglgårdsvej i Hald Ege Området for ovennævnte lokalplan område er unikt i den forstand, at Viborg Stifts Museum har konstateret og kortlagt et bronzealder hus på arealet. Det ønskes derfor tænkt ind i lokalplanen, at området med bronzealderhuset udlægges til grønt område, så den kommende beboerforening får mulighed for at etablere en legeplads på området, som ved hjælp af stolper og lignende, kan symbolisere bronzealderhuset. Det vil være til gavn for både grundejerforeningens børn, andre børn i Hald Ege, samt børn i Hald Ege Skole og de to børnehaver i Hald Ege, som på den måde kan komme på udflugt til et rigtigt bronzealder hus, og få et meget bedre indblik i bronzealderen og hvordan man levede og boede på den tid. Dette grønne område - som tænkes udlagt til "bronzealderlegeplads" kan tages fra et af de øvrige grønne områder, så selve området, som tænkes udlagt til boligformål ikke indskrænkes. PDF fil med bronzealder husets placering er vedlagt. Med venlig hilsen Mogens Ditlev Nonbo Hegn 4, Hald Ege 8800 Viborg

9

10 Nr. 4 Erik Bjerregård <eej@topdanmark.dk> :21 To: plan.udvikling@viborg.dk cc: Subject: Lokalplan 312 Peter H. Worsøe Jeg vil kommentere lokalplanforslaget med, at det føles en smule fornærmende, at min ansøgning om tilladelse til udstykning af 4 grunde på 4d afvises med nogle meget søgte begrundelser, mens der kan gives tilladelse ti udstykning af 32 grunde med nogenlunde samme beliggenhed. Med venlig hilsen Erik Bjerregaard Vejlevej 15, 8800 Viborg,

11 Nr. 5

12

13

14

15

16

17

18

19 Nr. 6

20 Nr. 7

21

22

23 Nr. 8 "Smoel bukh" <jensbukh@gmail.com > :11 To: plan.udvikling@viborg.dk cc: jensbukh@gmail.com Subject: lokalplan 312 for boligområde øst hald ege - indsigelse- Viborg Kommune Plan og Udviklingsafdelingen att Anja Jensen I forlængelse af behagelig drøftelse dd. vill jeg hermed gøre indsigelse over for den bebudede lokalplan 312. Generelt er der jo ikke grænser for den detaljeringsgrad en lokalplan beskriver for så vidt det gælder materialevalg / farver og beplantningsanvisninger. Det gør sig i hvert tilfælde gældende for lokalplan 33 for området - gældende fra dec Vigtigst er imidlertid den overordnede vision for området. Man beskriver heri det overordnede formål: " - at åbne mulighed for for opførelse af boligbebyggelse syd for Teglgårdsvej- den østlige del af Hald Ege by og sikre at det sker efter en samlet plan inden for et afgrænset område, DER AFSLUTTER BYUDVIKLINGEN HER. -at fastlægge områdets YDRE BEGRÆNSNINGat fastlægge INTERN VEJSYSTEM FOR LAV KØREHASTIGHED- således at de arealer der giver belægning for trafik osse kan anvendes som opholds og legeområder Historisk er der herefter sket en gradvis udbygning af området efter en salamitaktik. Jeg forstod at der frem til i dag ligger yderliger måske 3 lokalplaner som gradvis har afløst hinanden. Området er indtil nu udbygget med Nonbo Krat (ca 50 beboelser) Nonbo Dal (ca huse) udover de området fra den oprindelige" plan 33 "med Nonbo Mark, Nonbo Hegn og Nonbo vænge. Således allerede nu en fordobling. Så kommer endnu en lokalplan 312 og der planlægges godt yderligere 30 beboelser. Argumentet er : Jamen det er jo kun en ubetydelig stigning i forhold til eksisterende bebyggelse!!. Mine spørgsmål og indvendinger er: - Har man en overordnet plan med udformningen af området? -Gælder det fortsat at man vil tilstræbe en lokalstruktur med begrænset trafik? -Har man allerede nu planer om evt yderligere udbygning af området så det først ender ved Vejlevej mod øst. (allerede ved lokalplan 33 fornemmede man at der lå skuffeløsninger for fortsat udvidelse : BEGRÆNSNINGER AF BEBYGGELSEN MOD SYD MED DE SMÅ "AFSKÆINGER" SKYLDES DET ØNSKELIGE I, AT HOLDE RIMELIG AFSTAND TIL LANGESKOV SYD FOR LOKALPLANOMRÅDET SAMT AT SIKRE ET GODT INDBLIK FRA DEN ØSTLIGE DEL AF TEGLGÅRDSVEJ TIL SKOVBRYNET!! Nej nej

24 man havde da slet ikke en fremtidig udstykning i tankerne. Det må være et krav til transparent kommunalpolitik at der redeligt gøres rede for planlægningen. Der må ikke ligge skuffeplaner. Salamimetoden er ikke gangbar. Den overordnede trafikplanlægning skal udformes i respekt for visionerne. Byrderne for evt afhjælpende foranstaltninger skal pålægges fremtidige udstykkere. Jeg henviser iøvrigt til den fælles indsigelse fra beboere på Teglgårdsvej. med venlig hilsen Jens Bukh Teglgårdsve 29, Hald Ege

25 Nr. 9 "Sune Iversen" <si@viborgland.dk> :39 To: <plan.udvikling@viborg.dk> cc: Subject: Lokalplanforslag nr. 312, boligområde ved Teglgårdsvej i Hald Ege - kommentarer og ændringsforslag <<Kommentarer til LP 312.pdf>> Til Viborg Kommune, Plan- og Udviklingsafdelingen, Hermed fremsendes kommentarer og ændringsforslag til lokalplan jf. vedlagte følgeskrivelse samt 3 stk. kortbilag. Med venlig hilsen Sune Iversen Landinspektør tlf.dir mobil VIBORG LANDINSPEKTØRKONTOR Fabrikvej 15, 8800 Viborg tlf

26 Foreslås inddraget til grunde Foreslås inddraget til grunde Foreslås inddraget til grunde Foreslås inddraget til grunde Skel i h.t. matrikelkortet Trærække (formodet ejendomsgrænse) Bagskel (5m fra trærække)

27 VIBORG LANDINSPEKTØRKONTOR Forslag til lokalplan nr. 312 kortbilag 2 - eksempel 1 FABRIKVEJ VIBORG - TLF Katalog:F:\2005\05396\skel_lokalplanforslag.bnr Målforhold: 1:1000 J.nr.: Udtegnet Init.taa Arg.fil:

28 VIBORG LANDINSPEKTØRKONTOR Forslag til lokalplan nr. 312 Kortbilag 3 - eksempel 2 FABRIKVEJ VIBORG - TLF Katalog:F:\2005\05396\skel_lokalplanforslag.bnr Målforhold: 1:1000 J.nr.: Udtegnet Init.taa Arg.fil:

29