KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: QBIC IVS Fælledvej Struer Indklagede: ALSCC Lykkevej Augustenborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet qbic.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 30. marts 2016 med tre bilag (bilag 1-3). Registreringsforhold: Domænenavnet qbic.dk er registreret den 25. september Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: Klageren driver virksomhed ved navn QBIC IVS jf. Bilag 1. QBIC IVS er en multimarketing virksomhed og ønsker dermed domænet til rådighed som salgskanal, fremvisning af produkter og kundereferencer. Desuden vil siden også være en naturlig indgang og kontakt til virksomheden. Klager har forsøgt at kontakte indklagede via mail adresse oplyst af DK Hostmaster. Der er forsøgt at få kontakt 3 gange uden svar. Se bilag 2. Domænet bliver i dag ikke anvendt til nogen synlig aktivitet jf. Bilag 3. 1

2 Som bilag 1 er fremlagt en udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende klageren, hvoraf bl.a. fremgår, at klageren er et iværksætterselskab med startdato den 2. februar 2016, som er registreret under branchekoden Reklamebureauer med formålet at sælge marketingydelser. Som bilag 2 er fremlagt en udskrift som fremstår som tre s sendt fra klageren til indklagede henholdsvis den 22. februar 2016, den 25. februar 2016 og den 1. marts 2016, hvoraf bl.a. fremgår følgende: Hej, Jeg skriver til dig, da jeg kan se at du ejer domænet Domænet syntes umiddelbart tomt og ikke i brug, og jeg kunne godt være interesseret i at overtage det. Domænet skal bruges til et nyt firma med navn QBIC, som gerne skulle have en hjemmeside. Kunne det være muligt at finde en god løsning på dette? :) Jeg ser frem til at høre fra dig og ønsker dig en god dag. [ ] Hej igen, Jeg ville blot høre om du har modtaget nedenstående mail og tænkt over det? :) Jeg glæder mig til at høre fra dig. [ ] Hej igen, Jeg ønsker stadig at tale med dig vedr. som jeg er oplyst at du ejer. Venligst vend tilbage hurtigst muligt, så vi kan finde en god løsning. [...] Som bilag 3 har klageren fremlagt et skærmprint fra et opslag på domænenavnet qbic.dk, hvoraf fremgår, at browseren ikke kan åbne hjemmesiden. Ved sekretariatets opslag på domænenavnet qbic.dk den 4. april 2016 fremkom ligeledes ingen hjemmeside. Ved sekretariatets fornyede opslag på domænenavnet den 5. maj 2016 fremkom fortsat ingen hjemmeside. Ved sekretariatets opslag på domænenavnet qbic.dk på Internet Archive Wayback Machine ( fremstod det som om domænenavnet er blevet lagret én gang siden indklagedes 2

3 registrering af domænenavnet i 2010, nemligs den 20. juni 2013, men ved opslag på den pågældende dato i arkivet fremkom alene en blank (hvid) hjemmeside. Ved en søgning i Google den 5. maj 2016 på qbic blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater fremstod to resultater som vedrørende omtale af klageren, mens ingen af resultaterne vedrørte indklagede. Søgeresultaterne vedrørte en række forskellige varer og tjenesteydelser, herunder bl.a. Qbic vinreol og Qbic Hotel London City. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren driver en multimarketingvirksomhed under navnet QBIC IVS, at klageren har forsøgt at kontakte indklagede tre gange, men uden at få svar fra indklagede, at domænenavnet qbic.dk ikke anvendes til nogen synlig aktivitet og at klageren ønsker at anvende domænenavnet qbic.dk som salgskanal for sin virksomhed samt til brug for fremvisning af produkter og kundereferencer. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke er fremkommet med bemærkninger til klagen, afgøres sagen på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i medfør af 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse har følgende ordlyd: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. 3

4 I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Klageren er en nystartet iværksættervirksomhed, som efter det oplyste driver reklame- /marketingvirksomhed under navnet QBIC IVS. Klageren har oplyst, at virksomheden ønsker at anvende domænenavnet som salgskanal for sin virksomhed. Klageren har på den anførte baggrund en reel og loyal interesse i at kunne anvende domænenavnet qbic.dk. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen, hvorfor klagenævnet ikke har mulighed for at vurdere, om indklagede har nogen reel interesse i at kunne råde over domænenavnet qbic.dk. Det fremgår af 9, stk. 3, i klagenævnets forretningsorden, at nævnet ved bevisbedømmelsen kan tillægge det virkning til fordel for modparten, at indklagede ikke har svaret i sagen og dermed har undladt at medvirke til sagens oplysning. Det fremgår af sagens oplysninger, at der ved opslag på domænenavnet qbic.dk ikke fremkommer en aktiv hjemmeside. Da der ikke foreligger oplysninger i sagen, der understøtter, at indklagede har en reel interesse i at kunne råde over domænenavnet qbic.dk lægger klagenævnet herefter bevismæssigt til grund, at indklagedes interesser kan varetages mindst lige så godt ved brug af et andet domænenavn end netop det omtvistede domænenavn qbic.dk. På baggrund af det ovenfor anførte, er det klagenævnets opfattelse, at det har langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet qbic.dk, og at den interesseafvejning, som anvendelsen af reglen om god domænenavnsskik forudsætter, derfor må føre til, at en opretholdelse af indklagedes registrering vil indebære en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. I medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer nævnet herefter følgende 4

5 A F G Ø R E L S E Indklagede, ALSCC, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet qbic.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, QBIC IVS. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 9. juni 2016 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 5