Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
|
|
- Niels Jørgensen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ankestyrelsens udtalelse til en journalist Dato: Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse af 20. november 2017 om delvist afslag på aktindsigt i en sag om en navngiven speciallæge. Region Syddanmark har den 7. december 2017 fastholdt sin afgørelse og fremsendt klagen til Ankestyrelsen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne. Resumé Ad 23 interne dokumenter Ankestyrelsen 7998 Statsservice Sagsnummer: SAGSBEHANDLER: Ann-Britt Møller Telefon: EAN-Nr skriv til os via ast@ast.dk Ankestyrelsen er ikke enig med Region Syddanmark i, at mailkorrespondancen ikke indeholder oplysninger om en sags faktiske grundlag, der er relevante for sagen, og således medfører, at oplysningerne i de interne s helt eller delvist er undergivet aktindsigt. Ankestyrelsen har anmodet Region Syddanmark om at genoptage sagens behandling, i relation til regionens interne mailkorrespondance fra perioden den oktober 2016, og træffe en ny afgørelse, som i det omfang der på ny meddeles helt eller delvist afslag på aktindsigt er ledsaget af en nærmere begrundelse for, hvilke retlige og faktiske overvejelser der ligger bag undtagelsen af de forskellige oplysninger i overensstemmelse med forvaltningslovens regler herom. Ad 30, nr. 1 og 33, nr. 5 oplysninger om private forhold/beskyttelse af private og offentlige interesser For så vidt angår de undtagne oplysninger om den navngivne psykiaters cpr. nr., adresse, telefonnummer og alder, finder Ankestyrelsen ikke anledning til at antage, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en konstatering af, at Region Syddanmark ikke har udøvet et relevant skøn inden for rammerne af de anvendte bestemmelser. 1
2 Foruden de ovennævnte oplysninger, ses der tillige at være undtaget oplysninger i regionens interne af 12. oktober 2016, sendt kl , og oplysninger om den navngivne psykiater i af 13. oktober 2016 til regionen, sendt kl , og af 4. maj 2016 til regionen, sendt kl Det fremgår ikke af regionens afgørelse af 20. november 2017 eller af regionens brev af 7. december 2017, at de ovennævnte tre afsnit i de nævnte s er undtaget fra aktindsigt, ligesom der heller ikke er henvist til efter hvilken bestemmelse/hvilke bestemmelser i offentlighedsloven og med hvilken begrundelse oplysningerne er undtaget fra aktindsigt. Ankestyrelsen har anmodet Region Syddanmark om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse, som i det omfang der på ny meddeles afslag på aktindsigt er ledsaget af en nærmere begrundelse for, hvilke retlige og faktiske overvejelser der ligger bag undtagelsen af de forskellige oplysninger i overensstemmelse med forvaltningslovens regler herom. Ad 30, nr. 2 oplysninger om drifts- og forretningsforhold m.v. Det er Ankestyrelsens samlede vurdering af regionens afgørelse af 20. november 2017 sammenholdt med oplysningerne i vikarbureauets s af 14. og 15. november 2017, at der ikke er anledning til at antage, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en konstatering af, at Region Syddanmark ikke har udøvet et relevant skøn inden for rammerne af den anvendte bestemmelse. Nedenfor følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Ankestyrelsens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagen, at du den 30. oktober 2017 anmodede Region Syddanmark om aktindsigt i en række oplysninger vedrørende en navngiven psykiater. Region Syddanmark har oplyst, at psykiateren i en periode har været tilknyttet regionen via et navngivet vikarbureau. Der fremgår følgende af Region Syddanmarks afgørelse af 20. november 2017: Undtagelse af oplysninger efter offentlighedslovens 30, nr. 2 Efter 30, nr. 2 omfatter retten til aktindsigt ikke oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold el.lign., for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, at anmodningen ikke imødekommes. I vejledningen til offentlighedsloven henvises til, at retten til aktindsigt ikke omfatter sådanne oplysninger, hvis aktindsigt heri indebærer en nærliggende risiko for, at der typisk af konkurrencemæssige grunde påføres en virksomhed navnlig økonomisk skade af nogen betydning. Det følger endvidere af vejledningen, at myndigheden bør indhente en udtalelse fra de som oplysningerne angår. Dette for at få belyst risikoen ved en udlevering af oplysningerne. Til brug for vurderingen har Region Syddanmark således indhentet udtalelse fra [navn udeladt] i anledning af den konkrete aktindsigtsanmodning. [Navn udeladt] har udtalt, at oplysninger om pris samt oplysninger om konsulenter bør undtages fra aktindsigt, idet en offentliggørelse af oplysningerne vurderes at ville medfø- 2
3 re en risiko for at [navn udeladt] af konkurrencemæssige årsager vil lide væsentlig økonomisk skade. På baggrund af ovenstående har Region Syddanmark undtaget oplysninger om pris samt oplysninger om konsulenter fra aktindsigt, jf. 30, nr. 2. Region Syddanmark har vurderet, om der kan gives aktindsigt i de pågældende oplysninger efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Afvejningen af på den ene side de beskyttelseshensyn, der ligger bag bestemmelsen i offentlighedslovens 30, nr. 2 og på den anden side de interesser, der ligger bag anmodningen om aktindsigt, har ført til, at Region Syddanmark ikke finder grundlag for at give aktindsigt i oplysningerne efter meroffentlighedsprincippet. Undtagelse af oplysninger efter offentlighedslovens 33, nr. 5 Region Syddanmark har endvidere undtaget oplysninger om cpr.nr. og adresse. Det er Region Syddanmarks vurdering, at de pågældende oplysninger har karakter af følsomme oplysninger efter 33, nr. 5. Det følger af offentlighedslovens 33, nr. 5, at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private eller offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Region Syddanmark har vurderet, om der kan gives aktindsigt i de pågældende oplysninger efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Afvejningen af på den ene side de beskyttelseshensyn, der ligger bag bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr. 5 og på den anden side de interesser, der ligger bag anmodningen om aktindsigt, har ført til, at Region Syddanmark ikke finder grundlag for at give aktindsigt i oplysningerne efter meroffentlighedsprincippet. Undtagelse af intern korrespondance, jf. 23 Region Syddanmark har undtaget intern korrespondance fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens 23. Hensynet bag bestemmelsen i 23 er at sikre en beskyttelse af forvaltningsmyndighedernes interne og politiske beslutningsproces. Herudover har bestemmelsen til formål at sikre en beskyttelse af de offentligt ansattes arbejdsvilkår derved at de sikres adgang til på en fri og formløs møde at foretage deres overvejelser og udføre det forberedende arbejde, uden det pres en eventuel senere offentliggørelse af ufærdige eller foreløbige overvejelser kan udgøre. Region Syddanmark har vurderet, at dokumenterne ikke er omfattet af bestemmelsen i offentlighedslovens 26, hvorefter der er adgang til aktindsigt i visse interne dokumenter i endelig form. Region Syddanmark har desuden vurderet, at der ikke i dokumenterne findes faktiske oplysninger eller eksterne faglige vurderinger, jf. 28, der er relevante for sagen. Region Syddanmark har vurderet, om der kan gives aktindsigt i de pågældende dokumenter efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Afvejningen af på den ene side de beskyttelseshensyn, der ligger bag bestemmelsen i offentlighedslovens 23, stk. 1 og på den anden side de interesser, der ligger bag anmodningen om aktindsigt, har ført til, at Region Syddanmark ikke finder grundlag for at give aktindsigt i oplysningerne efter meroffentlighedsprincippet. 3
4 Region Syddanmark ved brev af 7. december 2017 oversendt din klage af 28. november 2017 til Ankestyrelsen, og regionen har i den forbindelse fastholdt afgørelsen af 20. november Regionen er desuden fremkommet med en uddybende begrundelse i relation til de undtagne oplysninger i kontrakten og korrespondancen med vikarbureauet. Regionen har anført følgende: Det er fortsat Region Syddanmarks vurdering, at de undtagne oplysninger/dokumenter, med rette er undtaget i henhold til offentlighedslovens 23, 30, nr. 2 og 33, nr. 5. Region Syddanmark er dog blevet opmærksom på, at der retteligt også skal henvises til offentlighedslovens 30, nr. 1, hvilket beklageligvis ikke fremgår af svaret til [navn udeladt]. I det omfang dokumenterne indeholder oplysninger om enkeltpersoners private forhold, er disse således også undtaget fra aktindsigt med henvisning til 30, nr. 1. Det følger af bestemmelsen, at retten til aktindsigt ikke omfatter oplysninger om enkeltpersoners private, herunder økonomiske forhold. Region Syddanmark har vurderet, om der kan gives aktindsigt i oplysninger omfattet af 30, nr. 1, efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Afvejningen af på den ene side de beskyttelseshensyn, der ligger bag bestemmelsen i offentlighedslovens 30, nr. 1 og på den anden side de interesser, der ligger bag anmodningen om aktindsigt, har ført til, at Region Syddanmark ikke finder grundlag for at give aktindsigt i oplysningerne efter meroffentlighedsprincippet. Region Syddanmark har den 18. januar 2018 efter anmodning fra Ankestyrelsen sendt det fulde materiale uden overstregninger samt den interne korrespondance, som anmodningen om aktindsigt omfatter, til brug for vores vurdering af sagen. Af det den 18. januar 2018 tilsendte materiale fremgår det, at der er tale om regionens interne mailkorrespondance fra perioden den oktober Endvidere er der vedlagt mailkorrespondance mellem regionen og vikarbureauet fra perioden den 31. oktober 15. november 2017 i anledning af anmodningen om aktindsigt af 30. oktober Af denne korrespondance fremgår tillige s af 14. og 15. november 2017 fra vikarbureauet med bemærkninger i forhold til udleveringen af materialet i forbindelse med aktindsigten. Ankestyrelsens kompetence Ankestyrelsen fører i medfør af regionslovens 30 tilsynet med regionerne. Det fremgår af regionslovens 31, at lov om kommunernes styrelse kapitel VI og VII ( 47-56) om tilsynet med kommunerne finder tilsvarende anvendelse for Ankestyrelsens tilsyn med regionerne. Ankestyrelsen fører tilsyn med, at regionerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Ankestyrelsen beslutter efter kommunestyrelseslovens 48 a, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag. Ankestyrelsen kan udtale sig om lovligheden af regionale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Ankestyrelsens udtalelse 4
5 Offentlighedsloven (lov nr. 606 af 12. juni 2013) finder efter lovens 2 anvendelse på al virksomhed, der udøves af myndigheder inden for den offentlige forvaltning. Det fremgår af offentlighedslovens 7, stk. 1 og 2, at enhver med de undtagelser, der er nævnt i 19-35, kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Følgende fremgår af offentlighedslovens 23, stk. 1, 26, 28, 30 og 33, nr. 5: 23 Retten til aktindsigt omfatter ikke interne dokumenter. Som interne dokumenter anses 1) dokumenter, der ikke er afgivet til udenforstående, 2) dokumenter, der efter 24, stk. 1, udveksles på et tidspunkt, hvor der er konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivning og bistand, og 3) dokumenter, der efter 25 udveksles i forbindelse med økonomiske eller politiske forhandlinger eller i forbindelse med drøftelser om fælles kommunale og regionale politiske initiativer. [ ] 26 Retten til aktindsigt omfatter uanset 23, stk. 1, interne dokumenter, som foreligger i endelig form, når 1) dokumenterne alene gengiver indholdet af den endelige beslutning vedrørende en sags afgørelse, 2) dokumenterne alene indeholder en gengivelse af oplysninger, som der har været pligt til at notere efter 13, 3) dokumenterne er selvstændige dokumenter, der er udarbejdet for at tilvejebringe bevismæssig eller anden tilsvarende klarhed med hensyn til en sags faktiske omstændigheder, 4) dokumenterne indeholder generelle retningslinjer for behandlingen af bestemte sagstyper eller 5) dokumenterne indeholder en systematiseret gengivelse af praksis på bestemte sagsområder. 28 Retten til aktindsigt i dokumenter omfattet af 23, 24, stk. 1, 25 og 27, nr. 1-4, omfatter uanset disse bestemmelser oplysninger om en sags faktiske grundlag, i det omfang oplysningerne er relevante for sagen. Det samme gælder oplysninger om eksterne faglige vurderinger, som findes i dokumenter, der er omfattet af 23, 24, stk. 1, 25 og 27, nr Stk. 2. 5
6 Stk. 1 gælder ikke, i det omfang 1) det vil nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug, 2) de pågældende oplysninger fremgår af andre dokumenter, som udleveres i forbindelse med aktindsigten, eller 3) oplysningerne er offentligt tilgængelige. 30 Retten til aktindsigt omfatter ikke oplysninger om 1) enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold og 2) tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold el.lign., for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, at anmodningen ikke imødekommes. 33 Retten til aktindsigt kan begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til: [ ] 5) Private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Ad 23 interne dokumenter Regionen har ved afgørelsen af 20. november 2017 oplyst, at regionen har undtaget den interne korrespondance fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens 23. Regionen har videre vurderet, at dokumenterne ikke er omfattet af bestemmelsen i offentlighedslovens 26, og at der ikke i dokumenterne findes faktiske oplysninger eller eksterne faglige vurderinger, der er relevante for sagen, jf. offentlighedslovens 28. Regionen har desuden vurderet, hvorvidt der kan gives aktindsigt i oplysningerne efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Af det materiale, som regionen sendte den 18. januar 2018 fremgår det, at der er tale om regionens interne mailkorrespondance fra perioden den oktober Det er Ankestyrelsens opfattelse, at de omhandlede s er omfattet af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, hvorefter retten til aktindsigt ikke omfatter interne dokumenter. Vi lægger herved vægt på, at de omhandlede s som sagen foreligger oplyst udelukkende er udvekslet internt i Region Syddanmark. Samtidig er Ankestyrelsen enig med Region Syddanmark i, at der ikke er ret til aktindsigt i de omhandlede dokumenter efter offentlighedslovens 26 om ret til aktindsigt i endelige dokumenter. Vi lægger herved vægt på, at korrespondancen ikke ses at været omfattet af de situationer, der er omfattet af 26, nr
7 Imidlertid er Ankestyrelsen ikke enig med Region Syddanmark i, at mailkorrespondancen ikke indeholder oplysninger om en sags faktiske grundlag, der er relevante for sagen, og således medfører, at oplysningerne i de ovennævnte interne s helt eller delvist er undergivet aktindsigt. Vi bemærker, at der fremgår følgende af de specielle bemærkninger til 28 i forslag til lov om offentlighed i forvaltningen, lovforslag nr. 144 af 7. februar 2013: Betydningen af, at en oplysning er omfattet af bestemmelserne i stk. 1, 1. og 2. pkt., er på den ene side, at oplysningerne er undergivet aktindsigt, uanset at de er indeholdt i et dokument, der som sådan er undtaget fra aktindsigt. På den anden side vil oplysningerne efter omstændighederne kunne undtages fra aktindsigt efter undtagelsesbestemmelserne i lovforslagets 30-33, ligesom der ikke vil være ret til aktindsigt i oplysningerne, hvis de er omfattet af en særlig tavshedspligtsbestemmelse omfattet af 35. På baggrund af det ovennævnte har Ankestyrelsen således anmodet Region Syddanmark om at genoptage sagens behandling, i relation til regionens interne mailkorrespondance fra perioden den oktober 2016, og træffe en ny afgørelse, som i det omfang der på ny meddeles helt eller delvist afslag på aktindsigt er ledsaget af en nærmere begrundelse for, hvilke retlige og faktiske overvejelser der ligger bag undtagelsen af de forskellige oplysninger i overensstemmelse med forvaltningslovens regler herom. Ad 30, nr. 1, og 33, nr. 5 oplysninger om private forhold/beskyttelse af private og offentlige interesser Region Syddanmark har ved afgørelsen af 20. november 2017 oplyst, at regionen har undtaget oplysninger om cpr. nr. og adresse med henvisning til, at de pågældende oplysninger har karakter af følsomme oplysninger efter offentlighedslovens 33, nr. 5. Regionen har efterfølgende i brev af 7. december 2017 oplyst, at der rettelig også skal henvises til offentlighedslovens 30, nr. 1. Regionen har vedrørende begge bestemmelser vurderet, hvorvidt der kan gives aktindsigt i oplysningerne efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Det fremgår af sagens bilag, at der vedrørende en navngiven psykiater, der via et vikarbureau har været tilknyttet regionen, er undtaget oplysninger om cpr. nr., adresse, telefonnummer, alder og andre oplysninger. Det er Ankestyrelsens opfattelse, at offentlighedslovens 21 ikke finder anvendelse i den angivne situation, eftersom den navngivne psykiater ikke er ansat af regionen, men alene er tilknytte regionen via et vikarbureau. Den beskyttelse der tilsigtes med offentlighedslovens 21 i relation til oplysninger om den enkelte ansattes forhold findes imidlertid at kunne ydes efter opsamlingsbestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr. 5, hvis der er tale om sager, der ikke er omfattet af 21, men hvor der er tale om den samme karakter af oplysninger, som indgår i en personalesag. Vi kan henvise til, at der fremgår følgende af de specielle bemærkninger til 21 i forslag til lov om offentlighed i forvaltningen, lovforslag nr. 144 af 7. februar 2013: I de tilfælde, hvor dokumenter fra konkrete personalesager (tillige) indgår i generelle personalesager eller i andre sager, vil der normalt - på baggrund af de hensyn, der ligger 7
8 bag bestemmelsen i stk. 2 - kunne gives afslag på aktindsigt i de nævnte dokumenter fra den konkrete sag efter 33, nr. 5. For så vidt angår de undtagne oplysninger om den navngivne psykiaters cpr. nr., adresse, telefonnummer og alder, finder Ankestyrelsen ikke anledning til at antage, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en konstatering af, at Region Syddanmark ikke har udøvet et relevant skøn inden for rammerne af de anvendte bestemmelser i offentlighedslovens 30, nr. 1 og 33, nr. 5. Foruden de ovennævnte oplysninger, ses der tillige at være undtaget oplysninger i regionens interne af 12. oktober 2016, sendt kl , og oplysninger om den navngivne psykiater i af 13. oktober 2016 til regionen, sendt kl , og af 4. maj 2016 til regionen, sendt kl Det fremgår ikke af regionens afgørelse af 20. november 2017 eller af regionens brev af 7. december 2017, at de ovennævnte tre afsnit i de nævnte s er undtaget fra aktindsigt, ligesom der heller ikke henvist til efter hvilken bestemmelse/hvilke bestemmelser i offentlighedsloven og med hvilken begrundelse oplysningerne er undtaget fra aktindsigt. Ankestyrelsens efterprøvelse af om Region Syddanmark har hjemmel til at meddele dig afslag på aktindsigt i de ovennævnte oplysninger forudsætter, at det kan konstateres, hvilke nærmere retlige og faktiske overvejelser der ligger bag regionens afslag på aktindsigt. Det er Ankestyrelsens opfattelse, at der ikke i sagen foreligger et sådant prøvelsesgrundlag. Ankestyrelsen har derfor anmodet Region Syddanmark om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse, som i det omfang der på ny meddeles afslag på aktindsigt er ledsaget af en nærmere begrundelse for, hvilke retlige og faktiske overvejelser der ligger bag undtagelsen af de forskellige oplysninger i overensstemmelse med forvaltningslovens regler herom. Ad 30, nr. 2 oplysninger om drifts- og forretningsforhold m.v. Region Syddanmark har ved afgørelsen af 20. november 2017 oplyst, at regionen har undtaget oplysninger om pris samt oplysninger om konsulenter fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens 30, nr. 2. Regionen har til brug for sin afgørelse indhentet en udtalelse fra vikarbureauet, der citeres for at have udtalt, at oplysninger om pris samt oplysninger om konsulenter bør undtages fra aktindsigt, idet en offentliggørelse af oplysningerne vurderes at ville medføre en risiko for at [navn udeladt] af konkurrencemæssige årsager vil lide væsentlig økonomisk skade. Den 18. januar 2018 har regionen fremsendt sagens akter tillige med s af 14. og 15. november 2017 fra vikarbureauet med bemærkninger i forhold til udleveringen af materialet i forbindelse med aktindsigten. Det fremgår af sagens oplysninger, at der er undtaget oplysninger om vederlag til den navngivne psykiater herunder beløb til bolig og forskellige timepriser og oplysninger om vikarbureauets konsulenter. Vedrørende konsulenterne er navne, mailadresser, telefonnumre og et billede undtaget fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 30, nr. 2. Det er Ankestyrelsens samlede vurdering af regionens afgørelse af 20. november 2017 sammenholdt med oplysningerne i vikarbureauets s af 14. og 15. november 2017, at der ikke er anledning til at antage, at en nærmere undersøgelse af sagen vil føre til en konstatering af, at Region Syddanmark ikke har udøvet et relevant skøn inden for rammerne af den anvendte bestemmelse. 8
9 Da Region Syddanmark har inddraget offentlighedslovens 14 og 34 sidstnævnte ved i praksis kun at undtage enkelte oplysninger af det samlede materiale i regionens overvejelser af spørgsmålet om din ret til aktindsigt, og i den forbindelse har foretaget en skønsmæssig vurdering, der ligger inden for rammerne af de anvendte bestemmelser, foretager Ankestyrelsen ikke videre vedrørende dette punkt. Som ovennævnt har Region Syddanmark den 18. januar 2018 sendt sagens akter til Ankestyrelsen til brug for nærværende sag. Blandt materialet er mailkorrespondance mellem regionen og vikarbureauet fra perioden den 31. oktober 15. november 2017 i anledning af anmodningen om aktindsigt af 30. oktober Af denne korrespondance fremgår tillige s af 14. og 15. november 2017 fra vikarbureauet med bemærkninger i forhold til udleveringen af materialet i forbindelse med aktindsigten. Det fremgår ikke af oplysningerne fra regionen, hvorvidt du tillige er meddelt aktindsigt i materialet tilkommet efter din anmodning om aktindsigt. Ankestyrelsen har derfor ikke taget stilling til aktindsigt i dette materiale. Ankestyrelsen har sendt en kopi af dette brev til Region Syddanmark. Udtalelsen vil blive offentliggjort på i anonymiseret form. Venlig hilsen Hanne Villumsen Kontorchef Ann-Britt Møller 9
vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv.
vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv. Derudover bemærkes det, at nogle af de hensyn, som i forbindelse med sin vurdering af spørgsmålet om meroffentlighed
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Læs mereDa du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-05-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om afslag på aktindsigt Du har på vegne af X den 16. november 2015 anmodet Region
Læs mereStatsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.
Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt
2016-48256 Statsforvaltningens brev til en borger Klage over afslag på aktindsigt Du har den 8. juni 2016 klaget over Region Syddanmarks afgørelse truffet samme dag om afslag på aktindsigt i oplysninger
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2015-15464 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 0 8-10- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 19. februar 2015 og 14. august 2015 oplyst til Københavns Kommune, at
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-80287 Dato: 12-01-2018 Henvendelse vedrørende Lolland Kommunes afgørelsen om delvis aktindsigt Du har den 29. oktober 2017 klaget over Lolland Kommunes afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Region Syddanmark Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt 25. september 2018 Region Syddanmark har den 30. august 2018 indbragt [A]s klage over regionens afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereAktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist
Aktindsigt i ændringsforslag til budget Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-190684 Dato: 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Region Syddanmark har den 3. september
Læs mereAnkestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune
Ankestyrelsens brev til en advokat 2017-41827 Dato: 15-09-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune Billund Kommune har den 6. juni 2017 oversendt X advokaters klage af 1. juni 2017 over
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 21. december 2018 Nyhedschef hos [nyhedsmediet A] [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den 15. november 2018 klaget til Københavns Kommune
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.
2016-63511 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Esbjerg Kommunes afgørelse om aktindsigt Du har den 17. august 2016 anmodet Esbjerg Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereAnkestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune
Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse
Læs mereEkstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:
Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Læs mereStatsforvaltningens brev til en advokat
Statsforvaltningens brev til en advokat 2016-31278 Dato: 10-10-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Du har den 6. april 2016 meddelt Region Syddanmark, at du ønsker at klage
Læs mereAnkestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 22. februar 2019 Nyhedschefen hos [nyhedsmediet A] har den 11. januar 2019 klaget til Københavns Kommune over kommunens afgørelse af
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6072 Dato: 08-06-2017 Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt X har den 17. januar 2017 bedt Varde Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt
Læs mereHenvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: [XXX] Energitilsynet (j.nr. [XXX]) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereMorsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt
Læs mereRetten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:
2016-33556 Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Dato: 16-06-2016 Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i rapporter fra AMKvagt-centralens
Læs mereOdense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-53180 Dato: 14-03-2017 Tilsynet Henvendelse vedrørende Odense Kommune om aktindsigt Du har den 3. juli 2016 meddelt Odense Kommune, at du ønsker at påklage kommunens
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereStatsforvaltningens brev til Odense Kommune
2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning
Læs mereVi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for
Ankestyrelsens brev til en region 18. februar 2019 [X]s anmodning om aktindsigt J.nr. 18-73758 [X] har den 12. december 2018 skrevet til Region Midtjylland om regionens afgørelse af 6. december 2018 om
Læs mereFrederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat
2015-21818 Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale Statsforvaltningens brev til en advokat Dato: 08-12- 2015 Henvendelse vedrørende Frederiksberg Kommune om aktindsigt Du har som advokat for
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2014-213751 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 17. og 19. september 2014 oplyst Region Hovedstaden ved Rigshospitalet om, at
Læs mereHenvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Hedensted Kommune Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt 22. juni 2018 Hedensted Kommune har den 9. maj 2018 indbragt en borgers klage over kommunens afgørelse af
Læs mereDet fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:
14 om meroffentlighed. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved e-mail af 18.
Læs mereAfgørelse af om henvendelse fra Radio24Syv om indsigt i redegørelse, indberetning mv. vedr. varetægtsfængslet medarbejder
KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Center for Politik Radio24Syv Att. Sofie Rye 12-02-2016 Sagsnr. 2016-0028243 Dokumentnr. 2016-0028243-11 Afgørelse af 12-02-2016 om henvendelse fra Radio24Syv om
Læs mereAfgørelse af til Radio24Syv vedr. anmodning om indsigt i korrespondance mellem Socialforvaltningen og udvalgsmedlem
KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Center for Politik Radio24Syv Att. Sofie Rye 04-02-2016 Sagsnr. 2016-0028243 Dokumentnr. 2016-0028243-3 Afgørelse af 04-02-2016 til Radio24Syv vedr. anmodning om
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: Østkraft Net A/S Energitilsynet (j.nr. 14/10249) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395
Læs mereResumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage,
Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage, at Køge Kommune har en forkert forståelse af bestemmelsen i offentlighedslovens
Læs mereTitel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler
2016-49433 Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler På foranledning af en henvendelse fra en borger har Statsforvaltningen udtalt: Henvendelse
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs mereRegion Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet
Læs mereDet er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning
2016-66296 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 08-11-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 27. august 2016 anmodet Vejle Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereStatsforvaltningens brev til et firma Henvendelse vedrørende aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et firma 2015-44795 Dato: 01-02-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 26. juni 2015 på vegne af firma X klaget over Region Hovedstadens afgørelse af 25. juni 2015
Læs mereStatsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater
2015-14326 Ikke hjemmel til med den anførte begrundelse, at afslå aktindsigt i oplysninger vedrørende forebyggelse af radikalisering efter offentlighedslovens 33, nr. 1. Statsforvaltningens brev til journalist:
Læs mereStatsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-9283 Dato: 15-06-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommune om aktindsigt På foranledning af din henvendelse af 24. januar 2016 har Vejle Kommune den 27. januar
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereAfvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-38082 Dato: 08-07-2016 Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt Du har den 9. maj 2016 klaget over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 2. maj
Læs mereStatsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på
Læs mereStatsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387
2015-71331 Statsforvaltningens brev til Region Syddanmark Dato: 31-10-2016 Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387 Statsforvaltningen har den 13. juli 2016 anmodet Region
Læs mereStatsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune
2016-43793 Juridisk notat om retsvirkningerne af en tinglyst deklaration om forkøbsret undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 27, nr. 4. Statsforvaltningens udtalelse i sagen:
Læs mereHenvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt
2016-54506 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 25-08-2016 Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 12. juli 2016 anmodet Hvidovre Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereHenvendelse om aktindsigt hos Horsens Kommune kommunens sagsnr A
Ankestyrelsens brev til Horsens Kommune Henvendelse om aktindsigt hos Horsens Kommune kommunens sagsnr. 82.02.00-A53-4-18 5. september 2018 Horsens Kommune har den 10. august 2018 indbragt [borgers navn
Læs mereEkstrahering af oplysninger i internt dokument
2015-23 Ekstrahering af oplysninger i internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse havde givet delvist afslag på aktindsigt
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist
Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-49294 Dato: 29-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Sjælland om aktindsigt Du har den 13. juni 2016 meddelt Region Sjælland, at du ønsker at klage over
Læs mereHenvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt
Udtalelse til Sorø Kommune om aktindsigt Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt 21. november 2018 [A] har den 18. september 2018 på vegne af [B] klaget til Sorø Kommune over kommunens afgørelse
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger. Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt 6. juni 2018 Odsherred Kommune har den 7. marts 2018 på din foranledning indbagt en sag for Ankestyrelsen om
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport
2015-15171 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 26-01- 2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport Statsforvaltningen har fået indbragt en sag vedrørende Nyborg Kommune,
Læs mereUdskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og
Læs mereStatsforvaltningens brev af til en journalist
Statsforvaltningens brev af 1.10.2010 til en journalist 01-10- 2010 TILSYNET MED KOMMUNERNE Du har ved e-mail af 24. og 28. september 2009 klaget over Varde Kommunes afslag på aktindsigt i dokument nr.
Læs merePeriodeafgrænsning 1. januar 2016 til 31. december 2018.
Ankestyrelsens brev til Aalborg Kommune [A] s anmodning om aktindsigt 27. juni 2019 [A] (herefter borgeren) har den 20. marts 2019 skrevet til Aalborg Kommune om kommunens afgørelse af 19. marts 2019 om
Læs mereIkke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:
2016-69965 Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse: Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 2. september 2016 meddelt XX
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt
2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af
Læs merePå den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Læs mereStatsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger.
Statsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger. 25-03- 2009 Statsforvaltningen Syddanmark har modtaget din henvendelse af 16. november 2008 vedrørende klage over afslag på aktindsigt i lejekontrakt
Læs mereAktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.
Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger Statsforvaltningens brev en til journalist. 2015-13448 Dato: 08-0 1-2016 Henvendelse vedrørende Region Hovedstaden om aktindsigt Du har den
Læs mereDet er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke
Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie 2015-81755 Dato: 02-06-2016 Henvendelse vedrørende afgørelser om aktindsigt X har den 3. december 2015 klaget over Aarhus Kommunes to afgørelser om aktindsigt,
Læs mereStatsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:
Ikke til2014-182202 Ikke berettiget at meddele afslag på aktindsigt i en kontrakt i medfør af offentlighedslovens 30, nr. 2, idet den interesse og økonomiske betydning, der for en virksomhed var forbundet
Læs mereEkstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014
2014-29 Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transportministeriet havde givet afslag på aktindsigt i to dokumenter (to forelæggelsessider
Læs mereDu har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.
2014-188910 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 14-07-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereStatsforvaltningens udtalelse til Fredericia Skibsværft vedrørende aktindigt
Statsforvaltningens udtalelse til Fredericia Skibsværft vedrørende aktindigt Du har ved brev af 11. juli 2008 på vegne af Fredericia Skibsværft A/S rettet henvendelse til statsforvaltningen vedrørende
Læs mereFanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.
Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-14629 Dato: 16-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Fanø Kommune om aktindsigt Du har den
Læs mereAfslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008
Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2014-169206 Dato: 12-0 5-2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt Du har den 28. oktober 2014 klaget over Region Sjællands afgørelse
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6101 Dato: 30-01-2018 Henvendelse om aktindsigt i interne beregninger hos Aarhus Kommune Du har den 11. januar 2017 bedt Aarhus Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereI sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
Læs mereRegion Midtjylland Skottenborg 26 8800 Viborg. Region Midtjylland afslag på aktindsigt i sygesikringskontrolstatistikker
Region Midtjylland Skottenborg 26 8800 Viborg Region Midtjylland afslag på aktindsigt i sygesikringskontrolstatistikker for tandlæger i Holstebro 18-11- 2009 Rådgivningsfirmaet DentalMæglerne har den 4.
Læs mereAktindsigt i kontrakt. Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Aktindsigt i kontrakt Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-182202 Dato:28-01- 2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Dagbladet Ringkøbing-Skjern har ved e-mail af 30. september
Læs mereAnkestyrelsens brev til Region Hovedstaden. [A]s anmodning om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Region Hovedstaden [A]s anmodning om aktindsigt [A] har den 16. november 2018 skrevet til Region Hovedstaden om regionens afgørelse af 16. november 2018 om aktindsigt. Region Hovedstaden
Læs mereRegler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt
2016-20263 Regler om betaling for aktindsigt Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Dato: 04-07-2016 Henvendelse om betaling for aktindsigt Du har den 28. februar og 3. marts 2016 rettet henvendelse
Læs mereAfgørelse - Klage over Energitilsynets afgørelse af 30. april 2013 om delvist afslag på aktindsigt
Allerød Kommune Teknik & Drift Bjarkesvej 2 3450 Allerød Sendt pr. e-mail til kommunen@alleroed.dk og flemming.kjolstadlarsen@alleroed.dk Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. november 2015 Udskriftsdato: 29. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Svar
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Hjørring Kommune Springvandspladsen 5 Rådhuset 9800 Hjørring Henvendelse om aktindsigt 20. december 2018 Vedr. jeres sagsnummer: 02.11.00-A53-8-16 Att.: Byrådet i Hjørring Kommune Ankestyrelsen har i en
Læs mereHenvendelse vedrørende Ringsted Kommune opkrævning af betaling for taleundervisning for børn i private dagtilbud
Ankestyrelsens udtalelse til en organisation 2 0 1 4-1 7 2 5 7 8 Dato: 07-06-2017 Henvendelse vedrørende Ringsted Kommune opkrævning af betaling for taleundervisning for børn i private dagtilbud A nu B
Læs mereStatsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,
Læs mereAfslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt
FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune
2014-124909 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 23-12-2016 Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune Du har den 13. juli 2016 anmodet Svendborg Kommune om at indbringe kommunens afgørelse af 28.
Læs mereHenvendelse vedrørende Hørsholm Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Hørsholm Kommune om aktindsigt 24. maj 2018 Du har den 29. oktober 2017 meddelt Hørsholm Kommune, at du ønsker at klage over kommunens afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende Region Hovedstade n om aktindsigt
2 0 1 4-1 9 0 6 8 4 D a t o : 27-0 5-2 0 1 5 Henvendelse vedrørende Region Hovedstade n om aktindsigt Du har den 24. oktober 2014 klaget over Region Hovedstadens afgørelser af henholdsvis den 1. og 9.
Læs mereStatsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger
Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger 24-07- 2008 Vedr. Deres henvendelse om aktindsigt TILSYNET Statsforvaltningen Midtjylland har den 31. marts 2008 modtaget Deres henvendelse
Læs mereOmbudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.
2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir
Læs mereSTATUS PÅ IMPLEMENTERINGEN AF DEN NYE OFFENTLIGHEDSLOV
STATUS PÅ IMPLEMENTERINGEN AF DEN NYE OFFENTLIGHEDSLOV v/ kontorchef i det kommunale tilsyn, Hanne Villumsen Den 5. november 2015 Det kommunale tilsyns kompetence Lov om kommunernes styrelse 48: Statsforvaltningen
Læs mereGenvurdering af aktindsigtsanmodning om pressechefens korrespondance med personale og ledelse på tilbuddene Sundbygård og Lindegården
KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Center for Politik Anders Ejbye-Ernst, Fagbladet FOA Genvurdering af aktindsigtsanmodning om pressechefens korrespondance med personale og ledelse på tilbuddene Sundbygård
Læs mere