Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 33 i miljøbeskyttelsesloven 1.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk marts 2014 J.nr.: NMK Ref.: ANGUN/LJE/RIBBA AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af A/S Dyrehavsbakken Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 33 i miljøbeskyttelsesloven 1. Natur- og Miljøklagenævnet ændrer Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse fra august om miljøgodkendelse til virksomheden A/S Dyrehavsbakken, således at den udløber, når der er truffet en ny 1. instansafgørelse, dog senest to år fra datoen for nævnets afgørelse. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøbeskyttelseslovens 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 879 af 26. juni 2010 om miljøbeskyttelse 2 Dato fremgår ikke af miljøgodkendelsen. 3 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Sagen drejer sig om klager over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse fra august 2011 om miljøgodkendelse af virksomheden A/S Dyrehavsbakken, som både driver en forlystelsespark og en dertilhørende parkeringsplads til brug for publikum. Forlystelsesparken er beliggende i Lyngby-Taarbæk Kommune, og parkeringspladsen er beliggende i Gentofte Kommune. Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Gentofte Kommune, Skovshoved- Klampenborg Grundejerforening (SKGF) og flere omboende. Der klages navnlig over, at Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse ikke er truffet i fællesskab med Gentofte Kommune, og at miljøgodkendelsen ikke omfatter parkeringspladsen. Derudover klages over støjforholdene. Sagens oplysninger Virksomheden driver en forlystelsespark beliggende i Lyngby-Taarbæk Kommune, og en dertil hørende parkeringsplads beliggende i Gentofte Kommune. A/S Dyrehavsbakken ejes af Dyrehavsbakkens Teltholderforening af Området, hvor Dyrehavsbakken ligger, ejes af Naturstyrelsen, som udlejer teltpladserne til de enkelte teltholdere. Hver aktivitet på Dyrehavsbakken har en teltholder. Parkeringspladsen, som ligeledes ejes af Naturstyrelsen, lejes af A/S Dyrehavsbakken. Forlystelsesparken er godkendt af Lyngby-Taarbæk Kommune i afgørelser af 18. marts 1996 og af 2. juni Godkendelsen er stadfæstet af Miljøstyrelsen i afgørelser af henholdsvis 21. marts 1997 og 29. februar 2000 samt af Miljøklagenævnet i afgørelse af 10. april I afgørelsen af 10. april 2002 tidsbegrænsede Miljøklagenævnet godkendelsen i 4 år. Samtidig skærpede Miljøklagenævnet støjvilkårene og fastsatte et vilkår om, at virksomheden skulle indsende ansøgning om en fornyet miljøgodkendelse senest den 1. juli Den 16. december 2005 meddelte Lyngby-Taarbæk Kommune en ny miljøgodkendelse af forlystelsesparken på baggrund af virksomhedens ansøgning. Denne afgørelse blev påklaget til Miljøstyrelsen af en række naboer og Gentofte Kommune, der bl.a. gjorde gældende, at Lyngby-Taarbæk Kommune ikke havde haft kompetence til at afgøre sagen uden at inddrage Gentofte Kommune under hensyn til parkeringspladsens beliggenhed i Gentofte Kommune. Miljøstyrelsen ophævede ved afgørelse af 9. marts 2006 Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse, og sagen blev hjemvist til fælles godkendelsesbehandling i Lyngby-Taarbæk Kommune og Gentofte Kommune for så vidt angik både forlystelsesparken og parkeringspladsen. Samtidig blev den tidsbegrænsede godkendelse i Miljøklagenævnets afgørelse af 10. april 2002 forlænget til senest den 1. oktober Denne afgørelse blev påklaget til nævnet. Ved Miljøklagenævnets afgørelse af 22. marts 2007 blev Miljøstyrelsens afgørelse om ophævelse og hjemvisning til fælles behandling i Lyngby-Taarbæk Kommune og Gentofte Kommune stadfæstet. Samtidig forlængede Miljøklagenævnet tidsbegrænsningen af miljøgodkendelsen i nævnets afgørelse af 10. april 2002 til der var truffet ny 1. instansafgørelse i godkendelsessagen. Derudover bemærke- 2

3 de Miljøklagenævnet følgende om Lyngby-Taarbæk Kommune og Gentofte Kommunes kompetence til at godkende virksomheden: En godkendelse efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 5 omfatter som udgangspunkt alle den pågældende virksomheds forurenende aktiviteter. Dette gælder således også for forureningen fra en parkeringsplads, der som i det foreliggende tilfælde indgår som et integreret led i forlystelsesparkens aktivitetsgrundlag. Ved myndighedernes stillingtagen til den samlede acceptable ramme for forureningen fra Dyrehavsbakken må der dermed også tages stilling til forureningen fra parkeringspladsen. Der skal således som led i godkendelsesbehandlingen foretages en samlet teknisk og økonomisk vurdering og afvejning af mulighederne for at begrænse støjen fra de enkelte kilder, inklusiv parkeringspladsen. Miljøklagenævnet tog ikke i sin afgørelse af 10. april 2002 stilling til det spørgsmål, der nu er rejst for nævnet, om hvilken betydning det har for godkendelseskompetencen, at parkeringspladsen ikke som selve forlystelsesparken er beliggende i Lyngby-Taarbæk Kommune men i Gentofte Kommune. Efter nævnets opfattelse følger det af almindelige regler om kommuners stedlige kompetence, at en kommune alene kan træffe afgørelse om aktiviteter, der finder sted inden for den pågældende kommunes geografiske område. Dette synes da heller ikke anfægtet af sagens parter. Derimod er der uenighed om, hvorvidt de to kommuner - uafhængigt af hinanden - kan fastlægge vilkår for driften af de dele af virksomheden, der er beliggende inden for den respektive kommunes geografiske område. Da en godkendelse efter miljøbeskyttelsesloven som nævnt forudsætter en samlet afvejning og stillingtagen til alle virksomhedens forureningsforhold, er det efter nævnets opfattelse nødvendigt, at de to kommuner i enighed fastlægger vilkårene for de forureningsforhold, der er fælles for aktiviteterne inden for henholdsvis forlystelsesparkens og parkeringspladsens område. Nævnet kan derfor tiltræde Miljøstyrelsens opfattelse, hvorefter Lyngby-Taarbæk Kommune og Gentofte Kommune i fællesskab må behandle godkendelsessagen på ny. Det bemærkes, at hverken den gældende eller den tidligere godkendelsesbekendtgørelse indeholder bestemmelser af betydning for afgørelsen af det i sagen omhandlede spørgsmål, og bekendtgørelsen tager således heller ikke stilling til, hvad der skal ske, såfremt de to kommuner ikke kan blive enige om en fælles afgørelse. Efter nævnets opfattelse kan en løsning på dette spørgsmål heller ikke findes inden for rammerne af miljøbeskyttelseslovens almindelige klagesystem. På baggrund af Miljøklagenævnets afgørelse af 22. marts 2007 har Lyngby-Taarbæk Kommune og Gentofte Kommune efter oplysningerne i sagen haft en del korrespondance om udarbejdelse af virksomhedens miljøgodkendelse, men har ikke kunne opnå fuld enighed om miljøgodkendelsens vilkår. I forlængelse af den manglende enighed mellem de to kommuner, meddelte Lyngby-Taarbæk Kommune i august 2011 virksomheden en miljøgodkendelse, som omfattede forlystelsesparken, men ikke parkeringspladsen. 3

4 Det fremgår af sagens oplysninger, at Gentofte Kommune og virksomheden har anmodet Miljøministeren om at foretage call in i forbindelse med miljøgodkendelse af A/S Dyrehavsbakken, jf. miljøbeskyttelseslovens 82. Anmodningerne blev ikke imødekommet. Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse Det fremgår af Lyngby-Taarbæk Kommunes redegørelse for sagen i brev af 6. december 2011, at Gentofte Kommune og Lyngby-Taarbæk Kommune har forsøgt at udarbejde en samlet miljøgodkendelse til virksomheden, men at der opstod uenighed om fastsættelse af vilkår for støjniveau og måleprogram med henblik på fastsættelse af maksimalværdier for støj i forhold til forlystelsesdelen. På den baggrund valgte Lyngby-Taarbæk Kommune at udarbejde en miljøgodkendelse alene omhandlende forlystelsesparken. I Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse er bl.a. fastsat følgende vilkår: 1. Indretning og drift 1.02 A/S Dyrehavsbakkens åbningssæson kan som det også fremgår af lokalplan 66 ligge i perioden medio marts til ultimo august og åbningstiden kan alle dage ligge imellem kl Aktiviteter som renovation, varekørsel og lignende, der ligger uden for åbningstiden kan afvikles inden for rammerne af godkendelsen. 5. Støj 5.01 Virksomhedens bidrag til det ækvivalente, korrigerede støjniveau i db(a), målt udendørs i referencepunkterne -, skal overholde følgende værdier: Støj fra forlystelser ekskl. publikumsstøj fra gader og stier fra sæsonstart Kl Kl Kl gældende alene for arrangementer på Friluftsscenen Kl Referencetidsrum (t) 35,0 35,0 35,0 35,0 ½ 45,0 45,0 45,0 45,0 5 44,0 47,3 50,8 44,0 8 40,0 41,0 45,0 35,0 1 Placeringen af referencepunkterne - fremgår af bilag 1. 4 Skal i stedet være 2012, jf. nedenfor under afsnittet Lyngby-Taarbæk Kommunes bemærkninger til klagerne, nævnets bemærkning. 4

5 Maksimalværdien af støj målt A-vægtede og med tidsvægtning FAST 1 må ikke overstige følgen- de maksimalværdier: Maksimalværdier af støjen fra 2011 kl Virksomheden skal årligt indsende redegørelse over mulige og planlagte støjdæmpende tiltag i den kommende sæson. Redegørelsen skal blandt andet tage udgangspunkt i BAT-princippet. Redegørelsen skal indsendes sammen med den årlige støjrapport, jf. vilkår Måling og kontrol 5.03 A/S Dyrehavsbakken skal i den årlige støjrapport jf. vilkår 5.04 redegøre for de støjdæmpningstiltag, der er gennemført siden sidste støjrapport, og de støjdæmpningstiltag der gennemføres forud for den næste sæson, herunder såvel på nye som eksisterende forlystelser samt redegøre for virkningen af tiltagene i alle referencepunkter. 1 Tidsvægtning FAST: Indstilling af tidskonstant ved måling af støj modsat SLOW og IMPULS Klagen fra Gentofte Kommune Det fremgår af Gentofte Kommunes klage af 30. august 2011, at idet Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse ikke omfatter virksomhedens samlede aktiviteter, men kun forlystelsesdelen, lever miljøgodkendelsen ikke op til Miljøklagenævnets afgørelse af 22. marts 2007 om fælles behandling af sagen i de to kommuner. Efter Gentofte Kommunes opfattelse var der mellem de to kommuner reelt kun uenighed om, hvorvidt miljøgodkendelsen skulle indeholde vilkår om maksimalværdierne af støjen. Henset til det lange sagsforløb, herunder særligt forløbet af sagen i 2011 samt af hensyn til de berørte borgere og til virksomheden, som har behov for at få fastlagt sin retsstilling, anmoder Gentofte Kommune ikke om hjemvisning, men om en stadfæstelse af Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse med følgende ændringer: Vilkår 5.01 I overensstemmelse med Miljøstyrelsens vejledende udtalelser ved møderne i marts 2011 samt i overensstemmelse med de to kommunernes faglige og økonomiske vurderinger forud herfor ændres vilkår 5.01 til følgende: Virksomhedens bidrag til det ækvivalente, korrigerede støjniveau i db(a), målt udendørs i referencepunkterne -, skal overholde følgende værdier: Støj fra forlystelser ekskl. publikumsstøj fra gader og stier fra sæsonstart 2016 Referencetidsrum (t) ½ 5

6 Kl kl Kl gældende alene for arrangementer på Friluftsscenen Kl ,8 45, Støj fra parkeringsplads inkl. Impulstillæg på 5 db i og fra 15. juni 2011 Referencetidsrum (t) kl kl Kl. 12:00 00: ½ Placeringen af referencepunkterne - fremgår af bilag 1. Maksimalværdien af støj målt A-vægtede og med tidsvægtning FAST 1 må ikke overstige følgende grænseværdier: Maksimalværdier af støjen fra 2011 kl A/S Dyrehavsbakken skal senest inden sæsonstart 2012 lade udføre støjdæmpende foranstaltninger så følgende værdier kan overholdes: 1 Tidsvægtning FAST: Indstilling af tidskonstant ved måling af støj modsat SLOW og IMPULS. 6

7 Støj fra forlystelser ekskl. publikumsstøj fra gader og stier Referencetidsrum (t) Kl kl Kl gældende for arrangementer på Friluftsscenen Kl ½ ,9 51, A/S Dyrehavsbakken skal senest inden sæsonstart 2014 lade udføre støjdæmpende foranstaltninger så følgende værdier kan overholdes: Støj fra forlystelser ekskl. publikumsstøj fra gader og stier Referencetidsrum (t) Kl ½ kl Kl ,1 51, gældende for arrangementer på Friluftsscenen Kl Revisionsvilkår vedr. maksimalværdier af støjen I overensstemmelse med Miljøstyrelsens samlede anbefaling ved møderne i marts 2011 indsættes følgende vilkår om udarbejdelse af måleprogram for maksimalværdier af støjen samt vilkår om efter godkendelse af måleprogrammet at gennemføre målingerne med henblik på vurdering af muligheder og behov for at begrænse maksimalværdierne: Med henblik på godkendelse heraf skal A/S Dyrehavsbakken senest den 31. december 2012 fremsende et oplæg til måleprogram, som kan skabe dokumentation for maksimalværdierne af støjen fra såvel forlystelsesparken som parkeringspladsen i de 4 referencepunkter, således at et godkendt måleprogram kan gennemføres i sæsonen

8 For sæsonen 2013 skal støjrapporten jf. vilkår 5.03 omfatte afrapportering af målingerne af maksimalværdier af støjen i henhold til det jf. ovennævnte vilkår godkendte måleprogram. På grundlag af disse målinger vil der blive foretaget en endelig vurdering af effekten af støjen fra A/S Dyrehavsbakken og af nødvendigheden af og muligheden for at regulere maksimalværdierne af støjen i dag- og aftentimerne. Vilkår om inddragelse af maksimalværdier af støjen ved vurdering af nye forlystelser I overensstemmelse med Miljøstyrelsens samlede anbefaling ved møderne i marts indsættes følgende vilkår om, at der i forbindelse med nye forlystelser om muligt skal oplyses om maksimalværdierne af støjen, samt hvad der er gjort for at reducere disse: Endvidere skal der om muligt oplyses om maksimalværdierne af støjen fra forlystelsen, og hvad der er gjort for at begrænse disse maksimalværdier. Klagen fra Skovshoved-Klampenborg Grundejerforening (SKGF) Det fremgår af klagen, at miljøgodkendelsen strider imod Miljøklagenævnets afgørelse af 22. marts 2007, idet godkendelsen ikke omfatter samtlige forurenende aktiviteter. Miljøgodkendelsen bør dog efter SKGFs opfattelse ikke hjemvises til ny fælles behandling i Gentofte og Lyngby-Taarbæk Kommune, idet en behandlingstid på mere end 5 år må tages som udtryk for, at der på grund af modstridende interesser ikke kan meddeles en samlet miljøgodkendelse indenfor en acceptabel tidsfrist. I klagen gøres endvidere gældende, at: der fastsættes støjvilkår, der tager udgangspunkt i de støjgrænser for forlystelsesdelen, som de to kommuner var enige om indtil marts der bør fastsættes støjgrænser for betalingsparkeringspladsen på henholdsvis 45 db i dagog aftenperioden og 35 db i natperioden. Indtil disse støjgrænser kan overholdes bør virksomheden pålægges at lukke betalingsparkeringspladsen senest kl der savnes en miljømæssig begrundelse for, at støjgrænsen i natteperioden må ligge over de 45 db, og at åbningstiden udvides til Miljøministeriet/Naturstyrelsen er rette adressat for miljøgodkendelse af Dyrehavsbakken, og nævnet bør indsætte vilkår om måling og vurdering af maksimalværdierne af støjen og pålægge Miljøministeriet/Naturstyrelsen at arbejde for at bringe støjbidraget ned på 45 db. nedlæggelse af referencepunkt 5 (R5) har øget fleksibiliteten, når det gælder udskiftning til en ny og mere larmende forlystelse. Omboendes klage Det fremgår ligeledes af klagen fra de omboende, at Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse strider mod nævnets afgørelse, da parkeringspladsen ikke er omfattet. Det anføres, at støjvilkårene i denne miljøgodkendelse på flere områder er lempeligere end Miljøklagenævnets afgørelse fra Endvidere anføres, at den maksimale støjgrænse i tidsrummet kl til 24.00, på baggrund af den generelle reduktion af støjniveauet i de mellemliggende 8 år, nu bør være nede på 45 db. Midlingstiden bør være 1 time i alle målepunkter. Desuden klages over, at der ved fastlæggelse af støjvilkåret sker en udvidelse af aktiviteterne til kl Lyngby-Taarbæk Kommunes bemærkninger til klagerne I brev af 6. december 2011 bemærker Lyngby-Taarbæk Kommune følgende til det af klagerne anførte: 8

9 Miljøgodkendelsen strider mod Miljøklagenævnets afgørelse af Miljøgodkendelsen afspejler miljølovgivningen, den stedlige kompetence og virksomhedens/beboernes berettigede forventning om en afgørelse. Støjvilkår Miljøklagenævnet tiltrådte i afgørelse af "at der under hensyn til A/S Dyrehavsbakkens historie, beliggenhed og særlige karakter burde kunne anlægges en noget lempeligere vurdering af de støjvilkår, der burde fastsættes for forlystelsesparken, end den vurdering der sædvanligvis må stilles i forbindelse med godkendelse af en bestående virksomhed". Miljøstyrelsens vejledning nr. 7 af 2006 afs. 4.2 om støj fra forlystelsesparker beskriver bl.a., at det for eksisterende forlystelsesparker med lempede støjgrænser bør være en målsætning, at støjen over tid i videst mulig omfang nedbringes til de vejledende grænser. Denne målsætning fremgår af miljøgodkendelsen s. 17. Der kan kun stilles vilkår, hvis vilkårene kan opfyldes. I A/S Dyrehavsbakkens forslag til støjvilkår jf. handlingsplan 1 er der i beregningerne ikke taget højde for senere ændringer jf. forlystelsesvejledningen om referencetidsrum, publikumsbidrag m.m. Handlingsplanen forudsatte opsætning af støjskærme jf. scenarie 2 som betingelse for, at det var teknisk muligt og økonomisk forsvarligt at nå et støjniveau på ca. 45 db. Opsætning af støjskærme vil imidlertid være i modstrid med principperne og hensynene i Lokalplan 66 for Dyrehavsbakken, Jægersborg Dyrehave. Det er således ikke umiddelbart muligt at nå ned på 45 db. Miljøgodkendelsens støjvilkår 5.01 i miljøgodkendelsen - er fastsat ud fra A/S Dyrehavsbakkens handlingsplan 2, hvor der er foretaget en mere præcis beregning af støjbidraget fra forlystelsesparken. Der er taget højde for aktivitetsniveauet og driftstiderne inden for åbningstiden, og der er taget højde for ændringen af referencetidsrummet og publikumsbidrag, jf. forlystelsesvejledningen. Støjvilkåret i miljøgodkendelsen er fastsat ud fra hvad der vurderes proportionalt og kan gennemføres uden etablering af støjvæg, som vil være i modstrid med principperne og hensynene i Lokalplan 66. For at fastholde A/S Dyrehavsbakkens arbejde med at nedbringe støjen yderligere i referencepunkterne, skal der jf. vilkår 5.02 hvert år indsendes en redegørelse over mulige og planlagte støjdæmpende foranstaltninger. GKs forslag til støjvilkår 5.01 i miljøgodkendelsen anvender den tidsplan og støjvilkår, som blev brugt ved udsendelse af 1. partshøring udarbejdet på grundlag af handlingsplan 1. Støjvilkår 5.01 blev som anført justeret på baggrund af høringssvar og nye beregninger, jf. handlingsplan 2 fra A/S Dyrehavsbakken samt hensynene i lokalplan 66. Maksimalværdier Klagernes forslag til ændringer af vilkår og tekst indeholder ikke nye oplysninger, der ændrer LTKs vurdering af ikke at pålægge en virksomhed at udarbejde et måleprogram for maksimalværdier i dagtimerne som den eneste forlystelsespark LTK bekendt. I referat fra møde med Miljøstyrelsen (bilag 42) anføres, "at der ikke for andre virksomheder eller typer af virksomheder er grundlag for at sætte grænser for støjens maksimalværdi i dag- og aftenperioden. Vejledningen om støj fra forlystelsesparker kommer ikke specifikt ind på maksimalværdier af støjen. I det hele taget er Miljøstyrelsen meget skeptisk over for, om begrænsning af støjens maksimalværdi er den bedst egnede måde at sikre mod søvnforstyrrelser, hvilket er hensigten med den vejledende maksimal-grænseværdi for støj fra virksomheder. Miljøstyrelsen fandt endvidere, at GK ikke havde godtgjort, hvorfor Miljøstyrelsens vejledning på området i dette konkrete tilfælde skulle fraviges. Endvidere oplyste Miljøstyrelsen, at det vil være endog meget vanskeligt at foretage retvisende målinger". Der henvises endvidere til notat fra kommunens advokat (bilag 44). 9

10 7. Afslutning Som oplyst telefonisk ( ) er der sket en tastefejl i miljøgodkendelsens skema om støjvilkår 5.01 (s. 5), idet der står, at vilkåret er gældende fra Vilkåret er fastsat ud fra handlingsplan 2 af fra A/S Dyrehavsbakken (bilag 18), som angiver de støjgrænser A/S Dyrehavsbakken kan opfylde allerede fra sæson En korrektion af vilkåret kan reelt opfattes som en skærpelse af vilkåret, og spørgsmålet er derfor drøftet med A/S Dyrehavsbakkens direktør Nils Erik Winther Da A/S Dyrehavsbakken direktør er indforstået med, at der er tale om en oplagt fejl, og der ikke i de indkomne klager bliver kommenteret på tidshorisonten i vilkår 5.01, bedes Natur- og Miljøklagenævnet i afgørelsen præcisere, at vilkår 5.01 er gældende fra sæson Efter LTKs opfattelse bør miljøgodkendelse af august 2011 stadfæstes. Det er i øvrigt LTK opfattelse, at der selvsagt løbende foretages en koordineret behandling af virksomhedens støj/forureningsparametre, der er beliggende både i GK og LTK, og som måtte være fælles for aktiviteterne på henholdsvis forlystelsesparkens og parkeringspladsens område. Som eksempel betyder det, at hvis der sker emission af et stof X fra forlystelsesparken, men ikke fra parkeringspladsen, vil LTK alene skulle forestå myndighedsbehandlingen. Hvis der således udgår en særlig form for støj fra enten forlystelsesparken eller parkeringspladsen, og denne støj ikke vurderes at kunne reguleres tilstrækkeligt ud fra gældende lovgivning og tilhørende vejledninger, så vil det være myndigheden med den stedlige kompetence, som kan foretage evt. regulering af virksomheden vedrørende denne støj. Opmærksomheden henledes på s 21. i Miljøklagenævnets afgørelse af (bilag 25) Det bemærkes at hverken den gældende eller den tidligere godkendelsesbekendtgørelse indeholder bestemmelser af betydning for afgørelsen af det i sagen omhandlede spørgsmål, og bekendtgørelsen tager således heller ikke stilling til, hvad der skal ske såfremt de to kommuner ikke kan blive enige om en fælles afgørelse. Efter nævnets opfattelse kan en løsning på dette spørgsmål heller ikke findes inden for rammerne af miljøbeskyttelseslovens almindelige klagesystem.. Skulle Natur- og Miljøklagenævnet træffe en anden/justeret afgørelse end ovennævnte, anmodes nævnet om i sin afgørelse at tage stilling til kompetencespørgsmålet for den videre sagsbehandling således, at der kan træffes en 1. instans afgørelse. Nye oplysninger under nævnets behandling Gentofte Kommune har indsendt målerapporter vedrørende støjbelastningen fra forlystelsesdelen af A/S Dyrehavsbakken i henholdsvis sæsonen 2012 og sæsonen Målerapporterne viser ifølge kommunen, at forlystelsesdelen ikke overskrider de fastsatte støjgrænser i den af Lyngby-Taarbæk meddelte miljøgodkendelse. 10

11 Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Den omhandlede virksomhed er omfattet af bestemmelserne om godkendelse af forurenende virksomhed i miljøbeskyttelseslovens kapitel 5. Virksomheden kan ifølge bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen 5 klassificeres under punkt J 204: Forlystelsesparker. (* jf. bilag 4, punkt 30) 6. Som det fremgår af sagen, er kompetencespørgsmålet tidligere behandlet af Miljøstyrelsen i afgørelse af 9. marts Miljøstyrelsen ophævede her Lyngby-Taarbæk Kommunes miljøgodkendelse af A/S Dyrehavsbakken og hjemviste sagen til ny fælles behandling i Gentofte Kommune og Lyngby- Taarbæk Kommune. Miljøklagenævnet stadfæstede i afgørelse af 22. marts 2007 Miljøstyrelsens afgørelse. I forhold til kompetencespørgsmålet er der ikke fremkommet nye oplysninger i den verserende klagesag. Nævnet finder dermed, at der med ovennævnte afgørelser er taget stilling til det kompetencespørgsmål som miljøgodkendelsessagen om A/S Dyrehavsbakken rejser. Da en godkendelse efter miljøbeskyttelsesloven forudsætter en samlet afvejning og stillingtagen til alle virksomhedens forureningsforhold, er det efter nævnets opfattelse nødvendigt, at de to kommuner i enighed fastlægger vilkårene for de forureningsforhold, der er fælles for aktiviteterne inden for henholdsvis forlystelsesparkens og parkeringspladsens område. Den påklagede godkendelse regulerer ikke de forhold vedrørende virksomhedens aktiviteter, der foregår i Gentofte Kommune og som derfor hører under denne kommunes stedlige kompetence. Der er derfor heller ikke foretaget en samlet afvejning og stillingtagen til de forureningsforhold, der er fælles for henholdsvis forlystelsesparken og parkeringspladsen. Der foreligger endvidere ikke i sagen en nærmere redegørelse for støjforureningen fra parkeringspladsen, udført som Miljømåling ekstern støj, således som det er forudsat i godkendelsesbekendtgørelsen, jf. note 6. Nævnet finder derfor, at Lyngby-Taarbæk Kommune og Gentofte Kommune i fællesskab må behandle godkendelsessagen på ny med henblik på færdiggørelse af en samlet miljøgodkendelse, der tager stilling til forureningsforholdene i relation til såvel parkeringsplads som forlystelser. En forudsætning for en sådan behandling vil være, at der i tilslutning til det øvrige oplysningsgrundlag i sagen, foreligger en redegørelse for støjforureningen fra parkeringspladsen, udført som Miljømåling ekstern støj, jf. bekendtgørelse nr. 900 af 17. august 2011 om kvalitetskrav til miljømålinger. På baggrund af de helt særlige omstændigheder i sagen, finder nævnet, at den af Lyngby-Taarbæk Kommune meddelte miljøgodkendelse af forlystelsesparken kan opretholdes for en tidsbegrænset 5 Punkt J 204 på bilag 2 til bekendtgørelse nr af 20. december 2012 om godkendelse af listevirksomhed 6 Hvis virksomheden er markeret med * på listen i bilag 2 skal der indsendes en beregning af det samlede støjniveau i de mest støjbelastede punkter i naboområderne, udført som Miljømåling ekstern støj efter Miljøstyrelsens gældende vejledninger om støj. 11

12 periode på 2 år, så det sikres, at de forbedringer, der siden Miljøklagenævnets afgørelse af 10. april 2002 er foretaget med henblik på at begrænse generne fra forlystelsesaktiviteterne, kan komme omgivelserne til gode, i tiden indtil de to kommuner har meddelt en samlet godkendelse af virksomheden. Det bemærkes herved, at den påklagede miljøgodkendelse efter nævnets vurdering reelt stiller skærpede støjvilkår i forhold til Miljøklagenævnets afgørelse af 10. april 2002 som følge af de reducerede støjgrænser. Dette gælder uanset, at midlingstiden - i overensstemmelse med den siden Miljøklagenævnets afgørelse udsendte forlystelsesvejledning er øget fra en time til otte, da støjbilledet vurderes at være ganske konstant i hele åbningstiden, og den ændrede midlingstid derfor ikke får praktisk betydning. Hvad angår det udvidede tidsrum for støjgrænsen gældende i åbningstiden fra kl til kl bemærkes endvidere, at denne støjgrænse i overensstemmelse med forlystelsesvejledningen er fastsat til ½ time efter lukketid, idet der herved gives mulighed for, at parken kan tømmes for publikum uden at støjvilkår overskrides. Der er således med ændringen ikke tale om en udvidelse af virksomhedens åbningstid, idet denne som hidtil slutter senest kl , jf. godkendelsens vilkår I overensstemmelse med anmodningen fra Lyngby-Taarbæk Kommune finder nævnet, at det i godkendelsen kan præciseres, at vilkår 5.01 er gældende fra sæson 2012 og ikke sæson Med hensyn til det i sagen rejste spørgsmål om udførelse af måleprogram med henblik på fastsættelse af vilkår om maksimalværdier af støjniveauet i dag- og aftentimerne, skal nævnet bemærke, at støjvejledningen alene fastsætter maksimalværdier for støj i omgivelserne for natperioden, hvilket normalt er perioden I denne sag er natperioden i virksomhedens godkendelse fastlagt således, at den begynder kl Nævnet finder, at dette efter omstændighederne kan tiltrædes, og der er derfor efter nævnets opfattelse ikke grundlag for at imødekomme det af Gentofte Kommune anførte synspunkt. Der er endvidere rejst spørgsmål om, hvem der er rette adressat for miljøgodkendelsen af Dyrehavsbakken. A/S Dyrehavsbakken ejes af Dyrehavsbakkens Teltholderforening af Området hvor Dyrehavsbakken ligger, ejes af Naturstyrelsen, som udlejer teltpladserne til de enkelte teltholdere. Hver aktivitet på Dyrehavsbakken har en teltholder. Parkeringspladsen, som ligeledes ejes af Naturstyrelsen, lejes af A/S Dyrehavsbakken. Til dette bemærker nævnet, at det er driftsherren, der er rette adressat for godkendelsen, hvilket nævnet finder i dette tilfælde er virksomheden, A/S Dyrehavsbakken. Afgørelse Natur- og Miljøklagenævnet ændrer Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse fra august 2011 om miljøgodkendelse til virksomheden A/S Dyrehavsbakken, således at den udløber, når der er truffet en ny 1. instansafgørelse, dog senest to år fra datoen for nævnets afgørelse. 12

13 Nævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Gorm Møller Seniorkonsulent / Lars Jensen Civilingeniør Afgørelsen er sendt pr. til: Skovshoved-Klampenborg Grundejerforening, att.: Birgitte Thygesen, tgfem@c.dk Ole Kien, Dyrehavevej 54, 2930 Klampenborg, mail@olekien.dk Gentofte Kommune, sagsnr , miljoe@gentofte.dk; gentofte@gentofte.dk Lyngby-Taarbæk Kommune, J.-nr.: , miljo-vej@ltk.dk; lyngby@ltk.dk Miljøstyrelsen, J.nr. MST , mst@mst.dk Naturstyrelsen, nst@nst.dk A/S Dyrehavsbakken, Dyrehavevej 62, 2930 Klampenborg, bakken@bakken.dk 13