KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv København N Parternes påstande: Klagerens principale og subsidiære påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk til klageren, subsidiært mod betaling af en godtgørelse fastsat af klagenævnet. Klagerens mere subsidiære påstand Indklagede tilpligtes at slette domænenavnene renejendom.dk og renejendomservice.dk. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 22. september 2003 med 8 bilag (1-8), svarskrift af 10. november 2003 og replik af 25. november Registreringsdato: Domænenavnet renejendom.dk er registreret den 25. juli Domænenavnet renejendomsservice.dk er registreret den 17. marts Sagsfremstilling: Klager driver erhverv med rengøring, vinduespolering, viceværtservice, trappevask og facility management på hele Sjælland. Klager har siden den 27. oktober 1999 drevet virksomhed under navnet Ren Ejendomsservice ApS, jf. bilag 2, der er en udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

2 Klager har den 2. december 1999 registreret domænenavnet ren-ejendomsservice.dk og har siden benyttet domænenavnet som led i sin virksomhed. Brugen af domænenavnet er ifølge det oplyste en væsentlig del af markedsføringen og eksponeringen af klagers virksomhed. Klager har den 2. juni 2003 i varemærkeregistret fået registreret ordmærket REN EJENDOM i klasse 37 (indendørs rengøring af bygninger, vinduespolering og viceværtsservice) med prioritet fra den 2. april 2003, jf. bilag 4, der er en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsen. Indklagede har ifølge klagerens oplysninger været ansat hos klager fra den 30. april 2001 til den 4. maj Indklagede har oplyst, at han siden registreringen af domænenavnet renejendom.dk har benyttet dette i markedsføringen af sin virksomhed. Klager har hertil anført, at indklagede ikke har gjort brug af betegnelserne renejendom eller renejendomsservice forud for klagerens anvendelse af disse betegnelser. Klager påtalte ved brev af 5. september 2003 indklagedes anvendelse af domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk og anmodede indklagede om at bekræfte, at indklagede indvilligede i at ophøre med brugen af domænenavnene, jf. bilag 7. Indklagede har ikke reageret på denne henvendelse, men har fortsat brugen af domænenavnene. Klageren har som bilag 6 og 8 vedlagt udskrifter af hjemmesiderne under domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk henholdsvis før og efter klagerens henvendelse til indklagede. Sekretariatet har ved opslag den 9. marts 2004 på domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk kunnet konstatere, at hjemmesiderne på de to domæner var identiske. Sekretariatet har samme dato taget følgende kopi af hjemmesiden under renejendom.dk :

3 Sekretariatet har ved opslag i CVR s database kunnet konstatere, at virksomheden MK Rengøringsservice v/michael Kehler er registreret med startdato den 7. september 1998 og ophørsdato den 31. december 2002, ligesom sekretariatet har kunnet konstatere, at der ved søgning på såvel ren ejendom som renejendom alene fremkom henvisning til én virksomhed i form af klageren. Der fremkom ved opslag samme dato ingen virksomheder ved søgning på MK Rengøring & Ejendomsservice. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klager har registreret selskabsnavnet Ren Ejendomsservice ApS, og at klager derfor er beskyttet efter anpartsselskabslovens 2, stk. 2, at klager har registreret domænenavnet ren-ejendomsservice.dk mere end 1½ år før indklagedes registreringer af domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk, at indklagede ikke har nogen loyal begrundelse for de foretagne registreringer, idet indklagede driver virksomhed under betegnelsen MK Rengøringsservice v/michael Kehler,

4 at indklagede har været ansat hos klager forud for registreringerne, og at indklagede derfor var i ond tro ved registreringerne af domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk, at indklagede dermed har handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens 1, at klager har registreret ordmærket REN EJENDOM, at indklagede ikke har dokumenteret sin brug af betegnelserne renejendom eller renejendomsservice, og at det bestrides, at indklagede har taget disse betegnelser i brug forud for klagerens anvendelse af samme betegnelser, at der er lighed mellem domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk og klagers selskabsnavn og varemærke, at der er lighed mellem parternes tjenesteydelser, og at indklagedes registrering og brug af domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk dermed er i strid med varemærkelovens 4, stk. 2, nr. 1, og markedsføringslovens 5. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har registreret og ibrugtaget domænenavnet renejendom.dk forud for klagerens varemærkeregistrering og ibrugtagning af betegnelsen REN EJENDOM, at indklagede således i det omfang, der kan opnås eneret på betegnelsen renejendom har opnået eneret på betegnelsen renejendom forud for klageren, og at klagerens varemærkeregistrering dermed er sket uberettiget, og at det subsidiært gøres gældende, at hverken renejendom eller renejendomsservice har fornødent særpræg til, at der kan opnås eneretsbeskyttelse til disse navne. Indklagede har opfordret klagenævnet til at stille sagen i bero, indtil det eventuelt ved rettens hjælp er afgjort, om klageren kan opretholde eneretsbeskyttelse. Klageren har protesteret herimod, og indklagede har - klagenævnet bekendt - ikke foretaget sig yderligere med henblik på at anfægte klagerens eneretsbeskyttelse. Nævnets bemærkninger: Klageren har i 1999 registreret selskabsnavnet Ren Ejendomsservice ApS i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Klageren er derfor beskyttet imod, at andre erhvervsdrivende gør brug af navnet Ren Ejendomsservice eller lignende betegnelser på en måde, som er egnet til at skabe forveksling med klagerens selskabsnavn, jf. herved markedsføringslovens 5, som er sålydende: " 5. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde for-

5 veksling med andres." Indklagede er som følge heraf ikke berettiget til at anvende renejendomsservice som næsten er identisk med klagerens forretningskendetegn som domænenavn med henblik på at udbyde ydelser på Internettet, som er identiske med klagerens. Registreringen af domænenavnet renejendom.dk fandt sted 1½ måned efter, at indklagede var fratrådt sin ansættelse hos klager. Indklagede må som tidligere ansat hos klager antages at have været bekendt med klagers navn og forretningskoncept, herunder at klager udbyder sine ydelser på nettet under domænet ren-ejendomsservice.dk, som blev registreret den 2. december Betegnelsen renejendom svarer til den første del af klagers virksomhedsnavn, hvorimod der ingen ligheder er mellem betegnelsen og indklagedes dengang registrerede firmanavn MK Rengøring & Ejendomsservice. Hjemmesiden på domænet renejendom.dk angiver at vedrøre en virksomhed, som omtales som Ren Ejendom, men hjemmesiden indeholder bortset fra en adresse - ingen nærmere oplysninger til identifikation af virksomheden eller dens ejer. Indklagede har ikke godtgjort, at han udover på nettet - har drevet virksomhed under virksomhedsnavnet Ren Ejendom. Nævnet lægger på denne baggrund til grund, at indklagede som udbyder sine tjenesteydelser inden for samme geografiske område som klager har registreret domænenavnet renejendom.dk med det formål at fremkalde forveksling med klagerens virksomhed for på denne måde at lukrere på klagerens navn og renomme. Nævnet finder, at en sådan handlemåde er udtryk for en illoyal markedsadfærd og dermed er i strid med markedsføringslovens 1, som er sålydende: 1. Loven gælder i privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, som kan sidestilles hermed. Der må i sådan virksomhed ikke foretages handlinger, som strider mod god markedsføringsskik. Da indklagedes registrering og brug af de omtvistede domænenavne således strider mod henholdsvis markedsføringslovens 5 og lovens 1, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, MK Rengoering & Ejendomsservice v/michael Kehler, skal anerkende, at de foreliggende registreringer af domænenavnene renejendom.dk og renejendomsservice.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne af domænenavnene overføres til klageren, Ren Ejendomsservice ApS. Overførslerne gennemføres 4 uger efter nedennævnte dato. Klagegebyrerne tilbagebetales til klageren. Dato: 2. april 2004 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo