Faglig høring af udkast til forslag til cirkulære om indberetninger for 2008 om jordforureninger

Transkript

1 Miljøstyrelsen Jord & Affald J.nr Ref. Lejni Faglig høring af udkast til forslag til cirkulære om indberetninger for 2008 om jordforureninger KL takker for det fremsendte udkast. I det følgende gøres rede for KL s bemærkninger til udkastet til cirkulære herunder generelle bemærkninger samt mere specifikke bemærkninger til de enkelte kapitler. Der indledes med en sammenfatning af KL s synspunkter. 1. Sammenfatning og konklusion Sammenfatning Der ses flere problemer med udkastet til cirkulæret. Dels indføres et nyt midlertidigt indberetningssystem, hvor kommunerne skal indberette direkte til Miljøstyrelsen på digital skemaform, samtidig med at DKjord som fællesoffentlig database på jordforureningsområdet snart er en realitet. Dels tilføres kommunerne flere indberetningsopgaver uden at blive kompenseret yderligere i forhold til tidligere års cirkulærer. Den 2. december 2008 Jnr K04 Sagsid Ref CAC cac@kl.dk Dir Weidekampsgade 10 Postboks København S Tlf Fax /5 Det er hensigten, at indberetninger til Miljøstyrelsen fremover skal ske til Danmarks Miljøportal via den fællesoffentlige DKjord database, hvorfra regionerne og Miljøstyrelse kan trække kommunernes oplysninger. Dette indberetnings- og datasamarbejde er en del af samarbejdsaftalen om Danmarks Miljøportal. KL ønsker derfor ikke at indføre et nyt midlertidigt indberetningssystem til Miljøstyrelsen, men ønsker at den hidtidige praksis fortsættes, indtil DKjord tages i drift som fællesoffentlig jordforurenings database.

2 KL foreslår, at punkt 3 om indberetning af et samlet estimat for økonomien i de igangsatte oprydninger efter påbud fjernes fra cirkulæret. KL foreslår endvidere, at indberetninger af børneinstitutioner, der er V1 eller V2 kortlagte foretages af regionerne. Midlerne er i forvejen mindre end den belastning, der er forbundet med de nuværende indberetningsopgaver. Det er KL s vurdering, at kommunerne vil skulle bruge mere tid på indberetning i forhold til tidligere, herunder den nye opgave med børneinstitutioner, og frivillige oprydninger omfattet af 8, samt indberetning af den samme lokalitet til to forskellige instanser, indberetning af estimater m.m. Hvis Miljøstyrelsen fastholder cirkulæret i sin nuværende form med ovennævnte indberetninger vil KL på kommunernes vegne rejse en DUT sag om yderligere økonomisk kompensation. KL vil gerne i forlængelse af høringssvaret opfordre til et efterfølgende afklarende møde med miljøstyrelsen. 2. Generelle bemærkninger De generelle bemærkninger er udformet som kommentarer til indberetningsformen samt kommentarer til de enkelte indberetninger i udkastet til cirkulære. Indberetningsform Der er i Cirkulæret lagt op til, at kommunerne skal indberette direkte til Miljøstyrelsen på særlige indberetningsskemaer. Kommunerne indberetter i forvejen løbende til regionerne i forbindelse med sagsbehandlingen og for nogle kommunerne kan denne løbende indberetning gøre det ud for en årlig statusindberetning til regionen eller være et supplement til denne. Hvis skal kommunerne også skal indberettet direkte til Miljøstyrelsen, kan det give en del dobbeltindberetning i kommunerne, da de stadig har den løbende indberetning til regionerne. Dette problem løses når DKjord er en realitet, da alle myndigheder her kun skal indberette til den fællesoffentlige database DKjord via deres fagsystemer (Geoenviron, Structura, JAR). I Cirkulære om indberetninger for 2007 om jordforureninger nr. 6 af 5. februar 2008 står der, at Medmindre andet aftales mellem regionsrådet og kommunalbestyrelsen, fremsender kommunalbestyrelsen oplysningerne i 2

3 skemaet. Dvs. der er her var skabt mulighed for at aftale, at den løbende indberetning var tilstrækkelig, hvilket der også bør være mulighed for at aftale i tiden frem til DKjord er en realitet. KL mener ikke, at det er hensigtsmæssigt at indføre et nyt indberetningssystem, som har en meget midlertidig karakter, da indberetninger til Miljøstyrelsen og dataudveksling mellem myndighederne fremover skal ske via Danmarks Miljøportal med DKjord som den centrale fællesoffentlige jordforureningsdatabase. Kommunalbestyrelsens indberetninger 10, punkt 3) Ifølge 10 punkt 3) i udkastet til cirkulæret er der lagt op til, at kommunerne skal indberette et samlet estimat for økonomien i forbindelse med igangsatte oprydninger efter påbud og frivillige oprydninger, herunder f.eks. udgifter til fjernelse af forurening i forbindelse med 8 tilladelser på kortlagte grunde. Dette punkt mener KL skal fjernes fra cirkulæret, da det vil kræve, at kommunerne skal bruge uforholdsmæssigt lang tid på at kontakte bygherrer, entreprenører m.fl. for at få disse oplysninger. Hertil kommer, at det langt fra er sikkert, at kommunerne kan få udleveret disse oplysninger. Tidligere har kommunerne anvendt overslag fra tabeller for forskellige typer afværge og forureningsfjernelse. Ofte har de indberettede overslag været gæt og meget grove skøn, fordi kommunerne netop ikke kunne få fat i de eksakte tal fra bygherrerne m.fl. Det har også tidligere været vurderingen, at denne del af indberetningen var uhensigtsmæssig og tidskrævende. Det stilles endvidere spørgsmålstegn ved, om de tidligere års oplysninger er blevet brugt, og i så fald hvad oplysningerne er blevet brugt til. 12 I forhold til børneinstitutioner virker det uhensigtsmæssigt, at kommunerne skal indberette data om de institutioner, som har V1 og V2 status. Denne del af indberetningen må være omfattet af regionernes indberetning som kortlægningsmyndighed. Grunde, der er vurderet som værende lettere forurenede, indberettes af kommunerne via regionerne indtil indberetning via af Danmarks Miljøportal er i drift. 3

4 3. Bemærkninger til lovforslagets enkelte dele 1, stk. 2: Hvordan kan kommunerne bidrage til regionsrådets indberetning ved at indberette de nævnte data til Miljøstyrelsen? Ville det ikke være mere korrekt, hvis der stod at "kommunalbestyrelsen supplerer regionsrådets indberetning. Hvis Miljøstyrelsen fastholder, at kommunerne skal indberette direkte til Miljøstyrelsen, kan den nuværende formulering misforstås i retning af, at kommunerne skal indberette til regionerne. 2: Se generelle bemærkninger. Kommunerne bør som nævnt midlertidigt fortsætte med at indberette til regionerne, som så indberetter alt til Miljøstyrelsen, således at der ikke sker dobbelt-indberetninger. 5. punkt 2, 3 og 4: Her bør der skelnes mellem: a) arealer, som er ryddet helt op, og efterladt rene og b) arealer, som er ryddet op, men som stadig er lettere forurenede. 10, punkt 1: Alle disse tilfælde bør regionerne være orienteret om. 10, punkt 1 og 2: Hvad forstås ved "igangsat". Skal oprydningen fysisk være i gang eller skal der blot være meddelt et påbud/indgået en aftale om frivillig oprydning. Menes der i virkeligheden igangværende/ verserende sag, dvs. at oprydningen er påbegyndt men endnu ikke afsluttet? (Sidstnævnte ville give mening i forhold til de føromtalte dobbeltregistreringer, hvis kommunernes indberetning kun gælder de verserende sager, som har status som uafklaret i regionerne og dermed ikke bliver indberettet efter 5). Hvis der derimod er foretaget en oprydning i 2008, og sagen også er afsluttet, vil den fremgå af regionens indberetning under 5, punkt 1 eller 4, og der burde ikke være grund til at kommunen også indberetter den. KL går ud fra, at det er bevidst, at der står "antal", således at der ikke skal indberettes en lang række stamdata for sagerne/lokaliteterne? Det ville være hensigtsmæssigt at få defineret "frivillig oprydning" nærmere. Er det f.eks. alle sager, hvor der fjernes forurenet jord uden at være givet påbud? Meget ofte foretages frivillige oprydninger på baggrund af ønske om at komme ud af kortlægningen, dvs. regionerne allerede er indblandet. I andre sager vedrørende frivillige oprensninger vil det være særdeles tidskrævende, 4

5 og i nogle sager endda umuligt, at få oplysninger om de økonomiske omkostninger. 10, punkt 3: Indberetning heraf bør slettes. Hvis der skal gives et nogenlunde præcist estimat, kræver det en stor arbejdsindsats, f.eks. kontakt af bygherre, rådgivere mv. Alternativt skal omkostninger skønnes og er i bedste fald et kvalificeret gæt. Der vil altid være afvigelser fra et sådan estimat, og hvad kan det så bruges til? At få delresultater af omkostninger i verserende sager vurderes ikke at kunne bruges fornuftigt i nogen sammenhænge. Det vil være mere relevant at indberette økonomien, når en given oprydning er foretaget. 10, punkt 4: Det står ikke helt klart, om at det er jordmængden (tons/m3) eller økonomien, der ønskes indberettet. Disse estimerede jordmængder svarer reelt set aldrig til de jordmængder, der endeligt bliver bortskaffet. Det er mere relevant at indberette, hvor meget jord, der er blevet bortskaffet, efter oprydningen er foretaget. 12: Bør flyttes fra kapitel 3 til kapitel 2, da det er regionerne, der er kortlægningsmyndighed og myndighed for at iværksætte tiltag overfor forureninger i børnehaver. Hvis kommunerne har lavet frivillige undersøgelser af børneinstitutioner, bør regionerne også være informeret om resultaterne vedrørende de let forurenede grunde, således at disse institutioner ikke indgår i regionernes lovpligtige undersøgelsesrunde. (JFL. 6, stk.3). Derfor bør denne indberetning indtil videre komme fra regionerne og ikke fra kommunerne, medmindre der er tale om undersøgelser, som ikke indgår i regionens indsatsområder. Kommunernes rolle som miljømyndighed er udelukkende en informationsforpligtelse om, hvordan kontakten til lettere forurening kan reduceres. KL vil gerne i forlængelse af høringssvaret opfordre til et efterfølgende afklarende møde med miljøstyrelsen. Med venlig hilsen Carsten Christiansen 5