Statsforvaltningen udtalelse af 26. maj 2010 til en borger:

Transkript

1 Statsforvaltningen udtalelse af 26. maj 2010 til en borger: Statsforvaltningen Syddanmark, det kommunale tilsyn, har modtaget din klage af 4. juni 2009 over Kolding Kommunes forslag til tillæg nr. 7 til spildevandsplan Statsforvaltningen har nu afsluttet sagens behandling. Statsforvaltningen finder ikke, at Kolding Kommune har handlet i strid med den lovgivning, hvis overholdelse påses af det kommunale tilsyn. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og derefter en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV AABENRAA JOURNAL NR.: /556 SAGSBEHANDLER: IMSOE DIREKTE TELEFON: Din klage lyder således: ( ) Efter vedtagelse i Teknik og Boligudvalget den 3. februar 2009 blev "forslag nr. 7" til spildevandsplanen sendt i 8 ugers offentlig høring via annonce i Kolding Ugeavis, jf. 6 stk. 1, bek.nr af 11/12/2007. (spildevandsbekendtgørelsen). Derudover fremgår det af spildevandsbekendtgørelsen, at forslaget skal sendes til Statens Miljøcenter, til orientering, hvilket ikke fremgår af dokumentlisten fra sagen. Når der foretages en ændring i rækkefølgen af kloakeringsprojekter, skal der udarbejdes et tillæg til spildevandsplanen jf. 5 i spildevandsbekendtgørelsen. Kolding Kommunes Spildevandsafdeling har i dette tilfælde kun udarbejdet et kortbilag samt en annoncetekst som ifølge Spildevandsafdelingen er juridisk dækkende. TELEFON: TELEFAX: EAN- NR SE- NR tilsynsyd@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: Spildevandsafdelingen henviser til, at der er lovhjemmel i selve Spildevandsplan jf. mail til undertegnede den 17. marts Efter gennemgang af Spildevandsplan , har jeg ikke fundet den lovhjemmel som Spildevandsafdelingen henviser til.

2 Spildevandsplanen beskriver overordnet set i hvilke rækkefølge de enkelte delområder, skal kloakeres. I Spildevandsplan er Vranderup udpeget til kloakering i 2014, hvilket også var samme år i den tidligere spildevandsplan for GI. Kolding Kommune. Spildevandsplan er således ikke juridisk dækkende for et "tillæg" som udelukkende består af en annoncetekst og et kortbilag. I "Vejledning til bekendtgørelse om spildevandstilladelser mv. efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 3 og 4" fremgår det tydeligt, hvad et tillæg til spildevandsplanen skal indeholde. Indholdet af denne vejledning har Spildevandsafdelingen tilsyneladende helt tilsidesat, og der er således ikke lovhjemmel i det "forslag nr. 7", som Spildevandsafdelingen ønsker gennemført. I henhold til Lov om miljøvurdering af planer og programmer, jf. LBK nr af 22/10/2007 skal den myndighed, der udarbejder en plan, i dette tilfælde kommunen, foretage en screening af planen og derudfra afgøre, om planen skal miljøvurderes. "forslag nr. 7" til Spildevandsplan er omfattet af lovens 3, stk. 1, nr. 3: "Andre planer og programmer, som i øvrigt fastlægger rammer for fremtidige anlægstilladelser til projekter, som myndigheden vurderer, kan få væsentlig indvirkning på miljøet". Det fremgår af dokumentoversigten fra sagen, at "forslag nr. 7" ikke er blevet screenet med henblik på at vurdere planens indvirkning på miljøet. Ifølge dagsordenspunktet i Teknik og Boligudvalget den 3. februar 2009 fremgår det, at et tilsvarende område skal udskydes med hensyn til kloakering. På den baggrund er det derfor vigtigt, at der foretages en indledende screening for at afgøre, om "forslag nr. 7" vil have en væsentlig indvirkning på miljø f.eks. i et andet projekt. Spildevandsafdelingen har i forbindelse med "forslag nr. 7" udsendt en folder som beskriver forløbet af et kloakprojekt; "Når kommunen finder, at alle spørgsmål om rensningen af spildevand i dit område er blevet belyst, udformes der et forslag til tillæg til spildevandsplanen". Det må konstateres, at kommunens Spildevandsafdelingen ikke lever op egne ord, da der kun er udarbejdet en annoncetekst samt et kortbilag over området. Samtidig har Spildevandsafdelingen hyret Bonnerup Consult Aps til at udarbejde et konkret forslag. Dette arbejde er heller ikke langt frem for offentligheden. SIDE 2

3 Høringen af "forslag nr. 7" kan sidestilles med Forvaltningslovens 19 stk. I (partshøring). Forvaltningslovens 19 siger, at hvis kommunen ligger inde med en viden, som er til ugunst for os som borger (parter), må der ikke træffes afgørelse, inden borgeren, som er part i sagen er hørt. Ud fra en annoncetekst samt et kortbilag, kan vi som borgere i kommunen ikke se, hvilke informationer som kan være til ugunst for os. Det fremgår f.eks. ikke af annonceteksten, hvilket regler der gælder for Spildevandsafdelingen som administrer lovgivningen samt for os som borgere. Derudover fremgår det heller ikke, hvilke retslige og økonomiske konsekvenser "forslag nr. 7" har for os borgere. Jævnfør bilagene til Spildevandsplan fremgår følgende: "Hvis der udlægges områder til fremtidig kloakering, og disse ligger udenfor de i spildevandsplanen angivne status- og planområder, skal der udarbejdes et tillæg til spildevandsplanen." Spildevandsafdelingen følger dermed ikke deres egen administrationspraksis for kloakforsyningen, ved at sige, at der er lovhjemmel i Spildevandsplan , når det fremgår af spildevandsplanen, at der skal udarbejdes et tillæg. Derudover kan det noteres, at "administrationspraksis for kloakforsyningen" henviser til Spildevandsplan , så den tilgængelige "administrationspraksis for kloakforsyningen" er måske slet ikke gældende for Spildevandsplan ? Det er min vurdering, at Spildevandsafdelingen ikke overholder gældende lovgivning, både hensyn til den med manglende udformning af et gennemarbejdet tillæg til spildevandsplanen, og den manglende overholdelse af Forvaltningslovens 19, stk. 1. Der er også udarbejdet nogle værdi og normer for Teknisk Forvaltning, som jeg heller ikke mener Spildevandsafdelingen lever op til i forhold til kommunens borgere. Der tilsyneladende ikke meget kvalitet i Spildevandsafdelingens arbejde, som sandsynligvis heller ikke lever op til kvalitetsreformen, hvor arbejdsgangene skal være beskrevet og certificeret inden 1. januar Notatpligt SIDE 3

4 Jeg har den 15. marts og den 19. april 2009 jf. Forvaltningslovens 9 anmodet om aktindsigt i sagen omhandlende "forslag nr. 7". Sagen indeholder ret få dokumenter, det er blandt andet yderst tankevækkende, at sagen ikke indeholder et eneste dokument mellem Spildevandsafdelingen og Bonnerup Consult Aps, som er det private ingeniørfirma, som har forestået det praktiske arbejde i felten. Det tyder i høj grad på, at Spildevandsafdelingen ikke overholder den notatpligt, som enhver offentlig myndighed er underlagt. Der udover fremgår det heller ikke af sagens akter, hvem og hvornår der er taget beslutning om fremrykning af kloakering i Vranderup, hvilket også er et klart brud på notatpligten. God forvaltningsskik Ud fra det tilgængelige materiale kan det konstateres, at Spildevandsafdelingen ikke ligger alle fakta vedrørende kloakprojektet frem for os, som borgere. Dermed overholder Spildevandsafdelingen ikke god forvaltningsskik. Det er efter min vurdering heller ikke god forvaltningsskik, at Spildevandsafdelingen med et halvt års varsel ønsker at gennemtvinge et kloakprojekt med tilhørende betaling. ( ) Følgende fremgår af annoncen i Kolding Ugeavis den 4. marts 2009 : ( ) Forslag til tillæg nr. 7 til spildevandsplan Kolding Byråd har vedtaget et forslag til tillæg nr. 7 til Spildevandsplan Forslaget vedrører et område ved Vranderup. Spildevandsplanen og Forslag til tillæg nr. 7 er planlægningsgrundlag for gennemførelsen af en forbedret spildevandsrensning i området. Forslaget fremlægges i offentlig høring i 8 uger. Kloakering ved Vranderup: Kloakering af området ved Vranderup omfatter 49 ejendomme. 6 ejendomme har en godkendt spildevandsløsning i forvejen. Planen indeholder et kort over området, med en markering af de ejendomme, som foreslås omfattet af spildevandsplanen. Kloakanlægget tilsluttes eksisterende kloak i Seest. Spildevandet afledes til rensning på Kolding SIDE 4

5 Renseanlæg. De 49 ejendomme kloakeres kun for spildevand, mens overfladevand fortsat skal afledes lokalt. Kloakeringsprincippet vil blive et tryksat system med små pumpestationer. En pumpestation for hver ejendom. Ejendommene er alle beliggende i et område i det åbne land, som er omfattet af Regionplanens og dermed Spildevandsplanens krav om forbedret spildevandsrensning (krav om rensning af organisk stof og fosfor). Ved en kloakering vil alle ejendomme omfattet af spildevandsplanen blive påtvunget tilslutning bortset fra ejendomme, der allerede har en godkendt renseforanstaltning. Ejendommenes ejere samt lodejere som måtte lægge jord til ledningsføringen, vil særskilt blive inviteret til orienteringsmøde om forslaget i slutningen af høringsperioden. Forslag til tillæg nr. 7 til Spildevandsplanen, kan ses fra den 4. marts 2009 i Teknikbutikken, Teknisk Forvaltning, Nytorv 11, Kolding, og på Folkebiblioteket, Slotssøvejen 4, Kolding, samt på Kommunens hjemmeside www. koldinq.dk. Forslaget er fremlagt i 8 uger til og med den 30. april Indsigelser mod forslaget skal fremsendes skriftligt til Teknisk Forvaltning, Nytorv 11, 6000 Kolding eller sendes som på adressen: teknisk@kolding.dk senest den 30. april BILAG: Åbent land - Vranderup - Kortbilag af ( )" Kolding Kommune har den 22. juni 2009 afgivet følgende udtalelse i anledning af klagen: ( ) Klager fremfører en hel række indsigelser mod Kolding kommunes fremgangsmåde i forhold til at tilvejebringe plangrundlaget om at forbedre rensning af spildevandet i Vranderup. Klager stiller spørgsmål om lovmæssig gyldighed af spildevandsplanen samt tillægget til spildevandsplanen. Følgende påstande kan fremhæves fra indsigelsen: A. Forslag til spildevandsplanen er ikke fremsendt til Statens Miljøcenter til orientering. Dette er et krav i spildevandsbekendtgørelsen. SIDE 5

6 B. Indholdet i tillægget til spildevandsplanen er ikke juridisk dækkende i forhold til det planen skal indeholde ifølge spildevandsbekendtgørelsen. C. At tillægget til spildevandsplanen ikke viser hvad der er til ugunst for borgerne, og den beskriver ikke de økonomiske og juridiske konsekvenser for borgerne. D. At behandlingen af spildevandsplanen ikke overholder god forvaltningsskik. Ad indsigelsen: A. Ifølge spildevandsbekendtgørelsen skal spildevandsplanen fremsendes til Statens Miljøcenter samtidig med offentliggørelsen. Dette er ved en fejl ikke sket, men planen er eftersendt, hvilket Miljøcenteret har erklæret sig tilfreds med. Miljøcenteret skal primært forholde sig til om planen er i overensstemmelse med Regionplanens bestemmelser om forbedret spildevandsbehandling i det åbne land og dennes udpegning af områder. Dette er tilfældet i den B. konkrete Indsigelserne sag. er behandlet af Kolding Kommunes jurist, der har drøftet ovennævnte problemstillinger og kommunens fremgangsmåde med en medarbejder i By- og Landskabsstyrelsen. Konklusionen herfra er, at Kolding Kommunes fremgangsmåde vurderes at være i overensstemmelse med gældende lovgivning. Lov: Spildevandsbekendtgørelsen fremgår af 5, stk 1-4. De i 5 stk. 1-4 fremførte krav er opfyldt og godkendt i den gældende Spildevandsplan for Kolding kommune. I tillægget uddybes og ændres det gældende område. Fremkommer der væsentlige ændringer, og det gør der (tillæg nr. 7), hvilket der også er taget højde for i den gældende spildevandsplan, skal der udarbejdes et tillæg til Spildevandsplanen. Tillægget ændrer Spildevandsplanen på følgende punkter: - Udførelsestidsperioden fremrykkes fra år 2014 til år I Spildevandsplanen, afsnit 2.6, Det åbne land, er der beskrevet at udpegningen ikke er endelig, for "kortbilag - åbne land". - Forundersøgelse resulterer i en afklaring af hvilken løsning på forbedret rensning der bør vælges for hver enkelt ejendom i indsat- området. - Tillægget viser således hvilke ejendomme der skal tilsluttes offentlig SIDE 6

7 kloakanlæg. Hvilke ejendomme der har et godkendt kloakanlæg. Hvilke ejendomme der er berørt at ledningsføringen (tinglysning). Praksis i denne sag har været som i de øvrige kloakeringssager i det åbne land. Tillægget til spildevandsplanen skal ses i sammenhæng med den overordnede spildevandsplan , som beskriver det juridiske grundlag for spildevandsplanlægningen. C. Vi er ikke enig i denne påstand, da planen indeholder et kort over det planlagte ledningsforløb, hvoraf det fremgår hvilke ejendomme der er berørt af kloakeringen. Ligeledes fremgår det af teksten til spildevandsplanen at de berørte ejendomme med vedtagelse af spildevandsplanen påtvinges at blive kloakeret. D. Vi er ikke enig i denne påstand, dels fordi gældende lovgivning vurderes at være overholdt og dels fordi vi tillige har givet en grundig information til de berørte ejendomme i form af pjecer og informationsmøde. Særlig ønsker Statsforvaltning Syddanmark oplyst: Vurdering af tillæg efter lov om miljøvurdering af planer og programmer Spildevandsplan er vurderet efter 3, stk 1, nr. 2 i lov nr. 316 af 5. maj 2004 om miljøvurdering af planer og programmer. Miljøvurdering og sammenfattende redegørelse er foretaget i 2006 inden den endelige vedtagelse af planen. Se vedlagte relevante dokumenter. Miljøvurderingen af spildevandsplanen har været afgrænset til at omhandle de væsentlige indvirkninger som spildevandsplanens tiltag sandsynligvis har på vandmiljøet, den biologiske mangfoldighed, samt på menneskers sundhed. Miljøvurderingen er foretaget ud fra kendskab til recipienternes miljøforhold, herunder miljøstatus og relevante, kendte miljøproblemer. Til dette er amternes basisanalyser i henhold til vandrammedirektivet, og amternes regionplaner blevet anvendt. De sandsynlige indvirkninger på miljøet, som effektuering af spildevandsplanen måtte have, er søgt holdt op mod relevante miljøbeskyttelsesmål og regionplanernes retningslinier for recipienter og bortledning af spildevand. Formålet har været at vurdere om de planlagte tiltag bidrager positivt til opfyldelse af målsætningerne for recipienternes miljøtilstand. Det omhandlende område ved Vranderup er omfattet af spildevandsplanens handlingsplan (som er miljøvurde- SIDE 7

8 ret). Det er alene den tidsmæssige udførelse, der er fremrykket i forhold til spildevandsplanen. Kolding Kommune mener ikke, at en tidsmæssig ændring af et område er omfattet af en ny miljøvurdering. Der er i miljøvurderingen ikke taget stilling til den tidsmæssige rækkefølge i spildevandsplanens tiltag. Kolding Kommunes indstilling af.: " Forslag tillæg nr. 7" til Spildevandsplanen, for Byrådets endelige vedtagelse. Efter høringsperioden på de 8 uger er udløbet, for "Tillæg nr. 7 til spildevandsplanen", er indkomne borgerindsigelser behandlet, og taget med i den endelige indstilling af tillægget til godkendelse i Kolding kommunes Byråd. I Teknik- og Boligudvalget er "Tillægget nr. 7" til Spildevandsplanen godkendt, med den bemærkning at.: Teknik- og Boligudvalget indstiller til Byrådets tiltrædelse, at ejendommen ( ) får udsættelse fra tilslutningspligten indtil (Indstilling er vedlagt som bilag). ( ) Du har den 2. august 2010 indsendt følgende bemærkninger til kommunens udtalelse: ( ) Det er fortsat min vurdering, at Kolding Kommune ikke følge den gældende lovgivning vedr. "tillæg nr. 7" til den gældende spildevandsplan Derudover er der tilsyneladende et mønster fra kommunens side i at skjule og tilbageholde relevante informationer for kommunens borgere. Mange af de overvejelser som forhåbentlig ligger bag udarbejdelsen af "tillæg nr. 7" fremgår ikke af "tillæg nr. 7", herunder miljøvurdering, lovgrundlag, økonomi, af regning af strøm osv. Det vil sige, at som borgerne ikke kan se, hvordan kommunen er kommet frem til det forslag som i første omgang blev offentliggjort, og efterfølgende er blevet vedtaget i det politiske system. At forslaget ikke er blevet fremsendt til Statens Miljøcenter, tyder på en sjusket sagsgang, da det ikke er første gang kommunen har udarbejdet et tillæg til spildevandsplanen. Da det fremhæves, at kommunens jurist har haft en dialog med By og Landskabsstyrelsen, hvor kommunens fremgangsmåde vurderes at være i overensstemmelse med gældende lovgivning, vil det være passende, at kommunen fremlægger korrespondancen med By og Landskabsstyrelsen. SIDE 8

9 Udpegningerne i det åbne land kan som udgangspunkt betragtes som en forhåndsorientering om, hvornår kommunen påtænker at udføre kloakering eller meddele påbud om forbedret rensning. I henhold til spildevandsplanen bliver der givet et varsel på minimum et år i forbindelse med påbud om forbedret rensning, men ved "tillæg nr. 7" er tidshorisonten under 6 måneder. Der er således ikke sammenhæng i, hvordan kommunen administrer de forskellige muligheder i forbindelse med forbedret rensning i det åbne land. I kommunens svar er det fremhævet, at "tillæg nr. 7" viser hvilke ejendommen som bliver berørt af ledningsføringen, herunder tinglysning. Det vil derfor være interessant, hvis kommunen kan oplyse, hvor i "tillæg nr. 7" og i spildevandsplan der står noget om tinglysning, samt hvilke regler der gælder. Ud fra det offentliggjorte kortbilag, hvor der ikke er angivet et målestoksforhold, samt en ringe detaljeringsgrad, er der skabt stor usikker om hvor en evt. ledning, fra kommunens side ønskes placeret. Der er også andre beboere i Vranderup som er usikre på ledningens placering samt hvilke regler der gælder. Det kan konstateres, at kommunen allerede nogle steder er i gang med at projektere ledningsføringen uden, at det dog er formidlet ud til borgerne, som et samlet projekt. At kommunen tidligere har brugt samme fremgangsmåde i forbindelse med udarbejdelse af tillæg til spildevandsplanen, er ikke ensbetydende med at fremgangsmåden er rigtig. Der er nok snare tale om, at ingen har påpeget fejl og mangler overfor kommunen. Kommunen fremhæver, at der tidligere er givet grundige informationer i form af pjecer og et informationsmøde. Pjecerne og mødet den 22. april 2009 kan betragtes som informationer til borgerne, men det fratager ikke kommunen for, at lave et gennemarbejdet tillæg til spildevandsplanen som lever op til den gældende lovgivning på området. ( ) Følgende fremgår blandt andet af kapitel 2.6 og kapitel 3 og 3.3 i Kolding Kommunes spildevandsplan : ( ) Kloakering i det åbne land Hvor en kloakering er den optimale løsning for et opland eller en mindre del af et opland, vil der blive lavet et tillæg til spildevandsplanen for det pågældende område i stedet for udstedelse af påbud. Herefter etablerer kloakforsyningen et offentligt afløbssystem, normalt som et SIDE 9

10 tryksat system, med etablering af en lille pumpestation ved hver ejendom. Omkostningerne for den enkelte ejendom i tilslutnings- og afledningsbidrag svarer til de øvrige løsninger. Dog undgår ejendommene at skulle investere i en bundfældningstank. Om en kloakeringsløsning er den mest hensigtsmæssige, afhænger dels af geografien, den indbyrdes afstand mellem ejendommene, og dels af afstanden til nærmeste offentlige kloak, hvor spildevandet kan pumpes til. Ud over ofte at være den økonomisk mest fordelagtige løsning på lang sigt, er der andre betydelige fordele ved en kloakeringsløsning. Der er bl.a. åbenlyse miljømæssige fordele. Spildevandet ledes til en central- og betydelig bedre rensning. Den lokale recipient, som ofte er en følsom sø eller et lille vandløb, skånes fuldstændigt for at blive påvirket af ejendommenes spildevandsudledning. Ligeledes er ejendommene sikret mod eventuelle fremtidige skærpelser af rensekrav. Hvis der vælges en kloakeringsløsning følger der med spildevandsplanen og tilslutningsmuligheden reelt en tilslutningspligt for de enkelte ejendomme. Tilslutningen gælder kun for husspildevandet. I forbindelse med en kloakering kræves de tilsluttede ejendommes bundfældningstanke sløjfet. I spildevandsplanens kortbilag - åbne land, ses i hvilke områder der overvejes en kloakeringsløsning. Udpegningen er ikke endelig, og der vil inden igangsætning af en kloakering blive lavet en spildevandsplan for det enkelte område, hvor ejerne af de berørte ejendomme har mulighed for at komme med indsigelser. Kriterier for kloakering Hvor der ikke kan nedsives spildevand, anses kloakering for den økonomisk mest fordelagtige løsning, hvis det kan udføres for en anlægsudgift på gennemsnitligt under kr. pr. ejendom (2005 priser). Dette vurderes umiddelbart muligt for ca. 83 % af ejendommene i det åbne land. Den øgede anlægsudgift forventes over en årrække tjent hjem ved at driftsudgiften vurderes at være væsentlig lavere end ved minirenseanlæggene. Hvis der i et område, hvor kriterierne for kloakering er opfyldt, ligger et betydeligt antal ejendomme, som samtidig opfylder kriterierne for nedsivning af spildevandet, SIDE 10

11 vil det blive vurderet, om en nedsivningsløsning på hver ejendom er mere fordelagtig. I givet fald vil disse ejendomme blive påbudt en nedsivningsløsning. Her vil hensynet til eventuelle grundvandsinteresser også indgå i vurderingen af om kriterierne er opfyldt. På kortet side 30 ses områderne med krav om forbedret rensning i forhold til områder med særlige grundvandsinteresser, de såkaldte OSD områder. Tids- og handlingsplan I spildevandsplanens handlingsplan ses kloakforsyningens forventede investeringsbehov for det åbne land. Den forventede tidsplan for udstedelse af påbud samt kloakeringer i de enkelte områder/oplande fremgår af afsnittet kortbilag for det åbne land.( ) 3. HANDLINGSPLAN 3.1 Investeringsplan Tabel 3.1: Investerings- og driftsbudget for kloakforsyningen i budgetperioden ( ) 3.3 Det åbne land De udpegede områder i det åbne land, hvor der skal ske forbedret spildevandsrensning er vist på kortbilagene for det åbne land. Heraf fremgår også året for udførelse i det pågældende indsatsområde og forventet valg af løsning (kloakering eller lokal renseforanstaltning på ejendommen). Det åbne land er inddelt i passende indsatsområder, således at investeringen er nogenlunde jævnt fordelt over årene. Hele indsatsen i det åbne land forventes at være afsluttet i år Året forud for udførelse, vil der blive udsendt påbud til de ejendomme hvor der skal etableres enkeltanlæg, mens der vil blive udarbejdet et kloakprojekt og tillæg til spildevandsplanen for de ejendomme der skal kloakeres. Umiddelbart påregnes ca ejendomme at være beliggende i områder med krav om forbedret rensning, hvoraf ca. 650 ejendomme allerede har fået bragt orden i spildevandsforholdene, enten i form af kloakering eller en lokal renseforanstaltning. Af de resterende ca ejendomme overvejes kloakering for ca ejendomme, mens ca. 300 ejendomme kan forvente påbud om at etablere en eller anden form for lokal rensning på den enkelte ejendom. Af sidstnævnte forventes ca. 50 % at indgå et kontraktligt medlemskab med kloakforsyningen, hvorefter kloakforsyningen skal etablere og drive et minirenseanlæg eller lignende på ejendommen. SIDE 11

12 Udtalelse: Der er igangsat en detaljeret registrering af afløbsforholdene på hver enkelt ejendom, da dette er en forudsætning for udsendelse af påbud. Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1 i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven lovbekendtgørelse nr. 581 af 24. juni 2009 som senest ændret ved lov nr af 27. december 2009). Det tilsyn, som de kommunale tilsynsmyndigheder udøver, er et retligt tilsyn. Det falder uden for statsforvaltningens kompetence at tage stilling til kommunernes skønsudøvelse i det omfang, skønnet er udøvet inden for de rammer, lovgivningen sætter. Statsforvaltningen fører heller ikke tilsyn med, om principper for god forvaltningsskik er overholdt, da disse principper ikke har karakter af retsregler, ligesom statsforvaltningen ikke kan tage stilling til privatretlige spørgsmål. Ifølge styrelseslovens 48a beslutter statsforvaltningen, om der er tilstrækkeligt grundlag for at rejse en tilsynssag. Afgørende for, om tilsynsmyndigheden har pligt til at undersøge sagen nærmere, er, at der foreligger oplysninger, som giver grund til at antage, at der en vis sandsynlighed for en ulovlighed, som ikke er bagatelagtig. Statsforvaltningen har sammenfattet din klage således: 1) Forslaget til nyt spildevandstillæg er ikke som foreskrevet i lovgivningen blevet sendt til Statens Miljøcenter til orientering. 2) Spildevandsplan indeholder ikke hjemmel til udarbejdelse af tillægget, og tillægget i sig selv er ikke i overensstemmelse med lovgivningen, idet det ikke beskriver de økonomiske og juridiske konsekvenser for borgerne. 3) Der er ikke foretaget en screening af forslagets indvirkning på miljøet efter lov om miljøvurdering af planer og programmer. 4) Kolding Kommune overholder ikke sin notatpligt og ikke fremlægger alle fakta vedrørende kloakprojektet. SIDE 12

13 Ad.1) Følgende fremgår af 6 og 7 i bekendtgørelse om spildevandstilladelser efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 3 og 4 (spildevandsbekendtgørelsen bekendtgørelse nr af 11. december 2007 med senere ændringer): 6. Kommunalbestyrelsens forslag til spildevandsplan skal offentliggøres med oplysning om, at der inden for en frist på mindst 8 uger efter offentliggørelsen er adgang til at kommentere det fremlagte forslag over for kommunalbestyrelsen. Stk. 2. Kommunalbestyrelsens forslag til spildevandsplan sendes samtidig med offentliggørelsen til det relevante statslige miljøcenter under Miljøministeriet, jf. bilag 1 i bekendtgørelse om henlæggelse af opgaver og beføjelser til By- og Landskabsstyrelsen og Miljøministeriets miljøcentre, til orientering. 7. Kommunalbestyrelsen foretager offentlig annoncering af spildevandsplanens vedtagelse. Stk. 2. Den vedtagne spildevandsplan sendes samtidig til det relevante statslige miljøcenter under Miljøministeriet, jf. bilag 1 i bekendtgørelse om henlæggelse af opgaver og beføjelser til By- og Landskabsstyrelsen og Miljøministeriets miljøcentre. Det fremgår af spildevandsbekendtgørelsens 6, stk. 2, at kommunalbestyrelsens forslag til spildevandsplan samtidig med offentliggørelsen sendes til det relevante statslige miljøcenter under Miljøministeriet til orientering. Ligeledes sendes den endeligt vedtagne spildevandsplan til det relevante miljøcenter, jf. bekendtgørelsens 7, stk. 2. Statsforvaltningen har noteret sig Kolding Kommunes oplysning om, at spildevandstillægget ved en fejl ikke rettidigt er blevet fremsendt til miljøcenteret, men at planen er eftersendt, hvilket Miljøcenteret har erklæret sig tilfreds med. Statsforvaltningen finder derfor ikke anledning til at foretage videre vedrørende denne del af din klage. Ad. 2) Følgende fremgår af 32, stk. 1-3 og stk. 5 i lov om miljøbeskyttelse (miljøbeskyttelsesloven lovbekendtgørelse nr af 22. december 2006 som ændret ved lov nr. 460 af 2009): SIDE 13

14 32. Kommunalbestyrelsen udarbejder en plan for bortskaffelse af spildevand. Planen skal indeholde oplysninger om 1) eksisterende og planlagte kloakeringsområder og renseforanstaltninger, 2) områder, hvor kommunalbestyrelsen er indstillet på at ophæve tilslutningsretten og -pligten helt eller delvist, 3) områder, hvor kommunalbestyrelsen er indstillet på at give en ejendom tilladelse til direkte tilslutning til spildevandsrenseforsyningsselskabet 4) den eksisterende tilstand af kloakanlæg samt planlagte fornyelser af disse, 5) eksisterende områder uden for kloakeringsområder, hvor der sker nedsivning, og planlagte områder uden for kloakeringsområder, hvor der skal ske afledning til nedsivningsanlæg, 6) eksisterende områder uden for kloakeringsområder, hvor der sker rensning svarende til et bestemt renseniveau, og planlagte områder uden for kloakeringsområder, hvor der skal ske rensning svarende til et bestemt renseniveau, 7) hvorvidt der er tale om et spildevandsforsyningsselskab omfattet af 2, stk. 1, i lov om vandsektorens organisering og økonomiske forhold 8) afgrænsningen mellem de enkelte vandselskabers kloakeringsområder, og 9) efter hvilken tidsfølge projekterne forudsættes at være udarbejdet og anlæggene udført. Stk. 2. Den, der er ansvarlig for driften af et spildevandsforsyningsselskab, der er omfattet af 2, stk. 1, i lov om vandsektorens organisering og økonomiske forhold, skal efter anmodning fra kommunalbestyrelsen give alle oplysninger, herunder om økonomiske og regnskabsmæssige forhold, som har betydning for kommunalbestyrelsens planlægning efter stk. 1. Stk. 3. Spildevandsplanen må ikke stride mod vandplanen, jf. lov om miljømål m.v. for vandforekomster og internationale naturbeskyttelsesområder, kommuneplanen og forudsætninger fastsat efter stk. 5. Stk. 5. Miljøministeren kan fastsætte nærmere regler om planlægningen efter stk. 1, herunder om offentlighedens medvirken, tidsfrister og procedure herfor. Ministeren kan endvidere bestemme og fastsætte regler om, at nærmere angivne forudsætninger skal lægges til grund for planlægningen og administrationen af loven. Følgende fremgår af 5 i bekendtgørelse om spildevandstilladelser efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 3 og 4 SIDE 14

15 (spildevandsbekendtgørelsen bekendtgørelse nr af 11. december 2007 med senere ændringer): Spildevandsplanens indhold 5. Kommunalbestyrelsens plan for bortskaffelse af spildevand i kommunen skal indeholde oplysninger som nævnt i lovens 32, stk. 1, nr. 1-7, samt fornødne kortbilag. Spildevandsplanen skal endvidere indeholde oplysninger om følgende: 1) Hvordan spildevandsplanen forholder sig til kommune- og vandplanen, samt til den økonomiske planlægning og til vandløbenes fysiske tilstand. 2) De eksisterende og planlagte fælles spildevandsanlæg i kommunen, herunder afgrænsning af de enkelte kloakoplande og angivelse af, om anlægget er privat eller offentligt ejet. 3) Hvordan spildevandet i øvrigt bortskaffes i kommunen, f. eks. ved udsprøjtning. 4) Hvilket vandområde spildevandet fra de enkelte oplande udledes eller ønskes udledt til, udløbenes placering og de forventede udledte mængder af spildevand. 5) En renoveringsplan for de kommunale kloakker med målsætning og prioritering af renoveringen. Renoveringsplanen skal endvidere indeholde en tids- og økonomiplan for arbejdet. 6) Hvilke udgifter, der forventes at måtte afholdes ved etablering og drift af de offentlige anlæg samt anlæg etableret af kommunalbestyrelsen efter 7 a i lov om betalingsregler for spildevandsanlæg m.v. 7) Hvilke ejendomme, der forventes at skulle afgive areal eller få pålagt servitut ved gennemførelse af projekter i overensstemmelse med spildevandsplanen. 8) Hvilke ejendomme, der er tilsluttet det offentlige kloakfællesskab, og i hvilket omfang de er tilsluttet, jf. 11, stk. 3. Stk. 2. For planlagte områder udpeget i henhold til lovens 32, stk. 1, nr. 4, skal kommunalbestyrelsen i spildevandsplanen endvidere sandsynliggøre, at der kan ske nedsivning i de udpegede områder, herunder at geologiske og hydrogeologiske forhold ikke strider herimod, og at nedsivning i de udpegede områder ikke strider mod reglerne i bekendtgørelsens 29. SIDE 15

16 Stk. 3. Forinden det i et spildevandsplanforslag anføres, at der etableres et fælles privat spildevandsanlæg, skal berørte bolig- og grundejere oprette et spildevandslav, der varetager anlæggets etablering, drift og vedligeholdelse. Udkast til lavets vedtægter skal foreligge samtidig med planforslagets offentliggørelse. De endelige vedtægter tinglyses på de berørte ejendomme, når det fælles spildevandsanlæg er optaget i spildevandsplanen. Stk. 4. Kommunalbestyrelsen skal ajourføre planen for bortskaffelse af spildevand i kommunen, herunder ajourføre oplandsgrænser og tidsfølgeplan, når der sker ændringer i forudsætningerne for planen. Miljøbeskyttelseslovens 32 og spildevandsbekendtgørelsens 5 indeholder bestemmelser om, hvad en spildevandsplan skal indeholde. Det er statsforvaltningens opfattelse, at et tillæg til et spildevandsplan skal opfylde de samme krav til indholdet som en egentlig spildevandsplan skal. Statsforvaltningen har noteret sig, at det er Kolding Kommunes opfattelse, at de i spildevandsbekendtgørelsens 5, stk. 1-4 fremførte krav er opfyldt og godkendt i den gældende Spildevandsplan for Kolding Kommune. Statsforvaltningen finder ikke grundlag for at antage, at spildevandsplanen ikke indeholder det fornødne grundlag for udstedelse af tillægget. Statsforvaltningen henviser i den forbindelse til, at det af at det af spildevandsplanen for fremgår, at udpegningen i det åbne land af kloakeringsområder ikke er endelig og at der, inden igangsætning af en kloakering, vil blive lavet en spildevandsplan for det enkelte område, hvor ejerne af de berørte ejendomme har mulighed for at komme med indsigelser. En del af din klage vedrører manglende angivelse af de økonomiske og juridiske konsekvenser tillægget måtte have for de berørte borgere Det fremgår af spildevandsbekendtgørelsens 5, stk. 1, nr. 6, at en spildevandsplan skal indeholde oplysninger om hvilke udgifter, der forventes at måtte afholdes ved etablering og drift af de offentlige anlæg samt anlæg etableret af kommunalbestyrelsen efter 7 a i lov om betalingsregler for spildevandsanlæg m.v. En spildevandsplan skal således alene indeholde oplysninger om de udgifter, der vil skulle afholdes af kommunen ved etablering/udvidelse mv. af offentlige anlæg, og således ikke de udgifter, der måtte påhvile SIDE 16

17 des ikke de udgifter, der måtte påhvile enkelte borgere, der berøres af spildevandsplanen. Ifølge spildevandsbekendtgørelsens 5, stk. 1, nr. 3 og 8 skal kommunen oplyse, hvordan spildevandet skal bortskaffes i kommunen samt oplyse hvilke ejendomme, der er tilsluttet den offentlig kloak og i hvilket omfang, de er tilsluttede. Statsforvaltningen konstaterer, at tillægget til spildevandsplanen viser hvilke ejendomme, der skal tilsluttes offentlig kloakanlæg, hvilke ejendomme, der har et godkendt kloakanlæg, samt hvilke ejendomme der vil blive berørt af ledningsføringen. Statsforvaltningen konstaterer videre, at selve tillægget ikke indeholder økonomiske beregninger af nogen art, men at den overordnede spildevandsplan i kapitel 3, side 34, indeholder en investeringsplan for kloakforsyningen i budgetperioden. Det fremgår af kapitel 3.3, at det åbne land er indregnet i denne investeringsplan. Statsforvaltningen er af den opfattelse, at såvel spildevandsplanen for såvel som tillægget indeholder de fornødne oplysninger som påkrævet efter spildevandsbekendtgørelsen og miljøbeskyttelsesloven. Lovgivningen indeholder efter statsforvaltningens opfattelse ikke yderligere krav til angivelse af eventuelle juridiske konsekvenser som herudover måtte blive relevante for de berørte borgere. Sagens oplysninger giver således samlet ikke statsforvaltningen grundlag for at antage, at Kolding Kommune ikke har administreret i overensstemmelse med lovgivningen. Vedrørende spørgsmålet om tinglysning bemærkes, at tinglysning alene sikrer kommunes adgang til ledningsnettet, men hverken skaber nye rettigheder for kommunen eller pålægger borgerne yderligere pligter. Statsforvaltningen foretager ikke videre. Ad. 3) Følgende fremgår af 32, stk. 4 i lov om miljøbeskyttelse (miljøbeskyttelsesloven lovbekendtgørelse nr af 22. december 2006 med senere ændringer): Stk. 4. Kommunalbestyrelsens vedtagelse af en spildevandsplan kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. SIDE 17

18 Det følger af miljøbeskyttelseslovens 32, stk. 4, at kommunalbestyrelsens vedtagelse af en spildevandsplan ikke kan påklages til anden administrativ myndighed. Hvis planen eller programmet ikke er udarbejdet i henhold til lov eller den pågældende lov ikke giver mulighed for at klage, kan myndighedens afgørelse efter miljøvurderingslovens 4-13, for så vidt angår retlige spørgsmål, indbringes for Naturklagenævnet af enhver med en retlig interesse i sagens udfald, jf. Miljøvurderingslovens 3 jf. 16, stk. 2, Statsforvaltningen må derfor henvise dig til at klage til Naturklagenævnet over Kolding Kommunes miljøvurdering af tillægget til spildevandsplan. Naturklagenævnet har følgende adresse: Naturklagenævnet, Rentemestervej 8, 2400 København NV Ad. 4) Du skriver, at kommunens sag sagen indeholder ret få dokumenter, og undrer dig over, at sagen ikke indeholder et eneste dokument mellem Spildevandsafdelingen og Bonnerup Consult Aps., som er det private ingeniørfirma, som har forestået det praktiske arbejde i felten. Du er af den opfattelse, at dette er i strid med notatpligten. Som ovenfor nævnt beslutter statsforvaltningen, om der er tilstrækkeligt grundlag for at rejse en tilsynssag. Afgørende for, om tilsynsmyndigheden har pligt til at undersøge sagen nærmere, er, at der foreligger oplysninger, som giver grund til at antage, at der en vis sandsynlighed for en ulovlighed, som ikke er bagatelagtig. Følgende fremgår af 6, stk. 1 i offentlighedsloven: 6. I sager, hvor der vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, skal en myndighed, der mundtligt modtager oplysninger vedrørende en sags faktiske omstændigheder, der er af betydning for sagens afgørelse, eller som på anden måde er bekendt med sådanne oplysninger, gøre notat om indholdet af oplysningerne. Det gælder dog ikke, såfremt oplysningerne i øvrigt fremgår af sagens dokumenter. Det fremgår af offentlighedslovens 6, at kommunen i sager, hvor der vil blive truffet en afgørelse, har pligt til at notere modtagne oplysninger vedrørende en sags faktiske omstændigheder, der er af betydning for sagens afgørelse. SIDE 18

19 Herudover gælder der en almindelig forvaltningsretlig retsgrundsætning om, at kommunen er forpligtiget til at gøre notat om alle væsentlige ekspeditioner, der ikke fremgår af brevvekslingen eller de øvrige dokumenter i sagen. Der henvises til John Vogter, Offentlighedsloven med kommentarer, 1998, side 154 samt udtalelse fra Folketingets Ombudsmand, gengivet i Folketingets Ombudsmands beretning 2003, side 285. Efter statsforvaltningens opfattelse, finder den almindelige forvaltningsretlige retsgrundsætning om notatpligt i ekspeditioner, der ikke vedrører en sags faktiske omstændigheder, alene anvendelse på afgørelsessager. For så vidt angår beslutninger, der har karakter af faktisk forvaltningsvirksomhed, er statsforvaltningen således mest tilbøjelige til at mene, at det alene kan blive et spørgsmål om god forvaltningsskik, hvorvidt kommunen bør tage notat af en sags væsentligste ekspeditioner. Der henvises til en udtalelse fra Folketingets Ombudsmands, gengivet i Folketingets Ombudsmands beretning 2003, side 747. Reglerne om notatpligt i offentlighedslovens 6 samt den almindelige forvaltningsretlige grundsætning om notatpligt finder således ikke anvendelse, da disse alene kan anvendes i afgørelsessager. Det er statsforvaltningens opfattelse, at anvendelse af et konsulting-bureau i forbindelse med udarbejdelse af et forslag til en spildevandsplan er udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed. Der er ikke oplysninger i sagen, der giver statsforvaltningen grundlag for at antage, at Kolding Kommune har anvendt konsulting-bureauet som led i andet end faktisk forvaltningsvirksomhed. Det vil således alene være et spørgsmål om god forvaltningsskik, hvorvidt kommunen burde have taget referat af eventuelle møder med konsulting-bureauet. Da spørgsmålet om god forvaltningsskik som nævnt ikke er en del af tilsynets prøvelsesgrundlag, foretager statsforvaltningen ikke videre vedrørende denne del af din klage. Da din henvendelse ikke i øvrigt giver grundlag for at antage, at regler, hvis overholdelse påses af det kommunale tilsyn, er tilsidesat, finder statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen. I øvrigt SIDE 19

20 Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne skrivelse til Kolding Kommune. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet: ( Med venlig hilsen Ingelise Jellesen kontorchef / Ingeborg Mamsen Nissen fuldmægtig SIDE 20