Planteværn Online. Forsøgsgrundlag for anbefalinger og nye værktøjer

Transkript

1 Planteværn Online Forsøgsgrundlag for anbefalinger og nye værktøjer Per Rydahl og Leif Hagelskjær Danmarks Jordbrugsforskning Afd. for Plantebeskyttelse

2 Indledning n PVO frigivet vinteren 2002 n ingen yderligere udvikling af PCP n PCP vedligeholdes med nye midler osv. i måske også i 2004

3 Ukrudt Modelparametre og forsøgsgrundlag

4 Modellens funktion 1. fastlægger krav til effekt 2. beregner doser og effekter af enkeltmidler 3. beregner blandinger, hvis fordelagtigt

5 Markforsøg Omfang n officiel anerkendelse: afprøvning af effekt i 12 markforsøg: n 1/4 N, 1/2 N, 1/1N og 2/1 N n måling af biomasse på 1-25 arter n supplerende data: n lands- og firmaforsøg n sammenlignelige: produkter, afgrøder, behandlingstider og ukrudtsarter

6 Markforsøg Tolkning af data n ukrudtsartens tabsvoldende evne n opgørelsesmetode n antal forsøg n antal doser n spredning og outlayers n grad af ekstrapolation

7 Vurdering af usikkerhed i effektdata fra markforsøg

8 Semifield forsøg Kurvestejlhed n doseringskurvens stejlhed: n 5-8 doser i semifield forsøg n 1-3 ukrudtsarter n usikkerhed vurderes til den stejle side n gør det forsvarligt at ekstrapolere til < 1/4 N

9 n basisdata: Semifield forsøg Ukrudtets størrelse n 3-4 størrelsesklasser n 5-8 doser af hver klasse n doser øges ofte med ca. 140% ved ændring fra 0-2 blade til >6 blade n supplerende data: n data fra markforsøg (ofte sparsomt)

10 Semifield forsøg Temperatur og Rh n basisdata: n 3-6 klasser af temperatur/rh n 5-8 doser for hver klasse n doser justeres ofte indenfor +/- 10% n supplerende data: n ingen

11 Beregning af doser og effekter, enkeltmidler 100,00 Effekt (%) 80,00 60,00 40,00 20,00 følsomme arter små planter varmt vejr ufølsommer arter store planter koldt vejr - 0,0 0,1 1,0 10,0 Doseringer

12 n basisdata: Semifield forsøg Virkning i blandinger n synergistiske og antagonistiske virkninger n blanding med 3-4 udvalgte virkemekanismer n 3 blandingsforhold og 5-8 doser af hver blanding n supplerende data: n erfaringer fra praksis

13 1. effektkrav Parametres potentiale for at reducere herbicidforbrug 2. forskelle mellem ukrudtsarter 3. forskelle mellem størrelser af ukrudt 4. anvendelse af optimale tankblandinger 5. temperatur, Rh og tørkestress

14 Ukrudt Nye værktøjer

15 Baggrund n potentiale størst, når PVO anvendes til problemløsning på markniveau n men landmænd har ikke tid til at registrere n rådgivning sker ikke altid på markniveau: n planlægning af indkøb n basis-løsninger på regionalt plan n Erhvervsfinansieret Planteavlsforskning 2002

16 Værktøjet Effektprofiler n bruger vælger afgrøde, stadie, herbicid mv. n PVO viser: n beregnede effekter af 1/4 N, 1/2 N, 1/1 N og 2/1 N n PVOs effektkrav ved forskellige arter og ukrudtstætheder n beregnede doser, som imødekommer effektkrav n bruger kan ændre effektkrav (50-99%)

17 Effektprofiler

18 Effektprofiler

19 Værktøjet Brugers blanding n n n n bruger vælger: n n afgrøde, stadie 2-3 herbicider, som følger ADM + doser efter eget valg ulovligt høje doser vises med rød skrift PVO beregner: n n n effekt af brugers blanding på flest mulige ukrudtsarter effekt af blandingskomponenter enkeltvis beregning af BI føjes til senere PVOs effektkrav vises til sammenligning

20 Brugers blanding

21 Brugers blanding

22 Brugers blanding

23 Værktøjet Problemløsning n potentiale i kornafgrøder ifølge omfattende afprøvning i landsforsøg med højt ukrudtstryk: n god sikkerhed n vårsæd: BI=0,35 n vintersæd: BI=0,44

24 Sygdomme og skadedyr n Bekæmpelsesbehov n Skadetærskler n Resistensegenskaber n Doseringsberegning n Angrebsgrad/antal dage med nedbør n Pesticiders effekt

25 Bekæmpelsesbehov Meldug i vårbyg 0 = Ingen bekæmpelse. 1 = Bekæmpelse hvis en anden sygdom eller skadedyr udløser bekæmpelse eller hvis der samtidig skal bekæmpes ukrudt. 2 = Bekæmpelse hvis en anden sygdom eller skadedyr udløser bekæmpelse, hvis en anden sygdom giver 2, eller hvis der samtidig skal bekæmpes ukrudt. 3 = Bekæmpelse. Modtagelige sorter Resistensgruppe 2 og 3 Angrebsgrad, pct. angrebne planter Vækststadie Bedømmelse på hele planten Bedømmelse på de tre øverste blade

26 Bekæmpelsesbehov - Septoria i vinterhvede 0 = Ingen bekæmpelse. 1 = Bekæmpelse hvis en anden sygdom eller skadedyr udløser bekæmpelse eller hvis der samtidig skal bekæmpes ukrudt. 2 = Bekæmpelse hvis en anden sygdom eller skadedyr udløser bekæmpelse, hvis en anden sygdom giver 2, eller hvis der samtidig skal bekæmpes ukrudt. 3 = Bekæmpelse. Modtagelige sorter Resistensgruppe 2 og 3 Vækststadie Antal dage med nedbør > 1 mm* Angrebsgrad, pct. planter med angreb på 3.øverste blad < 10% > 10% * Antal dage med nedbør på mere end 1 mm I de seneste 30 dage (ikke tidligere end vs. 32) nedbør 10 dage efter bekæmpelse (20 dage hvis bekæmpelse på/efter vs. 51) medregnes ikke.

27 Doseringsberegning Korrektion for angrebsgrad (D 0 ) Faktor (D 0) 0,5 Angrebsgrad 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Meldug Bygrust Gulrust Brunrust

28 Doseringsberegning Korrektion for antal dage med nedbør (D 0 ) Faktor (D 0 ) 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Septoria, Skold- og Skold- og hvede bladplet, bladplet, vinterbyg vårbyg Antal dage med nedbør >14

29 Doseringsberegning Korrektion for fungicideffekt (K e ) i hvede Middel Meldug Septoria Brunrust Gulrust Amistar - 0,80 1,00 1,00 Amistar Pro 1,00 1,00 1,00 1,00 Comet - 0,65 1,00 1,00 Corbel 1,00 1,10 1,10 Folicur EW 250 1,00 0,85 1,00 0,95 Juventus 90-0, Mentor - 0, Sportak EW - 1, Stereo 1,05 1,00 1,00 1,00 Tern 0, Tilt 250 EC - 1,00 1,00 1,00 Tilt Top 1,00 1,00 1,00 1,00 Zenit 575 EC 0,95 0,97 1,00 1,00 Unix 75 WG 0,

30 PC-Planteværn i vinterhvede sygdomme 29 forsøg Behandling BI Udbytte og Nettomerudbytte merudbytte Ubehandlet 0,00 71,8-0,33 Tilt Top + 0,33 Amistar 0,82 8,6 3,7 0,33 Amistar 0,33 8,0 5,1 PC-Planteværn 0,69 11,4 6,5 PC-Planteværn, 75% 0,52 10,1 6,1 PC-Planteværn, 50% 0,35 9,0 5,9 Markens planteværn 0,73 10,6 5,8 Planteværnsgruppe 0,58 10,2 5,9 LSD 1,7 1,7 Kilde: Oversigt over Landsforsøgene 2001, s. 63

31 ERFA-gruppe og Planteværn Online i hvede ERFA, nettomerudb. (hkg/ha) ERFA bedst (10%) 10 5 PVO bedst (24%) Ens PVO, nettomerudb. (hkg/ha)

32 Planteværn Online i hvede, hel og halv dosis PVO 50%, nettomerudb. (hkg/ha) PVO, 50% bedst (0%) PVO, 100% bedst (10%) Ens PVO 100%, nettomerudb. (hkg/ha)

33 Beslutningsstøttesystemer i vinterhvede forsøg BI Septoria på faneblad 5/7 Udbytte og merudbytte Nettomerudbytte Ubehandlet 0 67,5 63,8 - DESSAC 1,25 1,3 32,0 18,7 ProPlant 1/1 2,50 3,0 31,0 13,7 ProPlant ½ 1,25 5,6 27,5 17,9 PVO (Amistar + Folicur) 0,76 6,3 25,2 17,8 PVO (Septoria Timer) 0,80 6,4 25,3 17,7 PVO (Comet + Folicur) 0,70 2,0 28,7 21,6 Comet + Opus 0,75 1,4 29,6 21,6 Amistar + Folicur 0,75 7,0 25,0 17,7

34 PC-Planteværn i vårbyg sygdomme 25 forsøg Behandling BI Udbytte og Nettomerudbytte merudbytte Ubehandlet 0,00 55,7-2 x 0,25 Tilt Top 0,75 3,6 0,0 0,25 Tilt Top + 0,5 Amistar Pro 0,76 5,1 0,9 0,5 Amistar Pro 0,39 3,9 1,4 PC-Planteværn 0,43 3,4 1,2 PC-Planteværn, 75% 0,32 3,0 1,1 PC-Planteværn, 50% 0,22 3,1 1,6 Planteværnsgruppe 0,32 3,5 1,4 LSD 1,0 1,0 Kilde: Oversigt over Landsforsøgene 2001, s. 111

35 Videreudvikling 2003 n Værktøj til anbefaling af sprøjteteknik n Vejrdata fra PlanteInfo n Ny ukrudtsmodel i majs n Implementering af ukrudtsmodel i roer n Sygdomsmodeller i rug og triticale n Model for hvedebladplet n Implementering af nye bladlusmodeller