HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. maj 2017

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. maj 2017"

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. maj 2017 Sag 141/2016 (2. afdeling) Nymølle Stenindustrier A/S (tidligere DSV Råstoffer A/S) (advokat Kjeld Jørgensen) mod Vejdirektoratet (Kammeradvokaten ved advokat Kasper Mortensen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 17. afdeling den 7. juni I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jytte Scharling, Lars Hjortnæs, Jens Kruse Mikkelsen og Anne Louise Bormann. Påstande Appellanten, Nymølle Stenindustrier A/S, har nedlagt påstand om, at indstævnte, Vejdirektoratet, til Nymølle Stenindustrier skal betale ,10 kr. med procesrente af kr. fra den 7. marts 2011 og af ,10 kr. fra den 1. juni Vejdirektoratet har påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Supplerende sagsfremstilling DSV Råstoffer A/S og Nymølle Stenindustrier A/S er den 3. maj 2016 fusioneret med Nymølle Stenindustrier A/S som det fortsættende selskab. Nymølle Stenindustrier har opfyldt landsrettens dom, og påstanden for Højesteret omfatter derfor både tilbagebetaling af det idømte beløb med procesrente og den selvstændige påstand for landsretten.

2 - 2 - Parterne er for Højesteret enige om, at tilslutningsanlæg nr. 14 Roskilde Vest som ifølge Roskilde Amts Regionplan 1997 skulle udvides med østvendte ramper, ikke er det tilslutningsanlæg, som blev bygget på det eksproprierede areal. Det for sagen relevante tilslutningsanlæg er derimod tilslutningsanlæg nr. 13. Der er for Højesteret fremlagt supplerende oplysninger om planlægningen af motorvejsudvidelsen fra 2002 til 2005, herunder uddrag af VVM-redegørelse fra Nymølle Stenindustrier har oplyst, at selskabet drev grusgrav på naboarealet til den ejendom (Forsøgsgårdens Grusgrav), som denne sag angår, at indvindingen på Forsøgsgårdens arealer blev påbegyndt i 2012 i fortsættelse af, at hovedparten af råstofferne på naboarealet var indvundet, og at indvindingen stort set er afsluttet i Anbringender Nymølle Stenindustrier har vedrørende selskabets forventninger om råstofindvinding supplerende anført navnlig, at parterne og landsretten under hovedforhandlingen befandt sig i den vildfarelse, at tilslutningsanlæg nr. 14 var det aktuelle tilslutningsanlæg i krydset Ringstedvej/motorvejen. Landsretten har på denne baggrund truffet sin afgørelse på et forkert faktuelt grundlag. Af udbudsmaterialet forud for salget i 1999 fremgår det klart, at ejendommen i Regionplan 1997 er udlagt til indvinding af grus, ligesom det positivt er oplyst, at der kunne forventes opnået tilladelse til indvinding af grus. Ejendommen blev således på baggrund af Strukturdirektoratets udbudsmateriale købt til forhøjet pris henset til indvindingsmulighederne på ejendommen. Der er ikke i forklaringerne for landsretten belæg for at lægge til grund, at Nymølle Stenindustrier ikke forud for købet af ejendommen undersøgte, om og i givet fald hvordan den kommende udvidelse af Holbækmotorvejen ville påvirke mulighederne for råstofindvinding på ejendommen.

3 - 3 - Vejdirektoratet må som en statslig myndighed sidestilles med sælger, og det er derfor ikke rimeligt, at der først opnås en forhøjet salgspris, hvorefter der sker ekspropriation, uden at der betales erstatning for råstofforekomsten på arealet. Nymølle Stenindustrier havde før november 2004 planer om at indvinde råstoffer på ejendommen, men det er i øvrigt uden betydning for erstatningen, idet indvindingsansøgningen, der blev indgivet i 2004, blev indgivet før ekspropriationsloven blev vedtaget i juni Det er også forkert, når landsretten lægger til grund, at der på tidspunktet for Nymølle Stenindustriers ansøgning om tilladelse til råstofindvinding forelå konkrete planer om udvidelse af motorvejen. Allerede på købstidspunktet havde Nymølle Stenindustrier en berettiget forventning om at kunne indvinde råstofferne, da ejendommen netop blev købt med henblik herpå, og da der intet var i regionplanerne, som indikerede, at råstofferne ikke kunne indvindes. At Vejdirektoratet i arbejdede med forskellige forslag til udvidelse, afsvækker ikke Nymølle Stenindustriers berettigede forventning, idet Nymølle Stenindustrier har købt ejendommen på grundlag af de på købstidspunktet værende planer. At det i regionplanerne er anført, at motorvejen skal udvides, betyder ikke, at Vejdirektoratet kan ekspropriere erstatningsfrit til en tilkørselsrampe, og når det specifikt i regionplanen er anført, at det var tilslutningsanlæg nr. 14, som skulle udvides, bestyrkede dette Nymølle Stenindustriers forventning om, at det alene var vejbanen ud for selskabets ejendom, der skulle udbygges. Udvidelsen af vejbanen med et spor har ikke haft indvirkning på udnyttelsen af råstofferne. Når Vejdirektoratet har den opfattelse, at det af regionplanerne tydeligt fremgik, at Nymølle Stenindustrier ikke kunne forvente en råstofindvindingstilladelse, stemmer det ikke med, at Vejdirektoratet valgte at nedlægge et midlertidigt forbud efter den dagældende vejlovs 36, idet et sådant forbud i fald der allerede forelå sådanne planer ville være unødvendigt. I så fald ville den dagældende vejlovs 35 om byggelinjer i øvrigt kunne være anvendt direkte.

4 - 4 - Naturklagenævnet pålagde ved afgørelse af 16. januar 2007 Nymølle Stenindustrier at respektere byggelinjepålægget af 15. marts 2006, men da Naturklagenævnet ikke har hjemmel til at fortolke vejloven, har nævnet herved ikke taget stilling til, hvorvidt Nymølle Stenindustrier berettiget kunne forvente en indvindingstilladelse. Nævnet har blot lagt til grund, at der er pålagt byggelinjer. Skønsmændenes undersøgelser viser, at det er vanskeligt at fastsætte prisen på en ejendom med råstoffer, idet sådanne sjældent er ens med hensyn til eksempelvis beliggenhed. Ejendommen har den bedst tænkelige beliggenhed og den bedste forekomst af råstoffer, og Nymølle Stenindustrier kan ikke blot henvises til at købe en anden ejendom med grus, da det er meget sjældent, at sådanne ejendomme udbydes, ligesom prisen i høj grad afspejler værdien af grusforekomsten. En meget stor del af udgifterne, når man skal indvinde råstoffer, skal afholdes i forbindelse med påbegyndelsen af udgravningen, og den største fortjeneste ligger på de sidst indvundne mængder. Uanset ekspropriationen skal opstartsomkostningerne afholdes, og de er af samme størrelse, som hvis der ikke var blevet eksproprieret. Vejdirektoratet har heroverfor supplerende anført navnlig, at det afgørende for, om Nymølle Stenindustrier kunne have forudset, at motorvejsudvidelsen ville få betydning for ejendommen, ikke var regionplanens angivelse af østvendte ramper, men derimod at det siden 1993 af planlægningen er fremgået, at der skulle ske en udvidelse af motorvejen, hvor denne løber langs ejendommen. Landsretten har med rette lagt til grund, at Nymølle Stenindustrier ikke forud for erhvervelsen af ejendommen i tilstrækkelig grad undersøgte, hvordan den kommende udvidelse af motorvejen ville påvirke råstofindvindingen, og at Nymølle Stenindustrier i øvrigt ikke før november 2004 havde planer om at påbegynde råstofindvinding. Indtil ekspropriationsloven blev vedtaget i juni 2006, var spørgsmålet alene, hvor store dele af ejendommen, der skulle anvendes til vejanlægget, og denne usikkerhed forelå allerede, da Nymølle Stenindustrier erhvervede ejendommen.

5 - 5 - Naturklagenævnet gav i sin afgørelse af 16. januar 2007 i realiteten afslag på tilladelse til råstofindvinding for de dele af ejendommen, hvor dette ville være uforeneligt med motorvejsudvidelsen. Naturklagenævnet kunne alene behandle sagen inden for råstoflovens rammer. Henvisningen til Vejdirektoratets forbud efter den dagældende vejlovs 36 må anses som en afgrænsning af vejinteressen. Der var ikke på noget tidspunkt forud for ekspropriationen grundlag for en berettiget forventning om, at der ville kunne indvindes råstoffer i videre omfang, end Naturklagenævnet tillod ved afgørelsen af 16. januar Usikkerheden om vejudvidelsen forelå allerede, da Nymølle Stenindustrier erhvervede ejendommen, og i særdeleshed da Nymølle Stenindustrier ansøgte om indvindingstilladelse, hvorfor Nymølle Stenindustrier ikke kunne have nogen forventning om, at der kunne indvindes uden hensyn til vejinteresserne. Vejlovens bestemmelser om foreløbigt forbud skal anvendes, også selv om vejmyndigheden måtte vurdere, at ejeren har en forventning om en fremtidig udvidelse af bestående vejanlæg, og forbuddet har til formål at skabe sikkerhed for, at der ikke disponeres til skade for vejplanlægningen. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår fastsættelse af erstatning for ekspropriation i 2009 af et jordareal, der tilhørte Nymølle Stenindustrier A/S. Spørgsmålet er, om Nymølle Stenindustrier havde en berettiget forventning om at kunne indvinde råstoffer på arealet, og i givet fald om erstatningen skal fastsættes på grundlag af Nymølle Stenindustriers indtægtstab ved ikke at kunne indvinde disse råstoffer (brugsværdi) eller på grundlag af en skønnet handelsværdi for arealet. Nymølle Stenindustriers forventning om råstofindvinding Nymølle Stenindustrier, som er et professionelt råstofindvindingsselskab, erhvervede efter et udbud ejendommen med det nu eksproprierede areal i 1999 fra Strukturdirektoratet. Strukturdirektoratet oplyste i udbudsmaterialet, at ejendommen i regionplanen var udlagt som grave-

6 - 6 - område til indvinding af grus, og at Roskilde Amt og Roskilde Kommune over for Strukturdirektoratet havde oplyst, at der kunne forventes opnået tilladelse til indvinding af grus. Af Regionplan 1997 for Roskilde Amt fremgik, at der var planlagt en udvidelse fra 4 til 6 spor af motorvejen mellem Hedehusene og tilslutningsanlægget Roskilde Vest. Af regionplanen fremgik endvidere, at der skulle ske udbygning af tilslutningsanlæg nr. 9 og 14, mens der ikke var nævnt noget om det tilslutningsanlæg (nr. 13), som senere blev bygget på det eksproprierede areal. Højesteret lægger til grund, at Nymølle Stenindustrier erhvervede ejendommen med henblik på råstofindvinding. På grundlag af oplysningerne i udbudsmaterialet og da oplysningerne om motorvejens udbygning i den dagældende regionplan i forhold til Nymølle Stenindustriers ejendom ikke gav grundlag for at forvente indgreb ud over, hvad en udbygning fra 4 til 6 spor ville kunne medføre finder Højesteret, at Nymølle Stenindustrier på tidspunktet for erhvervelsen af ejendommen måtte forvente at kunne få tilladelse til råstofindvinding på hele ejendommen bortset fra den del, der ville skulle anvendes til udvidelsen med ekstra spor. Uanset at ansøgningen om indvindingstilladelse i 2001 blev sat midlertidigt i bero, finder Højesteret ikke grundlag for at antage, at planerne om råstofindvinding på noget tidspunkt blev opgivet. Den økonomiske værdi af forventningen om at kunne bruge praktisk talt hele ejendommen til råstofindvinding skal derfor indgå ved udmålingen af erstatningen. Højesteret bemærker, at de arealer af matr.nr. 32, 33 c, 36, 37 a og delvis 35, der er eksproprieret til udvidelse af motorvejen til 6 spor, som anført i ekspropriationskommissionens kendelse allerede før købet i 1999 var pålagt tinglyste deklarationer om rørledninger, der forhindrede råstofindvinding. Den udvidelse af motorvejen, som Nymølle Stenindustrier måtte forvente, har dermed ikke påvirket mulighederne for råstofindvinding. Udmåling af erstatning Det er fastslået i retspraksis, at erstatning ved ekspropriation som udgangspunkt udmåles til det afståedes værdi i handel og vandel, men at erstatningen i det konkrete tilfælde kan beregnes som genanskaffelsesværdien eller brugsværdien, hvis forholdene tilsiger det.

7 - 7 - I den foreliggende sag finder Højesteret, at forholdene tilsiger, at erstatningen ikke fastsættes til arealets handelsværdi, da det ikke ville give Nymølle Stenindustrier fuld erstatning. Højesteret har herved lagt vægt på, at Nymølle Stenindustrier erhvervede arealet med henblik på råstofindvinding, at selskabet på ekspropriationstidspunktet var tæt på at påbegynde indvindingen, og at der foreligger sikre oplysninger om mængden af råstoffer, der kunne have været indvundet på arealet. Højesteret har endvidere lagt vægt på, at det eksproprierede areal har en særlig værdi for Nymølle Stenindustrier, fordi selskabet som forklaret af råstofchef Kent Grimm Thornberg ved indvindingen af grus på den øvrige del af ejendommen har afholdt betydelige opstartsomkostninger, som er af samme størrelse, uanset om det eksproprierede areal fragår eller ej. Selskabets fortjeneste ved at indvinde råstoffer på det eksproprierede areal ville derfor være større, end fortjenesten ville være for et indvindingsselskab, der alene havde erhvervet det eksproprierede areal uden i forvejen at have grusgrave i området. Endelig har Højesteret lagt vægt på, at det fremgår af skønserklæringen, at fastsættelse af handelsværdien af det eksproprierede areal er behæftet med usikkerhed, bl.a fordi der kun i begrænset omfang findes sammenlignelige handler, og at den skønnede handelsværdi er væsentligt mindre end den indtjening, Nymølle Stenindustrier mistede ved ikke at kunne indvinde råstofferne. Råstofchef Kent Grimm Thornberg har forklaret, at selskabet ikke kunne købe andre ejendomme som erstatning for det eksproprierede areal, da der ikke i nærheden var ejendomme til salg, der var udlagt til råstofindvinding, og da det ville være for risikabelt at købe en ejendom, der ikke var udlagt til råstofindvinding. Højesteret finder, at Vejdirektoratet ikke har godtgjort, at Nymølle Stenindustrier ved anskaffelse af en anden ejendom eller på anden måde kunne have begrænset sit tab. Højesteret finder på den anførte baggrund, at erstatningen til Nymølle Stenindustrier skal fastsættes på grundlag af den indtjening, som selskabet har mistet ved ikke at kunne indvinde råstofferne i arealet, med tillæg af arealets handelsværdi efter endt indvinding. Ved skønsmændenes opgørelse af den mistede fortjeneste er det forudsat, at råstofferne fra det eksproprierede areal kunne være indvundet og solgt i Højesteret finder, at det imidlertid må lægges til grund, at indvindingen ville være sket over en årrække. Højesteret har herved lagt vægt på, at Nymølle Stenindustrier i ansøgningen om gravetilladelse har oplyst, at ind-

8 - 8 - vindingen forventedes påbegyndt den 1. december 2005 og afsluttet den 1. december 2015, at endelig tilladelse til indvinding på det areal, der ikke blev eksproprieret, blev meddelt ved Naturklagenævnets afgørelse af 16. januar 2007, men at indvindingen på dette areal først blev påbegyndt i 2012, og at indvindingen er stort set afsluttet i Fire dommere Lene Pagter Kristensen, Lars Hjortnæs, Jens Kruse Mikkelsen og Anne Louise Bormann udtaler herefter: Der er efter vores opfattelse ikke grundlag for at antage, at indvindingen og salget af råstoffer fra det eksproprierede areal ville have omfattet mindre mængder, end skønsmændene har lagt til grund, selv om indvindingen ville være sket over en årrække. Skønsmanden Kim Fynbo Nielsen har vedrørende gruspriser vurderet, at der var en stagnation eller eventuelt et lille fald fra 2007 til 2010, mens der efter 2010 har været en lille stigning. Da der ikke er oplyst omstændigheder, som giver grundlag for at tilsidesætte skønsmændenes opgørelse, og da fordelen ved at få erstatningen udbetalt som et samlet beløb på ekspropriationstidspunktet samtidig er udhulet som følge af det meget lave renteniveau, finder vi herefter ikke grundlag for at fastsætte erstatningen til et mindre beløb end opgjort af skønsmændene. Vi stemmer derfor for at tage Nymølle Stenindustriers påstand til følge, dog afrundet som nedenfor bestemt. Dommer Jytte Scharling udtaler: Nymølle Stenindustrier har opgjort sit krav på erstatning for mistet fortjeneste til 6,4 mio. kr. Jeg finder imidlertid, at der knytter sig en betydelig usikkerhed til, om det ville have været muligt at opnå en sådan indtjening fra det eksproprierede areal. Jeg lægger herved vægt på, at beregningen er baseret på budgettal samt på, at alle råstoffer i det eksproprierede areal var blevet indvundet og solgt i Nymølle Stenindustrier, der havde opnået gravetilladelse på den ikke-eksproprierede del af ejendommen i 2007, foretog imidlertid ikke indvinding i 2009 på denne del af ejendommen, men begyndte først indvindingen i 2012 og fordelte den over en årrække. Jeg lægger til grund, at dette skyldtes, at virksomheden af forretningsmæssige årsager ønskede at færdiggøre udgravningen af råstoffer på

9 - 9 - naboarealet først. Nymølle Stenindustrier foretog indvinding på flere ejendomme i området, og jeg finder, at det må indgå i vurderingen af den mistede fortjeneste, at virksomhedens afsætningsmuligheder fra andre råstofindvindinger må antages at ville være blevet påvirket, såfremt råstofferne i det eksproprierede areal var blevet indvundet og solgt i På denne baggrund, og da det, selv henset til renteudviklingen siden 2009, efter min opfattelse indebærer en fordel for Nymølle Stenindustrier at få erstatningen udbetalt som et engangsbeløb i 2009, finder jeg, at den mistede fortjeneste må antages at være mindre end opgjort af Nymølle Stenindustrier. Efter en samlet vurdering finder jeg, at den mistede fortjeneste skønsmæssigt bør fastsættes til 5 mio. kr. Idet jeg kan tiltræde, at værdien af jorden efter indvinding kan fastsættes på grundlag af salget af naboarealet, stemmer jeg for at fastsætte den samlede ekspropriationserstatning til afrundet kr., og dermed for at tage Nymølle Stenindustriers påstand til følge med kr. Der afsiges dom efter stemmeflertallet. Sagsomkostninger Sagsomkostninger for landsret og Højesteret er fastsat til dækning af advokatudgifter med kr., af retsafgift med kr. og af udgift til revisorerklæring med kr., i alt kr. Thi kendes for ret: Vejdirektoratet skal betale kr. til Nymølle Stenindustrier A/S med procesrente af kr. fra den 7. marts 2011 og af kr. fra den 1. juni I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Vejdirektoratet betale kr. til Nymølle Stenindustrier A/S. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens 8 a.

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011 Sag 263/2009 (1. afdeling) Skagerak Fiskeeksport A/S (advokat Poul Bostrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 Sag 55/2016 (2. afdeling) A (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012 Sag 296/2009 (1. afdeling) A og B (advokat Poul Hvilsted for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kurt Bardeleben) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011 Sag 303/2007 (2. afdeling) Prestige Tool-Plast ved Jens Fenger Eriksen (selv) mod Bent Reipur (advokat Bjørn von Ryberg, beskikket) I tidligere instans er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014 Sag 131/2013 (2. afdeling) A (advokat Preben Dickow, beskikket) mod B (advokat Finn Sandgaard) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013 Sag 95/2011 (2. afdeling) Arbejdernes Andels-Boligforening, Vejle og Boligselskabet Domea Vejle (advokat Eigil Lego Andersen for begge) mod Vejle Kommune

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 Sag 100/2016 (1. afdeling) Frode Sejr Hansen (advokat Jørgen Iversen, beskikket) mod Esbjerg Kommune (advokat Hans Peter Storvang) og Vejdirektoratet (Kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013 Sag 353/2011 (2. afdeling) Danske Filminstruktører som mandatar for Jesper Jargil Film ApS og Jesper Jargil (advokat Erik Nyborg) mod Dansk Supermarked

Læs mere

D O M. Afsagt den 7. juni 2016 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Norman E. Cleaver og Kim Holst (kst.)).

D O M. Afsagt den 7. juni 2016 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Norman E. Cleaver og Kim Holst (kst.)). D O M Afsagt den 7. juni 2016 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Norman E. Cleaver og Kim Holst (kst.)). 17. afd. nr. B-1432-12: Vejdirektoratet (Kammeradvokaten v/advokat Stig

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 Sag 75/2011 (2. afdeling) A (advokat Finn Roger Nielsen, beskikket) mod Justitsministeriet (tidligere Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 Sag 32/2012 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) mod JBN Invest ApS og A (advokat Søren Aagaard for begge) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. december 2016 Sag 16/2016 (1. afdeling) Udlændingenævnet (Kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) mod A og B (advokat Gunnar Homann for begge) Biintervenient til

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 Sag 108/2011 (2. afdeling) Bettina Anderson Houlberg Lauritzen og Anders Houlberg Lauritzen (advokat Palle Møller Jørgensen for begge, beskikket) mod Annette

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015 Sag 144/2014 (2. afdeling) A A/S (advokat Thomas Bang) mod B (advokat K.L. Németh) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den 13. januar

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. oktober 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. oktober 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. oktober 2013 Sag 295/2012 (1. afdeling) IT Factory A/S under konkurs (advokat Tomas Ilsøe Andersen) mod Saxo Bank A/S (advokat J. Korsø Jensen) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 Sag 116/2011 (1. afdeling) Halmtorvet 29 A/S (advokat Carsten Lorentzen) mod Rebekka Nørgaard Bach (advokat Karsten Cronwald) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018 Sag 49/2018 (2. afdeling) A og B (advokat Elin L. Andersen) mod advokat C (advokat Jan Allan Svendsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013 Sag 312/2012 (1. afdeling) A (advokat Michael Amstrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014 Sag 101/2012 (2. afdeling) Tommy Lund, Anna Fuhlendorf og Palle Kløve Pedersen (advokat Jørgen Chr. Dan-Weibel for alle) mod Randers Kommune (advokat Per

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010 Sag 83/2008 (2. afdeling) A (advokat K.L. Németh) mod advokat B (advokat Morten Erritzøe Christensen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014 Sag 288/2013 (1. afdeling) A og B (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 30/2011 (2. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Hans Henrik Eickstedt (advokat Lennart Fogh) mod Autohuset Skjoldgaard A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012 Sag 12/2011 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Retten i X-købing (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

D O M. afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst.

D O M. afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst. D O M afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst.)) i ankesag V.L. B 2395 14 Esbjerg Kommune (advokat Christian Norup Hostrup,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017 Sag 215/2015 (1. afdeling) Advokat A (advokat Karsten Gudmand-Høyer) mod B Invest A/S (advokat Søren Hammer Westmark) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010 Sag 48/2009 (1. afdeling) Region Sjælland (tidligere Storstrøms Amt og Vestsjællands Amt) (advokat Svend Paludan-Müller) mod Dronning Ingrids Hospital

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018 Sag 78/2017 (1. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Jesper Petersen (advokat Lennart Fogh) mod Bilhuset Laursen A/S (advokat Jesper

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014 Sag 147/2013 (1. afdeling) Danmarks Lærerforening som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Viborg Kommune (advokat Jørgen Vinding) Biintervenient

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 Sag 151/2007 (1. afdeling) Nordjysk Lift A/S (advokat Henrik Hougaard) mod VMC Pitzner A/S (advokat K.L. Németh) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 Sag 74/2017 (1. afdeling) Josefine Breinholdt Andersen (advokat Lars Langkjær, beskikket) mod Frederiksberg Boligfond (advokat Anne Louise Husen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 492/2007 (1. afdeling) Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) mod Skoventreprenør Michael Henriksen A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012 Sag 356/2010 (1. afdeling) Foreningen af Minoritetsaktionærer i banktrelleborg (advokat Eigil Lego Andersen, beskikket) mod Sydbank A/S (advokat Jens Rostock-Jensen)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009 Sag 212/2007 (2. afdeling) Jürgen Carsten Thews og Fiberline Composites A/S (advokat Ulrik Christrup for begge) mod Energiklagenævnet og Energistyrelsen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014 Sag 179/2012 (1. afdeling) As Fond (advokat Christian Harlang) mod Civilstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Thorbjørn Sofsrud) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013 Sag 285/2011 (1. afdeling) Folke Greisen (advokat Lars Langkjær) mod Hellebo Park Helsingør ApS (advokat Anne Louise Husen) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. juni 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. juni 2014 Sag 278/2012 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) mod Topdanmark A/S og TD.0151 ApS (advokat Svend Erik Holm for

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017 Sag 84/2016 (1. afdeling) A under konkurs (advokat Jes Andersen) mod B (advokat Asger Toft, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 300/2016 (2. afdeling) HK/Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for B A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010 Sag 302/2007 (1. afdeling) A (advokat Lars Ulrich) mod Patientskadeankenævnet (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 Sag 53/2010 (2. afdeling) Henrichsen & Co. Statsautoriseret Revisionsaktieselskab (advokat Søren Narv Pedersen) mod A (advokat Søren Noringriis, beskikket)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse

Læs mere

Ekspropriation sidste nyt

Ekspropriation sidste nyt Ekspropriation sidste nyt Hanne Mølbeck 2 Udvalgte emner 1. Naboret 2. Fradrag for fordele 3. Moms 4. Kan gæsteprincippet fraviges ved ekspropriation? 5. Forventningsværdi 6. Nedlæggelse - private fællesveje

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015 Sag 64/2014 (2. afdeling) Grundejerforeningen Elgårdsminde (advokat Lone Møller) mod Kurt Oxvig (advokat Niels Lomborg, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. august 2016

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. august 2016 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. august 2016 Sag 218/2015 (2. afdeling) Custom House ApS (advokat Lotte Noer) mod Vejdirektoratet (advokat Jacob Schall Holberg) I tidligere instans er afsagt dom af

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 321/2016 (1. afdeling) Dansk Erhverv som mandatar for A A/S (advokat Lars Alexander Borke) mod Kristelig Fagforening som mandatar for B (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 Sag 189/2011 (1. afdeling) A/B Klodsen (advokat Niels Hupfeld) mod A (advokat Janus Fürst, beskikket) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 31/2011 (2. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Bente Haugaard-Christensen og Freddy Haugaard-Christensen (advokat Lennart Fogh)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018 Sag 50/2018 (2. afdeling) A (advokat Marianne Fruensgaard, beskikket) mod Ankestyrelsen (advokat Inge Houe) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010 Sag 243/2008 (1. afdeling) Finansforbundet som mandatar for Louise Høgh Pedersen, Jacob Skak Thrysøe, Torben Nielsen, Christian P. Madsen, Anders F. Sørensen,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011 Sag 183/2009 (2. afdeling) Konkurrencerådet (kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) mod Viasat Broadcasting UK Ltd. (advokat Peter Stig Jakobsen) Biintervenient

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 Sag 221/2009 (1. afdeling) Jørn Astrup Hansen (advokat Eskil Trolle, beskikket, og advokat John Korsø Jensen, beskikket) mod TryghedsGruppen s.m.b.a. (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012 Sag 149/2012 (1. afdeling) DiBa Bank A/S (advokat Georg Lett) mod A (advokat Henrik Emil Rasmussen, beskikket) Biintervenient til støtte for A: Forbrugerombudsmanden

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 4. september 2019

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 4. september 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. september 2019 Sag BS-40168/2018-HJR (2. afdeling) Dansk Energi som mandatar for X A/S (advokat Kim B. Ulrich) mod Y A/S (advokat Christian Ljørring) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 Sag 26/2013 (2. afdeling) Rambøll Grønland A/S (advokat Claus Berg) mod Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (advokat Niels Hansen Damm)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 Sag 204/2018 (1. afdeling) Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 154/2016 (2. afdeling) Danske Bank A/S (advokat Ole Spiermann) mod Selskabet af 15. september 1986 Tjørring A/S under konkurs

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 Sag 104/2010 (1. afdeling) A/S Roskilde og Omegns Fællesbageri (advokat Jens Ahrendt) mod Aktieselskabet Arbejdernes Landsbank

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2017 Sag 107/2016 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund som mandatar for A (advokat Jakob Bjerre) mod Vallensbæk

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. november 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. november 2011 Sag 349/2008 (2. afdeling) Shape Intercoiffure ved Lene Hansen (advokat Yvonne Frederiksen) mod Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund som mandatar for A

Læs mere

D O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag

D O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag D O M afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag V.L. B 1220 16 HK Danmark som mandatar for A (advokat Mie Andersen,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018 Sag 18/2017 (2. afdeling) Statsborgerforeningen som mandatar for Sarah Abdul Hadi, Bilal Abdul Hadi, Mossa Abdel Razzak Merhi, Abdullah Chehade, Mohammad

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011 Sag 212/2009 (1. afdeling) Jimmi Bisgaard Christensen (advokat Karsten Thygesen) mod Palle Bruus Jensen (advokat Steen Jørgensen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. august 2018 Sag 191/2017 A/S Knudshoved Havn (advokat Nikolaj Nikolajsen) mod A under konkurs og B under konkurs (advokat René Offersen for begge) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018. HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne

Læs mere

UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG DOM UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG DOM afsagt af Højesteret fredag den 22. august 2003 i sag 411/2002 2. afdeling C( (advokat Axel Grove, e.o.) mod Patientskadeankenævnet (kammeradvokaten ved advokat Benedicte

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 305/2016 (2. afdeling) Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for A A/S (advokat Merete Preisler) mod Finansforbundet som mandatar for

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011 Sag 285/2008 (1. afdeling) Søren Theill Jensen og Anne Margrethe Heidner (advokat Preben Kønig, beskikket for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017 Sag 116/2016 (2. afdeling) Landbrug & Fødevarer og Sydvestjysk Landboforening som mandatarer for I/S Sommersgård (advokat Håkun Djurhuus) mod Miljø- og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012 Sag 26/2010 (1. afdeling) A (advokat Axel Grove, beskikket) mod Forsvarets Personeltjeneste (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. april 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. april 2017 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. april 2017 Sag 109/2016 (2. afdeling) A (advokat Charlotte Gransøe) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth) I tidligere instans er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 Sag 26/2017 (1. afdeling) Rokkevænget Middelfart ApS (advokat Bjarne Aarup) mod Elly Mortensen og Aage Mortensen (advokat Steen Jørgensen, beskikket

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 3. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 3. maj 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 3. maj 2017 Sag 145/2016 (2. afdeling) A (advokat Bo Hansen, beskikket) mod Erstatningsnævnet (Kammeradvokaten ved advokat Sanne H. Christensen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 Sag 237/2016 (2. afdeling) Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) mod A (advokat Claus Bonnez) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. juni 2010 Sag 72/2008 (2. afdeling) A (advokat Christian Falk Hansen) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Anders Vangsø Mortensen) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 Sag 30/2009 (1. afdeling) Helle Midtgaard, Jesper Levin Aamand og Luke Simmonds (advokat Jens Jordahn for alle) mod Nykredit Forsikring A/S og Lokal

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015 Sag 146/2013 (1. afdeling) Vognmandsforeningen NORTRA ved formand Lars Hirsch som mandatar for Jørn Færch (advokat Nikolaj Nikolajsen) mod Trafikstyrelsen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014 Sag 249/2012 (1. afdeling) SR-Design A/S under konkurs (advokat Andreas Kærsgaard Mylin) mod A og B (advokat Helge S. Poulsen for begge) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. juni 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. juni 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. juni 2018 Sag 134/2017 (1. afdeling) Gudrun Jensen og Poul Bækgaard Jensen (advokat Jes Andersen, beskikket for begge) mod Nørhede-Hjortmose Vindudvikling ApS (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017 Sag 273/2016 (1. afdeling) FGNT af 30.10.2012 ApS og FG af 30.10.2012 A/S (advokat Eigil Lego Andersen for begge) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 30. september 2013 Sag 305/2011 (1. afdeling) A og B (advokat Henrik Andersen for begge) mod C og D (advokat Eivind F. Kramme for begge) Biintervenient til støtte for

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten

Læs mere

D O M. afsagt den 7. juli 2017 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Karen Foldager, Michael Ellehauge og Lisbeth Kjærgaard (kst.

D O M. afsagt den 7. juli 2017 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Karen Foldager, Michael Ellehauge og Lisbeth Kjærgaard (kst. D O M afsagt den 7. juli 2017 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Karen Foldager, Michael Ellehauge og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i ankesag V.L. B 1688 16 Vejdirektoratet (advokat Louise Solvang

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012 Sag 375/2010 (1. afdeling) Montex Holding Ltd. (advokat Johan Løje) mod Diesel S.p.A. og Diesel Denmark ApS (advokat Torben Byskov Petersen for begge)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017 Sag 130/2016 A (advokat Tue Askeland, beskikket) mod Kurator i X ApS under konkurs (advokat Boris Frederiksen) og Sag 131/2016 A (advokat Tue Askeland,

Læs mere