VVM-screening af ansøgning om miljøgodkendelse af varmeværket Maglevad 3.

Transkript

1 VVM-screening af ansøgning om miljøgodkendelse af varmeværket Maglevad Projektbeskrivelse Ansøger Egedal Fjernvarme A/S Anlæg Varmeværk Maglevad 3 Placering Dam Holme 4B, 3660 Stenløse Ejer Egedal Fjernvarme A/S Indledning Egedal Kommune har den 5. marts 2017 modtaget ansøgning om miljøgodkendelse af nyt flisvarmeværk på Dam Holme 4B, 3660 Stenløse. Afgørelse Egedal Kommune vurderer, at projektet ikke kræver en vurdering af virkninger på miljøet (VVM) da der ikke er nogen væsentlige miljøpåvirkninger i anlæggelse eller driften. Projektet Egedal Fjernvarme A/S ønsker at etablere et nyt større flis-varmeværk, Maglevad 3 på 6.3 MW som skal supplere det eksisterende varmeværk der tages ud af daglig drift og efterfølgende vil indgå som spidslast og reserve anlæg i det samlede varmeværk. Det nye anlæg består af en samlet bebyggelse med kedelrum, flislager, akserum, pumperum, teknikrum, værksted mm. Derudover en akkumuleringstank til varmt vand og en skorsten på 40 meter. Fjernvarmeværket kommer i alt til at være på 9,5 MW.

2 2. Hvad er VVM VVM betyder Vurdering af Virkninger på Miljøet og er en planlægningsproces, der skal gennemføres før større projekter og anlæg kan sættes i gang. Der skal udarbejdes en VVM-redegørelse for et projekt eller anlæg, hvis det: 1. enten er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 1 (Miljøministeriets bekendtgørelse nr af 23. november 2016). 2. eller er omfattet af VVM-bekendtgørelses bilag 2 og at det på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet. En vurdering af bilag 2-projekters miljøpåvirkning - screening - skal ske ud fra kriterierne i VVM-bekendtgørelsens bilag 3. VVM-bekendtgørelsens bilag 3 er vist i skema 1 og 2. Den skematiske fremstilling giver et overblik over, hvilke miljø- og planmæssige kriterier der eventuelt kan udløse VVM-pligt. Skema 1 vedrører projektets karakteristika og geografiske placering. Skema 2 omfatter den potentielle miljøpåvirkning. Skema 2 kan opfattes som en konklusion af væsentligheden af de miljøpåvirkninger, der er fundet i skema VVM-screening af projektet VVM bekendtgørelsens bilag 1: Projektet er ikke omfattet af bilag 1. VVM bekendtgørelsens bilag 2: Den ansøgte varmecentral er opført på bilag 2 under punkt 3a, industrianlæg til fremstilling af elektricitet, damp og varmt vand. Vurdering af miljøpåvirkning og planforhold I skema 1 er vist, hvilke miljø- og planmæssige kriterier, projektet skal vurderes ud fra i VVM-screeningen, jf. VVM-bekendtgørelsens bilag 3.

3 Skema 1 Kan projektet få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier? (Svares ja skal forholdene nøjere vurderes, jf. skema 2). 1. Projektets karakteristika Ja Nej Bemærkninger til vurderingen og note om, hvilke tilladelser projektet kræver. a. Projektets dimensioner Der søges om miljøgodkendelse til at etablere et nyt fjernvarmeværk som skal erstatte de to eksisterende kedler (træpillekedler), der står på ejendommen. Det nye anlæg består af en samlet bebyggelse med kedelrum, flislager, akserum, pumperum, teknikrum, værksted mm. Derudover en akkumuleringstank til varmt vand og en skorsten på 40 meter. Der meddeles miljøgodkendelse med standardvilkår. b. Anvendelsen af naturressourcer (anlægsfasen og drift) Maglevad 3 har en indfyret effekt på 6,3 MW. Den årlige mængde tilført træflis forventes at være tons fuldlasttimer med op til ca. 3,2 t træfflis/hr afhængig af fugtindhold i træflisen. Træflies vil blive tilkørt i lastbiler til området. c. Affaldsproduktion Der er affaldsproduktion i form af akse/slagger fra fjernvarmeproduktionen som bortskaffes ca læs om året. Reguleres af standardvilkår i d. Forurening og gener (støj, lugt, lys) e. Risikoen for uheld, navnlig under hensyntagen til de anvendte stoffer og teknologier I anlægsfasen er der støvende aktiviteter der dæmpes med befugtning. Der vil ikke være belysning i aften og nattetimer. Reguleres af vilkår i Reguleres af standardvilkår i Kan projektet få en indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier? (Svares ja skal forholdene nøjere vurderes, jf. skema 2). 2. Projektets placering. Den miljømæssige sårbarhed i de geografiske områder, der bliver berørt af projektet. Ja Nej Bemærkninger til vurderingen og note om, hvilke tilladelser projektet kræver. a. Nuværende arealanvendelse (herunder overensstemmelse med lokalplan, deklarationer, KP og zoneforhold, fredning, beskyttelseslinje mv.) b. Naturressourcernes relative rigdom, kvalitet og regenereringskapacitet i området (også x x Fjernvarmeværket placeres inden for et eksisterende erhvervsområde. Der er i juni 2016 vedtaget en ny lokalplan nr. 39 Fjernvarmecentral og Materielgård der gør det muligt at realisere det ansøgte anlæg. Det er et krav i lokalplanen, at der etableres vej og beplantning inden der meddelelse byggetilladelse. Der sker ikke udnyttelse eller anden påvirkning af naturressourcer i området.

4 ressourceudnyttelse i fremtiden) c. Det naturlige miljøs bæreevne med særlig opmærksomhed på: 1. Vådområder/vandområder Stenløse Å løber lige nord-nordøst for projektområdet, ca. 50 meter fra det kommende værk. Åen påvirkes ikke 2. Kystområder Anlægget placeres ikke i kystområde. 3. Skovområder Anlægget placeres i et lokalplanlagt byzone område og der er ingen påvirkning af skov. 4. Reservater og naturparker Ikke relevant i Egedal 5. Vadehavsområdet Ikke relevant i Egedal 6. Områder, der er registreret, beskyttet eller fredet Nationalt Der er ingen arealer i projektområdet, der er beskyttet af naturbeskyttelsesloven 3. Der sker ikke påvirkning af nationalt beskyttede naturområder. Internationalt Der er 4,3 km til det nærmeste Natura2000 område, som er EF-habitatområde nr. 123 Øvre Mølleådal, Furesø og Frederiksdal Skov. Det vurderes ikke at projektet påvirker Natura2000 området. Beskyttede arter 7. Områder, hvor de fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet (f.eks. støj, luftforurening, overfladevand og grundvand) 8. Tætbefolkede områder (eksempelvis gener som støj) 9. Vigtige landskaber set ud fra et historisk, kulturelt, arkæologisk, æstetisk eller geologisk synspunkt 3. Kumulative forhold a. Er der andre anlæg eller aktiviteter i området der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet? Der er ikke kendskab til beskyttede arter i området. Det vurderes at der kan være beskyttede arter i området, men levesteder for disse påvirkes ikke. Ingen bemærkninger. Forekommer ikke. Ingen bemærkninger. Ingen bemærkninger. I forbindelse med lokalplanlægning blev der udarbejdet en miljøvurdering som netop redegjorde for, hvordan der skulle tages hensyn til omkringliggende landskab ved at grave anlægget ned i kote 16 og ved at etablere afskærmende volde med beplantning. Ingen andre projekter falder sammen med dette anlæg. Kommentarer til skema 1: Med baggrund i vurderingen ved udarbejdelsen af skema 1 skønner Egedal Kommune, at der ikke er fundet potentielle miljøpåvirkninger. Det skyldes hovedsageligt, at det allerede er ind tænkt i virksomheden, hvordan påvirkninger fra et varmeværk skal afværges.

5 Væsentlighed af potentielle miljøpåvirkninger Skema 2 omfatter den potentielle miljøpåvirkning og væsentligheden af de miljøpåvirkninger der er indfanget i skema 1. Der er ikke vurderet at være nogen potentielle miljøpåvirkninger og dermed er skema 2 ikke udfyldt. Skema 2 Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning. Vurder ja erne fra skema 1 (svar ja/nej, sagsbehandler + evt. bemærkning) Indsæt numre på ja erne fra skema 1 Har den forventede miljøpåvirkning et omfang der gør, at den bør vurderes nærmere? (geografisk område og antal personer der berøres) Har den forventede miljøpåvirkning grænseoverskridende karakter? (nabokommuner) grad eller kompleksitet der gør, at den bør vurderes nærmere? sandsynlighed der gør, at den bør vurderes nærmere? varighed, hyppighed og irreversibilitet der gør, at den bør vurderes nærmere? 4. Sammenfatning og konklusion Sammenfatningen viser, at det er en god placering af varmeværket både mht. trafik og pladsforhold. Det har længe været planlagt, at placere virksomheden på ejendommen og der er tidligere vedtaget lokalplan nr. 39 med miljøvurdering, som særligt havde fokus på den visuelle påvirkning og på afvikling af trafik fra virksomheden. Området er lokalplanlagt til erhverv. Der vil derudover meddeles miljøgodkendelse som håndhæver påvirkninger fra varmeværket i henhold til miljølovgivningen. Egedal Kommune afgør derfor, at der ikke udarbejdes en VVM-redegørelse. Screeningsresultatet kan ændres, hvis projektet eller andre forudsætninger ændres. Bygherre kan i tvivlstilfælde kontakte Egedal Kommune for at få en vurdering. Sagens akter: Anmeldelse og kortbilag anmeldt i BOM af