Søborg Grundejerforening - I front for grundejerne i mere end 100 år

Transkript

1 Dato 28. juli 2009 Til Byrådet Britt Vorgod Pedersen, By- og miljøforvaltningen Ivan Christensen, By- og miljøforvaltningen Maj Green, By- og miljøforvaltningen Emne Søborg Hovedgade projektet Indrømmet, vi var meget skeptiske, da vi deltog i det første møde om Søborg Hovedgade. Der er derfor så meget større grund til at anderkende, at By- og miljøforvaltningen i denne sag virkelig har lyttet til borgerne. Vi finder al mulig grund til at rose, at der er udarbejdet et forslag 2 for Søborg Hovedgade, hvor man både har lyttet til de kritiske røster og til de mange kreative ideer, som borgerne fremførte. Som repræsentant for alle beboerne i det berørte område er det for os vigtigt at slå fast, at vi er imod vejlukninger. Alle vejlukninger skaber unødig trafik andre steder, øger forureningen, tilgodeser nogle få borgerne på bekostning af mange borgere. Vi er helt klart imod lukningen af Lykkesobrg Allé i forslag 2. Til gengæld finder vi forslaget om hævede områder med beplantning på Søborg Hovedgade for meget spændende. Søborg Hovedgade er indtager en helt central plads i vores område og vi glæder os dagligt over de mange indkøbsmuligheder, der findes. Det er en stor livskvalitet at kunne handle ind i gåafstand fra sin bopæl. En forskønnelse af Søborg Hovedgade har vi ventet på længe. Det er imidlertid vigtigt, at den både tjener borgernes og handelens interesser. Vi mener, at forslag 2 er et vigtigt skridt i den rigtige retning. Vi har formuleret vores synspunkter i forhold til nogle af de mange tilkendegivelser, der kom frem på borgermøde to i slutningen af juni måned. Vi ser gerne, at debatten holdes på et seriøst plan. De viste billeder har vi hentet i forslaget. Det har intet som helst med Søborg Hovedgade at gøre og vi har svært ved at se formålet med dem. Ligeledes er mange billeder taget med vidvinkellinse, som giver indtryk af meget mere plads, end der reelt er. Vi synes, man skal undlade disse billige tricks. Venlig hilsen Bestyrelse Formand Flemming Bruun Maglegårds Allé 29 Tlf sgf@ofir.dk Næstformand Erik Jensen Gladsaxevej 108 Tlf erikhj@hotmail.com Kasserer Christian Hansen Marienborg Allé 35 Tlf christian.hansen@ oncable.dk Redskaber Jørgen Melohn Jacob Bulls Allé 120 Tlf j.m@c.dk Stine Kroghsbo Jacob Bulls Allé 122 Tlf Flemming Bruun Søborg Grundejerforening sgf@ofir.dk

2 Side 2 af 5

3 Side 3 af 5

4 Side 4 af 5 Opsummering af synspunkter fra Søborg Grundejerforening 1. Vejlukninger a. Vi er helt imod vejlukninger. Alle vejlukninger giver ekstra og mere besværlig kørsel og giver tilmed øget forurening pga. mange tusinde ekstra kørte km. Endvidere giver de store ulemper for de mange, som må leve med øget trafik, til fordel for ganske få i bunde af de lukkede veje, som får lidt mindre trafik. b. Selv om vejlukninger i forslag 2 er reduceret til en enkelt lukning mener vi, at også den lukning skal fjernes fra forslaget. c. De pladser, man får ud af vejlukningerne, er alt for små til de aktiviteter, som Cowi har foreslået. Det bemærkes, at de eksisterende pladser ikke anvendes til stort andet end øldrikkeri. d. En skiftevis ensretning af sidegaderne kan vi ikke støtte, da den både giver ekstra kørsel på de tilstødende veje og vil invitere til højere fart. 2. Øget trafik på Marienborg Allé og Maglegårds Allé a. Vi deler fuldt ud bekymringen for den øgede trafik på Søbvorg Parkallé, Marienborg Allé, Gladsaxevej og Maglegårds Allé. b. Ligesom vi er imod vejlukninger er vi selvfølgelig imod ideerne om at lukke Marienborg Allé. c. Forslaget om ensretning af Maglegårds Allé giver alle de før nævnte ulemper med øget kørsel og endnu højere hastighed. d. Lysreguleringen af Selma Lagerlöfs Allé / Erik Bøghs Allé kan måske indstilles bedre, men har især givet langt bedre forhold for udkørsel fra Maglegårds Allé. e. Der er allerede i dag meget trafik på Maglegårds Allé. Også tung trafik, som man måske skal se på som et generelt problem i kommunens beboelseskvarterer. 3. Bevaring af midterhellen a. Midterhellens styrke er, at de gør det lettere at krydse gaden. b. Ulempen er, at de betyder højere hastighed, fordi den fjerner den modkørende trafik. c. En anden ulempe er, at den tager plads, som med fordel kunne anvendes til de alt for smalle fortove. d. Hvis midterhellen bevares, kan den med fordel grønnere med beplantning. 4. Trafiksikkerhed / hastighedsbegrænsning a. Man bør overveje gennemførte fortove og cykelstier ved sidevejene, således at ind- og udkørsel sker ved lavere hastighed og med større opmærksomhed. b. Tankerne om bedre afsætningsmulighed af elever til Søborg skole vender vi os stærkt imod. Det er sygt at køre sine børn i skole i bil. Børn skal gå eller cykle til skolen gerne ifølge med forældrene. c. Den zigzaggede cykelsti må rettes ud. Den er alt for farlig i dag og der er svært at se cyklisterne, når man holder i svingbanen. Dette er især udpræget i det farlige kryds Søborg Hovedgade / Maglegårds Allé, hvor der er mange næsten nedkørsler af cyklister af højresvingende biler fra Søborg Hovedgade. Vi mener ikke, at en lysregulering af krydset i sig selv vil gøre krydset mere trafiksikkert. Tværtimod øger de lidt vanskelige forhold i dag opmærksomheden. d. De hævede flader og træerne i siderne og midterhellen i forslag to ser vi som positivt i forhold til trafiksikkerheden.vil kunne sænke farten, selv om bustrafikken 5. Parkering a. Parkeringsmulighederne bør behandles som et selvstændigt problem. Mange af boligblokkene er fra en tid, hvor der var meget få krav til udlægning af parkeringspladser, hvilket giver et hårdt pres på sidevejene. Nedrivning af de saneringsmodne ejendomme overfor Søborg kirke kan overvejes til fordel for et anlæg med plads både til aktiviteter og parkering. 6. Placering af pladser på solsiden / skyggesiden af gaden a. Indretning og forskønnelse af offentlige pladser bør koordineres med tilsvarende forskønnelse af private pladser i det offentlige rum. b. Placering af opholdspladser bør overvejes nøjes med hensyn til sol/skkyge, blæst og trafik. c. Den eneste plads, som kan rumme forskellige aktiviteter er Søborg Torv. Den totalt mislykkede plads ved Erik Bøghs Allé, som var så lovende i lokalplanforslaget, må tjene som skræmmebillede for al planlægning. 7. Nyindretning af Søborg Torv a. Det er måske en god idé med en café, som kan medvirke til mere liv, men hvordan sikres der samtidig plads til fx loppemarkedet?

5 Side 5 af 5 b. Pladsens store problem, at den er delt i tre dele, som ikke hænger sammen og sikkert aldrig kommer til at gøre det. Især byggeriet på østsiden i første sals højde er en total misforståelse, som ikke kan ændres uden nedrivning af bygningen. c. En øget afskærmning mod trafikken på hovedgaden kan overvejes. 8. Forskønnelse af eksisterende pladser / hjørner a. De eksisterende oaser lider voldsomt under manglende vedligeholdelse og renholdelse og vi frygter, det samme vil kendetegne eventuelle nye pladser, da driftudgifterne er voldsomme og aldrig forsvinder.. af de eksisterende. b. Pladsen ved Erik Bøghs Allé er som allerede nævnt en misforståelse, som det vil kræve store midler at ændre. Det forekommer også på forhånd umuligt, fordi der er lagt en vej midt igennem pladsen. c. Fortovene på Søborg Hovedgade er generelt alt for smalle, ikke mindst set i lyset af de handlendes utæmmelige behov for placering af hæslige skilte på tværs af fortovene.