Herefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den påklagede afgørelse af 18. december 1998, der lyder således:
|
|
- Sara Carstensen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Kendelse af 20. august Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservicevirksomhed. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om hjemmeservice 2, 6 og 7. (Suzanne Helsteen, Finn Møller Kristensen og Niels Larsen) Registreret revisor A har på vegne af K ved købmand (navn) klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ved skrivelse af 18. december 1998 (j.nr ) har udelukket K fra hjemmeserviceordningen og samtidig bestemt at modtagne bidrag skal tilbagebetales, jfr. lov om hjemmeservice 7, stk. 1, nr. 1 og 6, stk. 2. Sagens omstændigheder: Ved ansøgning af 11. november 1996 søgte klager K optagelse under hjemmeserviceordningen efter lov om hjemmeservice, lov nr. 463 af 12. juni I ansøgningsskemaets rubrik C "Hvilke ydelser leverer virksomheden" var sat kryds ved "1. Indkøb af dagligvarer". Ansøgningsskemaet var forsynet med X Kommunes indstilling til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om at optage virksomheden under ordningen. Klager blev herefter optaget under ordningen fra 1. januar Som led i et rutinemæssigt kontrolbesøg gennemførte revisionsfirmaet B, statsautoriserede revisorer for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen et kontrolbesøg hos klager den 15. oktober Af revisionsfirmaets 11 sider rapport om besøget fremgår blandt andet, at klagerens virksomhed, K, blev etableret i 1985, at den beskæftiger 20 personer og har været tilknyttet hjemmeserviceordningen siden Ifølge rapporten er det revisionsfirmaets vurdering, at virksomheden ikke modtager ordrer for senere systematisk levering til flere kunder, og at den tilskudsberettigede del af det fakturerede falder ind under reglerne for hjemmeservice. Under rapportens punkt "2. Virksomhedsbeskrivelse" fremgår blandt andet: "Det er oplyst at virksomheden har ca. 85 regelmæssige kunder... Hjemmeservicevirksomhedens primære arbejdsområde er Indkøb af dagligvarer... Udover hjemmeservice har virksomheden følgende aktiviteter - købmand". Herefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den påklagede afgørelse af 18. december 1998, der lyder således: "Af revisionsfirmaets rapport fremgår det, at De har modtaget tilskud til indkøb af dagligvarer. Efter det oplyste driver De købmandsforretning og har dermed et varelager. Deres indkøb af dagligvarer sker således ikke til en enkelt forbruger ad gangen. Ved vedtagelsen af lov nr. 463 om hjemmeservice, som trådte i kraft den 1. januar 1997, er det i lovbemærkningerne anført, at kun indkøb af dagligvarer for den enkelte forbruger eller husstand er omfattet af ordningen. Derimod er indkøb og distribution af dagligvarer til flere husstande ad gangen ikke omfattet af ordningen. Denne bestemmelse er også omtalt i et informationsbrev fra den 1. november 1996, som blev fremsendt til
2 alle eksisterende hjemmeservicevirksomheder, herunder til Deres. De har således modtaget tilskud til en ydelse, der ikke er tilskudsberettiget i henhold til lov om hjemmeservice. Med hjemmel i lovens 6, stk. 2 pålægges De at tilbagebetale de bidrag, Deres virksomhed uretmæssigt har fået udbetalt. Per dags dato beløber det sig til kr., svarende til de udbetalte tilskudsbeløb siden den 1. januar Samtidig udelukkes Deres virksomhed med virkning fra dags dato fra hjemmeserviceordningen med hjemmel i 7, stk. 1, nr. 1 i lov om hjemmeservice, hvorefter Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kan udelukke en virksomhed, hvis den pålægges at tilbagebetale bidrag, som den uretmæssigt har fået udbetalt." Registreret revisor A har over for ankenævnet gjort gældende: "at der foreligger en begunstigende forvaltningsakt på det tidspunkt, hvor købmand (navn) bliver optaget som tilskudsberettiget virksomhed, som efter de forvaltningsretlige principper ikke kan omstødes med tilbagevirkende kraft. Af lov om hjemmeservice fremgår det under 2, stk. 1, nr. 1), at indkøb af dagligvarer er omfattet af hjemmeserviceordningen. Det fremgår ikke af loven, at særlige indkøbssituationer skulle være undtaget, idet dette beror på Erhvervs- og Selskabsstyrelsens fortolkning af reglerne. Kommunalbestyrelsen indstillede under ansøgningsproceduren, at vor klient blev godkendt under ordningen desuagtet, at klienten loyalt har oplyst om virksomhedens art. Vor klient har ikke fortiet, at han drev dagligvarehandel, hvilket kommunen har været vidende om. Når vor klient efter at have fremlagt relevante oplysninger over for myndighederne er blevet godkendt til hjemmeservice med det specifikke formål at udbringe dagligvarer til husstande, må han have en berettiget forventning om at kunne modtage tilskuddet frem til afgørelsen fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 18. december 1998, hvor han bliver bekendt med myndighedernes fortolkning af reglerne. Der er ikke i den mellemliggende periode sket ændringer i virksomheden, som burde have været indberettet. Ydelsen er som nævnt omfattet af lovens ordlyd, jf. 2, stk. 1, nr. 1). Det kan ikke udelukkes, at kommunen ved sin indstilling positivt har ment, at det kunne være en fordelagtig ordning set i forhold til kommunens hjemmeplejeforpligtelse over for pensionister og lign. Hvis det på tilmeldingstidspunktet var myndighedernes opfattelse, at den pågældende virksomhed var omfattet af loven, kan det vel ikke lægges vor klient til last, at han ikke var bekendt med de interne fortolkninger af loven.
3 Det skal yderligere til støtte for vor klage nævnes, at der ikke i revisionsrapporten er støtte for at påstå, at udbringning af dagligvarer ikke er sket individuelt over for den enkelte husstand, jf. rapportens side 6. Det findes ikke rimeligt, at man først godkender en hjemmeservicevirksomhed med det specifikke formål at udbringe dagligvarer til husstande for derefter 2 år senere at forlange hele det udbetalte tilskud tilbage, når myndighederne allerede på tilmeldelsestidspunktet var vidende om, at der var tale om en dagligvareforretning. Optagelsen som tilskudsberettiget virksomhed pr. 1. januar 1997 må anses som en begunstigende forvaltningsakt, som ikke kan annulleres med tilbagevirkende kraft." I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. marts 1999 udtalt: "Ifølge 2, stk. 1, nr. 1 i lov nr. 463 af 12. juni 1996 om hjemmeservice kan der ydes tilskud til indkøb af dagligvarer. Af bemærkningerne til loven fremgår det dog, at indkøb og distribution af dagligvarer til flere husstande ad gangen ikke er omfattet af ordningen. Dette er en skærpelse i forhold til forsøgsordningen, hvor indkøb og distribution til flere husstande ad gangen var tilladt. Da dette viste sig at medføre tilskudsspild, idet ydelsen kunne udføres på almindelige markedsvilkår, blev bestemmelsen ændret i den ny hjemmeservice-ordning, som trådte i kraft den 1. januar K er en traditionel købmandsforretning. Det vil sige at forretningens ejer, (navn), har indkøbt varer til et lager, hvorfra han har forsynet butikkens hylder. Herefter har butikkens ansatte indsamlet de varer, kunderne har bestilt, og senere leveret dem til kunderne. Da varerne oprindeligt er indkøbt til et lager, er der tale om, at varerne er indkøbt til flere forbrugere/husstande ad gangen. Det er derfor uden betydning, om varerne efterfølgende er indsamlet fra butikken eller fra butikkens lager med henblik på levering til kunder. På den baggrund finder Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at afgørelsen af 18. december 1998 om tilbagebetaling af hjemmeservice-ordningen er korrekt. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har ikke fra tidspunktet for optagelsen under hjemmeservice-ordningen den 1. januar 1997 og indtil kontrolbesøget den 15. oktober 1998 været vidende om, at K var en købmandsforretning. Sagens retlige omstændigheder I henhold til 2, stk. 1, nr. 1 i lov om hjemmeservice kan der ydes bidrag til forbrugeres køb af hjemmeservice, herunder til indkøb af dagligvarer. I bemærkningerne til 2 uddybes bestemmelsen herom således: Som hidtil ydes der bidrag til forarbejder, som træder i stedet for arbejdsopgaver, husstanden selv ville
4 have udført i hjemmet eller i direkte tilknytning til dette. Omfattet af ordningen er indkøb af dagligvarer for den enkelte forbruger/husstand. Derimod er indkøb og distribution af dagligvarer til flere husstande ikke omfattet af ordningen, da det ikke er normalt, at forbrugere indkøber dagligvarer til andre end husstanden. K's forretningskoncept må på grundlag af ovenstående anses for at være i strid med lov om hjemmeservice, og virksomhedens ydelser har derfor ikke været bidragsberettigede." De Samvirkende Købmænd ved advokat C har for klageren ved skrivelse af 31. marts 1999 kommenteret Erhvervs- og Selskabsstyrelsen udtalelse således: "Erhvervs- og Selskabsstyrelsen gør i ovennævnte skrivelse gældende, at (navn) via sin købmandsforretning har indkøbt varer til et lager, hvorfra han har forsynet butikkens hylder, og at butikkens ansatte har indsamlet de varer, kunderne har bestilt fra hylderne og senere leveret dem til kunderne. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mener uden nogen nærmere argumentation herfor, at i og med varerne oprindelig er indkøbt til et lager, så er der derved også tale om, at varerne er indkøbt til flere forbrugere/husstande ad gangen. Denne påstand tages der kraftigt afstand fra. Der er hverken i loven eller i bemærkningerne til loven om hjemmeserviceordningen holdepunkter for Erhvervs- og Selskabsstyrelsens fortolkning vedrørende indkøb til lager. Såfremt det havde været lovgivers intention at udelukke lagerførende butikker fra hjemmeserviceordningen, skulle dette klart være fremgået af lovteksten eller bemærkningerne til disse. I henhold til 2, stk. 1, nr. 1 om Lov om hjemmeservice er det udelukkende en betingelse for, at der kan ydes bidrag til forbrugernes køb af hjemmeservice, at indkøb og distribution af dagligvarerne ikke sker til flere husstande ad gangen. Det ligger fast i nærværende sag, og er ikke blevet bestridt af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at (navn) har opfyldt denne betingelse i og med, at han har taget hver enkelt bestilling for sig og udbragt varerne for sig til de enkelte hjemmeservicekunder. At slutte fra denne betingelse i loven til at varer indkøbt til et lager automatisk skulle medføre, at man har indkøbt til flere husstande ad gangen, må stå for Erhvervs- og Selskabsstyrelsens egen regning og kan ikke finde støtte hverken i lovens ordlyd eller bemærkningerne hertil. Der henvises i øvrigt til den af revisionsfirmaet B udarbejdede rapport af 20. oktober 1998, p. 6, at "Det vurderes, at den tilskudsberettigede del af den fakturerede falder ind under reglerne for hjemmeservice" samt "Det vurderes, at hjemmeservicevirksomheden ikke modtager ordre for senere systematisk levering til flere kunder". Erhvervs- og Selskabsstyrelsen gør yderligere gældende, at man ikke fra tidspunktet for optagelsen under hjemmeserviceordningen den 1. januar 1997 og indtil kontrolbesøget den 15. oktober 1998 har været vidende om, at K var en købmandsforretning. Hertil kommer yderligere, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mener, at K's forretningskoncept er i strid med lov om hjemmeservice, og at virksomhedens ydelser derfor ikke har været bidragsberettigede.
5 For så vidt angår argumentet om, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i København ikke er bekendt med navnet på en landsdækkende købmandskæde med mere end 300 butikker fordelt over hele landet, kan dette ukendskab ikke påberåbes som argument i denne sag. K-forretningerne er et almindelig kendt navn på linie med Netto, Super Brugsen m.v. Som dokumentation for, at X Kommune, der administrerer hjemmeerviceordningen, var bekendt med de faktiske forhold, vedlægges kopi af bekræftelse fra afd. leder (navn) i X Kommune. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen slutter fra oplysningen om, at K er en købmand, til, at en købmands forretningskoncept er i strid med lov om hjemmeservice. Denne slutning bestrides, idet der hverken af lovteksten eller bemærkningerne til loven fremgår, at købmænd i kraft af deres forretningskoncept m.v. på forhånd er udelukket fra at være omfattet af hjemmeserviceordningen. Loven udelukker ikke på forhånd købmænd fra ordningen, og i og med (navn) har opfyldt betingelserne for at opnå tilskud, fastholdes påstanden om, at virksomhedens ydelser har været bidragsberettigede." Ankenævnet udtaler: Det er nævnets opfattelse, at det næppe - i hvert fald ikke med afgørende vægt - kan bestrides, at det basale koncept for en købmandsvirksomhed, som den klager K v/ (navn) driver, er indkøb, videresalg og distribution af dagligvarer til flere husstande. Det fremgår endvidere, at klager som et sædvanligt led i denne virksomhed har modtaget telefonisk bestilling på varer fra flere serviceberettigede husstande og leveret (distribueret) varerne til kunderne (flere husstande) mod sædvanlig betaling og for denne virksomhed har modtaget tilskud efter lov nr. 463 af 12. juni 1996 om hjemmeservice. Det følger af bemærkningerne til lovforslaget til 2 i loven at en sådan virksomhed, "indkøb og distribution af dagligvarer til flere husstande" ikke er omfattet af ordningen. Der er ikke efter bemærkningerne eller i øvrigt grundlag for at antage, at den nævnte virksomhed skulle være omfattet af tilskudsordningen, fordi indkøb og distribution af dagligvarer fra købmands-forretningen til flere husstande sker på grundlag af individuelle bestillinger - hvilket vel i øvrigt må anses som sædvanligt - eller fordi udbringningen sker til de enkelte husstande ad gangen. Det tiltrædes derfor, at den af K v/ (navn) drevne virksomhed ikke var berettiget til tilskud efter hjemmeserviceloven. Det følger af loven og bemærkningerne hertil, at det påhviler såvel den pågældende kommune, der afgiver indstilling om registrering, som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen så vidt muligt at sikre, bl.a. at den virksomhed, der registreres under hjemmeserviceordningen og udføres som grundlag for tilskud er omfattet af lovens tilskudsregler. Efter det oplyste, har X Kommune ved registreringen været bekendt med, at K v/ (navn) var en almindelig købmandsforretning og at de ydelser som virksomheden skulle levere alene
6 var indkøb af dagligvarer ligesom kommunen løbende har været bekendt med indholdet af K's virksomhed herunder hjemmeservicevirksomheden. Efter oplysningerne i klagerens ansøgningsskema, hvis indholdsmæssige krav er fastsat af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, har styrelsen været bekendt med samme eller ville i hvert fald på grundlag af ganske enkelte undersøgelser, som det må antages at styrelsen har en forpligtelse til at gennemføre, have været bekendt med, at den anmeldte virksomhed ikke var tilskudsberettiget. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har desuagtet registreret virksomheden og udbetalt bidrag. Som følge heraf finder Erhvervsankenævnet ikke, at klageren, der ubestridt har udført det arbejde, som ligger til grund for udbetalingerne, bør betale de udbetalte tilskud tilbage, jf. 6, stk. 2, i hjemmeserviceloven, hvorfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsens beslutning herom ophæves. Som følge heraf bortfalder endvidere Erhvervs- og Selskabsstyrelsens bestemmelse om udelukkelse efter 7, hvorved bemærkes, at spørgsmålet om virksomhedens fortsatte registrering m.v. i øvrigt hjemvises til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til behandling. I ankenævnets afgørelse har Suzanne Helsteen, Finn Møller Kristensen og Niels Larsen deltaget. Niels Larsen formand for ankenævnet
Klageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne
Kendelse af 20. august 1999. 99-51.390. Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservice. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om
Læs mereDen 6. januar 2000 modtog styrelsen kopi af 6 fakturaer fra K og i løbet af januar modtog styrelsen tilbagemelding fra 5 af de 6 tilskrevne kunder.
Kendelse af 25. oktober 2000. 00-88.932. Klageren pålagt tilbagebetaling af modtagne tilskud og udelukket fra hjemmeserviceordningen. Lov om hjemmeservice 6, stk. 2 og 7, stk. 1. (Suzanne Helsteen, Finn
Læs mereI en udtalelse af 10. januar 2002 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende:
Kendelse af 28. august 2002. 01-217.919. En skrivelse fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, der angav at være en afgørelse, anset for at være en partshøringsskrivelse. Klagefrist overholdt. Hjemmeservice-tilskud
Læs mereVed skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet:
Kendelse af 28. oktober 1998. 98-35.914. Spørgsmål om, hvorvidt en pensionskasse måtte være medejer af en nærmere bestemt erhvervsvirksomhed. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 5. (Holger Dock, Suzanne
Læs mereDen 5. juli 1996 traf styrelsen den påklagede afgørelse, der er adresseret til de enkelte medlemmer af selskabets ledelse. Afgørelsen lyder således:
Kendelse af 5. maj 1997. 96-126.184. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet.afgift eftergivet for tidligere bestyrelsesmedlem.(suzanne Helsteen, Morten Iversen og Niels Larsen) K
Læs mereDen 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet:
Kendelse af 16. marts 2000. J.nr. 98-176.802 Brancheforening, der bl.a. kunne yde økonomisk støtte til medlemmer i forbindelse med sanering af besætninger, omfattet af lov om erhvervsdrivende foreninger.
Læs mere4. at have foretaget forkerte konteringer, herunder rentekonteringer, med det formål at udsulte klagers økonomi,
Kendelse af 14. maj 1998. 97-178.108. Klage over pengeinstitut afvist. Bank- og sparekasselovens 50 b, stk. 6. (Ellen Andersen, Merete Cordes og Niels Larsen) K har i skrivelse af 25. og 29. april 1997
Læs mere" Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by)
Kendelse af 6. oktober 1997. J.nr. 97-24.703. Nærmere bestemt udlejningsvirksomhed i strid med forbudet om udøvelse af anden virksomhed end revisionsvirksomhed. Lov om statsautoriserede revisorer 10. Suzanne
Læs mereTilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået.
Kendelse af 14. februar 1995. 94-53.871. Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået. Lov om registrerede revisorer 6 a, stk. 2. (Børge Dahl, Kjelde Mors
Læs mereErhvervs- og Selskabsstyrelsen reagerede på anmeldelsen den 23. marts 1998 således:
Kendelse af 14. december 1998. 98-122.531. Anmeldelse af stiftelse af aktieselskab, der tidligere var registreringsnægtet på grund af manglende indbetaling af kapital inden anmeldelsen, registreringsnægtet.
Læs mereEt A/S under likvidation kan omdannes til et ApS ved indbetaling af mindsteanpartskapitalen ( 121, stk. 1, og 126) EAK 97-39.145
Et A/S under likvidation kan omdannes til et ApS ved indbetaling af mindsteanpartskapitalen ( 121, stk. 1, og 126) EAK 97-39.145 Kendelse af 12. maj 1998 (97-39.145) K A/S i Likvidation mod Erhvervs- og
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. november 2014 (J.nr. 2014-0037118) Lukning af adgang
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. oktober 2014 (J.nr. 2014-0038002) Afgift som følge af
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 3. februar 2012 (J.nr. 2011-0024717) Styrelsens
Læs mereI anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 16. marts 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:
Kendelse af 28. august 2009 (J.nr. 2009-0018589) Ikke part og anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Niels Bolt Jørgensen, Suzanne
Læs mereKendelse af 10. august 1995. 94-67.290.
Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,
Læs mereTilbagebetaling af bistandshjælp
Tilbagebetaling af bistandshjælp Den sociale ankestyrelse havde tiltrådt en socialforvaltnings afgørelse om (delvis) tilbagebetaling af kontanthjælp, der var udbetalt til den pågældende over en periode.
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. september 2012 (J.nr. 2012-0026849). Afgift
Læs mereVed skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:
Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet
Læs mereSagens omstændigheder:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. marts 2011 (J.nr. 2010-0022580)
Læs mereI motiverne til forslag om lov om omsætning af fast ejendom (lovforslag nr. 225, 1992) fremgår bl.a.:
Kendelse af 6. august 2009 (J.nr. 2008-0018314) Klager opfylder ikke kravene til teoretisk indsigt vedrørende ejendomsformidling. Lov om omsætning af fast ejendom 25, stk. 1 og stk. 2, nr. 6. (Ingrid Henriksen,
Læs mereK K/S blev stiftet den 12. januar Af selskabets vedtægter fremgår blandt andet:
Kendelse af 20. december 2000. 00-79.736. Spørgsmål om komplementars forvaltningsmæssige og økonomiske beføjelser. Aktieselskabslovens 173, stk. 8. (Finn Møller Kristensen, Suzanne Helsteen og Vagn Joensen)
Læs mereI henhold til anpartsselskabslovens 67 a kan en spaltning ske til bestående selskaber eller nye selskaber, der opstår som led i spaltningen.
Kendelse af 30. juni 2005. (j.nr. 04-119.434) Nægtet offentliggørelse af modtagelsen af spaltningsplan i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen - under henvisning til, at de modtagende selskaber hverken er bestående
Læs mereTilbagekaldelse af bevilget personligt tillæg
Tilbagekaldelse af bevilget personligt tillæg Fundet, at et socialt udvalg ikke havde været berettiget til at tilbagekalde et bevilget personligt tillæg (varmehjælp) til en folkepensionist. Grunden til,
Læs mereDen 24. september 1997 ansøgte K Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om optagelse i Ejendomsmæglerregistret således:
Kendelse af 14. april 1998. 97-199.692. Ikke optaget i Ejendomsmæglerregistret. Ansøgning indkommet for sent. Lov om omsætning af fast ejendom 37 og 25. (Merete Cordes, Christen Sørensen og Niels Larsen)
Læs mereEn kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling.
Kendelse af 10. august 1995. 95-1.650. En kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling. Aktieselskabslovens
Læs mereKENDELSE AF 31. OKTOBER
Side 1 af 8 KENDELSE AF 31. OKTOBER 1996. 95-115.512. Person med bopæl i Danmark registreringsberettiget som direktør i færøsk selskab. Anordning om ikrafttræden for Færøerne af lov om aktieselskaber 52,
Læs mereNedsættelse af bevilget ungdomsydelse
Nedsættelse af bevilget ungdomsydelse Henstillet til amtsankenævnet for Vejle amt at undergive to sager vedrørende spørgsmålet om nedsættelse af bevilgede ungdomsydelser en fornyet behandling. Sagerne
Læs mereI en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse for sagens faktiske omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 22.
Kendelse af 27. juni 2006 (J.nr. 2005-0002442). Fond pålagt at indsende ny revideret årsrapport da den offentliggjorte årsrapport ikke indeholdt revisionspåtegning underskrevet af en statsautoriseret eller
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 11. februar 2015 (J.nr. 2014-0038023) Tiltrådt, at styrelsen
Læs mereErhvervs- og Selskabsstyrelsen forelagde herefter sagen for Revisorkommissionen, der i skrivelse af 16. juni 1997 bl.a.
Kendelse af 29. juni 1998. 97-162.893. Ikke dispensation til revisors medejerskab af 3 udlejningsejendomme. Lov om statsautoriserede revisorer 10. (Suzanne Helsteen, Christen Sørensen, Vagn Joensen) Advokat
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn].
København, den 30. januar 2015 Sagsnr. 2014-515/8KR/CBW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn]. Klagens
Læs mereI fax af 4. december 2000 anmodede advokat C styrelsen om en fornyet stillingtagen i sagen og oplyste følgende om sagen:
Kendelse af 27. november 2001. 01-47.019 Ikke grundlag for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til sletning af registreret selskabsnavn. Aktieselskabslovens 159 b, stk. 3. (Suzanne Helsteen, Finn Møller Kristensen
Læs mereForslag. Lov om ophævelse af lov om hjemmeservice og ændring af ligningsloven. Lovforslag nr. L 63 Folketinget
Lovforslag nr. L 63 Folketinget 2012-13 Fremsat den 14. november 2012 af erhvervs- og vækstministeren (Annette Vilhelmsen) Forslag til Lov om ophævelse af lov om hjemmeservice og ændring af ligningsloven
Læs mereK,, Færøerne, har ved brev af 2. april 2003 søgt om optagelse i det danske revisorregister som registreret revisor.
Kendelse af 11. april 2005. (J.nr. 03-226.941) Krav om bestået kvalifikationseksamen for optagelse i det danske register over registrerede revisorer Lov om statsautoriserede og registrerede revisorer 3,
Læs mereDet indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.
Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat
Læs mereBank- og sparekasselovens 23, stk. 1, havde indtil 1. januar 1994 følgende ordlyd:
Kendelse af 30. maj 1994. 92-63.096. Nogle engagementer skulle opgøres samlet. Bank- og sparekasselovens 23. (Kjelde Mors, Peter Erling Nielsen og Ebbe Christensen) Andelskassen K har i skrivelse af 27.
Læs mereErhvervs- og Selskabsstyrelsen har den 11. august 1997 afgivet en redegørelse, hvori bl.a. er anført:
Kendelse af 12. maj 1998. 97-129.334. Låneforenings virksomhed omfattet af lov om erhvervsdrivende virksomheder. Låntagere ikke anset for virksomhedsdeltagere. Spørgsmål om hæftelse. Lov om erhvervsdrivende
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 22. januar 1998. 96-139.414. Spørgsmål om udbetaling til andre end kontohaveren. Bank- og sparekasselovens 18, stk. 5 og 6 (lovbekendtgørelse nr. 8 af 15. januar 1960). (Suzanne Helsteen, Finn
Læs mereI anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 www.erhvervsankenaevnet.dk * Ekspeditionstid 9-16 Kendelse af 13. januar 2012 (J.nr. 2011-0025108).
Læs mereSagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 8. november 2007 hedder det:
Kendelse af 22. april 2008 (J.nr. 2007-0014802). Anmodning om aktindsigt i tilsynssager ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt Offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Lise Høgh
Læs mereKENDELSE AF 28. OKTOBER
Side 1 af 9 KENDELSE AF 28. OKTOBER 1996. 96-50.109 Ydelse af kredit til kunder til hinder for godkendelse som fondsmæglerselskab. Lov om fondsmæglerselskaber 1, stk. 4. (Finn Møller Kristensen, Christen
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012 K E N D E L S E Willis Danmark (advokat Andreas Christensen, Hellerup) mod DSB (advokat
Læs mereK Fondsmæglerselskab driver virksomhed med formidling af salg af præmieobligationer for K ApS hovedsageligt til privatpersoner.
Kendelse af 1. december 1997. J.NR. 97-160.802 Lov om værdipapirhandel 38. (Merete Cordes, Kåre Dullum og Niels Larsen) I skrivelse af 18. juni 1997 har advokat A på vegne K Fondsmæglerselskab klaget over,
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 19. marts 1997. J.nr. 96-86.232. Nærmere bestemt virksomhed krævede tilladelse som fondsmæglerselskab. Lov om værdipapirhandel 4, stk. 2. Lov om fondsmæglerselskaber 1. Bekendtgørelse nr. 721
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 17. april 2001. 00-160.639. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen burde have vejledt om afgift ved genoptagelse og afgift burde have
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 11. maj 2006 (J.nr. 2005-0003554) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet Årsregnskabslovens 151 og 152 (Lars Holtug, Poul Østergaard Mortensen og Ulla Staal) Ved skrivelse
Læs mereTidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport.
Kendelse af 4. juni 1996. 94-69.159. Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport. Lov om Københavns Fondsbørs 16, stk. 1. Forvaltningslovens 10
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 16. februar 2012 (J.nr. 2011-0024800).
Læs mereA F G Ø R E L S E. (Varmeforsyning)
ENERGIKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5785 Fax: 3395 5799 Email: ekn@ekn.dk Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form 25. juli 2001 J.nr. 97-2311-0014 HJD A F G Ø R E
Læs mereUtilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte
2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. februar 2011 (J.nr. 2010-0022509)
Læs mereAfgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om annullation af godkendt ansøgning om nettoafregning gruppe 1
Til: Advokat Thomas Jensen Energinet.dk Goul 2011 ApS Nævnenes Hus Toldboden 2 8800 Viborg Tlf. 7240 5600 www.ekn.dk ekn@ekn.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 15. januar 1997. 96-73.111. Aktindsigt nægtet i sag vedrørende en ophørt bank. Bank- og sparekasselovens 50 b, stk. 1 og stk. 2, nr. 2. (Suzanne Helsteen, Finn Møller Kristensen og Vagn Joensen)
Læs mereDet fremgår af sagen, at klageren, der er født i 1940, er merkonom i revision, regnskabsvæsen og organisation.
Side 1 af 6 Kendelse af 30. december 1996. 96-24.714. Ikke optaget i Revisorregistret på grund af manglende teoretisk og praktisk uddannelse. Lov om registrerede revisorer 1, stk. 4 og 1, stk. 2, nr. 4
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 16. april 2013 (J.nr. 2012-0032924) Ikke partsstatus
Læs mereSagens baggrund Klager har den 16. og 17. marts 2015 ansøgt om tilsagn om muligheden for forhøjet pristillæg i henholdsvis underpulje 1 og 2.
Til: XXX Energinet.dk Energiklagenævnet Toldboden 2 8800 Viborg Nævnenes Hus ekn@naevneneshus.dk www.ekn.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Afgørelse Ophævelse og hjemvisning af Energinet.dk s afgørelse
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. januar 2014 (J.nr. 2013-0035503) Afgift som følge af
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. marts 2011 (J.nr. 2010-0022644)
Læs mereKontradiktion i sag om tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge
Kontradiktion i sag om tilbagebetaling af arbejdsløshedsdagpenge En arbejdsløshedskasse klagede til ankenævnet for arbejdsløshedsforsikringen over en afgørelse fra arbejdsdirektoratet, hvorefter et medlem
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 7. november 2012 (J.nr. 2012-0026847) Afslag på
Læs mereIfølge mine notater fra Juli 2004 kan jeg se mit navn figurerer i - - -.
Kendelse af 27. september 2006 (J.nr. 2005-0002979) Sletning af registreringer i styrelsens IT-system af, at vedkommende tidligere skulle have været bestyrelsesmedlem i en række selskaber nægtet. Aktieselskabslovens
Læs mereNægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 22. februar 1996. 95-93.584. Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Bank- og sparekasselovens
Læs mereDagligvarer udbringning uden betaling
Dagligvarer udbringning uden betaling Lov om social service 83 Praktiske opgaver i hjemmet. 1. Indledning 2. Kvalitetsstandard 3. Lovgrundlag og ankeafgørelse. 02 Den 1. august 2007 1 1. Indledning Indledning:
Læs mere(Merete Cordes, Christen Sørensen, Finn Møller Kristensen, Peter Erling Nielsen og Niels Larsen)
Kendelse af 20. september 1996. 96-13.093. Praktisk uddannelse i pengeinstituts revisionsafdeling godkendt. Lov om registrerede revisorer 1, stk. 4 og 1, stk. 2, nr. 5 (Merete Cordes, Christen Sørensen,
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. maj 2012 (J.nr. 2011-0026122) Afgift som følge
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 25. maj 2012 (J.nr. 2011-0026098) Afgift som følge
Læs mereBegæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens
Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens udløb Et amtsankenævn havde pålagt et socialudvalg at udbetale sygedagpenge til A. Det sociale udvalg klagede rettidigt til den sociale ankestyrelse
Læs mereStatsforvaltningens brev til en forening. Vedr.: Leverandøraftaler i forhold til særligt personlige hjælpemidler.
Statsforvaltningens brev til en forening. Vedr.: Leverandøraftaler i forhold til særligt personlige hjælpemidler. 03-12- 2010 Statsforvaltningen har den 19. maj 2008 fra Velfærdsministeriet modtaget Stomiforeningen
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 11. januar 2013 (J.nr. 2012-0032408) Afgift som
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET. Nævnenes Hus * Toldboden 2
ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 www.erhvervsankenaevnetdk,t 8800 Viborg,t Tlf. 72 40 56 00,t ean@naevneneshus.dk Kendelse af den 10. oktober 2017 (j.nr. 17/00232) Betingelserne for fravalg
Læs mereAnsættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse.
Kendelse af 22. februar 1996. 95-68.864. Ansættelse som bogholder og egen revisionsvirksomhed ikke godkendt som del af praktisk uddannelse. Lov om registrerede revisorer 1, stk. 2, nr. 5 og stk. 4. (Mads
Læs merekendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).
Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. juni 2013 (J.nr. 2012-0027402). Ikke grundlag
Læs mereK har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".
Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 7. december 2016 (J.nr. 2016-3274). Afgift som følge af
Læs mereKlagen har efter anmodning fra klageren og med Finanstilsynets samtykke været tillagt opsættende virkning under ankenævnets behandling af sagen.
Kendelse af 3. maj 2001. 00-189.505. Klagerens virksomhed var omfattet af lov om forsikringsmæglervirksomhed. 1 i lov om forsikringsmæglervirksomhed. (Suzanne Helsteen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. oktober 2015 Ikke partsstatus og anmodning om aktindsigt
Læs mere1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.
Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2011-0025937) Anmeldelse
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 4. april 2016 (J.nr. 2015-7427). Revisor ikke meddelt en
Læs mereUdkast til. Bekendtgørelse om tilskud til nye forretningskoncepter for varmepumper til bygningsopvarmning og procesformål i erhverv
Udkast til Bekendtgørelse om tilskud til nye forretningskoncepter for varmepumper til bygningsopvarmning og procesformål i erhverv I medfør af akt nr. [xx] af [xx]. juni 2017 fastsættes: 1. Energistyrelsen
Læs merePå klagerens ekstraordinære generalforsamling den 29. juli 1997 forelå bl.a. følgende forslag fra bestyrelsen:
Kendelse af 9. oktober 1998. 98-51.826. Krav om revisorerklæring som dokumentation for, at underskuddet på datoen for kapitalnedsættelse mindst svarede til nedsættelsesbeløbet. Krav om korrigering af anmeldelse.
Læs mereK e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C
Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009 A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning mod Statsautoriseret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 4. august 2009
Læs mereI brev af 4. juli 2003 anmodede Finanstilsynet Dem om at komme med yderligere juridiske bemærkninger til sagen.
Kendelse af 23. juni 2004 (j.nr. 03-232.619). Klage afvist, da tilsynets skrivelse ikke anses som en afgørelse, men en vejledende udtalelse. Lov om finansiel virksomhed 372 (Susanne Nielsen, Peter Wendt,
Læs mere2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet
2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2001 i sag 00-200.925 Interflora-Danmark (advokat Hanne Magnussen v/ advokat Jens Ahrendt)
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 9. januar 2015 Sagsnr. 2014-2819/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [X] har
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 5. august 2013 (J.nr. 2012-0033336) Ikke grundlag
Læs mereDet er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at der er tale om stiftelse af en kæde af selskaber på et og samme kapitalgrundlag.
Kendelse af 18. februar 2010 (J.nr. 2009-0020411) Adgangen til at foretage registreringer via Webreg.dk med medarbejdersignatur udstedt til firmaet lukket indtil videre. Bekendtgørelse nr. 1525 af 13.
Læs mereOmkostningsgodtgørelse - afvisning - SKM LSR
- 1 Omkostningsgodtgørelse - afvisning - SKM2016.378.LSR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Landsskatteretten afviste ved en kendelse af 4/5 2016 at imødekomme en ansøgning om omkostningsgodtgørelse,
Læs merePligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen)
Kendelse af 25. april 1996. 95-101.217. Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. Aktieselskabslovens 4, stk. 1, nr. 2. Anmeldelsesbekendtgørelsens 1 og 2, nr. 1. (Ellen
Læs mereEt automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 27. november 1996. 96-89.925. Et automobilselskabs sikringsordning om bugsering m.v. som følge af fabrikations- og materialefejl ikke anset som forsikringsvirksomhed. Lov om forsikringsvirksomhed
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 6. november 2008 (J.nr. 2008-0016927). Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabslovens 151 og 152. (Poul Østergaard Mortensen, Lars Holtug og Jan Uffe Rasmussen)
Læs mereAfgørelse afslag på forlængelse af tilslutningsfrist til Hejnsvig Varmeværk
[XXX] Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk Afgørelse
Læs mereKendelse af 4. november 1994. 92-54.508.
Side 1 af 6 Kendelse af 4. november 1994. 92-54.508. Et medlem af en pensionskasse var ikke klageberettiget med hensyn til Finanstilsynets godkendelse af kassens regler for beregning af udtrædelsesgodtgørelse.
Læs mereBeskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt. Resumé: Ny praksis
Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt KEN nr 11009 af 11/11/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 12. november 2015 Ministerium: Social- og Indenrigsministeriet
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. december 2014.
København, den 24. september 2015 Sagsnr. 2014-3886/3KR/HCH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: SKAT har klaget over [indklagedes]
Læs mere867/11. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Codan Forsikring A/S Gl. Kongevej København V. k e n d e l s e :
867/11 Den 9. maj 2011 blev i sag nr. 78.797: xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mod Codan Forsikring A/S Gl. Kongevej 60 1790 København V afsagt k e n d e l s e : Forsikringstageren har haft
Læs mere