NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: nkn@nkn.dk 12. September 2007 J.nr.: NKN ssc Afgørelse i sagen om Samsø Kommunes lokalplan 62 for et boligområde og en strandpark Samsø Kommune har fremlagt forslag til lokalplan 62 for 6 boliger og en strandpark i den sydlige udkant af Ballen i offentlig høring. Af planforslaget fremgår, at der ikke udarbejdes en miljøvurdering, men der fremgår ikke en klagevejledning, og afgørelsen efter miljøvurderingsloven blev ikke annonceret. I forbindelse med annonceringen af kommunens endelige vedtagelse af lokalplanen, blev afgørelsen påklaget til Naturklagenævnet af en nabo til lokalplanområdet. Sagens forhistorie Samsø Kommune meddelte i november 2005 en landzonetilladelse til at opføre 6 boliger i tilknytning til området i lokalplan 53, der muliggør opførelse af boliger på den tidligere slagterigrund. Med afgørelse af 17. juli 2006 ændrede Naturklagenævnet tilladelsen til et afslag. Af afgørelsen fremgår bl.a., at en sammenkædning med det lokalplanlagte boligområde i byzone ikke bør ske ved en landzonetilladelse, men gennem en lokalplanprocedure. Forslag til lokalplan 62 omfatter et areal på m 2. Området ligger i landzone og overføres i forbindelse med planens endelige vedtagelse til byzone. Den eksisterende bebyggelse i området anvendes til vandrehjem og campinghytter. Mod nord grænser området op til et eksisterende boligområde med fortrinsvis ældre villaer. Enkelte af disse benyttes som fritidshuse. Vest for lokalplanområdet vil en boligbebyggelse blive opført på den tidligere slagterigrund (lokalplan 53). Bebyggelsen vil sammen med de 6 boliger udgøre en samlet planløsning og arkitektonisk helhed. Mod syd grænser lokalplanområdet op til en matrikel med et enfamiliehus. Øst for området fører en græsbevokset skrænt ned til stranden. Terrænet i lokalplanområdet er svagt kuperet. Planforslaget muliggør opførelse af 6 boliger i op til 2 etager/8,5 m højde inden for planens afgrænsede byggefelt. Bebyggelsesprocenten må ikke overstige 35 for området som helhed. Området skal vejbetjenes fra områdets sydvestlige hjørne, så der sker en hensigtsmæssig tilslutning til den

2 2 kommende adgangsvej på naboarealet med forbindelse til Slagterivej. Der er ikke fastsat bestemmelser om afstande til naboskel m.v. i lokalplanen. Endvidere muliggør planen, at der etableres en strandpark på den resterende del af arealet. I regionplanens byudviklingsområder er arealet angivet som Planlagt overført til byzone. Lokalplanen er i overensstemmelse med Kommuneplan Der er ingen 3-områder i lokalplanområdet. Samsø Kommunes screening efter miljøvurderingsloven Det fremgår af screeningen, at kommunen har undersøgt planforslagets miljøpåvirkninger i forhold til en række miljøparametre. De enkelte emner er kommenteret i det skema, hvoraf screeningen fremgår. Det vurderes bl.a., at områdets trafik nedsættes med op mod 80 % af den eksisterende trafik i feriesæsonen, at den nye bebyggelse vil have større afstand til nabomatriklen end det eksisterende byggeri, hvilket vil nedsætte evt. gener for naboen, at området ikke er registreret som forurenet, og at kravene til bebyggelsens placering og udformning samt grønne område skal sikre, at området får en harmonisk fremtoning uden at forringe landskabskarakteren. Af planforslaget fremgår endvidere, at området skal vejbetjenes via en ny adgangsvej, der etableres i tilknytning til den kommende bebyggelse på slagterigrunden vest for området. Støjbelastningen i området er anslået til 4 bilture pr. bolig pr. dag, hvilket er 24 ture i alt. Dette vil give en støjbelastning i området, der ligger væsentligt under det nuværende niveau, hvor der er betydelig trafik til og fra vandrehjemmet med 108 sengepladser samt 4 campinghytter. Støjbelastningen vurderes derfor at være uden betydning. Det er kommunens sammenfattende vurdering, at planens realisering ikke kan få væsentlig indvirkning på miljøet, og at der derfor ikke er behov for at udarbejde en miljøvurdering. Klagen Klager har gjort gældende, at der skal udarbejdes en miljøvurdering for lokalplanforslaget. Begrundelserne herfor er bl.a.: - Lokalplanområdet har i en årrække været tilholdssted for en stor koloni af den grønbrogede tudse, som er beskyttet af habitatdirektivet. - Der vil ske en kraftig forøgelse af antallet af trafikanter på den private fællesvej, og der skal ske ændrede tilkørselsforhold.

3 3 - Det kommende byggeri vil medføre indbliksgener for naboerne, hvilket kommunen slet ikke har inddraget i deres vurdering af planforslaget. Klager henvises til byggeriets placering og højde. - Byggeriet og adgangsvejen kræver dispensation fra bestemmelser i bygningsreglementet om bl.a. afstand til naboer. - Der er ikke fastsat bestemmelser om parkeringspladser i lokalplanen. Desuden er anført betragtninger om det hensigtsmæssige i kommunens planer om at etablere boliger i området. Endvidere har klager anført, at denne er bekymret for retssikkerheden, herunder bl.a. for om ændringen af områdets status fra landzone til byzone betyder, at kommunen ikke længere har pligt til at nabo- og partshøre klager. Klager har desuden oplyst, at kommunen ved gentagende lejligheder har undladt at besvare klagers henvendelser, har fremsendt forkert materiale og kortbilag, samt at kommunens behandling af sagen har været langsommelig og mangelfuld. Bl.a. er anført, at klager har kunnet læse om kommunens vedtagelse af lokalplanen på kommunens hjemmeside, men at klager først har modtaget en kopi af lokalplanen og annonceringen efter at have henvendt sig til kommunen. Kommunens klagevejledning var i den forbindelse mangelfuld, hvilket er i strid med forvaltningsloven. Lokalplanen blev vedtaget den 23. januar 2007, klager modtog først lokalplanen den 9. februar Samsø Kommune har til klagen oplyst om sagens forhistorie, herunder det tidsmæssige forløb. Det fremgår bl.a., at planforslaget blev annonceret den 30. september 2006, og fremsendt til interessenter, herunder klager, den 3. oktober Den endelige vedtagelse af lokalplanen blev annonceret den 3. februar 2007, dog uden klagevejledning. Den vedtagne lokalplan blev fremsendt til interessenter, herunder klager, den 8. februar Den 3. marts 2007 blev vedtagelsen af lokalplanen annonceret igen med en korrekt klagevejledning. Den nye annonce og manglende kortbilag blev fremsendt til klager den 14. marts Den 14. marts modtog kommunen klagen til Naturklagenævnet. Kommunen videresendt herefter klagen den 16. marts Herudover har kommunen oplyst, at klager har anført en del af de samme indsigelser mod planforslaget inden den endelige vedtagelse. Indsigelserne er derfor indgået i behandling af den endelige vedtagelse af lokalplanen. Om miljøvurderingen oplyses, at kommunen ikke er bekendt med truede dyr eller planter i lokalplanområdet. Der er ikke tale om et vådområde eller en beskyttet biotop. Vejen mellem klagers grund og de 6 boliger er ikke udlagt som vejareal, men derimod som adgangsareal/sti. Der betyder, at der som hovedregel ikke vil forekomme motoriseret trafik. Det er dog muligt at foretage af- og

4 4 pålæsning af varer. Bebyggelsens parkeringsareal vil blive placeret vest for klagers grund (uden for lokalplanområdet). Den ændrede arealanvendelse vil medføre et fald i den samlede trafikbelastning. Om indbliksgener har Samsø Kommune oplyst, at dette er vurderet forud for planforslagets endelige vedtagelse. Der henvises i øvrigt til, at området i den gældende kommuneplan er udlagt til bymæssig anvendelse. Lokalplanen ligger inden for kommuneplanens rammer, og er efter kommunens vurdering i øvrigt ikke anderledes end resten af det sydlige Ballen, hvor der i forbindelse med byggeri vil kunne opstå indbliksgener. For så vidt angår det anførte om dispensationer og forudgående høring af klager oplyser kommunen, at naboer vil blive hørt, hvis der dispenseres fra lokalplanen eller bygningsreglementet. Endelig oplyser kommunen, at det er korrekt, at kommunens annonce ved en fejl manglede klagevejledning. Kommunen har derfor genannonceret vedtagelsen af planen, og derved forlænget klagefristen. Samsø Kommune har forsøgt at besvare klagers, og øvrige henvendelser, hurtigst muligt. Kommunens frist er normalt 14 dage fra modtagelsen. Det beklages, hvis klager har ventet længere. Om indsigelserne til planforslaget fremgår bl.a. af kommunens hjemmeside af referatet af kommunalbestyrelsens møde den 23. januar 2007, at den planlagte bebyggelse er mere harmonisk end det nuværende vandrehjem og svarer til nabobebyggelsen på slagterigrunden. Den planlagte bebyggelse er i overensstemmelse med kommuneplanens områdebestemmelser. Den planlagte bebyggelse er højere end det nuværende vandrehjem, men ligger i tilsvarende større afstand fra skel og holder sig under samme højdegrænseplan. Der anlægges ikke en vej, men et færdselsareal med mulighed for af og pålæsning. Klager er ikke kommet med yderligere bemærkninger til kommunens oplysninger. Afgørelse Naturklagenævnets formand har på nævnets vegne, jf. planlovens 58, stk. 3, truffet følgende afgørelse: I henhold til 16 i lov om miljøvurdering af planer og programmer (miljøvurderingsloven) kan afgørelser efter loven påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen eller programmet er udarbejdet i henhold til. Den aktuelle plan er udarbejdet i henhold til planloven. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Naturklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunalbestyrelses

5 5 udarbejdelse af en plan. Det er et retligt spørgsmål, om Samsø Kommune skulle have udarbejdet en miljøvurdering i henhold til miljøvurderingsloven. Miljøvurdering Miljøvurderingslovens 3, stk. 1, fastsætter hvilke planer og programmer, der skal udarbejdes en miljøvurdering for. Efter 3, stk. 1, nr. 1, skal der udarbejdes en miljøvurdering for en række nærmere angivne planer og programmer, som er omfattet af lovens bilag 3 og 4, og efter 3, stk. 1, nr. 2, for planer og programmer, som kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde væsentligt. Forslag til lokalplan 62, der muliggør opførelse af 6 boliger i 2 etager/8,5 m, er ikke omfattet af disse bestemmelser. Efter lovens 3, stk. 1, nr. 3, skal der tillige udarbejdes en miljøvurdering for planer og programmer, som i øvrigt fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser til projekter, som myndigheden vurderer, kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Det aktuelle lokalplanforslag skal vurderes efter denne bestemmelse. Det fremgår af lovens 4, stk. 2, at der skal tages hensyn til kriterierne i lovens bilag 2 ved afgørelsen af, om en plan eller et program efter 3, stk. 1, nr. 3, må antages at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet. Bilag 2 omhandler forhold vedrørende planens karakteristika og kendetegn ved indvirkningen samt det område, der kan blive berørt. Kriterierne omfatter bl.a. indvirkningens størrelsesorden og rumlige udstrækning (i forhold til geografisk område og størrelse af befolkning, som kan blive berørt), værdien og sårbarheden af det område, som kan blive berørt, og indvirkning på områder eller landskaber, som har en anerkendt beskyttelsesstatus på nationalt, fællesskabs-, eller internationalt plan. Det er ikke nærmere angivet i bemærkningerne til loven, hvordan begrebet "væsentlig indvirkning på miljøet" skal fortolkes, og hverken det bagvedliggende direktiv eller retspraksis har lagt rammer for, hvornår en miljøpåvirkning "som minimum" må betragtes som væsentlig. Samsø Kommune har foretaget en vurdering af planforslagets miljøkonsekvenser på det pågældende sted og på baggrund heraf truffet afgørelse om, at planforslaget ikke kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Selvom planforslaget muliggør en anden anvendelsen end den nuværende (vandrehjem og campinghytter), finder Naturklagenævnet ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte Samsø Kommunes vurdering af, at der ikke er tale om en så væsentlig påvirkning af miljøet, at der er pligt til at udar-

6 6 bejde en miljøvurdering. Der er herved bl.a. lagt vægt på, at lokalplanen giver mulighed for en begrænset bebyggelse (6 boliger) i op til 2 etager/8,5 m. Klager kan herefter ikke gives medhold i, at Samsø Kommune har været forpligtet til at udarbejde en miljøvurdering. Planens vedtagelse og orientering af klager Det er desuden et retligt spørgsmål, om Samsø Kommune har fulgt procedurerne i planloven i forbindelse med vedtagelse af lokalplanen. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til, om planforslagets indhold er hensigtsmæssigt. I forbindelse med offentliggørelsen af et lokalplanforslag og den samtidige individuelle underretning herom kan fremsættes indsigelser mod planforslaget. Kommunen er forpligtet til at lade indsigelserne indgå i grundlaget for afgørelsen om den endelige vedtagelse af planen, jf. planlovens 27, stk. 1. Men kommunen er ikke forpligtet til at efterkomme sådanne indsigelser. Det fremgår af sagen, at kommunen har vurderet klagers indsigelser forud for den endelige vedtagelse af lokalplan 62. Der er i planlovens kapitel 6 fastsat bestemmelser om lokalplaners tilvejebringelse. Efter lovens 26, stk. 1, nr. 1, skal et forslag til lokalplan samtidig med at det offentliggøres sendes til ejere af de ejendomme, der er omfattet af forslaget, og lejerne i og brugerne af disse ejendomme. Herudover skal forslaget efter 26, stk. 1, nr. 2, sendes til ejere af ejendomme uden for forslagets gyldighedsområde og lejerne i og brugerne af sådanne ejendomme i den udstrækning, forslaget efter kommunens skøn har væsentlig betydning for dem. Efter den endelige vedtagelse af en lokalplan skal kommunalbestyrelsen, jf. planlovens 31, stk. 1, nr. 2, samtidig med offentliggørelsen af en lokalplan sende et eksemplar af den offentlige bekendtgørelse til enhver, der rettidigt har fremsat indsigelse m.v. mod lokalplanforslaget. Det er ikke et krav efter lovens 31, at orienteringen sendes samme ag som den offentlige bekendtgørelse, men alene et krav om orientering indenfor rimelig tid. Kommunen har sendt et eksemplar af den offentlige bekendtgørelse til klager ca. 2 ½ uge efter både den første og anden annoncering af vedtagelsen, hvilket opfylder planlovens krav om samtidighed. Den forsinkede udsendelse af oplysningen om den endelige vedtagelse af lokalplan 62 er derfor ikke en retlig mangel, der kan påvirke lokalplanens gyldighed.

7 7 En tilsidesættelse af pligten til at give klagevejledning efter forvaltningslovens 25 bevirker ikke, at afgørelsen anses for ugyldig, men alene at klagefristen først begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor klageren har modtaget en klagevejledning. Det fremgår af sagen, at klager har fremsendt indsigelse mod forslaget, og det er ubestridt, at klager har modtaget underretning om kommunens afgørelse efter den offentlige bekendtgørelse af vedtagelsen af lokalplanen. I tilfælde, hvor underretning efter planlovens 31 sker senere end den offentlige bekendtgørelse, regnes klagefristen fra underretningstidspunktet. Naturklagenævnet finder, at klagen i denne sag er indgivet rettidigt, og har derfor realitetsbehandlet klagen. Der kan på den baggrund ikke gives klager medhold i det anførte om planvedtagelsens gyldighed. Lise Marie Buhl / Susanne Spangsberg Viceformand (kst) fuldmægtig Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 4. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.