DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Transkript

1 DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 14. juni 2013 i sag nr. 6/2013 Søhøjlandets BTK mod Virum-Sorgenfri BTK Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Græsbøll Olesen og Ulla Ingerslev APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING Dansk BordTennis Union (DBTU) har ved mail af 7. maj 2013 videresendt Søhøjlandets BTK s appelskrivelse af 5. maj 2013, hvorved DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 29. april 2013 appelleres til DIFidrættens Højeste Appelinstans (Appelinstansen). Ved den appellerede afgørelse (dissens 2/1) stadfæstes DBTU s Turneringsudvalgs afgørelse af 25. marts 2013, hvorefter Virum-Sorgenfri BTK s spiller, Sharath Kamal, anses for spilleberettiget i sæsonen 2012/2013 i Stigadivisionen, selvom han i januar 2013 deltog i turneringen 74 th Senior National & Inter-State Table Tennis Championships-2012 i Indien. Den appellerede afgørelse begrundes således: Afgørelse: Appeludvalgets flertal udtaler følgende: Efter ordlyden af 3, stk. 3 er en klub i den danske Stigadivision forhindret i at benytte spillere, som i samme sæson deltager i et andet lands nationale holdmesterskab eller spiller i et andet lands øverste række. Det er herefter afgørende, om Sharath Kamal s deltagelse i den indiske turnering må betragtes som værende i strid med et af de to led i denne bestemmelse.

2 Side 2 af 7 Betegnelsen et andet lands øverste række må forstås som den øverste række i et andet lands lagdelte holdturneringssystem. Det indiske forbund har i svar af 13. marts 2013 til DBTU oplyst, at et sådant holdturneringssystem ikke findes i Indien. Andet led af 3, stk. 3 er således ikke overtrådt. Det indiske forbund har adspurgt oplyst, at den indiske turnering består af delstats-/regions hold, og at holdene sammensættes ud fra spilleres ranglisteplacering, alternativt via udtagelse efter deltagelse i delstats- /regions turneringer. De hold der deltager i turneringen er således ikke klubhold men delstats-/regionshold. Det Indiske forbund har adspurgt oplyst, at turneringen er at betragte som an Inter State National Championship (Et nationalt delstats-/regions mesterskab). Det er flertallets opfattelse, at et sådant nationalt delstats-/regions mesterskab ikke er at sidestille med et lands nationale holdmesterskab, som omtalt i 3, stk. 3, således som også anført af DBTU s turneringsudvalgs afgørelse af 25. marts Allerede derfor har Virum ikke anvendt Sharath Kamal i strid med bestemmelsen i 3, stk. 3. Uanset den relativt klare ordlyd af 3, stk. 3, er det flertallets opfattelse, at bestemmelsens formål tillige bør inddrages i fortolkningen af bestemmelsen. Bestemmelsens formål er at sikre, at ingen spiller kan deltage i flere landes nationale holdmesterskaber med den risiko, at flere hold med spillerens deltagelse kvalificerer sig til internationale holdturneringer, hvor sådanne hold vil kunne møde hinanden. Sådanne turneringer findes alene for klubhold og ikke for delstats-regionshold. Også ud fra en formålsfortolkning af 3, stk. 3 har Virum anvendt Sharath Kamal i overensstemmelse med bestemmelsen. Det forhold, at andre klubber måtte have undladt at anvende indiske spillere på grund af spillernes deltagelse i den indiske turnering kan ikke føre til andet resultat, idet det ikke kan komme Virum til skade, at sådanne klubber har misforstået bestemmelsen i 3, stk. 3 / har undladt at forespørge DBTU s turneringsudvalg om forståelsen af bestemmelsen. Med ovenstående bemærkninger stadfæster flertallet afgørelsen truffet af DBTU s turneringsudvalg den 25. marts Appeludvalgets mindretal udtaler følgende: Det er mindretallets opfattelse, at deltagelse i den omtalte turnering berettiger vinderen til at betegne sig som indisk holdmester (national champion), og at Sharath Kamals deltagelse i turneringen medfører, at Virum har overtrådt 3 stk. 3. Der kan efter mindretallets opfattelse ikke ske formålsfortolkning ud fra bestemmelsens entydige ordlyd. Dermed skal Virum i henhold til 3 stk. 5 dømmes som taber med maksimumcifre i de Stigadivisionskampe, som Sharath Kamal måtte have deltaget i efter deltagelsen i den indiske turnering. Dette gælder dog kun for de Stigadivisionskampe, der er spillet frem til det tidspunkt, hvor turneringsudvalget eventuelt måtte have meddelt Virum dispensation i henhold til 32 stk. 1. ooooooooo Der træffes afgørelse i overensstemmelse med det af Appeludvalgets flertal anførte. Søhøjlandets BTK har foruden appelskrivelsen afgivet replik og fremlagt 4 bilag. Virum-Sorgenfri BTK har afgivet svarskrivelse og duplik. DBTU har i to indlæg i sagen svaret på en række spørgsmål stillet af Appelinstansen og i den forbindelse samlet fremlagt 13 bilag.

3 Side 3 af 7 Sagen er behandlet på skriftligt grundlag, idet ingen af parterne har fremsat ønske om mundtlig behandling. PÅSTANDE Søhøjlandets BTK har nedlagt påstand om, at Sharath Kamal ikke var spilleberettiget i Stigadivisionen i sæsonen 2012/2013 i de kampe, der lå efter hans deltagelse i den indiske turnering, 74th Senior National & Inter-State Table Tennis Championships-2012, den januar Virum-Sorgenfri BTK skal derfor taberdømmes i de pågældende kampe. Virum-Sorgenfri BTK har nedlagt påstand om stadfæstelse af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 29. april OPLYSNINGER I SAGEN Den indiske bordtennisspiller, Sharath Kamal, blev pr. 1. januar 2013 tilknyttet Virum-Sorgenfri BTK s bedste herrehold i Stigadivisionen (sæsonen 2012/2013), efter at klubben i mail af 30. oktober 2012 havde anmodet DBTU om tilladelse hertil. Sharath Kamal deltog efterfølgende i holdturneringen i den indiske turnering, 74th Senior National & Inter-State Table Tennis Championships-2012, der blev afholdt den januar En række af klubberne i Stigadivisionen rettede derfor henvendelse til DBTU s Turneringsudvalg og anfægtede Sharath Kamals spilleberettigelse under henvisning til dagældende 3, stk. 3, i turneringsreglementet 2012/2013, hvorefter en spiller, som i en sæson spiller om et andet nationalt holdmesterskab end det danske eller spiller i et andet lands øverste række, ikke kan deltage i elitedivisionerne. Efter det for Appelinstansen oplyste, havde Virum-Sorgenfri BTK ikke forud herfor herunder i forbindelse med ansøgningen om spilletilladelsen i oktober 2012 af egen drift orienteret DBTU om Sharath Kamals deltagelse i den indiske turnering. I en fællesmail af 25. januar 2013 meddelte Turneringsudvalget klubberne i Stigadivisionen, at Sharath Kamal var spilleberettiget med følgende begrundelse: [...] Den turnering der er tale om i Indien er ikke en turnering som den vi kender i Danmark. Det er en turnering der varer i 5 dage, som alle klubber kan tilmelde sig. Reglen i turneringsreglementets 3 er for at sikre at en spiller ikke kan ende i Champions League eller ETTU Cup og skulle møde sig selv. Derudover har Michael Maze, Timo Boll, m.fl. også tidligere deltaget i holdturneringer i Kina, som typisk ligger når de europæiske klubbers divisioner er færdigspillet, så ovennævnte beslutning ligger på linje med de andre europæiske lande. Det fremgår ikke af mailen, hvilke medlemmer der deltog ved Turneringsudvalgets behandling af sagen. DBTU har i forbindelse med sagens behandling i Appelinstansen oplyst, at Turneringsudvalget i sæsonen 2012/2013 bestod af Mads Schiellerup, Hans-Jørgen Larsen, Bent Sjelle og Finn Lindschouw. Turneringsudvalgets meddelelse gav anledning til en korrespondance mellem klubberne og Turneringsudvalget om retmæssigheden af Turneringsudvalgets vurdering af Sharath Kamals spilleberettigelse, og Søhøjlandets BTK begærede spørgsmålet prøvet i DBTU s Appeludvalg.

4 Side 4 af 7 I weekenden den februar 2013 deltog Sharath Kamal i 3 turneringskampe i Stigadivisionen for Virum-Sorgenfri BTK, herunder i kampen mod Søhøjlandets BTK, som blev vundet 5-1. Ved afgørelse af 21. februar 2013 udsatte DBTU s Appeludvalg sagen på DBTU s indhentelse af oplysninger om karakteren og afviklingen af den omtvistede indiske turnering. Sagen blev på dette tidspunkt behandlet af appeludvalgsmedlemmerne Jesper Kronborg, Morten Krydsfelt og Peter Teisen. Sidste spillerunde i Stigadivisionen 2012/2013 blev spillet den 10. marts Virum-Sorgenfri BTK sluttede som nr. 7 i rækken - 1 point foran Søhøjlandets BTK på 8. pladsen. Rækkens nr. 8 og nr. 9 rykker ned i 1. division. Såfremt Virum-Sorgenfri BTK taberdømmes i de kampe, hvori Sharath Kamal har deltaget efter sin deltagelse i den indiske turnering i januar 2013, herunder i kampen den 9. februar 2013 mod Søhøjlandets BTK, vil det have som konsekvens, at Virum-Sorgenfri BTK rykker ned i 1. division i stedet for Søhøjlandets BTK. Efter sæsonafslutningen besvarede det indiske bordtennisforbund i en mail af 13. marts 2013 en række spørgsmål stillet af DBTU om karakteren af den indiske turnering. Af mailen fremgår bl.a.: Question no. 2. Is the winner of the team event national champion or Inter State Champion or both? Answer. Both as it is an Inter State National Championship Turneringsudvalget traf herefter ny afgørelse i sagen den 25. marts Det fremgår af afgørelsen, at DBTU s Appeludvalg havde hjemvist sagen til fornyet behandling i Turneringsudvalget som følge af modtagelsen af svarene fra det indiske bordtennisforbund. Appeludvalgets hjemvisningsbeslutning er ikke fremlagt i sagen. Ved afgørelsen fastholdt Turneringsudvalget, at Sharath Kamal var spilleberettiget i Stigadivisionen med følgende begrundelse: Turneringsudvalget anser turneringen [i Indien] for at kunne sidestilles med et lokalunionsmesterskab i Danmark, hvor hhv. BBTU, ØBTU, JBTU og FBTU stillede med hold, hvortil spillerne var udtaget, ligesom Sharath Kamal har været selected til at repræsentere sin stat i Indien. Derudover ligger der til grund for beslutningen at Indien ikke har nogen holdturnering udover denne 5-dages turnering.. Det fremgår heller ikke af denne afgørelse, hvilke medlemmer der deltog ved Turneringsudvalgets behandling af sagen. Ved klageskrivelse af 28. marts 2013 indbragte Søhøjlandets BTK Turneringsudvalgets afgørelse for DBTU s Appeludvalg. Appeludvalgsmedlem Morten Krydsfeldt erklærede sig inhabil ved sagens fornyede behandling i Appeludvalget. Udvalget bestod herefter alene af medlemmerne Jesper Kronborg og Peter Teisen, da DBTU ikke som ellers påkrævet efter DBTU s loves 21 havde valgt en suppleant. Da Jesper Kronborg og Peter Teisen ikke kunne nå til enighed om sagens afgørelse, anmodede DBTU om Søhøjlandets

5 Side 5 af 7 BTK og Virum-Sorgenfri BTK s accept af, at Appeludvalget ved behandlingen af sagen blev tiltrådt af Søren Andersen, der tidligere havde besiddet hvervet som appeludvalgsmedlem. Begge parter accepterede dette. DBTU s Appeludvalg (dissens 2/1) traf herefter afgørelse i sagen den 29. april 2013, hvorved Turneringsudvalgets afgørelse af 25. marts 2013 blev stadfæstet. Søhøjlandets BTK har efterfølgende appelleret appeludvalgsafgørelsen til DIF-Idrættens Højeste Appelinstans ved appelskrivelse af 5. maj REGELGRUNDLAGET De på sagstidspunktet gældende regler om klubskifte og samtidig deltagelse i udenlandske turneringer fremgår af 3 i turneringsreglementet for sæsonen 2012/2013: Stk. 3: En spiller, som i en sæson spiller om et andet nationalt holdmesterskab end det danske eller spiller i et andet lands øverste række, kan ikke deltage i elitedivisionerne. [ ] Stk. 5: Hvis en elitedivisionsspiller, efter at have startet i DT, påbegynder spil i et andet lands øverste række, tabes de kampe, der efterfølgende spilles med vedkommende med maksimumcifre. Bestemmelsen i st. 3 er i turneringsreglementet for sæsonen 2013/2014 nyaffattet således: Stk. 3: En spiller, som i en sæson spiller om et andet nationalt senior holdmesterskab for klubhold end det danske, kan ikke deltage i Elitedivisionerne (Dette gælder dog kun lande underlagt ETTU) Brug af en spiller, der efter 3, stk. 3, ikke er spilleberettiget, sanktioneres efter det af DBTU oplyste i medfør af turneringsreglementets 13, stk. 8, om kampafvikling: Stk. 8: Ved brug af ulovlig spiller taber holdet med maksimumcifre. PARTERNES ARGUMENTER Søhøjlandets BTK har overordnet henholdt sig til dissensen i den appellerede afgørelse, hvorefter deltagelse i den indiske turnering berettiger vinderen til at betegne sig som indisk holdmester (national champion). Sharath Kamals deltagelse i turneringen medfører derfor, at Virum-Sorgenfri BTK har overtrådt 3, stk. 3, i turneringsreglementet 2012/2013. En formålsfortolkning kan ikke føre til et andet resultat, og Virum-Sorgenfri BTK skal taberdømmes i de omhandlede kampe. Virum-Sorgenfri BTK har overordnet gjort gældende, at benyttelsen af Sharath Kamal er sket i overensstemmelse med tilladelsen dertil fra Turneringsudvalget, som er stadfæstet af DBTU s Appeludvalg. Sharath Kamal har ikke spillet turnering i Indiens højeste række, idet en sådan ikke eksisterer. Han har heller ikke deltaget i en turnering om et nationalt mesterskab i Indien i henhold til turneringsreglementets 3, stk. 3, men alene i en regionsturnering, hvor holdene, der ikke er klubber, repræsenterer de respektive delstater i Indien. Hensigten med bestemmelsen i 3, stk. 3, er, at en spiller ikke kan repræsentere to klubber, der kan møde hinanden internationalt.

6 Side 6 af 7 APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Sagen angår spørgsmålet, om konsekvensen af Sharath Kamals deltagelse i den indiske turnering i januar 2013 er, at han ikke var spilleberettiget i Virum-Sorgenfri BTK s efterfølgende kampe i Stigadivisionen i sæsonen 2012/2013, og at Virum-Sorgenfri BTK derfor skal taberdømmes i de pågældende kampe, herunder i kampen den 9. februar 2013 mod Søhøjlandets BTK. Er dette tilfældet, vil Virum- Sorgenfri BTK rykke ned i 1. division i stedet for Søhøjlandets BTK. Forinden behandlingen af dette spørgsmål, finder Appelinstansen anledning til at bemærke, at DBTU s Appeludvalg ved genbehandlingen af sagen principielt ikke har været beslutningsdygtigt, idet Søren Andersens tiltrædelse som ad hoc-medlem i den konkrete sag ikke er sket ved valg på årsmødet som foreskrevet i DBTUs loves 21. Henset til sagens tidsperspektiv og den omstændighed, at sammensætningen af DBTU s Appeludvalg er sket med parternes samtykke, optager Appelinstansen dog sagen til realitetsbehandling, således at den kan finde sin endelige afgørelse. Virum-Sorgenfri BTK rettede ikke forud for Sharath Kamals deltagelse i den indiske turnering henvendelse til DBTU s Turneringsudvalg for at afklare spørgsmålet om turneringens kvalificering i henhold til turneringsreglements 3, stk. 3. Først ved de efterfølgende henvendelser fra en række af de øvrige klubber i Stigadivisionen blev Turneringsudvalget bekendt med forholdet. Herudover ses Virum- Sorgenfri BTK ikke af egen drift at have forsøgt at afdække de nærmere karakteristika for den indiske turnering, således at Turneringsudvalgets vurdering kunne foretages på et fyldestgørende grundlag. Turneringsudvalgets meddelelse af 25. januar 2013 om Sharath Kamals spilleberettigelse blev tilsendt samtlige klubber i Stigadivisionen og havde ikke karakter af en til Virum-Sorgenfri BTK direkte adresseret, formel godkendelse. Spilleberettigelsen blev straks anfægtet af flere af de øvrige klubber, og det fremgår af Turneringsudvalget v/mads Schiellerups mail af 27. januar 2013 til klubberne, at udvalget alene havde et begrænset kendskab til den indiske turnering. Under disse omstændigheder har Virum-Sorgenfri BTK ikke berettiget kunne forvente, at Sharath Kamal kunne deltage i turneringskampene i februar 2013 hvor klagesagen allerede verserede uden at klubben samtidig påtog sig en risiko for at blive taberdømt alt efter udfaldet af klagesagen. Det skal derfor vurderes, om den indiske turnering er at kvalificere som et andet nationalt holdmesterskab eller et andet lands øverste række i medfør turneringsreglementets 3, stk. 3 Det fremgår ikke af bestemmelsen, hvilke omstændigheder der skal lægges vægt på i skønnet over, om den indiske turnering er at kvalificere som et nationalt holdmesterskab eller et lands øverste række. Bestemmelsen har til formål at hindre en bordtennisspillers dobbelt-repræsentation i internationale holdturneringer, hvori adgang til deltagelse opnås på baggrund af resultater i de nationale holdturneringer. Til forskel fra eksempelvis regler om transfervinduer og frister for klubskifte varetager bestemmelsen derimod ikke direkte konkurrencemæssige hensyn til de øvrige hold i Stigadivisionen. Efter det i sagen oplyste, lægger Appelinstansen til grund, at vinderholdet i den indiske turnering ikke kvalificerer sig til en sådan international holdturnering. Det er derfor ikke i sig selv afgørende for be-

7 Side 7 af 7 stemmelsens anvendelse, om det indiske bordtennisforbund betegner vinderen af turneringen som national mester, eller om holdturneringsstrukturen i Indien er baseret på en laginddelt struktur, der afspejler den danske model for elitedivisionerne under DBTU. Den fortolkning, som DBTU s Turneringsudvalg og Appeludvalg har lagt til grund i forhold til den indiske turnering, der ikke er opbygget som den danske turnering og tilsvarende turneringer, indebærer i dette konkrete tilfælde, at spillerne i Stigadivisionen alene begrænses i deres adgang til at deltage i udenlandske turneringer, når deltagelsen vil kunne resultere i førnævnte dobbelt-repræsentation. På baggrund af det anførte finder Appelinstansen, at en sådan fortolkning ikke er i strid med indholdet af bestemmelsen. Med disse bemærkninger finder Appelinstansen ikke grundlag for at tilsidesætte de skøn, der er foretaget af DBTU s Turneringsudvalg og Appeludvalg, hvorefter den indiske turnering ikke anses for omfattet af turneringsreglementets 3, stk. 3. Den appellerede kendelse stadfæstes derfor. Thi bestemmes: DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 29. april 2013 stadfæstes. Lis Hævdholm Stedfortrædende formand