» Sammenligning af kommunerne på områder, der har betydning for erhvervslivet

Transkript

1 » Sammenligning af kommunerne på områder, der har betydning for erhvervslivet Læs mere di.dk/le

2 INDLEDNING Lokalt Erhvervsklim a 2012 et væ rktøjtildialog m ellem kom m uner og virksom heder Virksomhedernes muligheder i den globale konkurrence afhænger blandt andet af de lokale rammevilkår, som kommunerne er med til at fastlægge. Samtidig er et lokalt erhvervsliv, der skaber grundlag for arbejdspladser og dermed skattekroner i kommunekassen, en forudsætning for, at kommunerne kan tilbyde ordentlig velfærdsservice. Virksomhederne og kommunerne har derfor en fælles interesse i, at det lokale erhvervsklima er godt. Det lokale erhvervsklima omfatter en lang række kommunale rammevilkår, som har betydning for virksomhedernes vækst og udvikling. Nogle rammevilkår er meget konkrete og lette at måle. Det gælder f.eks. størrelsen på de kommunale skatter og afgifter eller opgørelser over antallet af erhvervsbygninger i en kommune. Andre rammevilkår er mindre håndgribelige og svære at måle. Det gælder f.eks. attituden i de enkelte kommuner i forhold til virksomhederne. Mange har forsøgt at sammenligne de lokale rammevilkår i kommunerne med afsæt i de statistikker, som dernes subjektive vurdering af kommunernes indsats har dog ikke tidligere været en del af analysen. Der er derfor en række aspekter, som ikke er fanget op. Det gælder f.eks. kvaliteten af samspillet mellem virksomhederne og de kommunale forvaltninger. Lokalt Erhvervsklima råder bod på dette ved at supplere gelse, hvor virksomheder fra 96 kommuner har angivet, hvor tilfredse de er med kommunens indsats på en række erhvervsrelevante områder. Sigtet med Lokalt Erhvervsklima rækker dog videre end til at se, hvilke kommuner der klarer det godt. Det overordnede formål er således at sætte fokus på de lokale rammevilkår og at understøtte dialogen mellem kommunerne og virksomhederne, både om de overordnede Sådan læses resultater fra Lokalt Erhvervsklima 2012 Oversigtstabellen på side 4 5 viser kommunernes placering både inden for det samlede indeks og inden for 11 kategorier. Den første kolonne i tabellen ( Det lokale erhvervsklima ) viser kommunernes placering i det samlede indeks. Som det ses, kommer Herning Kommune ud med den bedste placering. De næste ti kolonner viser kommunernes placering inden for ti kategorier, som har indgået i spørgeskemaundersøgelsen. Den sidste kolonne ( Kommunale rammevilkår ) viser kommunernes placering i et indeks af 22 statistiske indikatorer. Kommunernes placering i tabellen afhænger af den score eller værdi, som de har fået på en række undervariable: Kommunen med den bedste score er nummer et. Kommunen med den næstbedste score er nummer to osv. Figurerne viser ikke blot kommunernes placering, men også den score/værdi, som kommunerne har opnået inden for de enkelte kategorier og underspørgsmål. Figurerne kan derfor læses som et supplement til oversigtstabellen, idet man kan få et indtryk af, hvor meget bedre placering end i dag. Undersøgelsen blev ligeledes gennemført i 2010 og Resultaterne fra 2011 er angivet i parentes ( ) for 2012 sammenlignes. Sammenligninger med 2010 kan foretages på di.dk/le. Metoden bag sammenvejningerne er beskrevet i appendiks 1, mens appendiks 2 indeholder en nærmere beskrivelse af de enkelte indikatorer herunder anvendte kilder. > Læs mere om Lokalt Erhvervsklima 2012 på di.dk/le

3 INDH OLD OVERSIGTSTABEL OVERORDNET VURDERING AF ERH VERVSVENLIGH ED...7 INFRASTRUKTUR OG TRANSPORT...8 Det kommunale vejnet ARBEJDSKRAFT Jobcentrenes indsats (jobformidling) KOM M UNAL SAGSBEH ANDLING...14 Kompetent og hurtig sagsbehandling på miljøområdet Kompetent og hurtig sagsbehandling i byggesager Kompetent og hurtig sagsbehandling i sygedagpengesager SKATTER,AFGIFTER OG GEBYRER...18 Niveauet for kommunens personskatter Kommunale erhvervsskatter (dækningsafgift og grundskyld) Kommunale afgifter og gebyrer (f.eks. byggesagsgebyrer) FYSISK PLANLÆGNING Den lokale planlægning giver både plads til by- og erhvervsudvikling BRUG AF PRIVATE LEVERANDØ RER...25 Kommunens åbenhed over for brug af private leverandører Kommunens overholdelse af betalingsfrister KOM M UNENS IM AGE...28 Kommunens evne til at fastholde og tiltrække nye virksomheder Kommunens evne til at fastholde og tiltrække nye borgere KOM M UNENS VELFÆRDSSERVICE...31 Adgang til børnepasning (ventelister, åbningstider mv.) Folkeskole

4 INFORM ATION OG DIALOG M ED KOM M UNEN...34 Kommunens formidling af væsentlig information til din virksomhed Dialogen mellem erhvervslivet og kommunens politikere Dialogen mellem erhvervslivet og kommunens embedsmænd KOM M UNALE RAM M EVILKÅR...38 Erhvervsfrekvens Æ ndring i erhvervsfrekvens over de sidste to år Konkurrenceudsættelse Æ ndring i konkurrenceudsættelse over de sidste tre år Skat/service-forhold Æ ndring i skat/service-forhold over de sidste tre år Kommunal udskrivningsprocent Æ ndring i kommunal udskrivningsprocent over de sidste tre år Indpendling Æ ndring i indpendling over de sidste tre år G rundskyldspromille Æ ndring i grundskyldspromille over de sidste tre år Dækningsafgiftspromille Æ ndring i dækningsafgiftspromille over de sidste tre år Uddannelsesniveau Æ ndring i uddannelsesniveau over de sidste tre år Erhvervsbygninger Æ ndring i erhvervsbygninger over de sidste tre år Beskæftigelse i privat sektor Æ ndring i privat beskæftigelse over de sidste to år Nystartede virksomheder pr indbyggere Æ ndring i nye virksomheder pr indbyggere over de sidste tre år M ETODE...61 M ETODEOVERSIGT OVER STATISTIK DER ANVENDES I UNDERSØ GELSEN...64

5 OV ER SIGTSTABEL Kommunal placering på hovedkatagorier Side 6 Side 7 Side 8 Side 11 Side 14 Side 18 Side 22 Side 25 Side 28 Side 31 Side 34 Side 38 Det lokale erhvervsklima Overordnet vurdering af erhvervsvenligheden Infrastruktur og transport Arbejdskraft Kommunal sagsbehandling Skatter, afgifter og gebyrer Fysisk planlægning Brug af private leverandører Kommunens Kommunens velfærds- image service Information og dialog med kommunen Kommunale rammevilkår Allerød Ballerup Billund Faaborg-Midtfyn G entofte G ladsaxe G lostrup G reve G ribskov G uldborgsund Haderslev Halsnæs Hedensted Helsingør Herlev Herning Hillerød Hjørring Holbæk Holstebro Horsens Hvidovre Høje-Taastrup Hørsholm Jammerbugt Kerteminde Oversigtstabel

6 OV ER SIGTSTABEL Kommunal placering på hovedkatagorier Side 6 Side 7 Side 8 Side 11 Side 14 Side 18 Side 22 Side 25 Side 28 Side 31 Side 34 Side 38 Det lokale erhvervsklima Overordnet vurdering af erhvervsvenligheden Infrastruktur og transport Arbejdskraft Kommunal sagsbehandling Skatter, afgifter og gebyrer Fysisk planlægning Brug af private leverandører Kommunens Kommunens velfærds- image service Kommunale rammevilkår Lemvig Lolland Lyngby-Taarbæk Mariagerfjord Middelfart Morsø Norddjurs Nordfyn Nyborg Næstved Odder Odense Odsherred Information og dialog med kommunen Ringkøbing- Skjern Samsø Vallensbæk Vesthimmerland Oversigtstabel 5

7 LOKALT ER H V ER V SKLIMA 2012 Kommunens gennemsnitlige placering på undersøgelsens 44 indikatorer. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på de 44 indikatorer. 1 (2) 2 (1) 3 (3) 4 (4) 5 (22) 6 (16) 7 (13) 8 (5) 9 (18) 10 (11) 11 (9) 12 (6) 13 (19) 14 (14) 15 (25) 16 (29) 17 (21) 18 (8) 19 (54) 20 (12) 21 (20) 22 (23) 23 (35) 24 (37) 25 (32) 26 (80) 27 (34) 28 (30) 29 (47) 30 (27) 31 (7) 32 (57) 33 (17) 34 (31) 35 (38) 36 (24) 37 (44) 38 (36) 39 (33) 40 (10) 41 (41) 42 (68) 43 (53) 44 (51) 45 (85) 46 (48) 47 (46) 48 (45) 49 (15) 50 (43) 51 (81) 52 (67) 53 (56) 54 (73) 55 (28) 56 (39) 57 (89) 58 (42) 59 (49) 60 (86) 61 (60) 62 (40) 63 (78) 64 (69) 65 (90) 66 (26) 67 (72) 68 (52) 69 (50) 70 (79) 71 (61) 72 (64) 73 (74) 74 (77) 75 (83) 76 (65) 77 (70) 78 (55) 79 (87) 80 (88) 81 (66) 82 (93) 83 (59) 84 (92) 85 (63) 86 (94) 87 (82) 88 (58) 89 (84) 90 (76) 91 (62) 92 (96) 93 (75) 94 (71) 95 (95) 96 (91) Valensbæ k Sam let placering

8 OV ER OR DNET V UR DER ING AF ER H V ER V SV ENLIGH ED Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed. Den overordnede vurdering af kommunens erhvervsvenlighed afspejler, om virksomhederne overordnet set er tilfredse med den kommunale indsats over for erhvervslivet. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (3) 2 (1) 3 (4) 4 (21) 5 (7) 6 (25) 7 (14) 8 (8) 9 (17) 10 (6) 11 (2) 12 (30) 13 (30) 14 (22) 14 (26) 16 (64) 17 (20) 18 (10) 19 (40) 20 (12) 21 (32) 22 (26) 23 (15) 24 (9) 24 (19) 24 (46) 27 (23) 28 (50) 29 (18) 30 (29) 31 (13) 32 (24) 33 (56) 34 (11) 35 (34) 35 (81) 37 (77) 38 (38) 39 (55) 40 (45) 41 (42) 41 (43) 43 (54) 44 (5) 44 (78) 46 (85) 47 (37) 48 (71) 49 (35) 50 (36) 51 (74) 52 (16) 52 (44) 54 (85) 55 (39) 56 (32) 57 (57) 58 (53) 59 (51) 60 (49) 61 (72) 62 (68) 63 (80) 64 (41) 64 (63) 66 (28) 67 (88) 68 (48) 69 (58) 69 (89) 71 (47) 72 (60) 73 (76) 74 (79) 75 (65) 75 (83) 77 (73) 78 (52) 78 (82) 80 (92) 81 (95) 82 (65) 82 (93) 84 (67) 85 (59) 86 (91) 87 (90) 88 (61) 89 (62) 90 (85) 91 (84) 92 (75) 93 (68) 94 (68) 95 (96) 96 (94) Overordnet vurdering aferhvervsvenlighed 7

9 INFR ASTR UKTUR OG TR ANSP OR T Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om infrastruktur og transport: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for vejnettet i kommunen samt ceevne, at de kan få varer, kunder og medarbejdere til og fra virksomheden. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (5) 2 (16) 2 (21) 4 (3) 4 (10) 6 (1) 7 (5) 8 (12) 9 (26) 10 (4) 11 (10) 12 (30) 13 (35) 14 (8) 15 (24) 16 (5) 16 (22) 18 (13) 19 (18) 20 (15) 21 (9) 22 (14) 23 (41) 23 (59) 25 (26) 26 (2) 27 (71) 28 (76) 29 (23) 29 (56) 31 (79) 32 (18) 33 (44) 33 (74) 35 (26) 36 (78) 37 (25) 38 (26) 39 (18) 39 (38) 39 (39) 39 (47) 39 (60) 44 (33) 44 (48) 46 (36) 46 (91) 48 (34) 49 (44) 50 (32) 51 (17) 52 (30) 53 (41) 54 (68) 55 (60) 56 (56) 57 (76) 58 (71) 59 (51) 60 (74) 60 (83) 62 (43) 63 (60) 63 (64) 65 (58) 65 (66) 67 (53) 68 (37) 69 (65) 70 (49) 70 (54) 72 (40) 73 (82) 74 (44) 74 (54) 76 (50) 76 (70) 78 (86) 79 (85) 80 (88) 81 (67) 82 (87) 83 (73) 84 (90) 85 (51) 86 (80) 87 (92) 88 (60) 88 (84) 88 (94) 91 (68) 92 (95) 93 (81) 94 (93) 95 (88) 96 (95) Valensbæ k Infrastruktur og transport

10 Det kom m unale vejnet Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med kommunens indsats på det kommunale vejnet. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (27) 3 (8) 4 (20) 5 (19) 6 (11) 7 (10) 8 (2) 8 (24) 10 (21) 11 (4) 12 (15) 13 (23) 14 (18) 15 (3) 16 (12) 17 (6) 18 (31) 19 (5) 20 (44) 21 (16) 22 (6) 23 (8) 24 (22) 25 (32) 25 (47) 25 (54) 28 (37) 29 (30) 30 (17) 31 (26) 32 (40) 33 (51) 34 (13) 35 (34) 36 (59) 37 (69) 38 (85) 39 (14) 40 (68) 41 (39) 42 (49) 43 (64) 44 (45) 45 (60) 46 (33) 47 (77) 48 (52) 49 (63) 50 (76) 51 (40) 52 (57) 53 (28) 54 (80) 55 (34) 56 (60) 57 (34) 58 (66) 59 (53) 60 (29) 61 (75) 62 (38) 62 (58) 64 (42) 65 (65) 66 (91) 67 (45) 68 (90) 69 (74) 70 (72) 71 (25) 71 (50) 73 (82) 74 (56) 75 (62) 76 (95) 77 (88) 78 (66) 79 (79) 80 (71) 81 (54) 81 (82) 81 (92) 84 (70) 85 (43) 86 (78) 87 (48) 88 (73) 89 (89) 90 (84) 91 (81) 92 (85) 93 (87) 94 (94) 95 (93) 96 (96) Infrastruktur og transport 9

11 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med kommunens indsats for den kommu- 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (2) 3 (59) 4 (5) 5 (7) 6 (9) 7 (33) 8 (21) 9 (25) 10 (6) 11 (3) 12 (24) 13 (45) 14 (40) 15 (15) 16 (74) 17 (55) 18 (13) 19 (17) 20 (50) 21 (72) 22 (41) 23 (10) 24 (14) 25 (29) 26 (11) 27 (67) 28 (26) 29 (28) 30 (46) 31 (19) 32 (12) 33 (35) 34 (19) 35 (54) 36 (23) 37 (48) 38 (36) 39 (37) 40 (51) 41 (31) 42 (73) 43 (39) 44 (16) 45 (22) 45 (32) 47 (58) 48 (52) 49 (8) 50 (18) 51 (4) 52 (34) 53 (46) 54 (30) 55 (38) 56 (59) 57 (86) 58 (82) 59 (49) 60 (70) 61 (42) 62 (42) 62 (56) 62 (63) 65 (62) 66 (77) 67 (75) 68 (44) 69 (53) 70 (59) 71 (26) 72 (65) 73 (57) 74 (68) 75 (92) 76 (69) 77 (79) 78 (80) 79 (63) 79 (89) 81 (83) 82 (84) 83 (93) 84 (81) 85 (71) 86 (66) 87 (76) 87 (85) 89 (88) 90 (87) 91 (77) 92 (90) 93 (91) 94 (96) 95 (95) 96 (94) 10 Infrastruktur og transport

12 AR BEJDSKR AFT Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om arbejdskraft: arbejdskraft i kommunen samt det lokale jobcenters evne til at formidle den nødvendige arbejdskraft. Dygtige medarbejdere er afgørende for virksomhedernes muligheder for at overleve og vokse. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 2 (19) 3 (3) 4 (7) 5 (30) 6 (8) 7 (34) 8 (5) 9 (58) 10 (34) 10 (53) 12 (6) 12 (39) 14 (23) 15 (2) 16 (26) 17 (38) 17 (44) 19 (33) 19 (61) 21 (23) 22 (89) 23 (67) 24 (25) 24 (28) 26 (16) 27 (36) 28 (69) 29 (13) 29 (67) 31 (54) 32 (21) 33 (40) 34 (65) 35 (8) 35 (17) 35 (76) 35 (84) 39 (19) 40 (30) 41 (3) 42 (47) 43 (90) 44 (58) 45 (47) 46 (40) 47 (10) 47 (65) 49 (12) 50 (22) 50 (54) 50 (76) 53 (15) 54 (27) 55 (81) 56 (42) 57 (64) 58 (18) 58 (36) 60 (50) 60 (56) 60 (63) 63 (57) 64 (49) 64 (51) 66 (60) 67 (51) 67 (95) 69 (61) 70 (94) 71 (72) 71 (73) 73 (44) 74 (11) 74 (74) 76 (92) 77 (86) 78 (70) 79 (71) 80 (32) 80 (46) 82 (13) 83 (87) 84 (42) 84 (96) 86 (82) 87 (85) 88 (28) 88 (93) 90 (80) 91 (88) 92 (75) 93 (79) 94 (76) 95 (91) 96 (83) A rbejdskraft 11

13 iom rådet Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med kommunens indsats for adgang til kvali- 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (3) 2 (11) 3 (6) 4 (9) 5 (3) 6 (10) 7 (38) 8 (5) 9 (19) 10 (45) 11 (20) 12 (38) 13 (74) 14 (12) 15 (51) 16 (67) 17 (25) 18 (50) 19 (8) 20 (2) 21 (87) 22 (27) 23 (65) 24 (15) 25 (56) 25 (77) 25 (81) 28 (40) 29 (35) 30 (7) 31 (40) 32 (23) 32 (24) 34 (82) 35 (13) 36 (46) 37 (15) 38 (49) 39 (29) 40 (72) 41 (53) 42 (42) 43 (47) 44 (32) 45 (18) 46 (31) 47 (14) 48 (33) 49 (66) 50 (60) 51 (71) 52 (80) 53 (1) 54 (28) 55 (20) 56 (73) 57 (79) 58 (88) 59 (26) 60 (43) 61 (70) 62 (36) 63 (59) 64 (61) 65 (30) 66 (92) 67 (85) 68 (15) 68 (69) 70 (55) 71 (34) 71 (37) 73 (84) 74 (78) 75 (68) 76 (62) 76 (89) 78 (54) 79 (47) 80 (76) 81 (91) 82 (58) 83 (90) 84 (62) 85 (75) 86 (22) 87 (86) 88 (83) 89 (51) 90 (44) 91 (57) 92 (93) 93 (93) 93 (96) 95 (95) 96 (62) 12 A rbejdskraft

14 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med de kommunale jobcentres indsats. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (37) 3 (24) 4 (9) 5 (38) 6 (55) 7 (4) 8 (18) 9 (2) 10 (34) 11 (46) 12 (17) 13 (53) 14 (43) 15 (30) 16 (3) 17 (35) 18 (13) 19 (32) 20 (70) 21 (62) 22 (8) 22 (25) 24 (6) 25 (5) 26 (29) 27 (33) 28 (76) 29 (15) 29 (47) 31 (89) 32 (11) 33 (30) 34 (26) 35 (84) 36 (12) 36 (23) 38 (40) 39 (82) 40 (41) 41 (80) 42 (9) 43 (89) 44 (41) 45 (60) 45 (86) 47 (51) 48 (58) 49 (22) 49 (86) 51 (63) 52 (26) 53 (21) 54 (49) 54 (71) 56 (50) 57 (69) 58 (88) 59 (14) 59 (63) 59 (68) 59 (79) 63 (26) 64 (52) 65 (61) 66 (44) 67 (20) 68 (72) 69 (39) 70 (75) 71 (19) 72 (54) 73 (36) 74 (96) 75 (81) 76 (45) 77 (84) 78 (89) 79 (16) 80 (59) 81 (7) 82 (63) 83 (73) 84 (95) 85 (56) 86 (74) 87 (67) 88 (57) 88 (94) 90 (83) 91 (63) 92 (76) 93 (89) 94 (76) 95 (48) 96 (89) A rbejdskraft 13

15 KOMMUNAL SAGSBEH ANDLING Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om sagsbehandling: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for en kompetent og hurtig sagsbehandling inden for miljøområdet, byggesager og sygedagpengesager. Hurtig og kompetent sagsbehandling kan betyde forskellen mellem en konkurrencemæssig fordel og store ekstraudgifter. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 2 (30) 3 (14) 4 (13) 5 (26) 6 (61) 7 (7) 7 (32) 9 (77) 10 (14) 10 (23) 10 (29) 13 (12) 14 (24) 15 (3) 16 (10) 17 (17) 18 (11) 18 (20) 20 (5) 20 (25) 22 (38) 23 (68) 24 (19) 25 (74) 26 (17) 27 (33) 28 (4) 29 (9) 30 (42) 31 (40) 32 (22) 33 (75) 34 (48) 34 (73) 36 (91) 37 (21) 38 (36) 39 (45) 40 (7) 41 (43) 42 (46) 42 (85) 44 (94) 45 (79) 46 (65) 47 (2) 47 (27) 47 (64) 47 (66) 51 (27) 51 (52) 51 (88) 54 (71) 55 (38) 56 (44) 56 (50) 58 (54) 59 (55) 59 (56) 59 (87) 62 (95) 63 (16) 64 (75) 65 (60) 66 (41) 67 (89) 68 (35) 69 (72) 70 (53) 71 (61) 71 (92) 73 (36) 74 (31) 74 (68) 76 (51) 76 (82) 78 (47) 79 (57) 80 (78) 81 (93) 82 (6) 82 (81) 84 (33) 84 (86) 86 (66) 87 (48) 88 (70) 89 (59) 89 (63) 91 (79) 92 (57) 92 (82) 94 (84) 95 (96) 96 (90) 14 K om m unal sagsbehandling

16 på m iljøom rådet Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for kompetent og hurtig sagsbehandling på miljøområdet. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (50) 3 (8) 3 (79) 5 (9) 6 (12) 7 (26) 8 (15) 9 (32) 10 (29) 11 (66) 12 (65) 13 (30) 14 (6) 15 (22) 16 (35) 17 (44) 18 (34) 19 (52) 20 (28) 20 (33) 22 (12) 23 (41) 24 (2) 25 (17) 26 (44) 27 (70) 28 (69) 29 (25) 30 (72) 31 (17) 32 (40) 33 (12) 34 (61) 35 (74) 36 (56) 37 (5) 37 (10) 39 (11) 40 (23) 40 (26) 42 (84) 43 (24) 44 (15) 45 (89) 46 (31) 47 (86) 48 (51) 49 (75) 50 (76) 51 (48) 52 (57) 53 (64) 54 (4) 54 (93) 56 (38) 57 (60) 58 (19) 59 (79) 60 (21) 61 (62) 62 (68) 63 (54) 64 (39) 64 (79) 66 (3) 67 (66) 67 (79) 69 (54) 70 (71) 71 (73) 72 (43) 73 (36) 74 (91) 75 (46) 7 76 (58) 78 (90) 79 (78) 80 (79) 81 (42) 82 (88) 83 (94) 84 (53) 85 (85) 85 (87) 87 (36) 88 (20) 89 (47) 90 (76) 91 (96) 92 (59) 93 (48) 94 (95) 95 (92) 96 (62) K om m unal sagsbehandling 15

17 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for kompetent og hurtig sagsbehandling i byggesager. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (10) 3 (12) 4 (46) 5 (62) 6 (53) 7 (16) 8 (4) 9 (80) 10 (8) 11 (26) 12 (27) 13 (54) 14 (15) 15 (77) 16 (22) 17 (34) 18 (6) 19 (32) 20 (9) 21 (69) 22 (39) 23 (7) 24 (13) 25 (28) 26 (29) 27 (62) 28 (3) 29 (25) 30 (43) 30 (70) 32 (62) 33 (42) 34 (36) 35 (14) 36 (11) 36 (48) 38 (23) 39 (48) 40 (89) 41 (52) 42 (16) 43 (24) 44 (21) 45 (68) 46 (20) 47 (76) 48 (67) 49 (35) 50 (38) 51 (66) 52 (80) 53 (61) 54 (88) 55 (5) 56 (19) 57 (2) 57 (82) 59 (41) 60 (78) 61 (73) 62 (56) 63 (18) 64 (86) 65 (92) 66 (32) 66 (44) 66 (44) 66 (91) 70 (48) 71 (51) 71 (79) 73 (71) 74 (59) 75 (74) 76 (40) 77 (72) 78 (36) 79 (55) 79 (84) 81 (93) 82 (62) 83 (47) 84 (58) 85 (87) 86 (60) 87 (30) 87 (56) 89 (31) 90 (82) 91 (95) 92 (74) 93 (85) 94 (90) 95 (96) 96 (94) 16 K om m unal sagsbehandling

18 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for kompetent og hurtig sagsbehandling i sygedagpengesager. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (19) 2 (16) 3 (17) 4 (31) 5 (8) 6 (25) 7 (25) 8 (33) 9 (29) 10 (69) 1 12 (22) 13 (2) 14 (8) 15 (11) 15 (24) 17 (7) 18 (34) 19 (68) 20 (32) 21 (90) 22 (93) 23 (35) 24 (28) 24 (37) 24 (67) 24 (72) 28 (13) 29 (35) 29 (41) 29 (82) 32 (76) 33 (80) 34 (4) 35 (74) 36 (70) 37 (51) 38 (23) 38 (60) 38 (85) 41 (37) 42 (47) 43 (27) 44 (92) 45 (39) 46 (87) 47 (77) 48 (41) 48 (45) 48 (46) 48 (62) 48 (96) 53 (15) 54 (19) 55 (43) 56 (11) 56 (44) 58 (54) 59 (72) 60 (6) 60 (51) 62 (29) 63 (65) 64 (21) 65 (83) 66 (53) 67 (81) 68 (59) 69 (40) 70 (63) 71 (57) 72 (10) 73 (47) 74 (84) 75 (3) 75 (14) 77 (75) 78 (60) 79 (58) 79 (88) 81 (89) 82 (56) 82 (86) 82 (94) 85 (91) 86 (64) 87 (78) 88 (55) 89 (71) 90 (18) 91 (79) 92 (5) 93 (95) 94 (47) 94 (50) 96 (66) K om m unal sagsbehandling 17

19 SKATTER,AFGIFTER OG GEBY R ER Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om skatter, afgifter og gebyrer: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for niveauet på de kommunale personskatter, erhvervsskatter samt afgifter og gebyrer. Størrelsen på lokale skatter, afgifter og gebyrer slår direkte igennem på virksomheders konkurrenceevne. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (4) 2 (8) 3 (25) 4 (6) 5 (3) 5 (67) 7 (15) 8 (4) 9 (9) 9 (24) 11 (16) 12 (11) 12 (28) 14 (10) 15 (34) 16 (2) 17 (1) 18 (25) 19 (34) 19 (40) 21 (13) 22 (21) 23 (20) 24 (23) 25 (37) 26 (37) 27 (18) 28 (42) 29 (16) 30 (46) 31 (34) 31 (51) 33 (47) 33 (86) 35 (22) 36 (45) 36 (55) 38 (49) 38 (55) 40 (41) 40 (59) 42 (70) 43 (14) 44 (29) 45 (68) 46 (74) 47 (12) 47 (19) 49 (31) 50 (32) 51 (77) 51 (84) 53 (39) 54 (91) 55 (42) 56 (79) 57 (7) 58 (87) 59 (32) 60 (49) 61 (82) 62 (63) 63 (53) 64 (61) 65 (68) 65 (78) 67 (27) 68 (44) 69 (52) 70 (30) 71 (60) 72 (94) 73 (57) 74 (54) 74 (81) 76 (63) 77 (75) 78 (70) 78 (72) 80 (73) 81 (63) 82 (80) 83 (48) 84 (61) 85 (88) 86 (90) 87 (88) 88 (92) 89 (83) 90 (76) 91 (92) 92 (66) 93 (84) 94 (58) 95 (95) 96 (96) Skatter,afgifter og gebyrer

20 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med niveauet for kommunens personskatter. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (30) 2 (42) 3 (18) 4 (4) 5 (6) 6 (32) 7 (14) 8 (1) 9 (9) 9 (17) 11 (22) 12 (16) 13 (39) 14 (32) 15 (15) 16 (8) 17 (37) 18 (20) 19 (36) 20 (2) 20 (44) 22 (65) 23 (31) 24 (73) 25 (28) 26 (29) 27 (66) 28 (55) 29 (93) 30 (23) 31 (13) 32 (5) 33 (66) 33 (81) 35 (49) 36 (59) 37 (48) 38 (10) 39 (38) 40 (54) 40 (74) 42 (45) 43 (11) 43 (12) 43 (26) 43 (43) 43 (72) 43 (77) 43 (77) 50 (50) 51 (52) 52 (23) 53 (34) 54 (39) 55 (53) 56 (69) 57 (41) 57 (57) 59 (60) 60 (91) 61 (51) 62 (76) 63 (90) 64 (56) 65 (68) 66 (23) 66 (27) 68 (77) 69 (21) 70 (45) 71 (61) 72 (87) 73 (18) 74 (64) 75 (62) 76 (63) 77 (6) 78 (88) 79 (35) 80 (77) 81 (69) 82 (83) 83 (3) 84 (47) 85 (89) 86 (86) 87 (96) 88 (84) 89 (71) 90 (85) 91 (58) 92 (82) 93 (91) 94 (75) 95 (94) 96 (95) Skatter,afgifter og gebyrer 19

21 Kom m unale erhvervsskatter Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med de kommunale erhvervsskatter (dækningsafgift og grundskyld). 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (5) 1 (31) 3 (1) 4 (9) 5 (8) 6 (14) 7 (16) 7 (36) 9 (12) 10 (7) 11 (25) 12 (26) 13 (15) 13 (24) 15 (29) 16 (32) 17 (9) 18 (20) 19 (13) 20 (6) 21 (20) 22 (17) 23 (50) 24 (66) 25 (33) 26 (40) 27 (27) 28 (46) 29 (4) 30 (49) 31 (40) 32 (2) 33 (3) 34 (34) 35 (18) 36 (11) 36 (23) 38 (70) 39 (19) 39 (22) 41 (52) 42 (37) 43 (62) 44 (61) 45 (80) 46 (53) 47 (84) 48 (38) 49 (40) 50 (69) 51 (51) 52 (28) 53 (30) 54 (74) 55 (58) 56 (63) 57 (64) 58 (40) 58 (79) 60 (40) 61 (35) 62 (90) 63 (58) 64 (47) 65 (56) 66 (60) 67 (68) 68 (40) 68 (54) 70 (87) 71 (39) 72 (82) 73 (76) 74 (48) 75 (72) 76 (91) 77 (73) 78 (56) 79 (78) 80 (55) 81 (65) 82 (81) 83 (66) 84 (93) 85 (86) 86 (77) 87 (83) 88 (89) 89 (75) 90 (92) 91 (88) 92 (71) 93 (85) 94 (96) 95 (94) 96 (95) 20 Skatter,afgifter og gebyrer

22 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med de kommunale afgifter og gebyrer (f.eks. byggesagsgebyrer). 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (2) 2 (16) 3 (5) 4 (93) 5 (24) 6 (18) 7 (6) 8 (9) 9 (32) 10 (9) 11 (12) 12 (13) 13 (1) 14 (3) 15 (28) 16 (22) 17 (51) 18 (30) 19 (35) 20 (53) 21 (24) 22 (20) 22 (57) 24 (8) 25 (89) 26 (44) 27 (26) 28 (82) 29 (71) 30 (74) 31 (61) 32 (19) 33 (43) 34 (4) 35 (17) 35 (48) 35 (54) 38 (49) 39 (72) 40 (45) 41 (7) 42 (33) 43 (58) 44 (59) 45 (81) 46 (29) 47 (46) 48 (39) 49 (31) 50 (27) 51 (72) 52 (37) 53 (64) 54 (85) 55 (65) 56 (42) 56 (68) 58 (50) 59 (60) 60 (15) 60 (67) 60 (87) 60 (92) 64 (9) 65 (14) 66 (69) 67 (55) 68 (62) 69 (40) 70 (22) 71 (46) 72 (80) 73 (36) 74 (75) 75 (83) 76 (37) 77 (41) 78 (78) 79 (63) 80 (76) 81 (34) 82 (70) 82 (79) 84 (90) 85 (20) 86 (90) 87 (84) 88 (93) 89 (52) 90 (95) 91 (66) 92 (77) 93 (86) 94 (88) 95 (55) 96 (96) Skatter,afgifter og gebyrer 21

23 FY SISK P LANLÆGNING Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om den fysiske planlægning: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats med om der er ledige erhvervsgrunde med plads til udvikling i kommunen, og om planlægningen giver plads til erhvervs- er, at det er muligt at udvide produktionen. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 3 (9) 4 (7) 5 (5) 6 (13) 7 (5) 7 (21) 9 (2) 10 (3) 11 (14) 12 (10) 13 (24) 14 (11) 14 (18) 16 (23) 17 (15) 17 (57) 19 (49) 20 (25) 21 (12) 22 (26) 22 (33) 24 (42) 25 (16) 25 (28) 27 (59) 28 (30) 29 (51) 30 (8) 31 (19) 31 (34) 31 (60) 34 (17) 35 (43) 36 (47) 37 (32) 38 (67) 39 (19) 39 (51) 41 (41) 42 (44) 42 (75) 44 (29) 44 (65) 46 (67) 47 (45) 48 (30) 48 (64) 50 (22) 50 (37) 52 (40) 53 (86) 54 (26) 54 (35) 56 (56) 57 (37) 57 (63) 59 (37) 60 (46) 60 (48) 62 (60) 63 (74) 64 (79) 65 (54) 66 (53) 67 (54) 68 (69) 69 (79) 70 (76) 70 (88) 72 (89) 73 (73) 74 (35) 74 (71) 76 (76) 77 (76) 78 (87) 79 (70) 80 (58) 81 (66) 82 (82) 83 (60) 84 (90) 85 (50) 86 (84) 87 (71) 88 (83) 88 (85) 90 (95) 91 (91) 92 (79) 93 (93) 93 (94) 93 (96) 96 (91) Valensbæ k Fysisk planlæ gning

24 tiludvikling Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for erhvervsgrunde med plads til udvikling. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 3 (12) 4 (11) 5 (5) 7 (2) 8 (8) 9 (10) 10 (12) 11 (3) 12 (19) 13 (27) 14 (17) 15 (60) 16 (23) 17 (12) 17 (20) 19 (7) 20 (54) 21 (15) 22 (67) 23 (25) 24 (50) 25 (62) 26 (18) 27 (41) 28 (38) 29 (31) 30 (26) 31 (33) 32 (51) 33 (44) 34 (46) 35 (21) 36 (47) 37 (51) 38 (9) 38 (29) 40 (24) 41 (43) 42 (35) 43 (40) 44 (55) 45 (61) 46 (37) 47 (16) 47 (22) 49 (77) 50 (45) 51 (30) 52 (36) 53 (28) 54 (47) 55 (49) 56 (34) 57 (42) 58 (32) 59 (59) 60 (88) 61 (63) 62 (53) 62 (71) 64 (75) 65 (56) 66 (90) 67 (65) 68 (81) 69 (70) 70 (85) 71 (76) 72 (64) 73 (73) 74 (80) 74 (84) 76 (39) 76 (86) 78 (57) 79 (71) 80 (68) 81 (69) 82 (58) 83 (78) 84 (74) 85 (89) 86 (83) 87 (82) 88 (87) 89 (96) 90 (92) 91 (79) 92 (66) 93 (91) 94 (94) 95 (95) 96 (92) Fysisk planlæ gning 23

25 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats på den lokale planlægning, så den giver plads til både by- og erhvervsudvikling. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (26) 3 (11) 4 (5) 5 (7) 6 (3) 7 (6) 8 (4) 9 (51) 10 (18) 11 (19) 12 (17) 13 (2) 14 (25) 15 (12) 16 (15) 17 (9) 18 (16) 18 (36) 20 (34) 21 (62) 22 (30) 23 (28) 24 (55) 25 (33) 26 (61) 27 (8) 28 (45) 29 (59) 30 (53) 31 (14) 32 (29) 33 (21) 34 (13) 35 (70) 36 (24) 37 (9) 38 (42) 38 (74) 40 (27) 40 (36) 42 (20) 43 (48) 44 (31) 45 (34) 46 (46) 47 (22) 48 (44) 49 (41) 50 (55) 51 (67) 52 (50) 53 (23) 53 (65) 55 (32) 56 (79) 57 (66) 58 (58) 59 (36) 60 (43) 61 (78) 62 (64) 63 (63) 64 (81) 65 (87) 66 (47) 67 (54) 67 (57) 69 (52) 70 (71) 71 (36) 72 (73) 73 (83) 74 (69) 75 (60) 76 (49) 77 (77) 78 (76) 78 (85) 80 (86) 81 (68) 81 (84) 83 (40) 84 (88) 85 (80) 86 (82) 87 (94) 88 (95) 89 (72) 90 (90) 91 (75) 92 (96) 93 (91) 94 (93) 95 (92) 96 (89) 24 Fysisk planlæ gning

26 BR UG AF PR IV ATE LEV ER ANDØ R ER Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om brug af private leverandører: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats med åbenhed over for brug af private leverandører og overholdelse af betalingsfrister. Ved at bruge private leverandører kan en kommune spare mange penge på driftsbudgettet og desuden være med til at sikre stærke levedygtige virksomheder. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (4) 1 (6) 3 (30) 4 (1) 5 (12) 6 (88) 7 (29) 8 (85) 8 (94) 10 (43) 11 (21) 12 (8) 12 (32) 14 (4) 15 (13) 16 (10) 17 (87) 18 (72) 19 (31) 20 (47) 21 (7) 21 (35) 21 (75) 24 (15) 25 (24) 26 (34) 26 (37) 28 (17) 28 (82) 30 (20) 30 (50) 32 (26) 33 (24) 34 (11) 35 (18) 35 (42) 37 (58) 38 (47) 38 (67) 40 (3) 41 (44) 41 (66) 43 (45) 44 (19) 45 (23) 46 (37) 46 (52) 48 (13) 49 (2) 50 (62) 51 (50) 52 (95) 53 (67) 53 (76) 55 (26) 55 (60) 57 (69) 58 (41) 59 (57) 60 (77) 61 (96) 62 (61) 63 (59) 64 (65) 64 (81) 64 (84) 67 (86) 68 (45) 68 (63) 70 (63) 70 (72) 72 (22) 73 (55) 74 (40) 74 (72) 76 (91) 77 (16) 77 (32) 79 (69) 79 (93) 81 (83) 82 (89) 83 (92) 84 (9) 85 (49) 85 (52) 87 (79) 88 (55) 88 (90) 90 (54) 91 (37) 92 (71) 93 (35) 94 (28) 95 (78) 95 (80) Brug afprivate leverandører 25

27 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for og åbenhed over for brug af private leverandører. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (10) 2 (6) 3 (27) 4 (7) 5 (85) 6 (12) 7 (1) 8 (68) 9 (16) 10 (40) 11 (25) 12 (49) 13 (65) 14 (19) 15 (9) 16 (5) 16 (40) 18 (12) 19 (29) 19 (46) 19 (87) 22 (18) 23 (42) 24 (15) 25 (52) 26 (45) 27 (76) 28 (37) 29 (76) 30 (8) 30 (44) 3 33 (34) 34 (66) 35 (62) 36 (63) 37 (51) 37 (52) 37 (88) 40 (29) 41 (52) 42 (92) 43 (26) 44 (70) 45 (75) 46 (35) 47 (79) 48 (31) 49 (20) 50 (52) 50 (82) 52 (11) 53 (78) 54 (52) 54 (96) 56 (31) 57 (71) 58 (22) 59 (36) 60 (72) 61 (12) 61 (22) 61 (33) 61 (38) 61 (83) 66 (72) 67 (69) 68 (52) 69 (50) 70 (52) 71 (17) 72 (93) 73 (81) 74 (67) 75 (84) 76 (2) 77 (2) 78 (21) 79 (47) 80 (90) 81 (39) 82 (52) 83 (74) 84 (86) 85 (43) 86 (95) 87 (91) 88 (24) 88 (52) 90 (64) 91 (48) 92 (52) 93 (80) 94 (27) 95 (89) 96 (93) 26 Brug afprivate leverandører

28 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for overholdelse af betalingsfrister. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (12) 2 (74) 3 (7) 4 (5) 5 (16) 6 (32) 7 (27) 8 (43) 9 (2) 9 (32) 11 (29) 12 (88) 13 (20) 14 (14) 15 (53) 16 (43) 16 (84) 18 (56) 19 (18) 20 (92) 21 (42) 21 (65) 23 (21) 24 (10) 25 (31) 26 (4) 27 (83) 28 (79) 29 (58) 30 (48) 31 (3) 31 (23) 31 (32) 31 (79) 35 (39) 36 (13) 37 (22) 38 (41) 39 (62) 40 (32) 41 (48) 42 (17) 43 (53) 44 (95) 45 (52) 46 (55) 47 (51) 48 (15) 49 (25) 50 (40) 51 (70) 52 (75) 53 (43) 53 (76) 55 (11) 56 (96) 57 (9) 58 (67) 59 (26) 60 (57) 61 (46) 62 (58) 63 (38) 64 (73) 65 (93) 66 (77) 67 (8) 68 (19) 69 (90) 70 (81) 71 (62) 72 (46) 73 (61) 74 (23) 75 (69) 75 (71) 75 (72) 78 (78) 79 (87) 80 (64) 81 (66) 82 (32) 83 (86) 84 (30) 84 (81) 86 (1) 86 (32) 86 (58) 89 (85) 90 (89) 91 (91) 92 (94) 93 (6) 94 (28) 95 (68) 96 (48) Brug afprivate leverandører 27

29 KOMMUNENS IMAGE Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om kommunens image: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for at fastholde og tiltrække virksomheder og borgere. Et godt image er vigtigt for kommunens evne til at tiltrække succes- En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (2) 2 (1) 3 (4) 3 (4) 5 (3) 5 (7) 7 (6) 8 (8) 9 (8) 9 (11) 11 (16) 12 (21) 13 (17) 14 (21) 15 (10) 15 (25) 15 (27) 18 (13) 19 (15) 20 (30) 21 (14) 22 (12) 23 (20) 24 (45) 25 (27) 26 (34) 27 (41) 28 (39) 29 (39) 30 (18) 30 (44) 32 (43) 33 (38) 34 (46) 34 (48) 36 (29) 37 (49) 38 (32) 38 (41) 40 (19) 41 (24) 42 (23) 43 (73) 44 (33) 45 (35) 45 (53) 47 (26) 48 (55) 48 (58) 50 (51) 51 (54) 52 (30) 52 (57) 54 (47) 55 (50) 56 (72) 57 (35) 58 (55) 58 (70) 58 (74) 61 (51) 61 (61) 63 (58) 64 (35) 64 (77) 66 (62) 67 (58) 67 (66) 69 (63) 70 (74) 71 (65) 71 (90) 73 (88) 74 (96) 75 (78) 76 (67) 77 (71) 78 (82) 79 (84) 80 (78) 81 (81) 82 (69) 83 (64) 84 (93) 85 (68) 86 (87) 87 (74) 87 (91) 89 (80) 90 (82) 90 (84) 92 (89) 93 (94) 94 (91) 95 (86) 96 (95) 28 K om m unens im age

30 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for at fastholde og tiltrække nye virksomheder. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 2 (2) 3 (6) 4 (3) 4 (4) 6 (7) 7 (17) 8 (4) 9 (12) 10 (26) 11 (21) 12 (11) 13 (14) 14 (19) 15 (9) 16 (8) 17 (18) 18 (10) 19 (23) 20 (35) 21 (28) 22 (33) 23 (30) 24 (15) 25 (32) 26 (29) 27 (20) 28 (13) 29 (21) 30 (38) 31 (54) 32 (60) 33 (16) 34 (25) 35 (51) 36 (46) 37 (39) 38 (47) 39 (41) 40 (44) 41 (24) 42 (40) 43 (31) 44 (72) 45 (45) 46 (48) 47 (55) 48 (58) 49 (87) 50 (36) 51 (34) 52 (69) 53 (65) 54 (71) 55 (56) 56 (50) 56 (52) 58 (88) 59 (43) 60 (49) 61 (66) 62 (77) 63 (93) 64 (37) 65 (75) 66 (42) 67 (59) 68 (62) 69 (53) 69 (83) 71 (67) 72 (63) 73 (57) 74 (27) 74 (70) 76 (61) 77 (74) 78 (76) 79 (72) 80 (80) 81 (67) 81 (78) 81 (82) 84 (89) 85 (84) 86 (90) 87 (64) 88 (79) 89 (95) 90 (85) 91 (96) 92 (81) 93 (92) 94 (91) 95 (86) 96 (94) K om m unens im age 29

31 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for at fastholde og tiltrække nye borgere. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 3 (6) 4 (8) 5 (7) 6 (2) 7 (11) 8 (5) 9 (9) 10 (3) 11 (25) 12 (15) 12 (20) 14 (24) 15 (34) 16 (21) 17 (19) 18 (10) 19 (12) 20 (23) 21 (37) 22 (14) 23 (29) 24 (33) 25 (36) 26 (16) 27 (46) 28 (18) 29 (58) 30 (39) 31 (50) 32 (38) 33 (45) 34 (31) 35 (12) 36 (26) 37 (26) 38 (41) 39 (30) 39 (60) 41 (47) 42 (17) 43 (42) 44 (49) 45 (59) 46 (52) 47 (32) 48 (22) 49 (26) 50 (42) 51 (35) 52 (44) 53 (40) 54 (62) 55 (57) 56 (51) 57 (74) 58 (63) 59 (76) 60 (55) 61 (47) 62 (67) 63 (61) 64 (53) 65 (70) 66 (68) 67 (56) 67 (83) 67 (94) 70 (77) 71 (54) 72 (88) 73 (65) 74 (72) 75 (66) 76 (89) 77 (85) 78 (78) 79 (89) 80 (82) 81 (80) 82 (79) 82 (96) 84 (81) 85 (86) 86 (75) 87 (83) 88 (87) 89 (64) 90 (73) 91 (69) 92 (92) 93 (71) 94 (93) 95 (91) 96 (95) 30 K om m unens im age

32 KOMMUNENS V ELFÆR DSSER V IC E Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om velfærdsservicen: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens indsats for adgang til børnepasning og folkeskolen. G ode basisydelser som børnepasning og gode skoler er afgørende for kom- - En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 1 (2) 2 (8) 3 (52) 4 (1) 5 (12) 6 (13) 6 (23) 8 (2) 9 (9) 10 (11) 10 (14) 12 (19) 13 (7) 14 (50) 15 (33) 16 (46) 17 (61) 18 (20) 18 (43) 20 (64) 21 (16) 22 (6) 23 (33) 24 (4) 25 (26) 26 (45) 27 (29) 27 (31) 29 (10) 29 (42) 31 (23) 32 (32) 33 (27) 33 (38) 35 (28) 35 (30) 37 (40) 38 (80) 39 (89) 40 (43) 40 (47) 42 (17) 43 (85) 44 (75) 45 (48) 46 (35) 47 (18) 48 (54) 49 (53) 50 (4) 51 (20) 51 (63) 53 (40) 53 (77) 55 (22) 56 (74) 56 (90) 58 (23) 59 (36) 59 (36) 61 (70) 62 (68) 63 (58) 64 (77) 65 (61) 66 (59) 67 (38) 68 (71) 69 (80) 70 (64) 70 (83) 72 (64) 73 (72) 73 (77) 75 (68) 76 (93) 77 (56) 78 (60) 79 (48) 80 (64) 80 (87) 82 (75) 83 (15) 84 (51) 85 (88) 86 (95) 87 (82) 88 (83) 89 (86) 90 (90) 91 (54) 92 (92) 93 (73) 94 (93) 95 (56) 95 (96) K om m unens velfæ rdsservice 31

33 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for adgangen til børnepasning (ventelister, åbningstider). 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (34) 2 (1) 3 (43) 4 (3) 5 (16) 6 (4) 7 (54) 8 (41) 9 (18) 10 (84) 11 (47) 12 (28) 13 (6) 14 (27) 15 (13) 16 (7) 17 (49) 18 (23) 19 (31) 20 (21) 21 (13) 22 (26) 23 (22) 24 (49) 25 (85) 26 (45) 27 (78) 28 (5) 29 (62) 29 (87) 31 (65) 32 (13) 32 (48) 32 (58) 35 (29) 36 (20) 37 (11) 38 (25) 38 (33) 38 (34) 41 (44) 42 (8) 43 (52) 44 (2) 45 (32) 46 (11) 47 (71) 48 (59) 49 (70) 50 (37) 51 (46) 51 (79) 53 (65) 54 (9) 55 (10) 55 (42) 57 (68) 58 (24) 59 (38) 60 (55) 61 (49) 61 (75) 63 (72) 63 (82) 65 (30) 65 (61) 67 (63) 68 (56) 69 (34) 70 (67) 71 (80) 72 (17) 73 (81) 74 (73) 75 (39) 76 (57) 77 (64) 78 (40) 79 (83) 80 (77) 80 (92) 82 (68) 83 (53) 84 (88) 85 (88) 86 (86) 87 (91) 88 (19) 88 (75) 88 (95) 91 (93) 92 (59) 93 (88) 94 (94) 95 (74) 96 (96) 32 K om m unens velfæ rdsservice

34 Folkeskole Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for folkeskolen. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (3) 2 (21) 3 (8) 4 (46) 5 (6) 6 (11) 7 (12) 8 (5) 9 (14) 10 (15) 1 12 (30) 13 (70) 14 (48) 15 (2) 16 (16) 17 (8) 18 (21) 19 (46) 20 (17) 21 (30) 22 (10) 22 (28) 24 (89) 2 26 (29) 27 (49) 28 (40) 28 (50) 30 (34) 31 (30) 32 (68) 33 (18) 34 (33) 35 (55) 36 (21) 36 (25) 38 (20) 38 (41) 40 (66) 41 (42) 42 (38) 43 (12) 43 (44) 45 (83) 46 (58) 47 (36) 48 (87) 49 (37) 50 (26) 50 (43) 50 (53) 53 (61) 54 (7) 55 (84) 56 (19) 57 (74) 57 (94) 59 (75) 60 (81) 61 (54) 62 (35) 63 (45) 64 (96) 65 (63) 65 (67) 67 (56) 68 (27) 69 (72) 70 (80) 71 (62) 72 (73) 73 (60) 74 (21) 75 (52) 76 (71) 77 (69) 78 (90) 79 (65) 80 (76) 81 (77) 82 (78) 83 (85) 84 (82) 85 (51) 86 (86) 87 (79) 88 (59) 89 (95) 90 (56) 91 (88) 92 (63) 93 (92) 94 (91) 95 (39) 96 (93) K om m unens velfæ rdsservice 33

35 INFOR MATION OG DIALOG MED KOMMUNEN Kommunens gennemsnitlige placering på indikatorer om information og dialog med kommunen: Virksomhedernes tilfredshed med kommunens evne til at formidle væsentlig information samt kvaliteten af dialogen mellem politikere, embedsmænd og virksomheder. For at virksomhederne kan planlægge f.eks. fremtidige investeringer er det vigtigt, at de har overblik over kommunens fremtidsplaner, og at kommunen lytter til deres synspunkter. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på indikatorerne. 2 (88) 3 (4) 4 (3) 5 (21) 6 (17) 7 (16) 8 (6) 9 (88) 10 (25) 11 (19) 12 (10) 13 (11) 14 (14) 15 (13) 16 (37) 16 (39) 18 (12) 19 (46) 20 (68) 21 (40) 22 (29) 23 (33) 24 (15) 25 (38) 26 (31) 27 (30) 27 (82) 29 (74) 30 (91) 31 (42) 32 (18) 33 (28) 34 (20) 35 (27) 36 (62) 37 (8) 38 (84) 39 (2) 39 (50) 41 (72) 42 (26) 43 (21) 43 (41) 45 (64) 46 (73) 47 (56) 48 (35) 49 (9) 50 (56) 50 (84) 52 (52) 53 (47) 54 (48) 55 (42) 56 (64) 57 (78) 58 (71) 59 (48) 60 (35) 61 (94) 62 (55) 63 (77) 64 (23) 65 (53) 66 (86) 67 (44) 68 (58) 69 (94) 70 (32) 71 (54) 72 (75) 73 (23) 73 (75) 75 (79) 76 (81) 77 (45) 78 (69) 79 (6) 79 (70) 81 (51) 82 (62) 82 (87) 82 (90) 85 (34) 86 (5) 86 (66) 88 (91) 89 (60) 90 (61) 91 (93) 92 (59) 93 (67) 93 (96) 95 (83) 96 (80) 34 Inform ation og dialog m ed kom m unen

36 Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for formidling af væsentlige informationer til virksomhederne. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (4) 2 (83) 3 (95) 4 (9) 5 (7) 6 (15) 7 (25) 8 (29) 9 (11) 10 (12) 11 (19) 12 (56) 13 (21) 14 (61) 15 (32) 16 (76) 17 (24) 18 (34) 19 (53) 20 (10) 21 (22) 22 (36) 23 (27) 24 (37) 25 (15) 26 (29) 27 (15) 28 (41) 29 (33) 30 (62) 31 (44) 31 (49) 31 (96) 34 (63) 35 (64) 36 (14) 37 (26) 38 (2) 39 (67) 40 (1) 41 (82) 41 (94) 43 (80) 44 (81) 45 (6) 45 (29) 47 (19) 48 (59) 49 (58) 50 (43) 51 (23) 52 (37) 52 (87) 54 (35) 55 (5) 56 (52) 57 (89) 58 (74) 59 (77) 60 (60) 61 (27) 62 (48) 63 (54) 64 (70) 65 (51) 66 (71) 67 (3) 68 (55) 68 (86) 70 (46) 71 (50) 72 (45) 73 (13) 74 (79) 75 (57) 76 (15) 77 (78) 78 (88) 79 (90) 80 (73) 81 (47) 82 (68) 83 (84) 84 (69) 85 (93) 86 (40) 87 (42) 88 (90) 89 (66) 90 (90) 91 (72) 92 (8) 92 (75) 94 (65) 95 (85) 96 (37) Inform ation og dialog m ed kom m unen 35

37 Dialogen m ellem erhvervslivet og kom m unens politikere Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for en dialog mellem erhvervslivet og kommunens politikere. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (5) 2 (22) 3 (4) 4 (1) 5 (82) 6 (2) 7 (25) 8 (19) 9 (74) 10 (47) 11 (24) 12 (40) 13 (19) 14 (6) 15 (14) 16 (39) 17 (9) 18 (11) 19 (43) 20 (38) 20 (61) 22 (60) 23 (13) 24 (8) 24 (10) 24 (62) 24 (74) 28 (23) 29 (28) 30 (36) 31 (27) 32 (49) 33 (26) 34 (53) 35 (33) 36 (12) 37 (95) 38 (88) 39 (21) 40 (17) 41 (30) 42 (45) 43 (34) 44 (37) 45 (15) 45 (48) 47 (31) 47 (71) 49 (84) 50 (3) 51 (28) 52 (17) 53 (45) 54 (51) 55 (31) 56 (70) 56 (85) 58 (69) 59 (79) 60 (67) 61 (42) 62 (72) 63 (57) 64 (44) 65 (41) 66 (89) 67 (55) 68 (66) 69 (91) 70 (73) 71 (52) 72 (76) 73 (59) 74 (77) 75 (89) 76 (55) 77 (54) 78 (78) 79 (65) 80 (64) 81 (86) 82 (58) 83 (87) 84 (63) 85 (68) 86 (81) 87 (16) 88 (94) 89 (80) 90 (35) 91 (93) 92 (50) 93 (7) 94 (92) 95 (95) 96 (83) 36 Inform ation og dialog m ed kom m unen

38 Dialogen m ellem erhvervslivet og Virksomhedernes gennemsnitlige tilfredshed med den kommunale indsats for en dialog mellem erhvervslivet og kommunens embedsmænd. 1 = Meget utilfreds, 2 = Utilfreds, 3 = Hverken/eller, 4 = Tilfreds, 5 = Meget tilfreds 1 (12) 2 (32) 3 (9) 4 (1) 5 (90) 6 (2) 6 (4) 8 (7) 9 (8) 10 (10) 11 (19) 12 (20) 13 (24) 14 (40) 15 (39) 16 (13) 16 (20) 16 (41) 19 (26) 20 (14) 21 (43) 22 (68) 23 (11) 24 (86) 25 (31) 26 (38) 27 (92) 28 (64) 29 (52) 30 (54) 31 (77) 32 (60) 33 (87) 34 (71) 35 (28) 36 (5) 37 (28) 38 (44) 39 (50) 40 (72) 41 (63) 41 (94) 43 (85) 44 (25) 45 (59) 46 (15) 47 (42) 48 (18) 49 (65) 50 (23) 50 (66) 52 (17) 53 (22) 54 (48) 55 (61) 56 (56) 57 (30) 58 (47) 59 (45) 60 (36) 61 (62) 62 (36) 63 (34) 64 (82) 65 (3) 66 (73) 66 (95) 68 (70) 69 (83) 70 (69) 71 (57) 72 (16) 72 (46) 72 (74) 75 (81) 76 (35) 77 (51) 78 (74) 79 (58) 80 (91) 81 (84) 82 (5) 82 (67) 84 (27) 85 (49) 85 (55) 87 (52) 87 (74) 89 (79) 90 (89) 91 (93) 92 (32) 93 (88) 94 (78) 95 (96) 96 (80) Inform ation og dialog m ed kom m unen 37

39 KOMMUNALE R AMMEV ILKÅ R Kommunens gennemsnitlige placering på 22 statistiske indikatorer: erhvervsforholdene i kommunen. En lav værdi betyder, at kommunen har relativt mange topplaceringer på de 22 statistiske indikatorer. 3 (35) 4 (5) 5 (10) 7 (25) 8 (8) 9 (11) 10 (7) 11 (2) 12 (17) 13 (37) 14 (50) 15 (20) 16 (22) 17 (19) 18 (41) 19 (46) 20 (52) 21 (24) 22 (45) 23 (46) 24 (55) 25 (3) 26 (16) 27 (9) 28 (69) 29 (91) 30 (18) 31 (14) 32 (32) 33 (43) 34 (38) 35 (12) 36 (53) 37 (26) 38 (21) 39 (41) 40 (13) 41 (70) 41 (64) 41 (68) 44 (27) 45 (77) 46 (31) 47 (27) 48 (67) 48 (40) 50 (49) 51 (30) 52 (23) 52 (56) 54 (34) 54 (48) 56 (60) 57 (57) 58 (36) 59 (62) 60 (33) 61 (76) 62 (14) 63 (58) 64 (61) 65 (72) 66 (39) 66 (73) 66 (66) 69 (29) 70 (59) 71 (54) 72 (51) 73 (81) 74 (90) 75 (65) 75 (74) 77 (87) 78 (63) 79 (82) 80 (71) 81 (75) 82 (78) 83 (86) 84 (83) 85 (84) 86 (44) 87 (93) 88 (92) 89 (94) 90 (84) 91 (79) 92 (95) 93 (88) 94 (80) 95 (96) 96 (89) 38 K om m unale ram m evilkår

40 Erhvervsfrekvens for årige,2011 (pct.). Erhvervsfrekvensen afspejler den kommunale arbejdsstyrke i pct. af befolkningen i den pågældende aldersgruppe. 2 (1) 3 (4) 4 (7) 5 (6) 6 (7) 6 (18) 8 (5) 9 (10) 10 (3) 10 (7) 12 (12) 13 (14) 14 (23) 15 (11) 16 (15) 16 (28) 18 (12) 18 (20) 20 (17) 21 (20) 22 (42) 23 (18) 24 (38) 25 (20) 25 (25) 25 (25) 25 (38) 29 (25) 29 (43) 31 (16) 31 (24) 31 (38) 34 (31) 34 (34) 36 (28) 36 (43) 38 (30) 38 (34) 40 (38) 40 (46) 42 (31) 42 (33) 42 (36) 42 (36) 46 (70) 47 (66) 48 (45) 48 (46) 48 (54) 51 (54) 52 (50) 52 (50) 52 (63) 55 (48) 55 (58) 57 (54) 57 (66) 59 (60) 59 (63) 61 (50) 62 (49) 62 (65) 64 (53) 65 (66) 65 (66) 67 (58) 68 (60) 68 (62) 70 (75) 71 (54) 72 (75) 73 (73) 74 (71) 74 (73) 74 (78) 77 (72) 77 (77) 79 (79) 79 (85) 81 (79) 81 (83) 83 (83) 83 (90) 85 (88) 86 (87) 87 (91) 88 (82) 88 (92) 90 (89) 91 (79) 92 (86) 93 (92) 94 (94) 95 (95) 96 (96) K om m unale ram m evilkår 39

41 over de sidste to år Æ ndring i erhvervsfrekvens for årige fra 2009 til 2011 (pct.point). Erhvervsfrekvensen afspejler den kommunale arbejdsstyrke i pct. af befolkningen i den pågældende aldersgruppe. 1 (96) 2 (88) 2 (89) 4 (86) 5 (78) 6 (95) 7 (20) 8 (11) 8 (74) 10 (37) 11 (29) 11 (65) 11 (94) 14 (29) 14 (58) 14 (78) 17 (1) 17 (65) 17 (93) 20 (4) 20 (6) 20 (72) 20 (84) 20 (91) 25 (16) 25 (37) 25 (68) 28 (25) 28 (51) 28 (51) 31 (51) 31 (62) 33 (37) 33 (58) 33 (68) 33 (72) 33 (78) 38 (16) 38 (29) 38 (29) 38 (37) 38 (46) 38 (62) 38 (62) 45 (20) 45 (25) 45 (51) 45 (68) 45 (74) 50 (29) 50 (29) 50 (51) 50 (51) 50 (91) 55 (10) 55 (16) 55 (29) 55 (37) 55 (37) 55 (37) 55 (37) 55 (46) 55 (51) 55 (65) 55 (74) 55 (78) 55 (78) 68 (78) 68 (86) 68 (90) 71 (5) 71 (20) 71 (58) 71 (68) 75 (6) 75 (14) 75 (29) 75 (37) 79 (6) 79 (11) 79 (14) 79 (16) 79 (58) 79 (84) 85 (20) 85 (25) 87 (11) 87 (20) 89 (3) 89 (6) 89 (46) 89 (74) 93 (46) 94 (46) 95 (25) 96 (2) 40 K om m unale ram m evilkår

42 Indikator for konkurrenceudsættelse 2011 (pct.). Indikator for konkurrenceudsættelse måler summen af de faktisk konkurrenceudsatte udgifter i kommunerne som andel af summen af udgifter, som det er muligt at konkurrenceudsætte K om m unale ram m evilkår 41