KONKURRENCEANKEN VNETS KENDELSE AF DEN 3. NOVEMBER 2008 I SAGEN DE SAMVIRKENDE K BM ND MOD KONKURRENCER DET SAGENS BAGGRUND. SAGENS BAGGRUND fortsat

Transkript

1 ØSTERGADE KØBENHAVN K TLF KONKURRENCEANKEN VNETS KENDELSE AF DEN 3. NOVEMBER 2008 I SAGEN DE SAMVIRKENDE K BM ND MOD KONKURRENCER DET ved advokat Lotte Hummelshłj Konkurrenceretsforeningens młde den 3. marts 2008 SAGENS BAGGRUND En nedsat ekspertgruppe og en konsulentrapport, der konkluderede, at restad Syd ville blive en byłrken uden detailhandel, hvilket ville p virke grundsalget negativt, og at detailhandelen ikke ville komme af sig selv uden s rlige incitamenter => anbefaling om, at detailhandelsoperatłren skal tildeles en eneret i minimum 10 r for at ville etablere sig p forkant med udviklingen. 2 SAGENS BAGGRUND fortsat Offentliggłrelse af en annonce om pr kvalifikation i Danske Handelsblad med henblik p tildeling af koncession p dagligvarehandel i restad Syd i en kontraktperiode p 15 r med en eneretsperiode p 10 r. Annoncen blev ogs offentliggjort p By & Havns hjemmeside (tidl. restadsselskabet I/S). Tre detailhandelsoperatłrer (Dagrofa A/S, COOP A/S og Dansk Supermarked A/S) blev pr kvalificerede I juli 2007 indgiver De samvirkende Kłbm nd (DSK) klage til Konkurrencestyrelsen over, at udbuddet indeb rer ulovlig monopoldannelse i strid med konkurrencereglerne. 3 1

2 UDBUDSRETLIG VURDERING KONKURRENCESTYRELSENS UDTALELSE AF 31. OKTOBER 2007 Konkurrencestyrelsen var enig i vurderingen af, at der var tale om en tjenesteydelseskoncession, da operatłren for egen risiko skulle udfłre driften af dagligvarebutikkerne (udnyttelseskriteriet). => Kontrakten var derfor undtaget fra udbudspligt efter Udbudsdirektivet, men skulle overholde EF-traktatens grundl ggende principper om ligebehandling og gennemsigtighed i forbindelse med tildelingen => Kr ver forudg ende annoncering/offentliggłrelse, hvilket var opfyldt. Ingen s rlige formkrav til annonceringen eller offentliggłrelsesstedet. Konkurrencestyrelsen pr ciserede, at forhandlingerne med samtlige tilbudsgivere skulle gennemfłres under overholdelse af ligebehandlingsprincippet. 4 Konkurrence- og udbudsreglerne tager udgangspunkt i to principielt uafh ngige regels t, dvs. en vurdering efter konkurrencelovens 6 omfatter ikke spłrgsm let om udbudsretlige forhold i forbindelse med tildeling af koncession gennem udbud (punkt 211). Det relevante produktmarked blev afgr nset til dagligvaredetailmarkedet, der omfatter supermarkeder, lavpris- /discountbutikker og varehuse med onestop-shopping, men ikke kiosker, convenience-butikker eller specialbutikker (punkt ). 5 Det relevante geografiske marked blev af Konkurrencer det afgr nset til et nationalt marked med den bem rkning, at selv hvis det mest sn vre geografiske marked i henhold til retspraksis blev lagt til grund, dvs. et omr de i en radius af ca. 10 km fra detailhandelsbutikken (ca. 20 minutter i bil), s ville det ikke p virke vurderingen (punkt ). 6 2

3 7 HAR ENERETTEN TIL FORM L AT BEGR NSE KONKURRENCEN? Konkurrencer det fandt ikke, at tildeling af eneretten havde til form l at begr nse konkurrencen, idet By & Havn havde en legitim interesse i at tiltr kke detailbutikker, hvilket var understłttet af sagens dokumentation, konsulentrapport samt tidligere erfaringer. By & Havn var ikke selv til stede p dagligvare- og detailmarkedet, og hvis By & Havn łnskede at begr nse konkurrencen i det n re omr de, kunne By & Havn helt lade v re med at leje ud til detailhandelsbutikker, da lokalplanen ikke stillede krav herom. 8 Konkurrencestyrelsen lavede en markedsundersłgelse, der understłttede By & Havns argumentation om behovet for łkonomiske incitamenter for at opn en tidlig udvikling af dagligvaredetailhandelen i restad Syd p forkant med beboerudviklingen. Det kan objektivt ikke antages, at eneretten har til form l at begr nse den faktiske eller potentielle konkurrence i det helt n re omr de restad Syd, der ville have best et uden eneretten, da eneretten objektivt set p et tidligt tidspunkt og til gavn for udviklingen af restad Syd skaber alternative indkłbsmuligheder p markedet i konkurrence med de eksisterende dagligvaredetailbutikker (punkt 329). 9 3

4 fortsat HAR ENERETTEN TIL F LGE AT BEGR NSE KONKURRENCEN? Ja, i det helt n re omr de i restad Syd, men der var ikke tale om en m rkbar konkurrencebegr nsning, idet der s rligt blev lagt v gt p at der i det helt n re omr de uden for restad Syd (i en radius af ca. 2 km) allerede ligger en r kke store dagligvaredetailbutikker, at der inden for en radius af 5 km af restad Syd ligger ca. 62 dagligvaredetailbutikker, at der findes mere end 100 dagligvaredetailbutikker mv. inden for det efter f llesskabspraksis mest sn vre, relevante og geografiske marked (10 km radius fra restad Syd), at der p det relevante geografiske marked, som er nationalt, findes ca dagligvaredetailbutikker med en oms tning i 2006 p DKK 92,5 mia. ekskl. moms af det samlede areal p ca. 2 mio. m fortsat at restad Syd er forbundet med resten af Hovedstadsomr det via bl.a. Kastrupbanen og Metrolinjen Vestamager, s ledes at der f.eks. er mulighed for beboerne i restad Syd at kłbe ind p vej hjem fra arbejde i andre trafik- og indkłbsknudepunkter i Kłbenhavn, at dagligvaredetailmarkedet er pr get af en r kke landsd kkende k der, der bestemmer priser, markedsfłring mv. centralt, og at de enkelte dagligvarebutikkers opland overlapper hinanden, at omend eneretten er langvarig, s er der ikke konkret grundlag for at anse l ngden for urimelig lang i forhold til de faktiske omst ndigheder, og at der ikke er grundlag for at statuere lokal m rkbarhed (punkt 385). => Det blev derfor konkluderet, at By& Havns tildeling af en koncessionsaftale med 10 rs eneret p dagligvaredetailhandel i restad Syd til Øn medkontrahent ikke havde til form l eller fłlge at begr nse konkurrencen m rkbart, og dermed ikke var omfattet af konkurrencelovens 6, stk. 1 (punkt 386) 11 KONKURRENCEANKEN VNETS BEGRUNDELSE OG Konkurrenceanken vnet stadf stede Konkurrencer dets afgłrelse indledningsvis med den begrundelse, at hvis By & Havn havde v ret operatłr p dagligvaremarkedet, s ville aftalen v re blevet anset for at have til form l at begr nse konkurrencen, og udtalte herefter fłlgende 12 4

5 KONKURRENCEANKEN VNETS BEGRUNDELSE OG Det konkurrenceretlige udgangspunkt for en bedłmmelse af en aftale mellem en udbyder af butiksarealer og en aktłr p dagligvaremarkedet er, at det st r udbyderen frit for at słge at optimere dagligvaremarkedsaktłrens og egne indtjeningsmuligheder ved at underkaste sig begr nsninger i adgangen til at disponere over andre arealer til skade for den virksomhed, den p g ldende dagligvareaktłr udłver. En s dan aftale kan ud fra en dagligvaremarkedsanskuelse kun komme i strid med konkurrencelovens 6, stk. 1, hvis aftalen faktisk p virker konkurrencen p dagligvaremarkedet m rkbart. Det skal alts kunne l gges til grund, at aftalen vil have en s dan indvirkning p markedsforholdene, at konkurrencen p virkes i et s dan omfang, at der kan forventes eller konstateres negative virkninger p markedet. 13 KONKURRENCEANKEN VNETS BEGRUNDELSE OG Den tildeling af eneret til detailvarehandel, der i sagen er tale om, ang r et relativt beskedent areal midt i Storkłbenhavn, hvor der inden for kort afstand findes adskillige dagligvarebutikker. Konkurrenceanken vnet tiltr der, at den n vnte eneret uanset om det relevante produktmarked, dagligvaredetailmarkedet, geografisk afgr nses nationalt eller til et omr de, der ligger inden for en antagelig kłrselsradius i bil ikke kan antages at have den fornłdne m rkbarhed. Aftalen om eneretten er derfor ikke i strid med konkurrencelovens 6, stk