Rebild Kommune Hobrovej Støvring. Øster Hornum Varmeværk A.M.B.A. mod Ella Knudsen.

Transkript

1 Rebild Kommune Hobrovej Støvring Aalborg d J.nr Sekretær Jane Toft/tine Øster Hornum Varmeværk A.M.B.A. mod Ella Knudsen. Undertegnede skal hermed efter Energiklagenævnets hjemvisning af sagen til fornyet behandling, vende tilbage med mine yderligere bemærkninger. Jeg bekræfter ligeledes, at jeg har modtaget advokatfuldmægtig Thomas Mikkelsens skrivelse af 4. juli Indledningsvist skal jeg naturligvis bemærke, at det forsat er dispensation efter Tilslutningsbekendtgørelsens 17, stk. 1, der ansøges om, og som det fremgår af Energiklagenævnets afgørelse, ligeledes med henvisning til Tilslutningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, nr. 2. Jeg tillader mig i min besvarelse at forudsætte, at de er bekendt med tidligere korrespondance til Energiklagenævnet mv., og at I lader dette indgå i bedømmelsen af sagen, i modsat fald beder jeg Jer kontakte mig. Som bekendt blev der indgået en aftale med Laurits og Ella Knudsen i 1991 omkring tilslutning til fjernvarmeværket. På dette tidspunkt skal det bemærkes, at ikke der var nogen forbliverpligt, men alene en bestemmelse hvor der stod, at man kunne opsige aftalen 1. oktober 2011 med 18 måneders varsel, og det var på disse konditioner aftalen indgås. Herefter vedtages der dog i 1994 forbliverpligt på ejendommen, og der tinglyses en deklaration. Allerede på dette tidspunkt protesterer Laurits Knudsen da hans varmeanlæg aldrig har virket, og han derfor allerede på dette tidspunkt, ikke benytter varmeværkets ydelser, da anlægget efter hans opfattelse var fejl tilsluttet. Han havde dog til alt held fortsat sit oliefyr, som han kunne benytte. Allerede i 1995 installerede Laurits Knudsen det første pillefyr på ejendommen, og dette er senere udskiftet i november Tvisten med fjernvarmeværket kørte løbende og det resultere blandt andet i at fjernvarmeinstallationen af fogedrettens bistand bliver plomberet i april 1993 og ikke som det fejlagtigt er

2 anført i tidligere korrespondance fra henholdsvis Bruno Mikkelsen og Energiklagenævnet, at det er en frivillig plombering af anlægget. Herefter ender sagen i Landsretten i 2001, hvor Laurits og Ella Knudsen påstår sig frigjort af fjernvarmekontrakten og de får en dom som går dem imod. Herefter er der sådan set ro på sagen frem til 2011, familien Knudsen har indrettet sig efter den indgåede kontrakt med fjernvarmeværket, hvorefter de ser sig berettiget til at udmelde sig af værket, og forsøger at gøre dette. De får imidlertid besked på, at dette ikke kan lade sig gøre, qua forbliverpligten, hvorefter nærværende sag opstartes med henblik på at opnå dispensation fra forbliverpligten. Mine kunder har således siden 1991 indrettet sig på, at de kunne komme ud af kontrakten og opsige denne i 2011, og fra 2001 efter de tabte retssagen har de accepteret at de skulle betale til fjernvarmeværket frem til 2011 og har således indrettet sig på denne situation, og opsiger blot aftalen i 2011 og bliver så opmærksom på forbliverpligten. Jeg kan som tidligere anført oplyse dem om, at min kundes pillefyr er en multi22 pillebrænder, og jeg har tidligere fremsendt specifikationsark herpå. Såfremt de skal bruge yderligere oplysninger for at vurdere dette bedes de meddele undertegnede dette snarest. Herudover vedlægger jeg ordrebekræftelse på solvarmeanlæg som lige er blevet monteret på ejendommen til opvarmning af vand og gulvvarme jeg vedlægger produktblad her på. For så vidt angår skrivelsen fra Øster Hornum Varmeværk er det med nogen underen, at det anføres at der er 320 forbrugere med forblivelsespligt, eftersom det efter deklarationen alene er 240 forbrugere. Herudover ligger der aflysninger på flere ejendomme i tilknytning til deklarationen, der må således foreligge dispensationer. Der bør derfor efter undertegnedes opfattelse, af Kommunen indhentes yderligere oplysninger omkring forbrugere med forbliverpligt, da det efter det for mig oplyste ikke foreligger yderligere deklarationer end den på denne ejendom tinglyste. Man har således efter det oplyste ikke efter 1994 pålagt nye forbrugere forbliverpligt, dvs. at ca. 125 af de 365 forbrugere ikke har forbliverpligt, men kan opsige deres aftale med 3 måneders varsel. Dette giver efter undertegnedes opfattelse en klar skrævvridning mellem forbrugerne. Det anføres ligeledes af Øster Hornum Varmeværk, at man er bange for at der vil være flere forbrugere der melder sig ud, og som det blev drøftet på vores møde med Kommunen kunne der være frygt for at an afgørelse hvor det der gives dispensation ville skabe præcedens for eventulle senere afgørelser. Men som det anføres af Energiklagenævnet, er det altid en individuel konkret vurdering af de enkelte sager og i nærværende sag, er det min opfattelse at der foreligger et sådan særligt tilfælde der gør at man kan opnå dispensation uden at det skaber præcedens for senere sager. Der er næppe mange forbrugere på Øster Hornum Varmeværk, som har indrettet sig i en periode på ca. 20 år på at de skulle ud af værket i år 2011 og ageret herefter og som ligeledes har fået stadfæstet at de ikke kunne komme ud af værket ved dom, og så fortsætter i tillid til den oprindelige kontrakt og herefter betaler de faste udgifter uden at modtage varme, da man har indrettet sig på at man kan 2

3 komme ud af kontrakten med værket. Dette må efter undertegnedes opfattelse sige at være så individuelle forhold, at en dispensation til mine kunder ikke ville kunne skabe præcedens for øvrige sager. Det anføres af energiklagenævnet, at der ved vurdering af sagen ligeledes skal tages højde for øvrige varmekilder man har i dag og der anføres at man skal tage højde for reglerne i Tilslutningsbekendtgørelsens 15, stk. 1 nr. 2, hvor det anføres at man ikke kan pålægge nogen at blive tilsluttet til et fjernvarmeværk, såfremt at de har solvarmeanlæg eller træfyr der dækker mere end halvdelen af bygningens energiforbrug til opvarmning og forsyning med varm vand, hvilket netop er tilfældet her, da man har haft træpillefyr siden 1995 og nu også har installeret solvarme. På denne baggrund er det undertegnedes opfattelse, at dette er tilstrækkeligt til at søge dispensation. Herudover er det som argument for forbliverpligten, at skabe miljøvenlig opvarmning, og når man kigger på den seneste formandsberetning for driftsåret i Øster Hornum Varmeværk, fremgår det at man ikke som forudsat kunne nøjes at fyre med halm, da det ikke kunne skaffes, har brugt 170 ton biomasse og 21 ton fyrringsolie, hvilket er væsentlig mere forurenende end min kundes træpillefyr. På den sidste generalforsamling blev det ligeledes oplyst, at der ikke var større investeringer i anlægget på vej, som ellers tidligere anført. Herudover er vedlægger jeg kopi af årsrapport for Øster Hornum varmeværk fra 2012/2013, hvor tallene ikke harmonerer med det oplyst i skrivelse fra 4 juli. På baggrund af ovenstående er det undertegnedes samlede opfattelse, at kommunalbestyrelsen bør give dispensation for forbliverpligten til min kunde. Med venlig hilsen Kristian Regnar Pedersen kristian@komplext.dk 3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15