Vejle Amt Damhaven Vejle Hellerup, den 23. maj 2005 JW/lb. Høringssvar vedr. regionplantillæg nr. 36 om Bilka i Horsens
|
|
- Line Paulsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Vejle Amt Damhaven Vejle Hellerup, den 23. maj 2005 JW/lb Høringssvar vedr. regionplantillæg nr. 36 om Bilka i Horsens DSK har den klare opfattelse, at Vejle Amts forslag til regionplantillæg ikke lovligt kan vedtages. Der eksisterer ikke en særlig planlægningsmæssig begrundelse for Bilka-lavprisvarehuset i Horsens. Vejle Amts offentliggjorte forslag til regionplantillæg viser tydeligt, at Amtet ikke har været i stand til at finde den særlige planlægningsmæssig begrundelse, som planloven kræver. Miljøminister Connie Hedegaard har efterlyst et Columbusæg vedrørende begrundelsen, men det har hverken amt eller kommune været i stand til at levere. Forhistorien Hvis der havde været en særlig planlægningsmæssig begrundelse, ville den lange og besværlige fremgangsmåde for Bilka i Horsens jo heller ikke have været nødvendig. Forhistorien er beskrevet ganske godt i et notat af 28. september 2004 udarbejdet af Horsens Kommune v. borgmester Vagn Rye Nielsen. Forhistorien er central, og store dele af notatet vil derfor blive gengivet i det følgende: I 1997 kom en ny detailhandelslovgivning, som begrænsede butiksstørrelsen i ny planlægning til m² for en dagligvarebutik og m² for en udvalgsvarebutik. Dette gjorde det umuligt at lave nye lokalplaner for BILKA-butikker, som typisk har en størrelse på m² bruttoetageareal. Det fremgik af lovændringen, at den ikke have tilbagevirkende kraft, og derfor kunne man fortsat udnytte allerede godkendte lokalplaner. I Horsens midtby var der 2 lokalplaner, som rummede mulighed for store butikker, idet områderne var udlagt til butiksformål, nemlig Horsenshusgrunden og Børma/Løvbjerggrunden. I 1998 henvendte BILKA sig til Horsens Kommune med et ønske om at etablere sig i Horsens.
2 2 Muligheden på Horsenshusgrunden blev undersøgt først, men det viste sig, at den der gældende lokalplan ikke var præcis nok til at indeholde en BILKA-butik. Interessen samlede sig derfor om området med Børma/Løvbjerggrunden, dvs. området ( ) omfattet af lokalplan 93. Den konkrete sag Bilka udarbejdede ( ) et skitseprojekt, som ( ) blev tilpasset lokalplan 93 s bestemmelser i en sådan grad, at Horsens Kommune vurderede, at der kunne gives byggetilladelse til projektet, og den 2. marts 1999 blev der givet gravestøbetilladelse til BIL- KA-projektet. Tilladelsen blev indbragt for Naturklagenævnet den 19. marts Naturklagenævnet gav klagen opsættende virkning den 29. april 1999 ( ) Den 11. august 1999 afgjorde Naturklagenævnet, at: Etableringen af et BILKA-varehus findes ikke at være i strid med lokalplanen. ( ) Den 10. februar 2000 lægger Vejle Amts Købmandsforening sag an mod Naturklagenævnet ved Vestre Landsret med påstand om, at Naturklagenævnets afgørelse var ugyldig. Den 22. juni 2001 giver Vestre Landsret klager medhold i, at Naturklagenævnets afgørelse af 11. august 1999 er ugyldig. Naturklagenævnet anker afgørelsen til Højesteret den 17. august Højesteret stadfæster den 22. april 2004 Landsrettens afgørelse. Denne beskrivelse af sagen om Bilka i Horsens er meget præcis på nær et enkelt punkt. Det omtales ikke, at lokalplanen på Horsenshusgrunden først blev opgivet, efter at DSK havde klaget til Naturklagenævnet, som gav DSK medhold i, at lokalplanen var en rammelokalplan, som ikke gav mulighed for etablering af et Bilka lavprisvarehus. Højesterets klare afgørelse En opsummering af Bilkas forsøg på at etablere sig i Horsens giver det resultat, at spørgsmålet har været behandlet to gange i Naturklagenævnet, én gang i Vestre lands-
3 3 ret og én gang i Højesteret. Første gang i Naturklagenævnet fik DSK medhold. Anden gang i Naturklagenævnet fik DSK medhold i en delafgørelse, men Horsens kommune fik medhold i den endelige afgørelse. Denne afgørelse blev indbragt for landsretten, hvor DSK fik medhold med dommerstemmerne 3-0. I Højesteret fik DSK ligeledes medhold - denne gang med dommerstemmerne 7-0. Sagen har varet siden 1998 altså i syv år. Hele dette lange og meget ressourcekrævende sagsforløb giver i sig selv begrundelsen for, hvorfor Vejle Amt ikke kan foretage en retlig lovliggørelse af Bilka. Der er nemlig ingen særlig planlægningsmæssig begrundelse for endnu et lavprisvarehus i Horsens. Hvis der var en særlig planlægningsmæssig begrundelse, så kunne Horsens kommune tilbage i 1998 ganske enkelt have udarbejdet en lokalplan for Bilka, og Vejle Amt kunne have udarbejdet et regionplantillæg, der tillod det samme. Dette skete ikke. I stedet forsøgte kommunen først at udnytte én gammel lokalplan, der var vedtaget, før lovændringen af planloven trådte i kraft. Da det blev standset i Naturklagenævnet, støvede man en anden gammel lokalplan af og forsøgte sig med den. Det blev imidlertid også standset først i landsretten og siden i Højesteret. Nu er Horsens kommune således tilbage ved udgangspunktet der er ikke flere muligheder for at omgå planloven, og der er kun de muligheder tilbage, som loven giver. Som Vagn Rye Nielsen så rigtigt skriver, så gjorde ændringen af planloven i 1997 det umuligt at lave nye lokalplaner for BILKA-butikker, som typisk har en størrelse på m² bruttoetageareal. Det er imidlertid det, man forsøger at gøre nu. Horsens kommune forsøger det umulige bistået af Vejle Amt. Smuthullet fra lovens krav var, som Vagn Rye Nielsen har beskrevet i ovennævnte notat, at udnytte allerede godkendte lokalplaner, idet det fremgik af lovændringen, at den ikke havde tilbagevirkende kraft. Nu er begge lokalplaner prøvet af. Der er ikke flere ankemuligheder. Højesterets klare afgørelse betyder, at Bilka i Horsens er ulovlig, ikke alene med hensyn til bygningernes udformning og placering, men også med hensyn til anvendelsen til et lavprisvarehus af regional betydning. Anvendelsen kan ikke bare gøres lovlig ved, at der vedtages et regionplantillæg og en ny lokalplan. Foreligger denne mulighed, ville den naturligvis også have foreligget i Den eneste mulighed, som planloven angiver, hvis der ønskes planlagt butikker på mere end m², er, at man kan angive en særlig planlægningsmæssig begrundelse, jfr. planlovens 6, stk. 8.
4 4 De to tidligere forsøg Vejle Amt har ved to tidligere lejligheder forsøgt at vedtage regionplantillæg, der indeholdt mulighed for etablering af butikker på mere end m²/1.000 m². Dog har man kun forsøgt at komme igennem med en dagligvarebutik på m² i Horsens og ikke de m², som Bilka i Horsens udgør. I begge disse tilfælde blev Vejle Amts ønsker om overskridelse af butiksarealer standset af miljøministeren, første gang af miljøminister Svend Auken, anden gang af miljøminister Hans Chr. Schmidt. Det sidste tilfælde af en miljøministers indgriben er særlig interessant i sammenhæng med Vejle Amts nye forsøg. "Den særlige planmæssige begrundelse" var dengang i 2002 nøjagtig den samme, som Vejle Amt nu benytter som begrundelse for sit regionplantillæg. Miljøminister Hans Chr. Schmidt greb naturligvis prompte ind og meddelte Vejle Amt, at denne særlige planmæssige begrundelse ikke kunne anerkendes. Allerede derfor er den nuværende miljøminister, Connie Hedegaard, nødsaget til at nå frem til det samme resultat. Ethvert andet resultat ville indebære en helt usaglig og ubegrundet tilsidesættelse af en administrativ praksis, som Miljøministeriet har fundet i et "normaltilfælde", det vil sige et tilfælde, der ikke i realiteten er begrundet med retligt at skulle lovliggøre en ulovlig forvaltnings-akt. En tilsidesættelse af en administrativ praksis må nødvendigvis begrundes med ændrede forhold. Men der er ikke tale om ændrede forhold: Lovgivningen er nøjagtig den samme. Der er i Vejle Amt intet forandret i forhold til situationen i udover Højesterets klare underkendelse af retsgrundlaget for Bilka i Horsens. Det må i særlig grad fremhæves, at det vil være aldeles usagligt, såfremt miljøminister Connie Hedegaard lader sig påvirke af den omstændighed, at den afsagte højesteretsdom kan danne grundlag for erstatningskrav mod offentlige myndigheder. Den manglende planlægningsmæssige begrundelse I det følgende vil der nærmere blive redegjort for, hvorfor der ikke foreligger en særlig planlægningsmæssig begrundelse for Bilka i Horsens. De angivne begrundelser er for det første ikke holdbare der foreligger således ikke en begrundelse. For det andet er de reelle begrundelser ikke planlægningsmæssige. Og for det tredje, er de begrundelser, der med nogen ret kan siges at være af planlægningsmæssig karakter, ikke særlige.
5 5 Ingen begrundelse Det fremgår af forslag til tillæg 36 side 6, at det er et mål for bymønstret i Vejle Amt at styrke en centerstruktur, der besår af fire ligeværdige egnscentre. Princippet om de fire ligeværdige egnscentre betyder, at de hver især skal udstyres med egnscenterfunktioner, der gør, at borgerne i den enkelte egn opnår et rimeligt serviceniveau. Iflg. den særlige planlægningsmæssige begrundelse side 7, er der behov for en særlig regionplanmæssig indsats i Horsens for at opfylde Amtsrådets regionplanmæssige mål for bymønstret. Hvis de tre øvrige egnscentre hver havde ét lavprisvarehus, og Horsens kommune ikke havde noget, så måtte det jo medgives, at et lavprisvarehus i Horsens ville medvirke til, at de fire egnscentre blev ligeværdige. Situationen er imidlertid den, at Horsens kommune i forvejen har et lavprisvarehus nemlig Kvickly Xtra (det tidligere Obs!). Kolding og Vejle har ligeledes hver et lavprisvarehus, hvorimod Fredericia ikke har noget. Etablering af yderligere et lavprisvarehus i Horsens skaber således ikke yderligere ligeværdighed mellem de fire egnscentre, men modvirker denne ligeværdighed. Horsens har således nu ét lavprisvarehus mere end Kolding og Vejle, og to mere end Fredericia. Argumentet kunne have været brugt i Fredericia (uden dog af den grund at være en særlig planlægningsmæssig begrundelse), men det kan ikke bruges i Horsens. Det angives endvidere, at Bilka i Horsens med den valgte placering styrker målet om at sikre en levende og velfungerede bymidte. Dette er korrekt men kun for Horsens vedkommende. Planlovens formål i 5 c nr. 1 er, at Planlægningen skal fremme et varieret butiksudbud i mindre og mellemstore byer samt i de enkelte bydele i de større byer. Bilka i Horsens modvirker et varieret butiksudbud i de mindre og mellemstore byer, men fremmer muligvis et varieret butiksudbud i den centrale del af den store by Horsens. Bilka i Horsens er således i lodret modstrid med planlovens formål og intentioner, og argumentet er således forkert. De positive effekter for butikslivet i Horsens kunne i øvrigt iflg. VVM-undersøgelsens alternativer have været opnået i stort set samme udstrækning ved etablering af det oprindeligt planlagte Løvbjerg-center. Det bør også noteres, at udvalgsvarehandelen i Fredericia iflg. VVM-undersøgelsen er gået 39 % frem, hvorimod Horsens kun er gået 23 % frem. Fredericia har som bekendt ikke noget lavprisvarehus, så lidt polemisk kunne man stille det spørgsmål, om Horsens kunne have klaret sig bedre eller lige så godt som Fredericia, hvis man ikke havde haft Bilka til at hæmme udviklingen. Argumentet om, at Bilka har reddet udvalgsvarehandelen i Horsens, er således ret tvivlsomt men selv hvis det var korrekt, ville det ikke være en særlig planlægningsmæssig begrundelse, for formålet med planlovens detailhandelsbestemmelser var netop at lægge en dæmper på væksten i de store byer (som eksempelvis Horsens) af hensyn til de små og mellemstore byer samt de enkelte bydele i de store byer.
6 6 Endelig hedder det, at Bilka i Horsens ikke undergraver dagligvaredækningen i oplandskommunerne. Dette er også forkert. VVM-redegørelsen udarbejdet af Erik Agergaard side viser udviklingen i oplandskommunerne i løbende priser. I faste priser er der direkte tilbagegang i perioden på nær i Nørre Snede. Udover at omsætningen direkte er faldet, så er befolkningen samtidig steget - med 1,5% i oplandskommunerne. Til trods for, at der er etableret flere discountbutikker i områderne, er der således tale om en markant tilbagegang, hvis der omregnes i faste priser, og hvis der tages hensyn til befolkningstilvæksten. Lokalforsyningsgraden er samlet faldet i de fem oplandskommuner fra 100 til 94. Dette er en voldsom tilbagegang på så kort tid især fordi der oven i købet er etableret discountbutikker i områderne, hvilket alt andet lige medvirker til, at flere handler lokalt. Det er dog - ikke overraskende - begrænset, hvad Bilka i Horsens på nuværende tidspunkt har medført af butikslukninger. Dette skyldes, at konsekvenserne først ses ved generationsskifte. Det gøres gældende, at Bilka i Horsens har umuliggjort et generationsskifte for mange ellers levedygtige dagligvarebutikker og ikke mindst udvalgsvarebutikker. Scenariet i de fem nabokommuner inden for de næste 15 år vil p.g.a. etableringen af Bilka i Horsens efter DSKs vurdering blive, at der stort set ikke vil findes en udvalgsvarebutik i de fem oplandskommuner, ligesom de sidste landsbybutikker vil lukke. Det bemærkes, at trafikken ikke anføres som en særlig planlægningsmæssig begrundelse. De udokumenterede gisninger på side 22 om, at energiforbrug og CO2 udledning fra trafikken meget vel kan være blevet mindre, er altså ikke anført som en særlig planlægningsmæssig begrundelse for Bilka i Horsens. Det eneste, der med sikkerhed kan siges om trafikken som følge af Bilka i Horsens, er, at den er steget i nærområdet. Bemærkningen på side 22 om, at trafikken er steget væsentligt mindre end forventet, er aldeles irrelevant. Trafikken er steget, og Bilka i Horsens er således ikke med til at fremme en samfundsmæssigt bæredygtig detailhandelsstruktur, hvor transportafstandene i forbindelse med indkøb er begrænsede, således som det hedder i formålsbestemmelsen i planlovens 5 c, nr. 3. Ingen planlægningsmæssig begrundelse På side 5 i forslaget til tillæg 36 hedder det, at spørgsmålet om de involveredes gode tro med hensyn til lovligheden af forholdet samt hensynet til det samfundsmæssige værdispild ved en eventuel nedrivning af opførte bygninger, skal medgå ved bedømmelsen af, hvorvidt der skal ske retlig eller fysisk lovliggørelse. DSK vil i nærværende sammenhæng ikke forholde sig til de involveredes gode eller onde tro, eller hvad denne gode eller onde tro skulle angå. Det helt afgørende er, at amtets inddragelse af disse omstændigheder er sagen aldeles uvedkommende i forhold til planlovens krav om en planlægningsmæssig begrundelse.
7 7 Tilsvarende gælder helt indlysende de værdispildbetragtninger, som amtet beskæftiger sig med i forslaget. Der er ikke i forbindelse med værdispildbetragtninger tale om nogen planlægningsmæssig begrundelse. At amtet overhovedet beskæftiger sig med samfundsøkonomiske hensyn i forbindelse med en nedrivning af de opførte bygninger er i øvrigt meget bemærkelsesværdigt. Det mere end antyder, at Amtet ikke er opmærksom på sin egen opgave i denne sag. Højesterets dom fra april 2004 indebærer, at der er tale om to former for ulovlighed. De to former er selvstændige og har principielt intet med hinanden at gøre. Den ene ulovlighed består i den bygningsmæssige udformning og placering på grunden i Horsens. Den anden ulovlighed består i anvendelsen af bygningerne til et lavprisvarehus af regional betydning. Vejle Amts regionsplanstillæg har intet med den bygningsmæssige konstruktion at gøre. Vejle Amts medvirken er alene begrundet i den omstændighed, at der er tale om en anvendelse af arealet til et lavprisvarehus af regional betydning, hvorved planlovens arealgrænser er overskredet. En retlig lovliggørelse af bygningerne hvilket Horsens Kommune selv vil kunne klare forudsætter ikke og indebærer ikke nødvendigvis en retlig lovliggørelse af den ulovlige anvendelse. Omvendt indebærer en fysisk lovliggørelse af den ulovlige anvendelse ikke en fysisk lovliggørelse (nedrivning eller forandring) af den bygningsmæssige ulovlighed. Vejle Amt mangler at redegøre for, hvori de samfundsøkonomiske værdispildsbetragtninger gør sig gældende for så vidt angår retlig lovliggørelse af den ulovlige anvendelse. Det er DSK s opfattelse, at sådanne betragtninger slet ikke er relevante. Ingen særlig planlægningsmæssig begrundelse De mange angiveligt positive effekter af Bilka i Horsens for Horsens Kommune ville iflg. VVM-rapporten kunne opnås i stort set samme omfang, hvis der i stedet var blevet opført det i lokalplanen indeholdte projekt. Bilka har således ikke medført noget særligt i forhold til det oprindelige projekt. Begrundelsen med de fire ligeværdige egnscentre vil faktisk med større ret kunne bruges af Fredericia. Amtsborgmester Otto Herskind Jørgensen har da også offentligt udtalt (Jydske Vestkysten 22/3 2005), at Fredericia også vil kunne få vedtaget et regionplantillæg, hvis de ønsker et Bilka i byen. Dermed er situationen i Horsens ikke særlig. Begrundelsen ville i øvrigt kunne bruges i alle de byer i Danmark, hvor der i dag ikke er noget Bilka lavprisvarehus. Der er således ikke tale om nogen særlig planlægningsmæssig begrundelse. Men begrundelsen - eller måske rettere sagt: Konsekven-
8 8 sen af at acceptere den - er meget klar: Alle gode hensigter med planloven vil være totalt undermineret. Konklusion Det kan på baggrund af ovenstående konkluderes, at de af Vejle Amt fremførte begrundelser for sit forslag til regionplantillæg for Bilka i Horsens ikke er holdbare og ikke vil være lovlige. En endelig vedtagelse af forslaget vil udgøre endnu en ulovlig forvaltningsakt, som det vil påhvile domstolene at korrigere. Som der er redegjort for tidligere, er der ikke tale om begrundelser, der opfylder de krav, som planloven stiller. Den eneste reelle begrundelse for Vejle Amts forslag er at undgå, at Højesterets dom får konsekvenser. Men det, der ikke lovligt kunne gennemføres i 1998, kan heller ikke i dag, hvor lovgivningen er uændret, lovligt gennemføres. Såfremt Bilka i Horsens får lov til at bestå uændret, bør planloven tilføjes en bestemmelse med følgende ordlyd: Såfremt denne lov overtrædes, og det vil være dyrt at håndhæve loven, så gælder loven ikke. Også på den baggrund må miljøministerens stillingtagen være en klar afvisning af Vejle Amts forsøg på at lovgive med tilbagevirkende kraft. Med venlig hilsen John Wagner, adm. direktør. PS: Hvis amtet måtte ønske en uddybning af de juridiske problemstillinger, der er nævnt i dette høringssvar, er man velkommen til at tage direkte kontakt til advokat Poul Hvilsted, DELACOUR Advokatfirma, Hammerensgade 1, 1267 København K., telefon
UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG. afsagt torsdag den 24. marts 2011
UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 24. marts 2011 Sag 178/2008 (1. afdeling) De Samvirkende Købmænd som mandatar for Vejle Amts Købmandsforening og De Samvirkende Købmænd
Læs mere22. september 2005 J.nr.: 03-33/600-0150 SNI. Delafgørelse i sagen om regionplantillæg nr. 36 Varehus i Horsens i Horsens Kommune
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 22. september 2005 J.nr.: 03-33/600-0150 SNI Delafgørelse i
Læs mere4. april 2006 J.nr.: 03-33/600-0150 SNI. Afgørelse i sagen om regionplantillæg nr. 36 - Varehus i Horsens i Horsens Kommune
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 4. april 2006 J.nr.: 03-33/600-0150 SNI Afgørelse i sagen om
Læs mereJ.nr. D Den 28. marts 2003
DEPARTEMENTET LANDSPLANAFDELINGEN J.nr. D 212-0005 Den 28. marts 2003 Udviklingen i region-, kommune- og lokalplanlægningen for detailhandelsstrukturen Miljøministerens detailhandelsredegørelse 2003 til
Læs mereAfgørelse i sagen om opførelse af Inspiration på Slotsgade i Hillerød i Hillerød Kommune
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 5. oktober 2006 J.nr.: NKN-33-00633 (03-33/200-0548) SNI Afgørelse
Læs mereHøring af udkast til Forslag til Lov om ændring af lov om planlægning (Lokal fleksibilitet inden for planloven, detailhandel og fællesantenneanlæg)
Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 L 128 Bilag 6 Offentligt Miljøministeriet By- og Landskabsstyrelsen Haraldsgade 53 2100 København Ø blst@blst.dk - også sendt pr. post. Hellerup, den 5. november
Læs mereNotat om Meransletten 2-8
Notat om Meransletten 2-8 1. INLEDNING OG BAGGRUND Frederikssund Kommune (herefter Kommunen) har ved e-mail af 10. maj 2019 bedt mig om at vurdere, hvordan Kommunen som følge af Planklagenævnets afgørelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 Sag 175/2017 IBM Danmark ApS (advokat Jess Thiersen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereBilka One Stop. Danske MiljøAdvokater First Hotel Grand, Odense 21. maj Partner, advokat (H) Håkun Djurhuus Bech-Bruun
Bilka One Stop Danske MiljøAdvokater First Hotel Grand, Odense 21. maj 2014 Partner, advokat (H) Håkun Djurhuus Bech-Bruun 2 Sagsstrategi? Grundlæggende oplysninger: 1. Københavns Kommune offentliggjorde
Læs mereHvad er et tillæg til kommuneplanen Den fysiske planlægning reguleres bl.a. gennem kommuneplanlægning.
2 Hvad er et tillæg til kommuneplanen Den fysiske planlægning reguleres bl.a. gennem kommuneplanlægning. Hvert fjerde år skal kommuneplanen revideres, men ønskes der forinden gennemført en planændring,
Læs mereFri proces under anke til højesteret
Fri proces under anke til højesteret Henstillet til justitsministeriet at meddele fri proces under anke til højesteret af en sag om den fremgangsmåde, der var fulgt ved overførsel af lokalplanlægningen
Læs mereRIBE BY NORD ESBJERG KOMMUNE DETAILHANDELSOMRÅDET - FØTEX
RIBE BY NORD ESBJERG KOMMUNE DETAILHANDELSOMRÅDET - FØTEX Tillæg nr. 1 til LOKALPLAN 02.06 9. oktober 2007 Denne lokalplan er udarbejdet af Teknik & Miljø, Plan, Esbjerg Kommune. Lokalplanen er vedtaget
Læs mereDagens indhold. Afgrænsning af bymidter og bydelscentre. Showrooms og pladskrævende varer Aflastningsområder redegørelseskrav
Detailhandel Dagens indhold Status De politiske intentioner Den nye formålsbestemmelse Planlovsændringerne: Størrelse og placering Afgrænsning af bymidter og bydelscentre Showrooms og pladskrævende varer
Læs mereDebatmøde i Erhvervsforum. Vicedirektør Sigmund Lubanski, Erhvervsstyrelsen
Debatmøde i Erhvervsforum Vicedirektør Sigmund Lubanski, Erhvervsstyrelsen Indhold Modernisering af planloven Ændring af detailhandelsreglerne: Baggrund Den nye formålsbestemmelse Størrelse og placering
Læs mereAFGØRELSE i klagesag om Horsens Kommunes påbud om lovliggørelse af forhold på Borgmestervej, Horsens
14. juni 2018 Sagsnr. NMK-33-03888 KlageID: 123540 ULJ-NH AFGØRELSE i klagesag om Horsens Kommunes påbud om lovliggørelse af forhold på Borgmestervej, Horsens Horsens Kommune har den 17. oktober 2016 givet
Læs mereVedr. forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan 56 - Bådehavnsgade
Københavns Kommune, Center for Bygninger Njalsgade 13 1504 København V Sagsansvarlig Pernille Aagaard Truelsen Indehaver, advokat (L), ph.d. Sagsbehandler Asger Janfelt Partner, advokat Åboulevarden 49C,
Læs mereLandsplandirektiv. Om beliggenheden af aflastningsområder i Århus, hvori der kan placeres udvalgsvarebutikker over 2.000 m 2
Om beliggenheden af aflastningsområder i Århus, hvori der kan placeres udvalgsvarebutikker over 2.000 m 2 om beliggenheden af aflastningsområder i Århus, hvori der kan placeres udvalgsvarebutikker over
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)
Læs mereAfgørelse i sagen om udvidelse af Føtex på Viby Ringvej i Århus Kommune
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 19. september 2006 J.nr.:NKN-33-00580 (03-32/650-0003) SNI Afgørelse
Læs mereForetræde for Folketingets Miljøudvalg 14. marts 2013
Miljøudvalget 2012-13 L 147 Bilag 11 Offentligt Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 14. marts 2013 Vedr. L147 (Forslag til lov om ændring af lov om planlægning underpunkt: ændring af regler om planlægning
Læs merePlan og Byg. Januar Kommuneplantillæg nr. 16 til Slagelse kommuneplan 2013 FORSLAG
Plan og Byg Januar 2015 Kommuneplantillæg nr. 16 til Slagelse kommuneplan 2013 FORSLAG Redegørelse for udlæg af nyt bydelscenter ved Ndr. Ringgade/Valbyvej i Slagelse Kommuneplantillæg nr. 16 omfatter
Læs mereINDSIGELSER MOD FORSLAG TIL KOMMUNEPLANTILLÆG NR. 29 OG FORSLAG TIL LOKAL- PLAN DAGLIGVAREBUTIK I MØRKØV
Holbæk Kommune Vækst og bæredygtighed Plan og Åben Land Kanalstræde 2 4300 Holbæk Alene sendt pr. mail til: plan@holb.dk Sagsnr.: 58480 vbw@lundgrens.dk Tlf.: 3525 2922 2. maj 2017 INDSIGELSER MOD FORSLAG
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017 Sag 116/2016 (2. afdeling) Landbrug & Fødevarer og Sydvestjysk Landboforening som mandatarer for I/S Sommersgård (advokat Håkun Djurhuus) mod Miljø- og
Læs mereKlage over Ringkøbing Skjern Kommunes dispensation til anvendelse af tidligere Amtsrådhus til pengeinstitut Lokalplan 01-115 af 21. august 2002.
NATUR- OG MILJØKLAGENÆVNET Rentemestervej 8 2400 København NV Ringkøbing 2015-06-01 Klage over Ringkøbing Skjern Kommunes dispensation til anvendelse af tidligere Amtsrådhus til pengeinstitut Lokalplan
Læs mereKommuneplantillæg nr. 1. til Kommuneplan For lokalcenter Hedensted Syd. Forslag
Kommuneplantillæg nr. 1 til Kommuneplan 2013-2025 For lokalcenter Hedensted Syd Forslag Oktober 2013 Redegørelse Baggrund Nærværende kommuneplantillæg er udarbejdet i forlængelse af en tidligere planlægning
Læs mereAfgørelse i klagesag om Glostrup Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til carport i Hvissingeparken, Glostrup Sag NMK
Afgørelse i klagesag om Glostrup Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til carport i Hvissingeparken, Glostrup Planklagenævnets afgørelse af 13. juli 2018 Sag NMK-33-04669 Glostrup Kommune har
Læs mereStatsforvaltningens brev af 4. november 2009 til en borger
Statsforvaltningens brev af 4. november 2009 til en borger 04-11- 2009 Du har på vegne en række sommerhusejere i Kettingskov i brev af 12. oktober 2008 klaget over, at Sønderborg Kommune ikke har sørget
Læs mereAfgørelse i sagen om Aabenraa Kommunes afslag på dispensation til plastvinduer i sommerhuse ved Sandskær.
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 4. juli 2005 J.nr.: 03-33/500-0091 Skr Afgørelse i sagen om
Læs mereTillæg nr. 1 til Kommuneplan Forslag
Tillæg nr. 1 til Kommuneplan 2017 Forslag 2 Hvad er et tillæg til kommuneplanen Den fysiske planlægning reguleres bl.a. gennem kommuneplanlægning. Hvert fjerde år skal kommuneplanen revideres, men ønskes
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere
Læs mereSkal kommuneplanens rammer for detailhandelsareal i Rønne udvides?
Indkaldelse af ideer og forslag Skal kommuneplanens rammer for detailhandelsareal i Rønne udvides? Høringsfrist 29. august Teknik & Miljø, 1. juli 2011 1 Indkaldelse af ideer og forslag Baggrund Bornholms
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B4324005 - CVT UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 14. november 2013 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Ejler Bruun og Ann-Britt Belisario (kst.)). 3. afd. nr.
Læs mere+ bilag. Vedrørende Miljøministeriets afslag på aktindsigt
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Gammel Torv 22. 1457 København K Telefon 33 13 25 12. Telefax 33 13 07 17 Personlig henvendelse 10-15 Ritzaus Bureau I/S Store Kongensgade 14 1264 København K Att.: Christian Lindhardt
Læs mereAFGØRELSE i klagesag om Syddjurs Kommunes afgørelse efter lokalplan om et allerede opført sommerhus og udhus på Strandvejen, Følle Strand, Rønde.
9. januar 2018 Sagsnr. NMK-33-03859 KlageID: 117719 JLA-NH AFGØRELSE i klagesag om Syddjurs Kommunes afgørelse efter lokalplan om et allerede opført sommerhus og udhus på Strandvejen, Følle Strand, Rønde.
Læs mereD O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag
D O M afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag V.L. B 0336 16 (advokat Niels Lomborg, mod Planklagenævnet (tidligere
Læs mereI fortsættelse af mit brev af 13. marts 2006 vender jeg hermed tilbage til sagen om Aldershvile
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Gammeltorv 22, 1457 København K Telefon 33 13 25 12. Telefax 33 13 07 17 Personlig henvendelse 10-15 Gladsaxelisten v/ John Damm Sørensen Stenkrogen 6 2800 Lyngby Dato: J.nr.: 2003-4082-120
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 Sag 291/2013 Tårnby Kommune (advokat René Offersen) mod Forenede Danske Motorejere som mandatar for A (advokat Lennart Fogh) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere
Læs mere1 Kapitel 4.5. Indrettelseshensynet. Indrettelseshensynet. Den juridiske litteratur
1 Kapitel 4.5. Indrettelseshensynet Indrettelseshensynet Den juridiske litteratur Beskyttelse af borgernes berettigede forventninger har traditionelt været anerkendt i dansk forvaltningsret ikke kun vedrørende
Læs mere2. Sammenligning af etablering af dagligvarebutikker i Assens By og Skallebølle Hvilke forskelle er der på Skallebøllesagen og Assenssagen?
Notat Til: Byrådet Kopi til: Fra: Esther Louise Jensen, Planafdelingen 27. august 2019 Notat vedrørende dagligvarebutik Skallebølle I forbindelse med Økonomiudvalgets behandling på møde den 9. august 2019
Læs mereSkal kommuneplanens rammer for detailhandel i Rønne ændres? Høringsfrist 12. august 2013
Skal kommuneplanens rammer for detailhandel i Rønne ændres? Høringsfrist 12. august 2013 Teknik & Miljø, juni 2013 1 DEBATOPLÆG - Skal kommuneplanens rammer for detailhandel i Rønne ændres? Baggrund Bornholms
Læs mereRedegørelse for udvidelse af Ikast bymidte Side 1 af Sag nr.: Indhold 1. Baggrund og formål Læsevejledning Samm
Redegørelse for udvidelse af Ikast bymidte Side 1 af 10 19.11.2018 Sag nr.: 118.7059 Indhold 1. Baggrund og formål... 1 2. Læsevejledning... 2 3. Sammenfatning... 3 4. Gældende planforhold... 5 5. Redegørelse
Læs mere13. marts 2008 J.nr.: NKN-33-01994 sni. Afgørelse i sagen om opførelse af butiksprojekt på Løversysselvej i Vejle Kommune
1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 E-mail: nkn@nkn.dk Web: www.nkn.dk CVR: 18210932 13. marts 2008 J.nr.: NKN-33-01994 sni Afgørelse i sagen om opførelse
Læs mereDetailhandelsstruktur; Odense Kommunes forslag til kommuneplantillæg 2009-2021 for detailhandel i høring
Detailhandelsstruktur; Odense Kommunes forslag til kommuneplantillæg 2009-2021 for detailhandel i høring Odense Kommune har fremlagt forslag til temaplantillæg om detailhandel i offentlig høring i perioden
Læs mereE har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten.
D O M afsagt den 5. december 2013 Rettens nr. 11-3506/2013 Politiets nr. SA4-2010-521-0611 Erstatningssøgende E mod Anklagemyndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. E var i tiden fra den 15. februar
Læs mereEnvina Naturårsmøde 2016 Advokat Mads Kobberø
Envina Naturårsmøde 2016 Advokat Mads Kobberø 1 Temaer 1. Passivitet 2. Retlig lovliggørelse 3. 3 4. Dispensationer 2 2 Passivitet/indrettelsessynspunktet 3 Indrettelse/passivitet NKO 334: Det er dog i
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 73/2011 (1. afdeling) Rodmund Nielsen (advokat Bjørn á Heygum) mod TAKS (advokat Ingi Højgaard) og P/F Wenzel (advokat Christian Andreasen) og Sag
Læs merePlanlovens detailhandelsregulering butikker der forhandler særligt pladskrævende varegrupper - i lyset af en ny landsretsdom
Planlovens detailhandelsregulering butikker der forhandler særligt pladskrævende varegrupper - i lyset af en ny landsretsdom KROMANN REUMERT CVR.NR. 62606711 REG.ADR.: SUNDKROGSGADE 5 DK-2100 KØBENHAVN
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen
Læs mereKommuneplantillæg nr. 4
Kommuneplantillæg nr. 4 Bydelscenter Tåstrup Møllevej Status: Kladde Høringsperiode start: 13. september 2018 Høringsperiode slut: 7. november 2018 Vedtagelsesdato: Ikrafttrædelsesdato: Bydelscenter Tåstrup
Læs mereVedtaget. Tillæg 52. Silkeborg Kommuneplan
Vedtaget Tillæg 52 Silkeborg Kommuneplan 2013-2025 Vedtaget af Silkeborg Byråd den 13. juni 2016 Offentliggjort den 20. juni 2016 Silkeborg Kommune offentliggør hermed Tillæg 52 til Kommuneplan 2013-2025.
Læs mereCenterstruktur og detailhandel
Centerstruktur og detailhandel Redegørelse - Centerstruktur og detailhandel Detailhandelsstrukturen i Vallensbæk skal fremme en velfungerende bymidte med et varieret butiksudbud, der dækker de lokale behov.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018 Sag 246/2017 (2. afdeling) Location A/S (advokat Lars Langkjær) mod Grundejernes Investeringsfond (advokat Erik Wendelboe Christiansen) I tidligere instanser
Læs mereAFGØRELSE i klagesag om Dragør Kommunes lovliggørende dispensation fra byplanvedtægten til et byggeri i 2 etager på Øresunds Allé, Dragør
29. april 2019 Sagsnr.: 18/06244 Klagenr.: 1001076 MAS AFGØRELSE i klagesag om Dragør Kommunes lovliggørende dispensation fra byplanvedtægten til et byggeri i 2 etager på Øresunds Allé, Dragør Dragør Kommune
Læs mere1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.
Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,
Læs mereButiksindehaver. 01/ Feldballe, Danmark. Prinsensgade 29, 1 th, DK-9000 Aalborg
Pedersen Hans Kristian Mand Dansk Butiksindehaver 01/01-1961. Feldballe, Danmark Prinsensgade 29, 1 th, DK-9000 Aalborg + 45 98 13 03 66 Henrik Karl Nielsen Advokat Norsker & Co Advokater, Landemærket
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015 Sag 179/2014 (1. afdeling) A (advokat Steen P. Husbjerg, beskikket) mod B (advokat Jørgen L. Steffensen) I tidligere instanser er afsagt dom af Skifteretten
Læs mereKLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0077 Klager: Det Danske Advokatsamfund Kronprinsessegade 28 1306 København K Indklagede: [A] [A s adresse] Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af
Læs mereAfgørelse i sagen om etablering af Føtex-butik på Ro s Torv i Roskilde i Roskilde Kommune
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 5. oktober 2006 J.nr.: NKN-33-00559 (03-32/650-0003) SNI Afgørelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. september 2013
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. september 2013 Sag 356/2012 Ejendomsselskabet X-gade ApS (advokat Carsten Led-Jensen) mod A (advokat Jesper Bang) og B (advokat Anne Louise Husen) I tidligere instanser
Læs mereVækst og Plan. Maj 2015. Kommuneplantillæg nr. 13 til
Vækst og Plan Maj 2015 Nykøbing Landevej Ndr.Ringgade Pilegårdsvej Sorøvej Skovsøviadukten Kommuneplantillæg nr. 13 til Slagelse Kommuneplan 2013 Redegørelse jf. planlovens 11e, stk. 4 Kommuneplantillæggets
Læs mereØrestad City Center: Indsigelse mod VVM-redegørelse for et regionalt detailhandelscenter. 258473
Pkt.nr. 3 Ørestad City Center: Indsigelse mod VVMredegørelse for et regionalt detailhandelscenter. 258473 Indstilling: Teknisk Forvaltning indstiller til Økonomiudvalget og Kommunalbestyrelsen at principgodkende
Læs mereAfgørelse i sagen om udstykning og indretning af bolig i en tidligere driftsbygning på en ejendom i Trehøje Kommune
NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk E-mail: nkn@nkn.dk 26. april 2004 J.nr.: 03-31/650-0050 TGA Afgørelse i sagen om
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. oktober 2017
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. oktober 2017 Sag 71/2017 (1. afdeling) A (advokat Svend Erik Holm) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Tim Holmager) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015 Sag 137/2015 A og B (advokat Michael Lindquist for begge) mod Søholm Boligselskab ApS (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011 Sag 285/2008 (1. afdeling) Søren Theill Jensen og Anne Margrethe Heidner (advokat Preben Kønig, beskikket for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten
Læs mereH Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E
H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 29. maj 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 217/2017 Gerdes Ejendomme ApS (advokat Palle Viuff) mod A (advokat Morten Bünemann Dalsgaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 4. juni 2019
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 4. juni 2019 Sag BS-42571/2018-HJR (1. afdeling) Spar Nord Bank A/S (tidl. Sparbank A/S) (advokat Jakob Krogsøe og advokat Svend Erik Holm) mod Skatteministeriet (advokat
Læs mereHøring om styresignal vedrørende moms på salg af byggegrunde, H
SKAT Østbanegade 123 København Ø 8. november 2016 Høring om styresignal vedrørende moms på salg af byggegrunde, H318-16. SKAT har den 14. oktober 2016 fremsendt ovennævnte forslag til styresignal til FSR
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse
Læs mereForslag. Tillæg 52. Silkeborg Kommuneplan
Forslag Tillæg 52 Silkeborg Kommuneplan 2013-2025 Fremlagt i offentlig høring Fra 31. marts 2016 26. maj 2016 Silkeborg Kommune offentliggør hermed Forslag til tillæg 52 til Kommuneplan 2013-2025. Silkeborg
Læs mereNotat. Teknik & Miljø Kommune- & Byplan. Centerstrukturen i Esbjerg by
Torvegade 74, 6700 Esbjerg Dato 24. maj 2016 Sagsid 14/19345 Telefon direkte 76 16 33 10 E-mail mosto@esbjergkommune.dk Notat Centerstrukturen i Esbjerg by Esbjergs fokus på bymidten Esbjerg Kommune har
Læs mereLANDSRETSDOM KAN EN GRUNDEJERFORENING GØRES ANSVARLIG FOR ET GLATFØREUHELD?
29. APRIL 2015 LANDSRETSDOM KAN EN GRUNDEJERFORENING GØRES ANSVARLIG FOR ET GLATFØREUHELD? En ny landsretsdom tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt ikke blot grundejeren, men tillige grundejerforeningen
Læs mereDette notat redegør kort for indholdet af bestyrelsens forslag om ansvarsfrihed samt baggrunden herfor.
København 28. februar 2019 Agnete Nordentoft Specialistadvokat T +45 72 27 35 10 ano@bechbruun.com Sagsnr. 061921-0008 phe/ano/jhp Baggrundsnotat for beslutning om ansvarsfrihed HMN s sagsanlæg mod Energiklagenævnet
Læs mereUdtalelse afgivet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet om Garverigrunden
UDT nr 9008 af 27/03/2002 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: Indenrigs- og Sundhedsministeriet, j.nr. 2001/1078/701-1 Senere ændringer
Læs mereAFGØRELSE i sag om Hjørring Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til vinduer og døre udført i plastmateriale samt varsel af påbud
Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 21. december 2015 J.nr.: NMK-33-03261 KlageID: 85120 Ref.: SOELE-NMKN AFGØRELSE i sag om Hjørring Kommunes afslag på lovliggørende
Læs mereVed skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:
Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet
Læs mereForslag til Tillæg nr. 36 Varehus i Horsens
Miljø- og Planlægningsudvalget MPU alm. del - Bilag 125 O 70 Forslag til Tillæg nr. 36 Varehus i Horsens Forord Horsens Kommune har bedt Vejle Amtsråd om at tilvejebringe et plangrundlag i form af et regionplantillæg
Læs mereOdsherred Kommune. Partner, advokat (L) Jacob Brandt
Odsherred Kommune Dagligvare butik i Fåreve jle Kirke by Partner, advokat (L) Jacob Brandt 2 Erstatningspligt vejledningsforløb Kåre Dyvekær Odsherred Kommunes erstatningspligt Erstatningspligt forudsætter,
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mere,!~. maj Teleklagenævnet
Teleklagenævnet Advokatfirmaet Plesner Svane Grønborg Att.: advokat Niels Christian Ellegaard Amerika Plads 37 2100 København ø Bredgade 43 DK-1260 København K Tit 3392 9700 Fax 3392 9988 Deres anmodning
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 11 g og 58, stk. 1,nr. 4 i planloven 1.
Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 15. august 2014 J.nr.: NMK-34-00277 og NMK-33-01941 Ref.: KBP AFGØRELSE i sag om Faxe Kommunes VVM-screening af vejprojekt
Læs mereOmbudsmandens undersøgelse af udlændingemyndighederne vejledning om familiesammenføring efter EU-retten mv.
Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration Holbergsgade 6 1057 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015 Sag 146/2013 (1. afdeling) Vognmandsforeningen NORTRA ved formand Lars Hirsch som mandatar for Jørn Færch (advokat Nikolaj Nikolajsen) mod Trafikstyrelsen
Læs mereBRØNDERSLEV KOMMUNE. Fordebat I offentlig høring i perioden fra den 23. november til 21. december Lokalplan 01-C-27.01
BRØNDERSLEV KOMMUNE Lokalplan 01-C-27.01 Aflastningsområde, Jernaldervej, Brønderslev Øst Fordebat I offentlig høring i perioden fra den 23. november til 21. december 2018. Indholdsfortegnelse Fordebat
Læs mereForslag til Lokalplan nr og kommuneplantillæg 29
Forslag til Lokalplan nr. 12.06 og kommuneplantillæg 29 Høringsperiode 14. september til 9. november 2017 Oversigt over forslag og bemærkninger fra høringsfase samt administrationens indstilling hertil
Læs mereHvor skal de nye butikker placeres? Har du idéer og forslag til planlægningsarbejdet? DEBATOPLÆG
Hvor skal de nye butikker placeres? Har du idéer og forslag til planlægningsarbejdet? DEBATOPLÆG 2 Kommuneplanens rammer for detailhandel skal revideres Kommuneplanen er byrådets redskab til at tænke udviklingen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 Sag 202/2014 (2. afdeling) Viggo Larsen (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 Sag 94/2015 (2. afdeling) PE Holding, Hemmet ApS (advokat Henrik Thorstholm) mod Konrad Krogh Stigsen (advokat Kim Stensgård, beskikket) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. februar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. februar 2016 Sag 209/2015 Rikke Annette Capaldi (advokat Jakob Busse) mod I/S Torvet (advokat Niels E. Valdal) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Boligretten
Læs merePligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen)
Kendelse af 25. april 1996. 95-101.217. Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. Aktieselskabslovens 4, stk. 1, nr. 2. Anmeldelsesbekendtgørelsens 1 og 2, nr. 1. (Ellen
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 Sag 42/2016 CO-industri som mandatar for A (advokat Nicolai Westergaard) mod Beskæftigelsesministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) CO-industri
Læs mere2 REGELSÆTTET OMKRING DETAILHANDELSPLANLÆGNING I HOVEDSTADSOMRÅDET. T: D: Sortemosevej 2 F:
Notat Dragør Kommune SYDSTRANDSCENTERET 15. november 2011 Udarbejdet af MST Kontrolleret af Godkendt af 1 BAGGRUND FOR OPGAVEN På Kommunalbestyrelsens møde den 27. oktober blev det besluttet at opfordre
Læs mereKommuneplantillæg nr. 1. til Hedensted Kommuneplan 2013-2025. Lokalcenter Hedensted Syd. Forslag
Kommuneplantillæg nr. 1 til Hedensted Kommuneplan 2013-2025 Lokalcenter Hedensted Syd Forslag December 2013 Redegørelse Baggrund Nærværende kommuneplantillæg er udarbejdet i forlængelse af en tidligere
Læs mereEt byggeri kan således være ulovligt på flere måder, idet et byggeri kan være både materielt og formelt ulovligt.
VEJLE DE N DE UDT AL E L SE Juli 2014 Byggeri og energieffektivitet Lovliggørelse af ulovligt byggeri Byggeri, der er ulovligt udført, skal lovliggøres. Udgangspunktet er, at der skal ske retlig lovliggørelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 Sag 230/2014 Journalist Niels Northroup og DR (advokat Tyge Trier) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod
Læs mereBilag. Prioritering af ansøgning om plan for Udvidelse af dagligvarebutik HOLBÆK KOMMUNE
HOLBÆK KOMMUNE Dato: 19. marts 2018 Sagsb.: Lasse Emil Stougaard Sagsnr.: 18/12327 Dir.tlf.: 72364846 E-mail: lasse@holb.dk Bilag Prioritering af ansøgning om plan for Udvidelse af dagligvarebutik Foto
Læs mereli:\. -7 NOV ADVOKATGRUPPEN Dato: 4. november 2011 Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde Att.: Team Byggeri Grete Kristensen
ADVOKATGRUPPEN ARHUS Advokat Gitte Nedergaard (H) Syddjurs Kommune Hovedgaden 77 8410 Rønde SYDDJURS KOMMUNE CENTRAL POSTMODTAGELSE INDGÅET -7 NOV. 2011 ~ ADVOKATGRUPPEN Dato: 4. november 2011 Sagsnr.:
Læs mere