Ændring af arkivloven

Transkript

1 Ændring af arkivloven (Visse restaurationsvirksomheders, foreningers og virksomheders anvendelse af kongekronen) 1 I arkivloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 21. august 2007, som ændret ved lov nr af 10. december 2008 og lov nr. 652 af 18. maj 2015 og lov nr. 742 af 1. juni 2015, foretages følgende ændringer: 1. Efter 5 indsættes:» 5 a. Kulturministeren kan fastsætte nærmere regler om, at visse restaurationsvirksomheder, som bærer ordet kro i sit navn, kan anvende kongekronen. 5 b. Kulturministeren kan fastsætte nærmere regler om, at kongekronen må anvendes som en del af visse foreningers og virksomheders logo.«2. I 22 a ændres»statens Arkiver«til:»Rigsarkivet«overalt. 2 Loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende. 3 Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland. Bemærkninger til lovforslaget Almindelige bemærkninger 1. Indledning og baggrund Formålet med lovforslaget er at give kulturministeren hjemmel til at tillade visse restaurationsvirksomheder, foreninger og virksomheder at anvende kongekronen. Anvendelsen af kongekronen er i dag forbeholdt statslige myndigheder og kongehuset og er klassificeret som et statskendetegn. Lovforslagets formål er ikke at ændre ved denne status i øvrigt. Visse restaurationsvirksomheder, foreninger og virksomheder anvender i dag kongekronen af forskellige historiske grunde. Lovforslaget har til hensigt at give kulturministeren hjemmel til at tillade at visse restaurationsvirksomheder, foreninger Dok nr. 16/

2 Side 2 og virksomheder kan anvende kongekronen, hvor særlige historiske forhold taler for det Den historiske baggrund for restaurationsvirksomhedernes anvendelse af kongekronen Betegnelsen kongeligt privilegerede har indtil 1912 været anvendt om blandt andet udvalgte kroejere med en særlig bevilling til at drive krovirksomhed. Bevillingen knyttede sig til kroejeren og ikke til kroen. Efter 1912 ophørte bevillingsformen og dermed også efterhånden titlen som kongeligt privilegeret. Der er ikke en sammenhæng mellem de gamle regler om bevillingen til at drive kro og muligheden for at anvende kongekronen som symbol. Alligevel har en række kroejere anvendt kongekronen i tilknytning til krovirksomheden. Ved en klassisk kro under privilegietiden forstås et spisested, hvor en ejer havde kongeligt privilegium til at udskænke brændevin eller anden stærk drik. Kroen lå uden for købstæderne og tilbød rejsende overnatnings- og staldfaciliteter samt måltider til en rimelig pris. De nuværende restaurationsvirksomheder, hvor tidligere kongeligt privilegerede kroejere drev kro, anses for at være en vigtig del af Danmarks kulturarv, da de fortæller kulturhistorien om det historiske netværk af kongeligt privilegerede kroer, som sikrede den vejfarende et overnatningssted med mulighed for forplejning. Da kulturhistoriske hensyn taler for, at de pågældende restaurationsvirksomheder skal kunne anvende kongekronen som led i formidlingen af denne historie, vil lovforslaget skabe en hjemmel til kulturministeren til at tillade denne brug Den historiske baggrund for foreninger og virksomheders anvendelse af kongekronen Der er i dag nogle foreninger og virksomheder, som har haft tradition for at anvende kongekronen i deres logo. Blandt disse har nogle fået tilladelse af tidligere medlemmer af kongehuset til eksempelvis at kalde sig Kongelig Dansk eller til at anvende kongekronen i deres logo. Disse tilladelser kan af forskellige grunde være bortkommet. Det er derfor uklart, om de enkelte tilladelser indebar en ret til at bruge kongekronen, samt om tilladelserne var tidsbegrænset.

3 Side 3 Lovforslaget vil skabe en hjemmel til kulturministeren til at tillade, at kongekronen må anvendes som en del af visse foreninger og virksomheders logo, når historiske hensyn taler for det. Dette lovforslag omfatter ikke virksomheder mv., der er tildelt prædikatet Kongelig Hofleverandør. 2. Hovedpunkter i lovforslaget 2.1. Restaurationsvirksomheders mulighed for at anvende kongekronen Lovforslaget lægger op til, at kulturministeren fremover kan fastsætte nærmere regler om, at visse restaurationsvirksomheder, som bærer ordet kro i sit navn, kan anvende kongekronen. Det er med lovforslaget tiltænkt, at anvendelsen af kongekronen skal afgrænses til det formål, at den pågældende restaurationsvirksomhed kan formidle den kulturhistorie, som knytter sig til geografiske placering, hvor der har været drevet kro af en ejer, som var kongeligt privilegeret. På den baggrund lægger lovforslaget op til, at kongekronen alene kan anvendes af restaurationsvirksomheder, som bærer ordet kro i sit navn. De nærmere regler skal udformes således, at de pågældende restaurationsvirksomheder udelukkende kan anvende kongekronen på restaurationsbygningen og på et henvisningsskilt i umiddelbar nærhed af bygningen, samt at kongekronen ikke må kunne anvendes i andre sammenhænge Foreninger og virksomheders mulighed for at anvende kongekronen Lovforslaget lægger op til, at kulturministeren kan fastsætte regler om, at visse foreninger og virksomheder kan anvende kongekronen som en del af deres logo. Det er med lovforslaget tiltænkt, at kulturministeren, på baggrund af en ansøgning fra en forening eller virksomhed, kan bestemme, om den pågældende forening eller virksomhed må anvende kongekronen som en del af deres logo. Denne anvendelse skal alene gælde for foreninger og virksomheder, hvor anvendelsen kan begrundes historisk. Lovforslaget har til hensigt at lovliggøre brugsretten for visse foreninger og virksomheder, der har tradition for at anvende kongekronen som en del af et logo. De nærmere regler vil blive fastsat i en bekendtgørelse Gældende ret Kongekronen anses for at være et statskendetegn, som er forbeholdt kongehuset og statslige myndigheder. Efter straffelovens 132, jf. lovbekendtgørelse nr. 873 af 9. juli 2015, er det strafbart at anvende kongekronen på en retsstridig måde.

4 Side 4 Hensynet bag beskyttelsen af kongekronen som statskendetegn er, at det skal være umiddelbart synligt, at en person eller institution, der udøver myndighed, repræsenterer staten. Det fremgår af arkivlovens 5, jf. lovbekendtgørelse nr af 21. august 2007, at Rigsarkivet behandler sager vedrørende brug af rigsvåbenet. Rigsarkivet påser, om en anvendt kongekrone kan forveksles med statskendetegnet og derfor er retsstridig. Hvis Rigsarkivet finder, at kongekronen anvendes på en retsstridig måde, overgives den pågældende sag til politiet til videre foranstaltning. Det fremgår af varemærkelovens 14, jf. lovbekendtgørelse nr. 109 af 24. januar 2012, at tegn, emblemer og våben, som har offentlig interesse, er udelukket fra registrering, medmindre deres registrering er blevet tilladt af vedkommende myndighed. Lovforslaget lægger ikke op, til at de pågældende restaurationsvirksomheder kan registrere et varemærke i medfør af varemærkeloven, hvori kongekronen indgår. Kongekronen er i henhold til Pariserkonventionens (1967) artikel 6c, 1 a, officielt notificeret over for andre stater og udenlandske og mellemfolkelige institutioner som statskendetegn. I medfør af denne artikel er det forbudt at bruge våben, flag og andre statsemblemer, som tilhører unionslandene, når en sådan brug ikke er tilladt af vedkommende myndighed. Lovforslaget ændrer ikke på, at andre stater og udenlandske og mellemfolkelige institutioner ikke kan bruge kongekronen Kulturministeriets overvejelser om restaurationsvirksomheders anvendelse af kongekronen Lovforslaget skal ses i lyset af, at Grønhøj Kro, hvis ejere før 1912 havde kongeligt privilegium på driften af kroen, i 2015 blev idømt bøde for at skilte med kongekronen. Efter den gældende lovgivning har restaurationsvirksomheder, hvor en tilsvarende situation gør sig gældende, ikke ret til at anvende kongekronen. Lovforslaget lægger op til, at kulturministeren fremover kan fastsætte nærmere regler om, at visse restaurationsvirksomheder kan anvende kongekronen. Dette skal sikre, at de pågældende restaurationsvirksomheder kan anvende kongekronen efter nærmere regler som led i formidlingen af kulturhistorien om det historiske netværk af kongeligt privilegerede kroer, som sikrede den vejfarende et overnatningssted med mulighed for forplejning Kulturministeriets overvejelser om foreninger og virksomheders anvendelse af kongekronen Det er konstateret, at nogle foreninger og virksomheder har haft en lang tradition for at anvende kongekronen i deres logo. Efter den gældende lovgivning er denne anvendelse af kongekronen retsstridig, såfremt det ikke er muligt at fremlægge dokumentation for retten. Det er ikke muligt for kulturministeren at dispensere for dette udgangspunkt.

5 Side 5 Det er med lovforslaget tiltænkt, at kulturministeren, på baggrund af en ansøgning fra en forening eller virksomhed, kan bestemme, at den pågældende forening eller virksomhed må anvende kongekronen som en del af deres logo Rettelse af Rigsarkivets navn Ved lov nr. 652 af 18. maj 2015 ændredes Rigsarkivet navn fra Statens Arkiver til Rigsarkivet. Ved en administrativ fejl blev navnet i 22 a, som blev indsat i arkivloven ved lov nr. 742 af 1. juni 2015 på Finansministeriets område, hvor Statens Arkiver nævnes i 3, ikke rettet. Med bestemmelsen vil navnet overalt i arkivloven være ændret fra Statens Arkiver til Rigsarkivet. 3. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige Forslaget vurderes ikke at have økonomiske eller administrative konsekvenser for hverken stat, regioner eller kommuner. 4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervsliget m.v. Forslaget vurderes ikke at have økonomiske eller administrative konsekvenser for erhvervslivet. 5. Administrative konsekvenser for borgerne Forslaget vurderes ikke at have administrative konsekvenser for borgere. 6. Miljømæssige konsekvenser Forslaget har ingen miljømæssige konsekvenser. 7. Forholdet til EU-retten Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter. 8. Hørte myndigheder, organisationer m.v. Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 24. februar 2015 til den 11. marts 2015 været sendt i høring hos følgende myndigheder og organisationer m.v.: 9. Sammenfattende skema Samlet vurdering af konsekvenser af lovforslaget Økonomiske konsekvenser for det offentlige Administrative konsekvenser for det offentlige Økonomiske konsekvenser for erhvervslivet Positive konsekvenser/mindreudgifter Negative konsekvenser/merudgifter Administrative konsekvenser for

6 Side 6 erhvervslivet Administrative konsekvenser for borgerne Miljømæssige konsekvenser Forholdet til EU-retten Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til 1 Forslaget til 5a fastsætter, at kulturministeren kan fastsætte nærmere regler om, at visse restaurationsvirksomheder, som bærer ordet kro i sit navn, kan anvende kongekronen. De nærmere regler vil blive fastsat i en bekendtgørelse. Det er med lovforslaget tiltænkt, at det i bekendtgørelsen skal fremgå, at en restaurationsvirksomhed, som før 1912 har været defineret som kro, på restaurationsbygningens facade og i umiddelbar nærhed af restaurationsbygningen kan skilte med kongekronen såfremt, at den tidligere ejer af restaurationsvirksomheden var kongeligt privilegeret. Rigsarkivet udarbejder en liste over de restaurationsvirksomheder, hvis ejer var kongeligt privilegeret og drev et spisested (kaldet kro), hvor en ejer havde kongeligt privilegium til at udskænke brændevin eller anden stærk drik og lå uden for købstæderne samt tilbød rejsende overnatnings- og staldfaciliteter og måltider til en rimelig pris. Listen over disse restaurationsvirksomheder vil være et bilag til bekendtgørelsen. Det er med lovforslaget tiltænkt, at det i bekendtgørelsen gøres til en betingelse for anvendelsen af kongekronen, at der fortsat drives restaurationsvirksomhed i krobygningen. Ved restaurationsvirksomhed forstås i denne lov et offentligt sted, der serverer mad og drikke, som kan indtages på stedet. Lovforslaget fastslår, at kongekronen alene kan anvendes af restaurationsvirksomheder, som bærer ordet kro i sit navn. Bekendtgørelsen skal udformes således, at de pågældende restaurationsvirksomheder udelukkende kan anvende kongekronen på restaurationsbygningen og på et henvisningsskilt i umiddelbar nærhed af bygningen f.eks. ved indkørslen til restaurationsvirksomheden. Kongekronen må ikke kunne anvendes i andre sammenhænge. F.eks. kan kongekronen kun fremgå på restaurationsvirksomheds hjemmeside, hvis den indgår som en naturlig del af en fotografisk gengivelse af krobygningen eller/og af krobygningens nære omgivelser. Det er med lovforslaget tiltænkt, at bekendtgørelsen skal afgrænse anvendelsen kongekronen til det formål, at den pågældende restaurationsvirksomhed kan formidle

7 Side 7 den kulturhistorie, som knytter sig til den geografiske placering, hvor der har været drevet kro af en ejer, som var kongeligt privilegeret. En restaurationsvirksomhed kan ikke registrere et varemærke i medfør af varemærkeloven, hvori kongekronen indgår. Forslaget til 5b fastsætter, at kulturministeren kan fastsætte nærmere regler om, at kongekronen må anvendes som en del af visse foreningers og virksomheders logo. Dette lovforslag omfatter ikke virksomheder mv., der er tildelt prædikatet Kongelig Hofleverandør, som er en ordning, Kongehuset administrerer. De nærmere regler fastsættes i en bekendtgørelse. Det er med lovforslaget tiltænkt, at kulturministeren, på baggrund af en ansøgning fra en forening eller virksomhed, kan bestemme, at den pågældende forening eller virksomhed må anvende kongekronen som en del af deres logo. I vurderingen af en ansøgning fra en forening eller virksomhed, kan der lægges vægt på, om foreningen eller virksomheden kan dokumentere en tilladelse, fra et tidligere medlem af kongehuset, til at kalde sig Kongelig Dansk eller anden tilladelse fra en statslig myndighed. Der kan forekomme tilfælde, hvor denne dokumentation ikke kan fremskaffes f.eks. på grund af ødelagt arkiv. I så fald skal den pågældende forening eller virksomhed sandsynliggøre, at en sådan tilladelse har eksisteret. I forhold til denne sandsynliggørelse kan der lægges vægt på andre historiske forhold, eksempelvis at et tidligere medlem af kongefamilien har repræsenteret foreningen som æresmedlem eller lignende. I vurderingen kan der endvidere lægges vægt på, hvor længe foreningen eller virksomheden har anvendt kongekronen i deres logo. Tilladelsen til at anvende kongekronen er betinget af, at foreningen ikke ændrer formål. En forening eller virksomhed kan ikke registrere et logo som varemærke i medfør af varemærkeloven, hvori kongekronen indgår. Til nr. 2 Det foreslås overalt i 22 a i arkivloven at ændre navnet Statens Arkiver til Rigsarkivet ved lovens ikrafttræden. Baggrunden for ændringen er, at Rigsarkivet er den betegnelse, som er mest udbredt i befolkningen og derfor også oftest anvendt. Navneændringen blev vedtaget ved lov nr. 652 af 18. maj 2015, men omfattede ved en administrativ fejl ikke 22 a, som blev vedtaget ved lov nr. 742 af 1. juni 2015 på

8 Side 8 Finansministeriets område, hvor Statens Arkiver nævnes i 3. Med bestemmelsen vil navnet overalt i arkivloven være ændret fra Statens Arkiver til Rigsarkivet. Til 2 Med bestemmelsen foreslås det, at loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende. Til 3 Med bestemmelsen foreslås det, at loven ikke skal gælde for Færøerne og Grønland. Kulturministeriet har ikke kendskab til forhold på Færøerne og Grønland, som kan begrunde et behov for, at loven skal gælde herfor.

9 Side 9 Bilag 1 Lovforslaget sammenholdt med gældende lovgivning Gældende formulering Lovforslaget 1 I arkivloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 21. august 2007, som ændret ved lov nr af 10. december 2008 og lov nr. 652 af 18. maj 2015 og lov nr. 742 af 1. juni 2015, foretages følgende ændringer: Efter 5 indsættes:» 5 a. Kulturministeren kan fastsætte nærmere regler om, at visse restaurationsvirksomheder, som bærer ordet kro i sit navn, kan anvende kongekronen. 5 b. Kulturministeren kan fastsætte nærmere regler om, at kongekronen må anvendes som en del af visse foreningers og virksomheders logo.«22 a. Bestilling af arkivalier til benyttelse på Statens Arkivers læsesale skal indgives til Statens Arkiver ved anvendelse af den digitale løsning, som Statens Arkiver stiller til rådighed (digital selvbetjening). Bestillinger, der ikke indgives ved digital selvbetjening, afvises af Statens Arkiver, jf. dog stk. 2 og 3. 1) Stk. 2. Hvis Statens Arkiver finder, at der foreligger særlige forhold, der gør, at borgeren ikke må forventes at kunne anvende digital selvbetjening, skal Statens Arkiver tilbyde, at bestilling af arkivalier til benyttelse på Statens Arkivers læsesale kan indgives på anden måde end ved digital selvbetjening efter stk. 1. Statens Arkiver bestemmer, hvordan bestilling omfattet af 1. pkt. skal indgives, herunder om den skal indgives mundtligt eller skriftligt. I 22 a ændres»statens Arkiver«til:»Rigsarkivet«overalt.

10 2) Stk. 3. Statens Arkiver kan helt ekstraordinært ud over de i stk. 2 nævnte tilfælde undlade at afvise en bestilling af arkivalier til benyttelse på Statens Arkivers læsesale, der ikke er indgivet ved digital selvbetjening, hvis der ud fra en samlet økonomisk vurdering er klare fordele for Statens Arkiver ved at modtage bestillingen på anden måde end digitalt. 3) Stk. 4. En digital bestilling af arkivalier til benyttelse på Statens Arkivers læsesale anses for at være kommet frem, når den er tilgængelig for Statens Arkiver. Side 10