Klage over afgørelse om genopslag af programtilladelse truffet af Lokalradionævnet for Silkeborg, Them, Kjellerup, Hammel og Gjern kommuner.

Transkript

1 RADIO- OG TV-NÆVNET 1. Silkeborg Kommune 2. Nielsen & Nørager Lokalradionævnet Metropol Rådhuset Frederiksberggade 16 Søvej Kbh. K Silkeborg København den 3. februar 2005 Klage over afgørelse om genopslag af programtilladelse truffet af Lokalradionævnet for Silkeborg, Them, Kjellerup, Hammel og Gjern kommuner. 1.Advokatfirmaet Nielsen & Nørager klager ved brev af 13. januar 2005 på vegne af Lokalradioforeningen Kultur & Samfund af 2003 (herefter benævnt Lokalradioforeningen) over en afgørelse truffet den 5. januar 2005 af Lokalradionævnet for Silkeborg, Them, Kjellerup, Hammel og Gjern kommuner (herefter benævnt Lokalradionævnet). Afgørelsen indebærer, at den programtilladelse, der blev udstedt til Lokalradioforeningen den 12. januar 2004, og som udløber den 1. marts 2005, vil blive opslået. Lokalradioforeningen anfører, at man har krav på, at programtilladelsen forlænges. Mediesekretariatet Vognmagergade 10, København K Telefon Telefax rtv@mediesekretariatet.dk CVR nr Bank: Jyske Bank Reg.nr Konto nr Som baggrund for dette krav anfører Lokalradioforeningen følgende: Ved ansøgning af 20. oktober 2003 ansøgte Lokalradioforeningen om programtilladelse med adgang til networking til fem nærmere angivne frekvenser. På ansøgningstidspunktet var Radio Silkeborg og Radio Silkeborg Guld, der efter det oplyste begge kontrolleres af Radio Silkeborg af 1997 A/S, de eneste udbydere af lokalradio i nævnsområdet. Disse radioers programtilladelser udløber 31. marts De fem frekvenser, som Lokalradioforeningen ønskede at benytte, var på daværende tidspunkt ubenyttede. I følgebrevet til ansøgningen om programtilladelse med networking oplyste Lokalradioforeningen følgende: Vi har ikke på nuværende tidspunkt indgået en samarbejdsaftale om networking, men vil muligvis indgå en sådan aftale med Lokalradioforeningen Kultur & Samfund af 2001, der har sendetilladelse i Thisted nævnet, og som ventes at gå i luften i løbet af kort tid. I ansøgningsskemaets pkt. 7 om programplaner oplyste ansøger bl.a.: Vi vil først og fremmest være en musikog nyhedsstation, der vil levere et supplement til de/den eksisterende station Radio Silkeborgs to kanaler. Der vil blive tilbudt lytterne et alternativ til de nyheder, der ellers er tilgængelige her i området. Programmerne vil indeholde en god og bred nyhedsformidling, og der vil blive lagt vægt på formidling af god musik. J.nr.:

2 - 2 - På baggrund af ansøgningen meddelte Lokalradionævnet programtilladelse af 12. januar Tilladelsen blev givet indtil den 1. marts Det fremgår af Lokalradionævnets tilladelse, at den korte programtilladelsesperiode skyldtes 98, stk. 1, i radio- og fjernsynsloven, hvorefter programtilladelser, der er udstedt efter 1. januar 2003 ikke kan række ud over 2. marts Programtilladelsen blev ved brev af 3. maj 2004 af Lokalradionævnet forlænget til 1. marts 2005 på uændrede vilkår. Lokalradionævnet henviste i denne skrivelse direkte til, at man gav programtilladelsen for perioden indtil den 1. marts 2005, idet det i henhold til bekendtgørelse nr. 45 af 29. januar 2004 om midlertidige tilladelser til lokal programvirksomhed ikke var muligt at udstede en tilladelse med en varighed ud over den 1. marts Lokalradioforeningen indgik den 18. november 2004 en nærmere dokumenteret samarbejdsaftale med Talpa Radio Danmark ApS om networking på tre af Lokalradioforeningens fem frekvenser. Samarbejdsaftalen blev efter det oplyste indsendt til Lokalradionævnet den 22. november Ved mail af 3. januar 2005 ansøgte Lokalradioforeningen om forlængelse af programtilladelsen, idet man samtidigt orienterede Lokalradionævnet om udvidelsen af samarbejdet til også at omfatte yderligere to frekvenser. Senere samme dag fremsendte Lokalradioforeningen en ny mail til Lokalradionævnet, hvor man fremførte yderligere argumenter for ansøgningen om forlængelse. Lokalradioforeningen oplyser, at Lokalradionævnet den 5. januar 2005 besluttede at opslå programtilladelsen med virkning fra 2. marts Med henvisning til den fremsendte beslutningsprotokol anfører Lokalradioforeningen, at det ikke af protokollen fremgår, hvilke medlemmer, der var til stede under mødet, og om Lokalradionævnet var beslutningsdygtigt. Ved mail af 6. januar 2005 orienterer Lokalradionævnet Lokalradioforeningen om afgørelsen om genopslag. I denne mail hedder det bl.a.: Til din foreløbige orientering kan jeg oplyse, at Lokalradionævnet har taget samarbejdsaftalen med Talpa Radio ApS til efterretning. På mødet traf Nævnet også beslutning om, at der skal være ansøgningsrunde pr. 2. marts Nævnet ønsker at tilgodese de lokale hensyn i programvirksomheden, hvorfor det samtidig blev besluttet, at min. 15 % af udsendelserne i tidsrummet 7-18 alle ugens dage, skal være lokalt produceret med udgangspunkt i den godkendte programplan. Musik og reklameindslag samt indslag sendt i netværk kan ikke medregnes. Idet Lokalradioforeningen påstår, at Lokalradionævnet har pligt til at forlænge Lokalradioforeningens programtilladelse til 2. marts 2006 peger Lokalradioforeningen på 1, stk. 1, i Kulturministeriets bekendtgørelse nr af 15. december 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal programvirksomhed, hvori det fastsættes: Medmindre afgørende lokale hensyn taler imod, skal eksisterende tilladelser til lokal programvirksomhed i henhold til lovens 9 forlænges til den 2. marts 2006 af de lokale radio- og fjernsynsnævn.. Det anføres endvidere,

3 - 3 - at forlængelsen skal ske på de vilkår, som er fastsat i den eksisterende tilladelse, jf. bemærkningerne til lov nr af 22. december 2004 om ændring af radio- og fjernsynsloven bl.a. om forlængelse af programtilladelser. I bemærkningerne hedder det således: Det skal ligeledes bemærkes, at forlængelse af tilladelser som udgangspunkt skal ske på de vilkår, der er fastsat i den eksisterende tilladelse. Lokalradioforeningen argumenter herefter ved en gennemgang af lovbemærkningerne til 98 i radio- og fjernsynsloven, der drejer sig om en overgangsordning for længden af tilladelsesperioder, samt ved henvisning til bogen Radio- og TVlovgivning, der er forfattet af bl.a. kontorchef for Kulturministeriets Radio- og tvkontor for, at Kulturministeriets bekendtgørelse nr af 15. december 2004, før den bekendtgørelse nr. 45 af 29. januar 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal programvirksomhed og før den radio- og fjernsynslovens lovens 98, er indført med det formål så længe de strukturelle ændringer på lokalradioområdet ikke er endeligt vedtaget at give de eksisterende programtilladelseshavere et tilstrækkeligt økonomisk grundlag at drive radio på, ligesom 98 skal sikre, at staten ved en beslutning om replanlægning af FM-båndet kan stå så frit som muligt. Det anføres endvidere, at hovedreglen i bekendtgørelsen om automatisk forlængelse således hænger sammen med, at den maksimale tilladelsesperiode på 5 år er indskrænket til 1 år. Konkluderende for så vidt angår denne del af Lokalradioforeningens argumentation anføres det, at Lokalradionævnets beslutning om genopslag er i strid med lovens intentioner og med 1, stk. 1, i bekendtgørelse nr af 15. december Lokalradioforeningen henviser herefter til formuleringen af 1, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1474, hvorefter et lokalt nævn, hvis afgørende lokale hensyn taler imod kan undlade at forlænge en programtilladelse. Det anføres, at således som bestemmelsen er formuleret, er det givet, at det er det lokale nævn, der skal godtgøre, at der foreligger sådanne lokale hensyn. Efter Lokalradioforeningens opfattelse er der ingen afgørende lokale hensyn, der kan begrunde et opslag af de omtalte frekvenser. Der skal således noget helt ekstraordinært til, at lokale hensyn kan være så afgørende, at udgangspunktet om forlængelse til den 2. marts 2006 kan fraviges. Der er ikke tale om, at der blot skal være hensyn eller væsentlige hensyn, der taler imod en forlængelse: der skal være tale om afgørende hensyn. Det anføres endvidere, at Lokalradionævnet i sin afgørelse helt har undladt at tage stilling til Lokalradioforeningens ansøgning om forlængelse. Lokalradionævnet har dog reelt taget stilling ved sin beslutning om at opslå frekvenserne. Ydermere har Lokalradionævnet ikke begrundet sin beslutning om at opslå frekvenserne, men har blot i nævnets beslutningsprotokol anført, at man vil tilgodese de lokale hensyn i programvirksomheden, hvilket ikke kan anerkendes som værende en begrundelse. Der argumenteres endvidere for, at Lokalradionævnet på afgørelsestidspunktet svævede i den retlige vildfarelse, at der ikke var en hjemmel til at forlænge tilladel-

4 - 4 - ser efter 2. marts Til støtte herfor anføres det, at det fremgår af beslutningsprotokollen, at man forventede, at der ville komme en ny bekendtgørelse med oplysning om den periode, hvori der kan meddeles tilladelse. Hertil anfører Lokalradioforeningen, at der som bekendt var en sådan bekendtgørelse, idet bekendtgørelse nr af 15. december 2004 trådte i kraft pr. 1. januar Lokalradioforeningen argumenterer herefter for, at der i den foreliggende sag ikke foreligger så afgørende lokale hensyn, at en forlængelse ikke kunne komme på tale, idet Lokalradioforeningen indledningsvist tager udgangspunkt i radio- og fjernsynsloven samt i lokalbekendtgørelsens hovedkrav til lokale nævn om at søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. Efter lokalradioforeningens vurdering er der i denne sag mindst to afgørende grunde til, at dette hensyn ikke afgørende kan tale imod en forlængelse. For det første har Lokalradionævnet gjort op med dette hensyn ved at meddele Lokalradioforeningen en tilladelse, der uden yderligere vilkår herfor giver adgang til networking. Lokalradionævnet har altså ved tilladelsen tilkendegivet, at afgørende lokale hensyn ikke talte imod en sådan tilladelse, jf. 13 i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed. Det tilføjes, at Lokalradioforeningen ikke har forpligtet sig til at networke med en bestemt, endsige en lokal samarbejdspartner, og at Lokalradionævnet har ikke fastsat vilkår for indholdet af networkingsamarbejdet. Det tilføjes i denne forbindelse, at Lokalradionævnet udtrykkeligt i den tidligere nævnte beslutningsprotokol har bekræftet, at der ikke gælder særlige vilkår om lokalproducerede programmer. Det er således en markant ændring af vilkårene for programtilladelsen, der lægges op til, idet Lokalradionævnet muligvis har fortrudt den programtilladelse, man oprindelig udstedte. Det tilføjes, at der på tidspunktet for udstedelsen af tilladelsen til Lokalradioforeningen ikke var udformet en lokal mediepolitik i medfør af 14 i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed. Efter Lokalradioforeningens vurdering kan Lokalradionævnet ikke efterfølgende bringe en sådan politik i anvendelse til skade for eksisterende programtilladelsesindehavere, som har en berettiget forventning om at kunne udøve programvirksomhed på de meddelte vilkår. For det andet har Lokalradioforeningen selv taget initiativ til etableringen af den tredje lokalradio i det lokale område, og man antager, at hvis dette initiativ ikke var taget, ville der fortsat kun have været to lokalradioer i området. Det tilføjes, at radioen aldrig har overtrådt programtilladelsesvilkårene, og at det må antages, at der skulle være tale om gentagne overtrædelser af programtilladelsesvilkårene, for at der kunne være tale om afgørende lokale hensyn. Lokalradioforeningen har efter opnåelsen af programtilladelse tilstræbt at etablere et networking-samarbejde, hvilket et lykkedes ved aftale af 18. november 2004 med Talpa Radio Danmark. Det tilføjes, at der ikke var kontakt mellem de to parter forud for eller i forbindelse med Lokalradioforeningens ansøgning om programtilladelse. Ved aftalen har Lokalradioforeningen bl.a. sikret sig finansiering af

5 - 5 - opsætning af master og antenneudstyr samt øvrige etableringsomkostninger, ligesom foreningen har sikret sig en programvirksomhed, som er fuldt og helt i overensstemmelse med programtilladelsen. I forbindelse med, at det i lokalradionævnets beslutningsprotokol er anført, at samarbejdsaftalen mellem foreningen og Talpa Radio ophører 1. marts 2005, anføres det, at dette ikke er korrekt. Det oplyses således, at det fremgår af samarbejdsaftalen, at denne er gældende så længe Lokalradioforeningen har sendetilladelse på de oprindelige 3 frekvenser eller til evt. andre, der måtte blive anvist til erstatning af disse tre frekvenser Aftalen kan dog også ophæves som følge af misligholdelse, ligesom aftalen kan opsiges af begge parter med 12 måneders varsel. Endelig oplyses det, at omkostningerne til etablering af sendere beløber sig til kr , mens der er indgået aftaler om indkøb af yderligere sendeudstyr for omkring 1. mio. kr. Disse investeringer er foretaget på grundlag af en berettiget forventning om forlængelse af programtilladelsen og vil i modsat fald være spildt. 2. Ved brev af 28. januar 2005 kommenterer Lokalradionævnet Lokalradioforeningens klage. Idet Lokalradionævnet henviser til Lokalradioforeningens ansøgning af 20. oktober 2003, oplyses det, at der ikke på daværende tidspunkt var indgået en aftale om networking, men at en sådan muligvis ville blive indgået med Lokalradioforeningen Kultur og Samfund af 2001, der havde programtilladelse i Thisted, og som forventedes igangsat indenfor kort tid. Dette var baggrunden for den første programtilladelse fra 9. januar til 1. marts Lokalradioforeningen havde på dette tidspunkt fortsat ikke udnyttet sin programtilladelse, men meddelte, at man var i stand til at udnytte denne, og at sendetiden ville blive alle dage døgnet rundt. Lokalradionævnet besluttede på denne baggrund og i henhold til bekendtgørelse af 18. februar 2004 om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed, hvoraf fremgik, at programtilladelser nu kunne forlænges til 1. marts 2005, at forlænge tilladelsen til denne dato Det oplyses, at Lokalradioforeningen i september måned 2004 meddeler, at man er klar til at tage den første frekvens i brug i Galten, og at der er indgået en networking-aftale med World Music Radio. Fritids- og Kulturafdelingen beder derfor om indsendelse af en kopi af networking-aftalen samt oplysning om antallet af sendetimer og programoplæg. Den 22. november 2004 fremsender Lokalradioforeningen kopi af networking-aftalen med Talpa Radio, idet det oplyses, at aftalen alene omfatter Silkeborg, Ry og Them kommuner. Det oplyses samtidigt, at foreningen påtænker at etablere en samarbejdsaftale til anden side vedr. frekvenserne i Galten og Hammel kommuner, og at man vil vende tilbage herom. Den 9. december 2004 meddelte Fritids- og Kulturforvaltningen Lokalradioforeningen, at samarbejdsaftalen ønskedes forelagt Lokalradionævnet den 5. januar 2005, da aftalen ikke var udarbejdet på det tidspunkt, hvor tilladelse til networking blev givet. Efter en henvendelse fra Lokalradioforeningens advokat blev det medio december 2004 oplyst, at aftalen ville blive forelagt Lokalradionævnet, da det i Lokalradioforeningens ansøgning var oplyst, at man muligvis ville indgå en networking-aftale med Lokalradioforeningen Kultur og Samfund af 2001, Thisted. Det nævnes, at

6 - 6 - aftalen således var indgået med en landsdækkende radiokanal, og ikke som oplyst i Lokalradioforeningens ansøgning med en lokal radioforening. Aftalen blev sammen med Lokalradioforeningens eksempel på et ugeprogram forelagt på Lokalradionævnets møde den 5. januar 2005, hvor den blev taget til efterretning. Ved brev af 10. januar 2005 blev Lokalradioforeningen orienteret om Lokalradionævnets beslutning om, at man på mødet den 5. januar 2005 havde truffet beslutning om, at der i forbindelse med udløbet af den midlertidige programtilladelse pr. 1. marts 2005 skal være en ny ansøgningsrunde på de frekvenser, der bliver ledige på dette tidspunkt. Det oplyses, at Lokalradioforeningens mail af 4. januar 2005 vedr. en forlængelse af programtilladelsen blev omdelt på mødet. Lokalradionævnet fandt, at der i forbindelse med Lokalradioforeningens samarbejdsaftale med Talpa Radio ikke var taget hensyn til det lokale islæt i programvirksomheden, hvorfor man besluttede, at der skulle være en ny ansøgningsrunde, hvor der blev mulighed for at stille krav til programvirksomheden. Man besluttede i denne forbindelse, at minimum 15 % af udsendelserne i tidsrummet 7-18 alle ugens dage skal være lokalt produceret med udgangspunkt i den godkendte programindslag. Musik- og reklameindslag samt indslag sendt i network kan ikke medregnes. Herudover meddeles det, at Lokalradioforeningen ikke på noget tidspunkt har produceret udsendelser og dermed udnyttet programtilladelsen, før der er indgået en networking-aftale, som omfatter hele sendetiden. Lokalradionævnet er af den opfattelse, at en networking-aftale indgået med Talpa Radio, hvor formålet, som det fremgår af networking-aftalen er at etablere en lokal 100 FM station ikke tilgodeser lokale hensyn. Lokalradionævnet har således, ud fra foreningens ansøgning da tilladelsen blev meddelt i januar 2004, været af den opfattelse, at Lokalradioforeningen havde til hensigt at producere lokale programmer, som skulle være grundlaget for foreningens programplaner. Der henvises endvidere til, at det i ansøgningen er oplyst, at foreningens finansieringskilder påregnes ved salg af reklametid og sponsorering. Af samarbejdsaftalen med Talpa Radio fremgår det imidlertid, at der gives Talpa Radio eneret til at sælge den fulde reklametid på frekvenserne, og at Talpa Radio samtidig oppebærer alle indtægter forbundet hermed. På dette grundlag anfører Lokalradionævnet, at programtilladelsen er givet på baggrund af nogle forventninger, som Lokalradioforeningen efterfølgende ikke har opfyldt. Efter de foreliggende oplysninger er det således klart Lokalradionævnets opfattelse, at Lokalradioforeningen har søgt om programtilladelse og tilladelse til networking, som foreningen ikke har haft til hensigt at benytte, men har brugt den til, at en landsdækkende radiostation har kunnet benytte de lokale frekvenser. Lokalradionævnet må derfor fastholde, at der er afgørende lokale hensyn, som taler for en ansøgningsrunde pr. 2. marts 2005, hvor det bliver muligt for nævnet at stille krav til programvirksomheden. Afslutningsvis anføres, at Lokalradionævnet var beslutningsdygtigt, da 10 af 16 medlemmer var til stede, da man traf beslutningen om opslag, og at beslutningen var enstemmig.

7 Ved brev af 31. januar 2005 kommenterer Lokalradioforeningens advokat Lokalradionævnets høringsskrivelse af 28. januar Det oplyses, at advokaten har drøftet de generelle forhold i forbindelse med vedtagelse af lov nr af 22. december 2004 bl.a. om forlængelse af programtilladelser og udstedelsen af bekendtgørelse nr af 15. december 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal radio- og fjernsynsvirksomhed med Kulturministeriet. Kulturministeriet har oplyst, at hensigten med adgangen for lokale nævn til at undlade forlængelse var at muliggøre dette, hvor det i ganske særlige tilfælde måtte være urimeligt at pålægge nævnet at forlænge en tilladelse. Der ville efter ministeriets opfattelse kunne foreligge et afgørende lokalt hensyn, såfremt en tilladelseshaver gentagne gang havde modtaget påbud i anledning af manglende overholdelse af en programtilladelse. Efter Lokalradioforeningens vurdering ville en tilladelseshaver i dette tilfælde have haft en vis rådighed over problemet. I den konkrete sag er det imidlertid Lokalradionævnet selv, som kun 8 måneder efter at have forlænget programtilladelsen nu ønsker at ændre meget væsentligt på kravene ved at opstille 15 %-kravet, der er omtalt ovenfor under 2. Det tilføjes, at det således både er selve programtilladelsen samt den hidtil blanke networking-tilladelse, der påtænkes ændret på en måde, som helt afgørende ændrer det økonomiske grundlag for stationen. Det vil efter Lokalradioforeningens opfattelse være helt urimeligt og i direkte modstrid med hensigten med den nuværende ordning med 1-årige forlængelser, såfremt en programtilladelsesindehaver skulle bære risikoen for, at et lokalnævn skifter mening. Hvad angår det forhold, at Lokalradionævnet henviser til, at Lokalradioforeningen ikke selv har produceret udsendelser, før man indgik en networking-aftale, og at samarbejdsaftalen ikke tilgodeser de lokale hensyn, anføres det, at Lokalradioforeningen ikke har nogen pligt til at drive anden radiovirksomhed end den, man har tilladelse til. Hvad angår det forhold, at Lokalradionævnet var af den opfattelse at Lokalradioforeningen havde til hensigt at producere lokale programmer, som skulle være grundlaget for foreningens programplaner anføres det, at denne opfattelse er uden juridisk relevans: Lokalradioforeningen har således hverken forpligtet sig til et bestemt programindhold eller til et networke med nogen bestemt. I Lokalradioforeningens ansøgning fremgår ordet lokalt ingen steder af Lokalradioforeningens programplaner. Det anføres endvidere, at såfremt Lokalradioforeningen på et tidligere tidspunkt havde kunnet indgå en networking-aftale, havde man gjort det, men der har efter Lokalradioforeningens opfattelse ikke vist sig et tilstrækkeligt økonomisk grundlag for andre løsninger end den valgte. Det er ikke således, at Lokalradioforeningen frit kunne have valgt en hvilken som helst lokal samarbejdspartner eller uden videre kunne have etableret en uafhængig kommerciel radio i Silkeborg. Det skyldes således ikke manglende vilje fra Lokalradioforeningens side, at det først lykkedes at etablere en samarbejdsaftale 11 måneder efter udstedelsen af den første programtilladelse.

8 - 8 - Hvad angår det forhold, at Lokalradionævnet synes at give udtryk for, at Lokalradioforeningens aftale med Talpa blandt andet skulle være udtryk for, at foreningen ikke finansierer sig ved salg af reklametid og sponsorering påpeges det, at dette i givet fald er en misforståelse, da den berørte aftale netop drejer sig om finansiering af radioens drift ved salg af reklametid. For fuldstændighedens skyld gøres der endvidere opmærksom på, at Talpa Radio ikke er landsdækkende, som hævdet af Lokalradionævnet, men at denne radio har en befolkningsmæssig dækning på 37 %. Lokalradioforeningen fremsætter endvidere den påstand, at Lokalradionævnets afgørelse lider af en så alvorlig sagsbehandlingsmangel, at afgørelsen subsidiært påstås kendt ugyldig. Lokalradionævnet har således ikke givet nogen forklaring på, hvorfor det i beslutningsprotokollen anføres, at der forventes vedtaget en bekendtgørelse om forlængelse af programtilladelser i januar måned, idet Lokalradioforeningen ved s af 3. januar 2005 til Lokalradionævnets sagsbehandler orienterede om bekendtgørelsen, som sekretariatet dog må antages af have været bekendt med i forvejen. Det er Lokalradioforeningens opfattelse, at Lokalradionævnets medlemmer, som næppe alle den 5. januar 2004 af sig selv var bekendte med bekendtgørelse nr af 15. december 2004, herved ikke har fået sagen tilstrækkelig oplyst. Nævnsmedlemmerne er således blevet bedt om at træffe en afgørelse om at opslå en tilladelse, men nævnsmedlemmerne synes ikke at være blevet forelagt: Kulturministeriets bekendtgørelse nr af 15. december Man har tværtimod givet nævnsmedlemmerne urigtige oplysninger om, at der først i januar forventedes udstedt en bekendtgørelse om en ny frist for lokale programtilladelser. Lokalradioforeningens ansøgning om forlængelse af 3. januar 2005 samt yderligere skrivelse af samme dag. Det fremgår således hverken af nævnets beslutningsprotokol eller af af 6. januar 2005 fra Lokalradionævnet, at disse s blev fremlagt på mødet, ligesom ingen af disse dokumenter indeholder nogen omtale af eventuelle drøftelser af Lokalradioforeningens ansøgning. Et ukendt antal af nævnsmedlemmer må således antages ikke at have været bekendt med, at Lokalradioforeningen ansøgte om forlængelse og/eller, at Lokalradioforeningen havde krav på forlængelse, men mindre afgørende lokale hensyn talte imod. Dette forklarer ligeledes, at Lokalradionævnet ved sin afgørelse om at opslå programtilladelsen helt undlader at tage stilling til dette kriterium i forhold til Lokalradioforeningen. Hertil kommer den tidligere under 1 omtalte misvisende omtale af samarbejdsaftalens løbetid, som ligeledes har medvirket til den vildfarelse, som nævnsmedlemmerne må antages at have befundet sig i.

9 - 9 - Af disse grunde lider afgørelsen af en alvorlig mangel. Det følger af det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip, at Lokalradionævnet har ansvar for, at en sag er tilstrækkelig oplyst og undersøgt, før afgørelse træffes. Manglen må både i almindelighed og konkret bedømmes som så væsentlig, at afgørelsen er ugyldig. Nævnets udtalelse: Lokalradionævnet meddeler ved brev af 12. januar 2004 programtilladelse med adgang til networking til Lokalradioforeningen for perioden 9. januar 1. marts Lokalradionævnet havde i øvrigt meddelt programtilladelse til Radio Silkeborg og Radio Silkeborg Guld. Ved beslutningen om at meddele programtilladelse også til Lokalradioforeningen må Lokalradionævnet således som udgangspunkt antages at have vurderet, at dette var i overensstemmelse med 8 i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed, jf. radio- og fjernsynslovens 59, hvorefter de lokale nævn skal søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter, idet det ved vurderingen heraf forudsættes, at Lokalradioforeningen fik tildelt programtilladelsen i konkurrence med andre ansøgere. Hvis Lokalradioforeningen ikke fik tildelt programtilladelsen i konkurrence med andre, ville Lokalnævnet ikke have kunnet nægte Lokalradioforeningen en programtilladelse, da det er et overordnet hensyn, at frekvenser er en knap ressource, der skal benyttes, hvis en ansøger, der i øvrigt opfylder betingelserne for programtilladelse, ønsker at anvende disse. De lokale nævns pligt til at søge at sikre en samlet programvirksomhed af alsidig karakter suppleres i forhold til en ansøger, der ønsker networking-virksomhed af 13, stk. 1, i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed, jf. radio- og fjernsynslovens 55, der fastsætter, at en ansøger, der i øvrigt opfylder betingelserne for at få udstedt en programtilladelse, har ret til at få meddelt en programtilladelse, der giver adgang til networking, medmindre afgørende lokale hensyn taler imod. Bekendtgørelsens 14, der henviser til 13, oplyser nærmere om, hvorledes disse afgørende lokale hensyn skal forstås. De afgørende lokale hensyn kan således være begrundede i forpligtelsen til at søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter, ligesom bestemmelsen fastsætter, at de lokale nævn som et led i denne forpligtelse kan prioritere visse programtyper, herunder lokal nyhedsformidling, samt lægge vægt på lokalt islæt i programvirksomheden. Det fremgår, at Lokalradionævnet valgte ikke at benytte muligheden i bekendtgørelsens 14 til at fastsætte særlige vilkår f.eks. om lokal nyhedsformidling i opslag af de ledige frekvenser eller i ansøgningsmaterialet, således at ansøgere på forhånd kunne se, om Lokalradionævnet ønskede at prioritere mellem ansøgere, f.eks. i forhold til tilbud om lokal nyhedsformidling. Lokalradionævnet fastsatte ej heller særlige vilkår for programvirksomheden i henhold til 60, stk. 2, i radio- og fjernsynsloven. I programtilladelse af 12. januar 2004 til Lokalradioforeningen berørte Lokalradionævnet slet ikke sådanne spørgsmål; der er således ikke i tilladelsen en

10 henvisning til Lokalradioforeningens ansøgning, der kan understøtte, at Lokalradionævnet ved sin beslutning om at tildele netop Lokalradioforeningen den omtalte programtilladelse, havde en forventning om en særlig programtype bortset fra, at Lokalradioforeningens ansøgning indeholdt nogle ikke specielt konkrete oplysninger om, at man muligvis ville indgå en samarbejdsaftale med en lokalradioforening, der havde programtilladelse i Thisted nævnet, og at man ville tilbyde programmer bl.a. indeholdende en god og bred nyhedsformidling. Det skal dog tilføjes, at Radio- og tv-nævnet og tidligere Udvalget vedr. Lokal Radio og TV tidligere har udtalt, at selv uden en henvisning til en ansøgning, har et lokalt nævn ret til at forvente, at de forhold, der nævnes i en ansøgning, vil blive opfyldt. Lokalradionævnets forlængelse af programtilladelsen af 3. maj 2004 for perioden 2. marts 2004 til 1. marts 2005 indeholder heller ikke særlige vilkår. Nævnet må derfor konkludere, at spørgsmål om lokalt stof mv. tilsyneladende ikke har haft nogen særlig markant betydning for Lokalradionævnet, indtil spørgsmålet om den omtvistede forlængelse til 2. marts 2006 blev rejst. I Lokalradionævnets forlængelse af 3. maj 2004 af programtilladelsen fra 2. marts 2004 til 1. marts 2005 er der en fyldig forklaring på, hvorfor der kun kan ske en forlængelse af programtilladelsen til 1. marts Lokalradionævnet henviser således til Kulturministeriets bekendtgørelse nr. 45 af 29. januar 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal programvirksomhed, hvori det fastsættes, at tilladelser til lokal radiovirksomhed, der, som det er tilfældet for den konkrete programtilladelse, er udstedt efter 1. januar 2003, kun kan forlænges til den 2. marts Den præcise ordlyd af 1, stk. 2, i ovennævnte bekendtgørelse nr. 45 af 29. januar 2004, er specielt interessant i denne sag: De i stk. 1 nævnte programtilladelser (dvs. programtilladelser udstedt efter 1. januar 2003) kan dog af de lokale radioog fjernsynsnævn forlænges til den 2. marts , stk. 2, er altså fakultativt udformet: de lokale nævn kan vælge at forlænge de lokale programtilladelser, eller de kan vælge i stedet at indkalde ansøgninger, der i almindelighed sker ved opslag. 1, stk. 1 i Kulturministeriets bekendtgørelse nr af 15. december 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal programvirksomhed, der modsvarer 1, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 45 af 29. januar 2004, er formuleret anderledes: Medmindre afgørende lokale hensyn taler imod, skal eksisterende tilladelser til lokal programvirksomhed i henhold til lovens kapitel 9 forlænges til den 2. marts 2006 af de lokale radio- og fjernsynsnævn. Som det fremgår, er denne bestemmelse ikke fakultativt udformet. De lokale nævn skal således foretage en forlængelse af programtilladelsen, medmindre afgørende lokale hensyn taler imod. Bekendtgørelsen fastsætter ikke noget nærmere om, hvorledes de afgørende lokale hensyn skal forstås, og man kunne, således som Lokalradionævnet tilsyneladende

11 har gjort, antage, at disse afgørende lokale hensyn kan fortolkes i henhold til 14 i bekendtgørelsen. Hertil er dog at bemærke, at der ikke i 1, stk. 1 i Kulturministeriets bekendtgørelse nr af 15. december 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal programvirksomhed henvises til 14 i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed. Bestemmelsen definerer som tidligere anført begrebet afgørende lokale hensyn i relation til spørgsmål om networking og om forståelsen af en samlet lokal programvirksomhed af alsidig karakter. Efter Nævnets vurdering begrunder denne manglende henvisning, at der ikke i 1, stk. 1, er tale om de samme afgørende lokale hensyn. Nævnet skal bemærke, at bemærkningerne til lov nr om ændring af radio- og fjernsynsloven bl.a. i forbindelse med forlængelse af programtilladelser ikke bidrager til fortolkningen heraf. Nævnet skal dog pege på, at 1, stk. 1, fastsætter, at de lokale nævn skal foretage en forlængelse, og at dette skal nødvendigvis må modificeres af nogle forhold, som man har valgt at benævne afgørende lokale forhold. I modsat fald ville en fornuftig administration af en skal-bestemmelse være umulig. Efter Nævnets vurdering kunne sådanne forhold være, at der var tale om en programtilladelse, der ikke blev udnyttet, og hvor tilladelseshaveren fremsatte ønske om en forlængelse, eller hvis der var tale om en programtilladelse, hvor indehaveren flere gange havde gjort sig skyldig i overtrædelser af denne. I sådanne tilfælde ville det være uhensigtsmæssigt, om en skal-bestemmelse skulle tvinge til at forlængelse. Nævnet finder således, at Lokalradionævnet ikke har haft den fornødne klare hjemmel til at definere 1, stk. 1, i Kulturministeriets bekendtgørelse nr af 15. december 2004 om midlertidige tilladelser til udøvelse af lokal programvirksomhed, således, at den kan omfatte en helt grundlæggende revurdering af Lokalradionævnets opfyldelse af radio- og fjernsynslovens 59, hvorefter de lokale nævn skal søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. Uagtet at Nævnet kan have forståelse for, at det kan forekomme naturligt, at Lokalradionævnet i den konkrete sag har benyttet en begrundelse, som man måske er vant til, når man skal definere afgørende lokale hensyn, skal Nævnet pege på følgende forhold, der udover ovenstående gør det yderligere betænkeligt, at Lokalradionævnet har valgt at fravige den absolutte hovedregel om, at der skal foretages en forlængelse, og som begrunder, at Lokalradionævnets fortolkning af afgørende lokale hensyn ikke kan godtages. Selv hvis det accepteres, at Lokalradionævnet havde haft en specifik hjemmel til at træffe beslutning om opslag af programtilladelsen, forekommer det mindre rimeligt at Lokalradionævnet først accepterer, at programvirksomheden starter 11 måneder efter, at den første programtilladelse er givet og dernæst efter ikke en gang to måneders programvirksomhed, uden nogle særlige begrundelser for så vidt angår radioens programvirksomhed, meddeler, at man vil anlægge en anden fortolk-

12 ning af Radio- og fjernsynslovens 59 ved at indføre nogle krav til andelen af lokalt stof, som man tidligere ikke har manifesteret den store interesse for, jf. Nævnets foregående bemærkninger om muligheden for at fastsætte vilkår eksempelvis det lokale stof i programtilladelsen. Det foreligger således ikke oplyst, endsige dokumenteret, at Lokalradionævnet i hele sagsforløbet har efterlyst en igangsættelse af programvirksomheden bortset fra, at Lokalradionævnet i forbindelse med den første tilladelsesskrivelse betingede sig, at der fremsendes en kopi af samarbejdsaftalen forinden networking etableres. I forlængelsesbrevet af 3. maj 2004 fastsatte man blot, at Lokalradionævnet skulle orienteres, når der forelå nyt om påbegyndelse af programvirksomheden, og når der var indgået en aftale om networking. Det forekommer derfor ikke urimeligt, om Lokalradioforeningen måtte have det bestemte indtryk, at Lokalradionævnet agtede at holde fast i sin hidtidige holdning om, at networking-tilladelsen til Lokalradioforeningen, en tilladelse, der som tidligere nævnt ikke indeholdt krav til lokalt programstof, og at programtilladelsen måtte anses som led i Lokalradionævnets samlede forpligtelse til at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. Dette ændrede sig, da Lokalradioforeningen den 22. november 2004 skrev til Lokalradionævnet om den indgåede networking-aftale med Talpa Radio. Det oplyses af Lokalradionævnet, at man i besvarelse heraf meddelte Lokalradioforeningen, at man ønskede at forelægge samarbejdsaftalen på Lokalradionævnets møde den 5. januar 2005, hvilket også skete, ligesom nogle efterfølgende mails af 4. januar 2005 fra Lokalradioforeningen, som Lokalradionævnet havde modtaget efter en af nævnet fastsat indsigelsesfrist var udløbet, blev omdelt på mødet. Nævnet kan have forståelse for, at Lokalradionævnet kan have haft den tro, at man i lighed med tidligere forlængelsesordninger også i forbindelse med perioden 1. marts 2005 til 2. marts 2006 umiddelbart kunne beslutte at tildele programtilladelser efter opslag. Efter Nævnets vurdering ville et opslag formentlig også have været acceptabelt i den konkrete sag, såfremt Lokalradionævnet i sin tilladelse til Lokalradioforeningen havde fastsat nogle vilkår for lokalt stof, som samarbejdsaftalen med Talpa Radio ikke muliggjorde. Da der som nævnt ikke blev fastsat sådanne vilkår, og da Nævnet må vurdere, at det annoncerede programindhold i Lokalradioforeningens ansøgning ikke adskiller sig væsentligt fra det, som networking-aftalen med Talpa Radio tilbyder, og idet Kulturministeriet på et relativt sent tidspunkt i det konkrete sagsforløb gennemførte de tidligere omtalte ændringer i regelgrundlaget, finder Nævnet det mest rimeligt, at Lokalradionævnet må bære konsekvenserne af ændringerne af lokalradioordningen. På denne baggrund, og idet det må lægges til grund, jf. nedenfor, at Lokalradionævnet vidste, at programtilladelser som hovedregel skulle forlænges, finder Nævnet, at Lokalradionævnet ikke har dokumenteret, at en forlængelse af programtilladelsen ville stride imod afgørende lokale hensyn.

13 Hvad angår det forhold, at Lokalradioforeningen påpeger, at Lokalradionævnet på afgørelsestidspunktet skulle have svævet i en retlig vildfarelse om bekendtgørelsesgrundlaget for en beslutning om forlængelse contra et opslag af programtilladelsen, skal Nævnet afslutningsvist pege på, at Kulturministeriet ved brev af 17. december 2004 til de lokale radio- og fjernsynsnævn udsendte et brev, hvori man gjorde opmærksom på, at der ville træde nye bekendtgørelser i kraft den 1. januar I Kulturministeriets brev af 17. december anføres det bl.a. at de lokale radio- og fjernsynsnævn skal forlænge eksisterende programtilladelser til den 2. marts 2006, medmindre afgørende lokale hensyn taler imod en forlængelse. Det blev endvidere i brevet annonceret, at en bekendtgørelse herom ville blive udsendt i trykt form, så snart den forelå. Nævnet finder således at Lokalradionævnet, da man traf beslutningen om at opslå programtilladelsen vidste eller burde vide, at programtilladelser som alt overvejende hovedregel skulle forlænges. Nævnet skal derimod medgive, at formuleringen i Lokalradionævnets beslutningsprotokol om ophør af samarbejdsaftalen pr. 1. marts 2005 er uheldigt formuleret, idet det formuleringen forudsætter, at der sker opslag af de omtalte frekvenser pr. 1. marts Da Nævnet imidlertid finder, at Lokalradionævnets beslutning om opslag bør tilsidesættes, skal Lokalradioforeningens subsidiære afvisningspåstand ikke forfølges videre. På denne baggrund har Radio- og tv-nævnet truffet følgende afgørelse: Der gives klager medhold, og Radio- og tv-nævnet pålægger i henhold til radio- og fjernsynslovens 43, nr. 6 b, Lokalradionævnet for Them, Gjern, Ry, Galten, Hammel og Silkeborg Kommuner at tage sagen op igen med henblik på at forlænge Lokalradioforeningen Kultur og Samfund af 2003 s programtilladelse for perioden 2. marts 2005 til 2. marts Christian Scherfig Formand Henrik Birkvad Nævnssekretær