Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 75, jf. 20 i vandforsyningsloven 1.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk februar 2013 J.nr.: NMK (tidl. MKN ) Ref.: TISOM AFGØRELSE i sag om Bornholms Regionskommunes afslag på etablering af en boring efter vandforsyningslovens 20 og 21 til forsyning af dyrehold på ejendommen Knarregårdsvej 15 i Hasle Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 75, jf. 20 i vandforsyningsloven 1. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Bornholms Regionskommunes afgørelse af 25. september 2009 om afslag på ansøgning om etablering af boring på ejendommen Knarregårdsvej 15, 3790 Hasle. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 635 af 7. juni 2010 af lov om vandforsyning m.v. 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Miljøklagenævnet. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til Natur- og Miljøklagenævnet 3. Klager gør gældende, at det alene er vandforsyningsloven, som er et retsgyldigt grundlag. Afslaget kan derfor ikke begrundes med, at etablering af en ny boring er imod regionskommunens vandforsyningsplan. Klager finder, at kommunen varetager et kommunalt hensyn til det kommunale vandværk Bornholms Forsyning A/S og ikke til klagers private erhvervsvirksomhed. Klager finder endvidere, at der må lægges vægt på, at det må være fornuftigt, at der gives tilladelse til indvinding af vand fra øvre og mindre godt beskyttet grundvandsmagasin til erhvervsformål. Klager henviser også til, at landbrug med større animalsk produktion er et økonomisk trængt erhverv, og til den konkurrencemæssige skævvridning der er i forhold til landbrug med egen vandindvinding. Endelig henviser klager til, at der er alt for lidt tryk på vandet på grund af for lille ledningsdimension, som giver problemer med vandinstallationerne i svinestaldene. Sagens oplysninger Klager har i september 2009 søgt om tilladelse til at etablere en boring til at forsyne en griseproduktion med vand. Af Bornholms Regionskommunes vandforsyningsplan fremgår: Mål 1.7 Eksisterende privat vandforsyning som supplement til almen vandforsyning Vand til formål, der ikke kræver drikkevandskvalitet, kan af ressourcehensyn indvindes i et vist omfang. Eksisterende private vandforsyningsanlæg kan anvendes som supplement til almen forsyning, men kun fra eksisterende lovlige anlæg. Tilladelsen gives normalt kun til udendørs aftapning til havevanding og bilvask, samt evt. vanding af husdyr. Der gives dog ikke tilladelse til supplerende vandindvinding, hvis der er risiko for, at egenindvindingen vil medføre, at dele af vandværkets ledningsnet får for lange opholdstider, eller hvis egenindvindingen har et væsentligt omfang i forhold til vandværkets samlede udpumpning. Mål 1.8 Erhvervsmæssig indvinding Regionsrådet vil som udgangspunkt ikke give tilladelse til erhvervsmæssig indvinding inden for et alment vandværks forsyningsområde. Der kan i særlige tilfælde gives indvindingstilladelse, såfremt der stilles særlige krav til vandkvaliteten, som det almene vandværk ikke 3 Jf. lov nr. 484 af 11. maj 2010 om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love samt lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet som ændret ved lov nr af 22. december

3 kan opfylde. Der kan ligeledes gives indvindingstilladelse til egen boring, hvis det almene vandværk i området ikke kan eller vil forsyne virksomheden. Se i øvrigt mål 1.7. Bornholms regionskommune meddeler den 25. september 2009 afslag på ansøgning om etablering af boring efter vandforsyningslovens 20 og 21. Regionskommunen begrunder afgørelsen med, at ejendommen er tilsluttet vandværket Bornholms Forsyning A/S og henviser til vandforsyningsplanens 1,7 og 1,8. Endvidere har Bornholms Forsyning A/S oplyst, at de snarest og formentlig i 2010 vil forbedre deres del af forsyningsnettet og øge trykket. Kommunen har til klagen bemærket, at klager har søgt om tilladelse til etablering af boring og indvinding af op til m 3 vand til vanding af grisehold. Endvidere oplyser kommunen, at vandforsyningsplanen er et administrationsgrundlag, samt at den blev endeligt godkendt af kommunalbestyrelsen den 24. november 2005 efter at have været fremlagt i offentlig høring i 3 måneder. Vandforsyningsplanen skal overordnet set sikre, at de almene vandforsyninger har det tilstrækkelige driftsgrundlag, samtidig med at indvindingen spredes over større områder. Kommunen har ikke skelnet mellem private og kommunale vandværker, men mellem almene vandforsyningsanlæg og privat vandforsyning. Klagers henvisning til fordelene ved at bruge vand fra de øvre grundvandsmagasiner, er omfattet af vandforsyningsplanen. Kommunen henviser til, at grænsen er sat ved indvinding fra eksisterende lovlige anlæg. Kommunen finder ikke, at afgørelsen kan anses for konkurrenceforvridende, idet retningslinjerne i vandforsyningsplanen gælder alle landbrug og andre erhvervsvirksomheder. Kommunen finder ikke, at er konkrete forhold i denne sag, der kan bevirke, at der bør gives tilladelse ifølge retningslinjerne i vandforsyningsplanen. Der stilles ikke særlige krav til vandkvaliteten, og det almene vandværk er indstillet på at levere vand. Endelig henviser kommunen til, at en tilladelse i denne sag ville give præcedens virkning i andre sager. Klager har supplerende navnlig anført, at han ikke har haft et stort vandtryk de sidste år og det tager lang tid at få vandet ind. Klager oplyser, at han ligger sidst på en ledning, som er ca. 6 km. Klager betvivler, at der vil blive lagt en ny vandledning i Endvidere er klager ikke beliggende i et vandindvindingsområde. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Bornholms Regionskommune har efter vandforsyningslovens 20, stk. 1 meddelt afslag på ansøgning om tilladelse til en ny boring til indvinding af vand til grisehold. Det bemærkes, at vandforsyningslovens 20, stk. 2 ikke finder anvendelse i nærværende sag, da der er tale om et anlæg der efter det oplyste vil få en årlig indvinding på ca m³. 3

4 Bornholms Regionskommune har bl.a. begrundet afslaget med, at ejendommen ligger inden for Bornholms Forsyning A/S forsyningsområde og at der ikke foreligger konkrete forhold, som ifølge retningslinjerne i vandforsyningsplanen bør føre til en tilladelse. Endvidere henvises til, at Bornholms Forsyning A/S har oplyst, at forsyningsnettet vil blive forbedret i Natur- og Miljøklagenævnet bemærker, at det ligger inden for rammerne af en kommunes opgaver at tilstræbe, at ejendommene i kommunen skal forsynes med vand fra almene vandforsyningsanlæg. I den foreliggende sag er dette kommet til udtryk i Bornholms Regionskommunes vandforsyningsplan og 1.8, hvorefter, der normalt ikke må ske erhvervsmæssig vandindvinding eller etableres nye boringer til supplerende vandindvinding inden for et alment vandværks forsyningsområde. Ved vurdering af en ansøgning om tilladelse til etablering af ny boring indenfor et vandværks naturlige forsyningsområde, må kommunen således foretage en konkret afvejning, hvori indgår hensynet til vandværkets drift, herunder økonomi, i forhold til ansøgers ønske om egen vandforsyning. Ejendommen ligger i Bornholms Forsyning A/S forsyningsområde. Natur- og Miljøklagenævnet lægger til grund, at den del af forsyningsnettet, som Bornholms Forsyning A/S er ansvarlig for, er blevet forbedret, således at trykket til klagers ejendom er øget. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Bornholms Regionskommunes vurdering, hvorefter der ikke foreligger hensyn, der kan begrunde en tilladelse til den ansøgte boring inden for et alment vandværks forsyningsområde. På denne baggrund stadfæstes Bornholms Regionskommunes afgørelse af 25. september 2009 om afslag på ansøgning om etablering af boring på ejendommen Knarregårdsvej 15, 3790 Hasle. Det af klager øvrige anførte, kan ikke føre til en ændret vurdering. Natur- og Miljøklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Gorm Møller Ankechef / Tina Sommer Fuldmægtig 4

5 Afgørelsen er sendt pr. brev til: Carsten Jørgensen Krusegård Knarregårdsvej Hasle og pr. til: Bornholms Regionskommune, j.nr P , og Landbrug og Fødevarer, 5